Menu
Kumho Ecsta HS52 Ver galería (4)
175-245/40-65 R14-20 135 tamaños
Probado por Tyre Reviews Ver prueba »

Kumho Ecsta HS52

Anterior Kumho Neumáticos Turismo Premium Verano

El Kumho Ecsta HS52 es un neumático de verano de turismo premium de gama media que transmite una confianza notable en la carretera, con un frenado destacado y un agarre seco seguro. Tanto en pruebas independientes como en el uso real, ofrece un equilibrio de conducción predecible y relajado que se adapta a coches de uso diario y a recorridos más largos. También tiende a representar un gran valor, ayudado por costes de desgaste y funcionamiento competitivos. El principal compromiso es el rendimiento en agua estancada, donde la resistencia al aquaplaning puede quedar por detrás de los mejores de su clase.

8.7
Puntuación de las reseñas de neumáticos Basado en pruebas profesionales y opiniones de usuarios
High Confianza Ver desglose
Agarre en Seco
90%
Agarre en Mojado
80%
Sensación del Camino
86%
Manejabilidad
82%
Desgaste
75%
Comodidad
70%
Volver a comprar
81%
22 Reseñas
80% Promedio
184,848 millas recorridas
7 Pruebas (promedio: 5th)
Kumho Ecsta HS52

Kumho Ecsta HS52

Summer Mid-Range
BETA
8.7 / 10
Basado en pruebas profesionales y opiniones de usuarios · High Confianza · Actualizado 30 Jan 2026

Tyre Reviews Score es el sistema de puntuación de neumáticos más completo disponible. Combina datos de pruebas profesionales de diversas publicaciones independientes, reseñas de usuarios y análisis de consistencia mediante métodos estadísticos bayesianos, normalización ponderada y puntuación ajustada a la actualidad para generar una calificación de rendimiento única y fiable.

Conozca más sobre nuestra metodología
Puntuaciones de la categoría
Dry
91.9
1.8x / 11 pruebas
Wet
81
2x / 26 pruebas
Value
74.6
0.38x / 20 pruebas
Comfort
62.7
0.29x / 7 pruebas
Rendimiento entre categorías

Los puntajes entre categorías son métricas derivadas que combinan datos de múltiples disciplinas de prueba para evaluar las características del desempeño en el mundo real.

Braking
89.4
16 pruebas
Handling
88.9
8 pruebas
Componentes de la puntuación
Pruebas profesionales
Peso: 80%
Pruebas: 7
Publicaciones: 3
Período: 2022 - 2024
Reseñas de usuarios
Peso: 15%
Reseñas: 22
Calificación promedio: 80.4%
Mínimo requerido: 5
Consistencia
Peso: 5%
Puntuación Desviación estándar: 0.59
Puntos históricos: 10
Metodología y configuración
Proceso de puntuación
  1. Recopilar datos de prueba: Recopila resultados de pruebas profesionales de neumáticos de diversas publicaciones. Se requiere un mínimo de 1 de pruebas.
  2. Normalizar posiciones: Convierta las posiciones de prueba en puntuaciones percentiles utilizando ponderación exponencial (factor: 1.2).
  3. Aplicar ponderación de actualidad: Las pruebas más recientes tienen una ponderación mayor con una tasa de decadencia de 0.95.
  4. Incorporar opiniones de usuarios: Tenga en cuenta los datos de las reseñas de los usuarios (mínimo 5 reseñas). Peso: 15%.
  5. Suavizado bayesiano: Aplicar prior bayesiano (puntuación: 7, peso: 1.5) para evitar puntuaciones extremas con datos limitados.
  6. Calcular puntuación final: Combine todos los componentes utilizando un factor de normalización de 1.1. Puntuación máxima con datos limitados: 9.5.
Pesos de los componentes
Datos de prueba
80%
Reseñas de usuarios
15%
Consistencia
5%
Todos los parámetros de configuración
ParámetroValorDescripción
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.8 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 8 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.1 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
Fuentes de datos
PruebaPublicaciónFechaTamañoPosiciónMétrica
Prueba de neumáticos de verano de AutoBild 2024 Auto Bild 2024 205/55 R16 4/21 12 métrica
Prueba de neumáticos de verano ADAC 2024 ADAC 2024 215/55 R17 3/16 11 métrica
Panorama del mercado de neumáticos de verano 2024 Auto Bild 2024 205/55 R16 2/55 2 métrica
Prueba de neumáticos de verano ADAC 2023 ADAC 2023 205/55 R16 8/50 12 métrica
Reseñas de neumáticos 2023 Los mejores neumáticos de verano Tyre Reviews 2023 205/55 R16 8/13 13 métrica
Prueba de neumáticos de verano de Auto Bild 2022 Auto Bild 2022 215/55 R17 6/22 12 métrica
Panorama del mercado de neumáticos de verano 2022 Auto Bild 2022 215/55 R17 3/44 2 métrica
Comparaciones detalladas de neumáticos
Hankook Ventus Prime 4 vs Kumho Ecsta HS52
Hankook Ventus Prime 4 vs Kumho Ecsta HS52
Falken ZIEX ZE310 EcoRun vs Kumho Ecsta HS52
Falken ZIEX ZE310 EcoRun vs Kumho Ecsta HS52
Todas las Pruebas
Ver resultados de la prueba
7
Pruebas
5th
Promedio
2nd
Mejor
8th
El peor
Últimos Resultados de Pruebas de Neumáticos
Prueba de neumáticos de verano ADAC 2024
215/55 R17 • 2024
3rd/16
El Kumho Ecsta HS52 obtiene una buena calificación en seguridad de conducción, ya que ofrece una buena respuesta de la dirección y un manejo seguro al límite en carreteras secas, complementado con una corta distancia de frenado. En carreteras mojadas, impresiona por su rendimiento de frenado y manejo en mojado, ofreciendo un buen agarre y una maniobrabilidad fácil y segura. Sin embargo, su rendimiento en aquaplaning se califica como promedio. En general, el Kumho recibe una buena calificación en rendimiento en mojado. En términos de impacto ambiental, el Kumho logra solo un resultado promedio. Si bien obtiene una buena puntuación en kilometraje y desgaste proyectados, el mayor peso de sus neumáticos da como resultado una eficiencia solo promedio. La sostenibilidad de este neumático, producido en China/Corea, se califica como suficiente.
Prueba de neumáticos de verano de AutoBild 2024
205/55 R16 • 2024
4th/21
Rendimiento convincente en carreteras mojadas y secas, distancias de frenado cortas en mojado y seco, precio asequible.
Comodidad de rodadura moderada.
Bien.
Panorama del mercado de neumáticos de verano 2024
205/55 R16 • 2024
2nd/55
Size Fuel Wet Noise
14 pulgada
185/60 R14 82 H D B 70
175/65 R14 82 H D B 70
175/65 R14 82 H D B 70
185/60R14 82 H D B 70
15 pulgada
185/65 R15 88 H C B 70
195/55 R15 85 V D A 71
195/65 R15 91 V C A 71
185/65 R15 88 H C B 70
195/55 R15 85 H D A 71
195/65 R15 91 H C A 71
195/65 R15 91 H C A 71
195/55 R15 85 V D A 71
185/65 R15 88 H A B 70
195/65R15 91 V C A 71
195/65R15 91 H C A 71
195/55R15 85 H D A 71
195/55R15 85 V D A 71
16 pulgada
205/55 R16 91 V C A 71
215/60 R16 95 V A A 70
215/60 R16 95 V A A 70
205/55 R16 91 V C A 71
205/55 R16 94 V XL C A 72
205/55 R16 94 V XL C A 72
205/55R16 91 H A B 69
205/55R16 91 V A A 71
205/55R16 91 V A A 71
17 pulgada
225/60 R17 99 V B A 71
205/50R17 89 V B A 70
18 pulgada
225/40R18 92 Y XL B A 72
225/40R18 92 Y XL B A 70
Ver todos los tamaños y puntuaciones de la etiqueta de la UE para el Kumho Ecsta HS52 >>

Preguntas y respuestas para el Kumho Ecsta HS52

Hacer una pregunta
March 11, 2023

Does this tyre have Alloy Wheel Rim protection built into the sidewall?

No hemos visto datos de resistencia a la rodadura del Accelera Iota ST68, por lo que no podemos informarle sobre su consumo de energía; sin embargo, su agarre en mojado será menor que el de un neumático premium.
Hacer una pregunta

Nunca publicaremos ni compartiremos tu dirección de correo electrónico

captcha

Para verificar que eres humano, escribe la palabra que ves en el cuadro a continuación.

YouTube Reseña

Resumen de la revisión

Residencia en 20 opiniones de usuarios

La mayoría de los conductores valoran positivamente el Kumho Ecsta HS52, destacando su excelente agarre en seco, su frenado fiable en mojado, su manejo predecible y su excelente relación calidad-precio. Muchos reportan un desgaste entre bajo y moderado, con cierto éxito en el kilometraje, aunque una minoría menciona un desgaste delantero más rápido o anormal. El ruido es generalmente aceptable, aunque ocasionalmente se percibe como más alto, y la comodidad es de firmeza media. En general, el HS52 ofrece un rendimiento equilibrado con un frenado excepcional y un agarre en seco, mientras que algunos usuarios reportan limitaciones de agarre lateral en mojado y problemas aislados de desgaste.

Fortalezas
  • Agarre en seco
  • Frenado en mojado
  • Manejo predecible
  • Relación calidad-precio
  • Equilibrio general entre comodidad y ruido
  • Respuesta de la dirección
Áreas de mejora
  • Agarre lateral en mojado en curvas
  • Ruido ocasional más alto
  • Desgaste más rápido para algunos usuarios

Top 3 Kumho Ecsta HS52 Reseñas

Dado 91% mientras conducía un Honda 1997 Honda Civic EJ9 1.4iS (185/60 R14) en a combination of roads por 25,000 spirited millas
¡Excelentes neumáticos! Llevo usándolos por tercera temporada y el agarre en seco es excelente; no tengo mucha experiencia en mojado, pero en general son excelentes neumáticos considerando su rango de precio. Tenía algunas reservas sobre la marca Kumho; este es el primer neumático que he probado de Kumho y sin duda los volvería a comprar. Compré un coche nuevo y también les compraré estos neumáticos. El desgaste también es excelente. Esperaba que empeorara con el tiempo, pero aún aguantan y se sienten muy responsables y adecuados. Aún les queda bastante goma, considerando que he recorrido 40.000 km con ellos.
Hacer una pregunta | Útil 692
June 27, 2025
Dado 93% mientras conducía un Opel Opel Combo Life (205/60 R16) en a combination of roads por 100 average millas
El agarre en seco es excelente. El agarre en mojado (asfalto plano en una rotonda) también es excelente.
Hacer una pregunta | Útil 763
March 31, 2025
Dado 80% mientras conducía un Honda Prelude (205/50 R16) en mostly country roads por 2,000 spirited millas
Tengo este coche desde hace más de una década, así que he tenido la oportunidad de probarlo con varios juegos de neumáticos. No es para uso diario y lo uso los fines de semana para dar paseos intensos por la montaña, hacer algunos viajes largos y, ocasionalmente, circular por circuito.
Los encontré después de que el dueño de mi tienda de neumáticos local (a quien conozco bien) me los recomendara. Al principio tenía mis dudas, ya que quería un juego de Bridgestone, pero me dijo que estos servirían igual por unas 200 libras menos.
Me sorprendió de inmediato lo diferente que se sentía el coche tras el cambio. La dirección se sentía más sensible y el coche se sentía más cómodo al pasar por los baches. El manejo es muy predecible y, en comparación con los neumáticos anteriores, prácticamente no chirrían, incluso al forzarlos al máximo. Solo los he usado unas pocas veces bajo la lluvia, pero se sienten perfectamente bien y estables incluso con aguaceros fuertes. Supongo que la gran pregunta para mí es si me arrepiento de no haber comprado los Bridgestone. Y me alegra decir que no. Para mi tipo de conducción, cumplen con todo lo que les pido, y nunca he deseado tener más agarre, ni siquiera en los trayectos más intensos.
Puntos negativos: Comparados con los Yokohama que tenía en el coche, la sensación al volante no es tan buena. Para mí no es un gran problema, ya que mi coche tiene amortiguadores ajustables, así que con unos clics más de rebote, la sensación vuelve. Pero vale la pena mencionarlo para quienes buscan un neumático más deportivo. El único otro punto negativo que mencionaría es el aspecto. Me siento un poco tonto al decirlo, ya que nunca me ha importado mucho el aspecto de mis neumáticos, pero después de probar otras marcas, estos parecen neumáticos económicos en comparación. Pero esto no es un problema grave, solo un pequeño detalle. En general, estos neumáticos son los mejores que he probado en el coche hasta ahora, lo cual es un gran elogio, así que sin duda los volvería a comprar.
Hacer una pregunta | Útil 680
May 19, 2025
¿Has conducido con el Kumho Ecsta HS52 neumático?

¿Tiene TÚ experiencia con el Kumho Ecsta HS52? Ayuda a millones de otros compradores de neumáticos

Reseña tu Kumho Ecsta HS52 >

Latest Kumho Ecsta HS52 Reseñas

Dado 89% mientras conducía un Skoda octavia estate 4x4 (225/45 R17) en mostly motorways por 10,000 easy going millas
Compré estos neumáticos para reemplazar un juego de Goodyear EfficientGrip 1 que venían con el coche cuando lo compré (de segunda mano). Usé los Goodyear durante aproximadamente un mes antes de cambiarlos por su antigüedad. La principal diferencia entre ambos neumáticos es el consumo de combustible. Con los Goodyear, conseguí un consumo de unos 4,8 l/100 km, mientras que con los Kumho, el coche consume 5,2 l/100 km en el mismo recorrido.
El agarre en seco es excelente; aún no he tenido que usar el ABS en seco. Además, el comportamiento en curvas es perfecto.
El agarre en mojado también es bastante bueno, aunque he activado el ABS varias veces y las ruedas patinaron una vez al incorporarme a la Autobahn desde parado. Superan con creces a las Goodyear (de 8 años) que tenía el coche antes.
La comodidad es buena, aunque parecen ser un poco más ruidosos que los Goodyear.
Los neumáticos tienden a deformarse ligeramente al estar estacionados durante unos días. Esto provoca una pequeña vibración que desaparece tras conducir unos kilómetros. Ni los Goodyear ni los neumáticos de invierno que llevo ahora (Vredestein) presentan este problema.
El desgaste de estos neumáticos parece ser relativamente bajo. Los usé durante 15 000 km este verano y aún les quedan entre 6 y 6,5 mm. Cuando eran nuevos, tenían algo más de 7,5 mm. Calculo que durarán otros 30 000 o 40 000 km antes de tener que cambiarlos por desgaste.

Como trabajo en el sector forestal, también uso estos neumáticos en caminos forestales de tierra y grava. Allí, se comportan perfectamente mientras el terreno esté seco, pero se vuelven muy resbaladizos en cuanto se mojan. En algunos tipos de grava, la sensación es como conducir sobre hielo cuando está mojada; sin embargo, esto se debe más al tipo de grava (caliza) que al neumático en sí. Todos los neumáticos de verano que he tenido hasta ahora han presentado este comportamiento. Este aspecto de la reseña no se ha tenido en cuenta al valorar el neumático.
Hacer una pregunta | Útil 160
October 29, 2025
Dado 71% mientras conducía un Honda Civic Diesel (215/50 R17) en a combination of roads por 15,000 average millas
Me parecen bastante buenos en seco, incluso en conducción dinámica. El desgaste también es muy bueno, después de más de 15.000 km.
Pero estoy muy decepcionado con el agarre lateral en mojado. En los cambios de superficie en curvas o rotondas, tengo que ir con cuidado en las carreteras por donde conduzco. Así que no es catastrófico, pero resbala, algo que no me preocupa con un Continental (el Kumho supuestamente está al mismo nivel en las pruebas).
Al frenar en recta no me molestó.
Es mejor que el chino, pero no lo volvería a comprar. Suelo llegar al límite de agarre fácilmente en las curvas cuando llueve, incluso cuando creo que voy lo suficientemente lento, no me gusta.
Hacer una pregunta | Útil 225
September 25, 2025
Hay un nuevo neumático para todas las estaciones, ¿puede ser el mejor?
Dado 63% mientras conducía un Volkswagen Passat B7 (235/45 R17) en a combination of roads por 16,000 spirited millas
Este neumático es sin duda una buena opción para el usuario promedio. Desafortunadamente, según mi experiencia y uso, no tuvo un buen rendimiento. Ofrece un agarre lateral adecuado tanto en carreteras mojadas como secas, pero gira con facilidad al acelerar y tampoco me siento seguro al frenar. Probablemente debido al uso o a un defecto de fabricación, el neumático comenzó a desgastarse después de la primera temporada. Esta fue la segunda temporada que lo usé y creo que es hora de cambiarlo. La banda de rodadura está muy dañada y no me siento seguro. 26.000 km / 16.000 millas
Kumho Ecsta HS52 image
Hacer una pregunta | Útil 298
September 14, 2025
Suzuki Swift (185/55 R16) en por 0 millas
:)
Kumho Ecsta HS52 image
Hacer una pregunta | Útil 410
August 29, 2025
Dado 52% mientras conducía un SEAT Leon (205/55 R16) en mostly town por 2,100 easy going millas
¡Huir! Luego de 2,100 km recorridos, desgaste anormal del neumático de mi pasajero delantero en la parte exterior y en la banda de rodadura.
Nunca había visto eso en 27 años de conducir con mis otros neumáticos.
Hacer una pregunta | Útil 707
April 21, 2025
Dado 76% mientras conducía un Lancia Lancia Y 1.2 (195/55 R15) en mostly country roads por 10,000 spirited millas
Compré estos neumáticos para mi Lancia Ypsilon 2007 justo después de comprar el coche, así que no puedo compararlos con otros neumáticos del mismo coche. Pero este es un coche sin ESP y podía hacer locuras con estos neumáticos sin perder agarre. Además, los usé todo el invierno, incluso a -3 °C, agarran de maravilla. Conducción muy animada en rotondas y carreteras de montaña, 150 km/h en la autopista, etc., muy divertido. PERO después de 15.000 km, los delanteros están rotos, ahora tienen un aspecto repugnante. Formaron una línea/grieta del ancho del neumático en un punto, como si se pudiera ver dónde empezaron el bucle o algo así. Diversión barata, pero por poco tiempo.
Hacer una pregunta | Útil 753
March 12, 2025
Dado 99% mientras conducía un Nissan X Trail (215/60 R17) en a combination of roads por 31,068 average millas
Creo que las pruebas que se indican son precisas. Lo que me impresionó de un neumático de verano fue el agarre que tenían sobre mojado en un todoterreno. Nunca sentí que perdieran agarre en rotondas mojadas ni en ningún otro lugar. Sin embargo, son un poco caros, ya que cuestan casi 1000 dólares instalados en Australia. En cuanto al desgaste, necesito un nuevo par de botas después de 2 años y 50 km/h.
Kumho Ecsta HS52 image
Hacer una pregunta | Útil 764
January 28, 2025
Dado 90% mientras conducía un Peugeot 207cc (205/55 R16) en a combination of roads por 500 average millas
Entonces, lo compararé con los dos últimos juegos de neumáticos anteriores a los Kumho: Toyo Proxes CF2 y Nokian Line. Por lo tanto, son neumáticos de clase media/media alta.

En primer lugar, el sonido. Yo diría que los tres tienen un nivel similar de ruido de carretera, que es notablemente bajo. Y eso me recuerda a cuando probé el Kumho KU31 en 2015, que era muy duro y ruidoso, por lo que es una gran mejora para Kumho en esa sección.

Luego viene la comodidad, y creo que el HS52 está a medio camino entre ser demasiado blando y cómodo y demasiado duro y resistente. Y eso se adapta a mi forma de conducir en una combinación de diferentes carreteras y condiciones.

Como es verano, aún no he probado el agarre en mojado, pero el agarre en seco es decente y me siento seguro conduciendo el coche cerca de sus límites.

Es demasiado pronto para comentar sobre la longevidad, pero actualizaré eso más adelante.

En general, estoy satisfecho con mi compra y creo que el HS52 tiene una excelente relación calidad-precio en comparación con la mayoría de los competidores.
Hacer una pregunta | Útil 790
September 5, 2024
Dado 80% mientras conducía un Mitsubishi Attrage GS (175/65 R14) en mostly town por 500 easy going millas
Puse las llantas en mi auto pequeño tamaño 175 65 14. Lo que recibí cuando toqué la carretera por primera vez fue muy bueno, diferente a las llantas Dunlop originales. que antes tenía claro El Kumho es silencioso y se puede sentir su agarre en carreteras rectas y curvas. Definitivamente lo recomiendo a todos mis amigos.
Hacer una pregunta | Útil 691
May 16, 2024
Dado 81% mientras conducía un Citroën C3 (205/55 R16) en a combination of roads por 1,500 average millas
Muy bueno en carreteras secas, excelente manejo, no es muy cómodo pero es muy seguro al frenar.
Hacer una pregunta | Útil 791
August 23, 2023
Dado 64% mientras conducía un Volvo S60 2.5T (205/55 R16) en a combination of roads por 30 spirited millas
Demasiado ruidoso y vibracional para mí.
Hacer una pregunta | Útil 816
August 2, 2023
Dado 100% mientras conducía un BMW 218i (205/60 R16) en mostly country roads por 35,000 easy going millas
Estoy muy contento con estos neumáticos. Después de cambiar mis neumáticos de invierno (Bridgestone), la diferencia es increíble. Manejo en seco y frenos: neumáticos excelentes, realmente impresionado. Manejo en mojado y frenos: nada que decir, son geniales. Desgaste: demasiado pronto para decir algo.
Hacer una pregunta | Útil 811
March 17, 2023