Menu
Kumho Ecsta HS51 Ver galería (1)

Kumho Ecsta HS51

Kumho Neumáticos Turismo Premium Verano Próximo

El Kumho Ecsta HS51 es un Turismo Premium Verano neumático diseñado para ser montado en Coche de pasajeross.

8.0
Puntuación de las reseñas de neumáticos Basado en pruebas profesionales y opiniones de usuarios
High Confianza Ver desglose
Agarre en Seco
87%
Agarre en Mojado
83%
Sensación del Camino
77%
Manejabilidad
80%
Desgaste
77%
Comodidad
84%
Volver a comprar
72%
38 Reseñas
80% Promedio
606,470 millas recorridas
10 Pruebas (promedio: 9th)
Kumho Ecsta HS51

Kumho Ecsta HS51

Summer Mid-Range
BETA
8 / 10
Basado en pruebas profesionales y opiniones de usuarios · High Confianza · Actualizado 30 Jan 2026

Tyre Reviews Score es el sistema de puntuación de neumáticos más completo disponible. Combina datos de pruebas profesionales de diversas publicaciones independientes, reseñas de usuarios y análisis de consistencia mediante métodos estadísticos bayesianos, normalización ponderada y puntuación ajustada a la actualidad para generar una calificación de rendimiento única y fiable.

Conozca más sobre nuestra metodología
Puntuaciones de la categoría
Wet
76.1
2x / 9 pruebas
Comfort
65.7
0.29x / 2 pruebas
Dry
64.6
1.8x / 7 pruebas
Value
63.5
0.38x / 9 pruebas
Rendimiento entre categorías

Los puntajes entre categorías son métricas derivadas que combinan datos de múltiples disciplinas de prueba para evaluar las características del desempeño en el mundo real.

Braking
72.6
8 pruebas
Handling
63
6 pruebas
Componentes de la puntuación
Pruebas profesionales
Peso: 80%
Pruebas: 10
Publicaciones: 4
Período: 2016 - 2021
Reseñas de usuarios
Peso: 15%
Reseñas: 38
Calificación promedio: 79.9%
Mínimo requerido: 5
Consistencia
Peso: 5%
Puntuación Desviación estándar: 0.51
Puntos históricos: 10
Metodología y configuración
Proceso de puntuación
  1. Recopilar datos de prueba: Recopila resultados de pruebas profesionales de neumáticos de diversas publicaciones. Se requiere un mínimo de 1 de pruebas.
  2. Normalizar posiciones: Convierta las posiciones de prueba en puntuaciones percentiles utilizando ponderación exponencial (factor: 1.2).
  3. Aplicar ponderación de actualidad: Las pruebas más recientes tienen una ponderación mayor con una tasa de decadencia de 0.95.
  4. Incorporar opiniones de usuarios: Tenga en cuenta los datos de las reseñas de los usuarios (mínimo 5 reseñas). Peso: 15%.
  5. Suavizado bayesiano: Aplicar prior bayesiano (puntuación: 7, peso: 1.5) para evitar puntuaciones extremas con datos limitados.
  6. Calcular puntuación final: Combine todos los componentes utilizando un factor de normalización de 1.1. Puntuación máxima con datos limitados: 9.5.
Pesos de los componentes
Datos de prueba
80%
Reseñas de usuarios
15%
Consistencia
5%
Todos los parámetros de configuración
ParámetroValorDescripción
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.8 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 8 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.1 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
Fuentes de datos
PruebaPublicaciónFechaTamañoPosiciónMétrica
Prueba de neumáticos de verano de 16 pulgadas de Auto Bild 2021 Auto Bild 2021 205/55 R16 1/20 10 métrica
Prueba de neumáticos de verano ADAC 2021: 205/55 R16 ADAC 2021 205/55 R16 5/15 1 métrica
Prueba de frenado de neumáticos de verano 2021 53 Auto Bild 2021 205/55 R16 3/53 2 métrica
Prueba de neumáticos de verano para SUV de ADAC 2020 ADAC 2020 235/55 R17 10/12 1 métrica
Prueba de neumáticos de verano de Auto Zeitung 2019 Auto Zeitung 2019 235/45 R18 9/10 8 métrica
Prueba de neumáticos de verano ADAC 2018: 205/55 R16 ADAC 2018 205/55 R16 8/16 0 métrica
Prueba de neumáticos de verano de Auto Express 2017 Auto Express 2017 205/55 R16 4/11 0 métrica
Prueba de neumáticos de verano de Auto Bild 2017 Auto Bild 2017 225/50 R17 20/20 5 métrica
Prueba de neumáticos de verano de Auto Bild 2017 Auto Bild 2017 225/50 R17 13/43 0 métrica
Panorama del mercado 2016: prueba de frenado Auto Bild 2016 205/55 R16 17/50 0 métrica
Todas las Pruebas
Ver resultados de la prueba
10
Pruebas
9th
Promedio
1st
Mejor
20th
El peor
Últimos Resultados de Pruebas de Neumáticos
Prueba de frenado de neumáticos de verano 2021 53
205/55 R16 • 2021
3rd/53
Prueba de neumáticos de verano ADAC 2021: 205/55 R16
205/55 R16 • 2021
5th/15
Máxima puntuación en consumo de combustible, bueno en mojado, desgaste relativamente bajo.
Ligeramente más débil en carreteras secas.
El Kumho Ecsta HS51 se siente menos preciso en seco en comparación con sus pares y solo tiene un resultado de frenado en seco promedio. Es mejor en mojado, con alta resistencia al aquaplaning y tiene niveles razonables de ruido.
Prueba de neumáticos de verano de 16 pulgadas de Auto Bild 2021
205/55 R16 • 2021
1st/20
Dirección precisa, manejo dinámico y distancias de frenado cortas en seco y mojado, a buen precio.
Alta resistencia a la rodadura.
Ejemplar.

Preguntas y respuestas para el Kumho Ecsta HS51

Hacer una pregunta
July 24, 2016

Looking to have 4 new tyres 215-55-16 to my Mercedes E280. Which would you recommend, HS31, HS51, or any other. Awaiting reply before purchasing.

La elección de los neumáticos depende en gran medida del estilo de conducción y de las prioridades que se le den al rendimiento de los neumáticos. La última prueba en la que se incluyó al Kumho HS51 no tuvo muy buenos resultados, por lo que sugerimos leer esta prueba y seleccionar un neumático que haya obtenido una puntuación un poco mejor.
Hacer una pregunta

Nunca publicaremos ni compartiremos tu dirección de correo electrónico

captcha

Para verificar que eres humano, escribe la palabra que ves en el cuadro a continuación.

Resumen de la revisión

Residencia en 34 opiniones de usuarios

La mayoría de los conductores valoran muy positivamente el Kumho Ecsta HS51, destacando su excelente agarre tanto en seco como en mojado, su comodidad, su bajo nivel de ruido y su excelente relación calidad-precio. Muchos indican un desgaste prolongado y uniforme, con kilometrajes que a menudo superan los 25.000-40.000 km. Una minoría menciona problemas como aquaplaning, flancos blandos con una respuesta imprecisa y una vida útil más corta en algunos vehículos. La percepción general es positiva, y el rendimiento y la comodidad compensan las desventajas reportadas.

Fortalezas
  • Agarre en mojado
  • Agarre en seco
  • Comodidad/calidad de conducción
  • Bajo nivel de ruido
  • Relación calidad-precio
  • Durabilidad/vida útil de la banda de rodadura
Áreas de mejora
  • Aquaplaning bajo lluvia intensa
  • Flancos blandos/mala respuesta
  • Vida útil de la banda de rodadura corta para algunos usuarios
  • Aumento del ruido a medida que los neumáticos envejecen

Top 3 Kumho Ecsta HS51 Reseñas

Dado 60% mientras conducía un Peugeot 408 1.6 HDI (215/55 R16) en a combination of roads por 0 average millas
Abril de 2019: neumáticos Kumho chinos nuevos de 7,5 mm. Mayo de 2019: el dibujo fino de la banda de rodadura desapareció por completo. Agosto de 2019: todo estaba terminado, en el eje delantero quedaban 2,5 mm. Muy, muy mal en aquaplaning. Aproximadamente 70 km/h.
Creo que para probar, fabricar un compuesto de caucho de la mejor calidad y venderlo a la gente común a un precio barato.
Hacer una pregunta | Útil 631
January 31, 2025
Dado 41% mientras conducía un Kia Motors Seltos S (215/55 R17) en a combination of roads por 19,000 average millas
Neumáticos de mala calidad, solo duraron 30.000 km. Tienen un agarre aceptable en verano, pero dos veces hicieron aquaplaning en pequeños surcos con lluvia; el agarre en mojado es terrible. También son los neumáticos más ruidosos que he tenido. ¡Estoy deseando deshacerme de ellos!
Hacer una pregunta | Útil 695
May 30, 2024
Dado 43% mientras conducía un Mercedes Benz (225/50 R16) en a combination of roads por 400 average millas
El peor neumático que he comprado nunca. Los flancos son demasiado blandos y el agarre en seco no es el que debería ser. La parte trasera del coche se balancea al hacer un giro brusco a una velocidad superior a los 80 km/h. No, no hay problema para encender la luz de control de tracción, nunca había tenido esta situación con los neumáticos Bridgestone o Yokohama anteriores. Después de solo 600 km tuve que sustituir los Kumho por los Yokohama 105V.
Hacer una pregunta | Útil 853
April 9, 2023
¿Has conducido con el Kumho Ecsta HS51 neumático?

¿Tiene TÚ experiencia con el Kumho Ecsta HS51? Ayuda a millones de otros compradores de neumáticos

Reseña tu Kumho Ecsta HS51 >

Latest Kumho Ecsta HS51 Reseñas

Dado 77% mientras conducía un Citroën c2 (185/55 R15) en a combination of roads por 27,900 average millas
Hoy los reemplacé por el HS52, recorrí 45 000 km (aproximadamente 27 900 millas) y funcionaron bien para mi auto de trabajo. Tenía neumáticos Michelin antes y no funcionaban mucho mejor en condiciones húmedas, eran los peores.
Hacer una pregunta | Útil 757
April 28, 2023
Dado 83% mientras conducía un Renault (195/50 R16) en a combination of roads por 25,000 average millas
Compré un juego de 4 de estos en 2016, motivado por una experiencia financiera dolorosa en un bache, que me hizo reacio a gastar dinero en un juego de reemplazo de Michelins, que este estaba equipado con ellos (y nuestros otros tres autos). Eran igual de silenciosos y satisfactorios en condiciones húmedas y secas (pero no los probé en la nieve), dado que no aprieto demasiado en las curvas, pero mantengo el impulso mientras que generalmente tengo un promedio de 60 mpg o más. Cambié los delanteros por los traseros y logré aproximadamente 25,000 millas con el juego, y los cambié cuando estaban a unos 2 mm. Mucho menos kilometraje del que obtengo con los neumáticos habituales, pero menos en juego en este país lleno de baches. Recientemente, uno de los neumáticos desarrolló grietas en la pared lateral interna, lo que habría sido un fracaso en la inspección técnica, si no hubiera podido cambiar la rueda de repuesto allí mismo. No puedo estar seguro sobre la causa del agrietamiento, que se desarrolló en un neumático trasero, reemplacé los neumáticos delanteros con Michelins nuevamente, pero acabo de colocar HS52 en el eje trasero para ver cómo funcionan, esperando que lo hagan tan bien o mejor que los HS51, y inspeccionaré la pared lateral interna más de cerca en este juego.
Hacer una pregunta | Útil 739
April 5, 2023
Hay un nuevo neumático para todas las estaciones, ¿puede ser el mejor?
Dado 91% mientras conducía un Ford Focus MK3 (215/50 R17) en a combination of roads por 47,000 average millas
Después de una revisión a largo plazo de casi 6 años, recorrí 47 000 millas con la versión Ecsta HS51. Estoy muy satisfecho, uno de los mejores neumáticos. Excelentes en todas las condiciones climáticas. Las ruedas traseras aún tienen banda de rodadura. Es hora de comprar un nuevo juego de neumáticos. Recomiendo estos neumáticos a todos los que quieran un neumático excelente a un precio razonable, no demasiado caro, con alta calidad y durabilidad.
Hacer una pregunta | Útil 628
January 28, 2023
Dado 100% mientras conducía un Ford Focus MK3 (215/50 R17) en a combination of roads por 43,000 average millas
Esta será mi última actualización sobre el Escata Hs51. He hecho 43K millas. Todo tipo de condiciones climáticas son excelentes: agarre, manejo, frenado. Alta calidad y buen precio. No hay problemas con reventones para conducción normal a alta velocidad, excelente. Para pista o extrema, se necesita una actualización para neumáticos específicos (Track, Ultimate extreme). Los recomiendo para todos. En invierno, espero actualizar o mejorar a la versión Hs52 o Ps. Tendré una actualización y lanzaré una revisión sobre ellos.
Hacer una pregunta | Útil 743
July 17, 2022
Dado 96% mientras conducía un Mitsubishi Lancer 1.8 (Modified) (195/55 R15) en a combination of roads por 15 spirited millas
Nunca tuve ningún problema con él, mi auto nunca se derrapó con estos neumáticos, he estado usando estos neumáticos durante un año y todavía les queda un 50% de la banda de rodadura. Los compraría nuevamente.
Hacer una pregunta | Útil 715
June 1, 2022
Dado 86% mientras conducía un Honda Accord Tourer Type S (235/45 R18) en mostly country roads por 8,000 spirited millas
Hace un año que los tengo puestos y me ha sorprendido muy gratamente el agarre que ofrecen, tanto en superficies mojadas como secas. Los neumáticos que los precedieron fueron Falken FK510, Hankook VP3 K125 y, más recientemente, Nokian Powerproof. Me parecieron los Hankook los mejores en cuanto a desgaste, los Nokian eran buenos en cuanto a agarre en superficies mojadas, pero no duraban mucho, y los Falkens bien podrían haber sido fabricados con chicle por la vida útil que ofrecían. Sé que el Honda Accord Type S Tourer es un vehículo bastante pesado y tiene un par motor y una potencia decentes, pero tengo un trayecto diario de 80 km, por lo que el desgaste es un factor, y la reprogramación también añade algo más. Con estos HS51 puedo decir que estoy muy contento con su rendimiento hasta ahora y definitivamente los volvería a comprar. El agarre/frenado en superficies mojadas y el desgaste son mis dos objetivos principales en cuanto a neumáticos y en estos puntos y más cumplen. No son los neumáticos más eficientes en cuanto a consumo de combustible, pero son muy duraderos y eso es más importante para mí que una cifra teórica de ahorro de combustible a largo plazo. En resumen, diría que recomiendo encarecidamente estos neumáticos si tienes un coche más grande y pesado y no quieres neumáticos ligeros, silenciosos y de bajo consumo de combustible que tienen la resistencia de los flancos de un trozo de pasta recocida; estos son neumáticos de la vieja escuela que son pesados y sólidos y duran, ofreciendo un gran agarre y desgaste.
Hacer una pregunta | Útil 658
February 23, 2022
Dado 83% mientras conducía un Kia Motors Forte (225/45 R17) en a combination of roads por 0 average millas
Me parece muy fácil de usar. El agarre en terreno seco y mojado es muy fuerte, y no es muy ruidoso al caminar en tramos poco estéticos.
Hacer una pregunta | Útil 751
April 22, 2021
Dado 90% mientras conducía un Alfa Romeo 146 Junior (195/55 R15 V) en a combination of roads por 15,000 spirited millas
El agarre en superficie mojada de estos neumáticos es impresionante e inspira confianza. El agarre en superficie seca es muy bueno, aunque quizás un poco por detrás de los Pirelli premium que se montaban anteriormente, pero los Kumho son mucho más silenciosos en términos de ruido de rodadura y, sin duda, mucho más cómodos que antes. Las cualidades de manejo del coche son compatibles con los Pirelli y los Kumho se desgastan de manera bastante constante y a un ritmo aceptable. Me gustan. En mi opinión, tienen una buena relación calidad-precio y se adaptan a mi estilo de conducción.
Hacer una pregunta | Útil 647
October 20, 2020
Dado 69% mientras conducía un Hyundai elantra (225/45 R17) en a combination of roads por 10,650 average millas
Tengo estos neumáticos de fábrica en mi Elantra. Son bastante buenos para lo que son. Tienen buen agarre en superficies mojadas porque llueve mucho y no he tenido ningún problema en superficies mojadas. Son bastante silenciosos en la carretera y en pavimento irregular. Sin embargo, no son neumáticos para conducir, ya que la respuesta es deficiente y el manejo al límite es promedio.
Hacer una pregunta | Útil 732
August 16, 2020
Dado 83% mientras conducía un Audi A4 1.9 TDI (205/55 R16 V) en a combination of roads por 9,300 spirited millas
Los neumáticos se agarran muy bien en seco, pero en seco se sienten un poco sueltos. Los instalé en un Audi A4 y los tengo desde hace 15 000 km y tienen una ranura de 4,5 mm. En general, son unos neumáticos bastante buenos y los volvería a comprar sin dudarlo.
Hacer una pregunta | Útil 730
May 16, 2020
Dado 56% mientras conducía un Ford Fiesta mk7 (225/45 R17) en mostly town por 7,500 average millas
Estos neumáticos en la parte delantera de un Fiesta solo han durado un poco más de 12 meses. Tienen un desgaste uniforme en la banda de rodadura. Se realizó un seguimiento cuando se colocaron los neumáticos. Estoy muy decepcionado con el kilometraje realizado, solo unas 7500 millas. La próxima vez pagaré más por un neumático mejor.
Hacer una pregunta | Útil 785
January 3, 2020
Dado 100% mientras conducía un Ford Focus MK3 (215/50 R17 W) en a combination of roads por 32,000 average millas
Tengo estos neumáticos desde hace 3 años.
He recorrido 32.000 millas con ellos
Muy bueno en todas las condiciones, como tener una marca de perineo ajustada.
Se los recomiendo a todos por su calidad y precio.
Hacer una pregunta | Útil 642
September 11, 2019