Menu

Falken ZIEX ZE310 EcoRun vs Kumho Ecsta HS52

Esta comparativa compara dos reconocidos neumáticos de verano premium para turismo, el Falken ZIEX ZE310 EcoRun y el Kumho Ecsta HS52, en siete pruebas independientes realizadas entre 2022 y 2024. Ambos neumáticos están pensados para conductores que buscan seguridad en mojado y un comportamiento predecible en seco sin el precio de los modelos UHP de gama alta. En todos los datos, Kumho obtiene una puntuación general superior, gracias a su potente frenado en seco y mojado, y a su excepcional relación calidad-precio. Falken ofrece una excelente resistencia al aquaplaning, una conducción competitiva en mojado y un mayor confort. El resultado es una clara diferencia: Kumho destaca en potencia de frenado y relación calidad-precio, mientras que Falken ofrece mayor seguridad bajo lluvia intensa y una conducción más refinada.
ZIEX-ZE310-EcoRun VS Ecsta-HS52

Resultados de las pruebas

Las pruebas de comparación de neumáticos independientes son la mejor fuente de datos para obtener información sobre neumáticos, ¡y la buena noticia es que ha habido siete pruebas que comparan ambos neumáticos directamente!

Resumen del siete total de pruebas que comparan ambos neumáticos directamente
Neumático Pruebas ganadas Actuación
Falken ZIEX ZE310 EcoRun tres
tres gana
Kumho Ecsta HS52 cuatro
cuatro gana

Si bien puede parecer que el Kumho Ecsta HS52 es mejor que el Falken ZIEX ZE310 EcoRun basándose simplemente en el mayor número de victorias en las pruebas, los neumáticos son objetos muy complicados, lo que significa que dónde un neumático es mejor que el otro puede ser más importante en el uso en el mundo real.

Veamos cómo se comparan los dos neumáticos en varias categorías de pruebas de neumáticos.

Key Strengths

  • Excelente resistencia al aquaplaning (a menudo una ventaja del 10-14 % en aquaplaning en curvas)
  • Fuerte equilibrio entre manejo y frenado en mojado con un comportamiento límite seguro
  • Mayor comodidad de conducción y sensación subjetiva de humedad
  • Manejo competitivo en seco con dirección estable una vez cargado
  • Frenado en seco consistentemente corto (gana 6 de 7) y frenado en mojado muy competente
  • Excelente desgaste y valor (precio más bajo/1000 km; kilometraje proyectado significativamente más largo)
  • Bajo ruido externo en varias pruebas y sólido equilibrio general.
  • Precio de compra atractivo con un alto coste por milla

Dry Braking

Según los datos de siete pruebas de neumáticos, el Kumho Ecsta HS52 fue mejor durante las pruebas de seis dry braking. En promedio, el Kumho Ecsta HS52 detuvo el vehículo en 1.9% menos distancia que el Falken ZIEX ZE310 EcoRun.

Falken ZIEX ZE310 EcoRun
36.83M
Kumho Ecsta HS52
36.13M
Dry braking in meters, más bajo es mejor

Mejor en Dry Braking: Kumho Ecsta HS52

Falken ZIEX ZE310 EcoRun
36.5M (+0.8M)
Kumho Ecsta HS52
35.7M
Falken ZIEX ZE310 EcoRun
36.5M (+0.8M)
Kumho Ecsta HS52
35.7M
Falken ZIEX ZE310 EcoRun
36.7M (+0.8M)
Kumho Ecsta HS52
35.9M
Falken ZIEX ZE310 EcoRun
37.4M (+0.7M)
Kumho Ecsta HS52
36.7M
Falken ZIEX ZE310 EcoRun
36.5M (+1.1M)
Kumho Ecsta HS52
35.4M
Falken ZIEX ZE310 EcoRun
37.7M
Kumho Ecsta HS52
38.1M (+0.4M)
Falken ZIEX ZE310 EcoRun
36.5M (+1.1M)
Kumho Ecsta HS52
35.4M

Dry Handling [s]

Según los datos de uno pruebas de neumáticos, el Kumho Ecsta HS52 fue mejor durante las pruebas de uno dry handling [s]. En promedio, el Kumho Ecsta HS52 fue 0.88% más rápido en una vuelta que el Falken ZIEX ZE310 EcoRun.

Falken ZIEX ZE310 EcoRun
52.04s
Kumho Ecsta HS52
51.58s
Dry handling time in seconds, más bajo es mejor

Mejor en Dry Handling [s]: Kumho Ecsta HS52

Falken ZIEX ZE310 EcoRun
52.04s (+0.46s)
Kumho Ecsta HS52
51.58s

Dry Handling [Km/H]

Según los datos de dos pruebas de neumáticos, el Falken ZIEX ZE310 EcoRun fue mejor durante las pruebas de dos dry handling [km/h]. En promedio, el Falken ZIEX ZE310 EcoRun fue 0.33% más rápido en una vuelta que el Kumho Ecsta HS52.

Falken ZIEX ZE310 EcoRun
105.7Km/H
Kumho Ecsta HS52
105.35Km/H
Dry Handling Average Speed, más alto es mejor

Mejor en Dry Handling [Km/H]: Falken ZIEX ZE310 EcoRun

Falken ZIEX ZE310 EcoRun
95.2Km/H
Kumho Ecsta HS52
94.7Km/H (-0.5Km/H)
Falken ZIEX ZE310 EcoRun
116.2Km/H
Kumho Ecsta HS52
116Km/H (-0.2Km/H)

Subj. Dry Handling

Según los datos de uno pruebas de neumáticos, el Kumho Ecsta HS52 fue mejor durante las pruebas de uno subj. dry handling. En promedio, el Kumho Ecsta HS52 obtuvo 5.26% más puntos que el Falken ZIEX ZE310 EcoRun.

Falken ZIEX ZE310 EcoRun
90 Points
Kumho Ecsta HS52
95 Points
Subjective Dry Handling Score, más alto es mejor

Mejor en Subj. Dry Handling: Kumho Ecsta HS52

Falken ZIEX ZE310 EcoRun
90 Points (-5 Points)
Kumho Ecsta HS52
95 Points

Wet Braking

Según los datos de siete pruebas de neumáticos, el Kumho Ecsta HS52 fue mejor durante las pruebas de dos wet braking. En promedio, el Kumho Ecsta HS52 detuvo el vehículo en 0.28% menos distancia que el Falken ZIEX ZE310 EcoRun.

Falken ZIEX ZE310 EcoRun
35.21M
Kumho Ecsta HS52
35.11M
Wet braking in meters, más bajo es mejor

Mejor en Wet Braking: Kumho Ecsta HS52

Falken ZIEX ZE310 EcoRun
27.9M
Kumho Ecsta HS52
28.6M (+0.7M)
Falken ZIEX ZE310 EcoRun
43.6M
Kumho Ecsta HS52
44.7M (+1.1M)
Falken ZIEX ZE310 EcoRun
33.88M
Kumho Ecsta HS52
34.36M (+0.48M)
Falken ZIEX ZE310 EcoRun
36.8M
Kumho Ecsta HS52
38.4M (+1.6M)
Falken ZIEX ZE310 EcoRun
28M (+1.9M)
Kumho Ecsta HS52
26.1M
Falken ZIEX ZE310 EcoRun
32.6M
Kumho Ecsta HS52
32.8M (+0.2M)
Falken ZIEX ZE310 EcoRun
43.7M (+2.9M)
Kumho Ecsta HS52
40.8M

Wet Braking - Concrete

Según los datos de dos pruebas de neumáticos, el Falken ZIEX ZE310 EcoRun fue mejor durante las pruebas de uno wet braking - concrete. En promedio, el Falken ZIEX ZE310 EcoRun detuvo el vehículo en 1.77% menos distancia que el Kumho Ecsta HS52.

Falken ZIEX ZE310 EcoRun
36.05M
Kumho Ecsta HS52
36.7M
Wet braking on Concrete in meters, más bajo es mejor

Mejor en Wet Braking - Concrete: Falken ZIEX ZE310 EcoRun

Falken ZIEX ZE310 EcoRun
35.8M
Kumho Ecsta HS52
37.6M (+1.8M)
Falken ZIEX ZE310 EcoRun
36.3M (+0.5M)
Kumho Ecsta HS52
35.8M

Wet Handling [s]

Según los datos de uno pruebas de neumáticos, el Falken ZIEX ZE310 EcoRun fue mejor durante las pruebas de uno wet handling [s]. En promedio, el Falken ZIEX ZE310 EcoRun fue 0.48% más rápido en una vuelta en mojado que el Kumho Ecsta HS52.

Falken ZIEX ZE310 EcoRun
86.58s
Kumho Ecsta HS52
87s
Wet handling time in seconds, más bajo es mejor

Mejor en Wet Handling [s]: Falken ZIEX ZE310 EcoRun

Falken ZIEX ZE310 EcoRun
86.58s
Kumho Ecsta HS52
87s (+0.42s)

Wet Handling [Km/H]

Según los datos de dos pruebas de neumáticos, el Kumho Ecsta HS52 fue mejor durante las pruebas de uno wet handling [km/h]. En promedio, el Kumho Ecsta HS52 fue 0.2% más rápido en una vuelta en mojado que el Falken ZIEX ZE310 EcoRun.

Falken ZIEX ZE310 EcoRun
74Km/H
Kumho Ecsta HS52
74.15Km/H
Wet Handling Average Speed, más alto es mejor

Mejor en Wet Handling [Km/H]: Kumho Ecsta HS52

Falken ZIEX ZE310 EcoRun
73.5Km/H
Kumho Ecsta HS52
72.6Km/H (-0.9Km/H)
Falken ZIEX ZE310 EcoRun
74.5Km/H (-1.2Km/H)
Kumho Ecsta HS52
75.7Km/H

Subj. Wet Handling

Según los datos de uno pruebas de neumáticos, el Falken ZIEX ZE310 EcoRun fue mejor durante las pruebas de uno subj. wet handling. En promedio, el Falken ZIEX ZE310 EcoRun obtuvo 5.26% más puntos que el Kumho Ecsta HS52.

Falken ZIEX ZE310 EcoRun
95 Points
Kumho Ecsta HS52
90 Points
Subjective Wet Handling Score, más alto es mejor

Mejor en Subj. Wet Handling: Falken ZIEX ZE310 EcoRun

Falken ZIEX ZE310 EcoRun
95 Points
Kumho Ecsta HS52
90 Points (-5 Points)

Wet Circle

Según los datos de uno pruebas de neumáticos, el Falken ZIEX ZE310 EcoRun fue mejor durante las pruebas de uno wet circle. En promedio, el Falken ZIEX ZE310 EcoRun fue 0.26% más rápido en un círculo en mojado que el Kumho Ecsta HS52.

Falken ZIEX ZE310 EcoRun
11.65s
Kumho Ecsta HS52
11.68s
Wet Circle Lap Time in seconds, más bajo es mejor

Mejor en Wet Circle: Falken ZIEX ZE310 EcoRun

Falken ZIEX ZE310 EcoRun
11.65s
Kumho Ecsta HS52
11.68s (+0.03s)

Straight Aqua

Según los datos de cinco pruebas de neumáticos, el Falken ZIEX ZE310 EcoRun fue mejor durante las pruebas de cuatro straight aqua. En promedio, el Falken ZIEX ZE310 EcoRun flotó a una 2.38% velocidad más alta que el Kumho Ecsta HS52.

Falken ZIEX ZE310 EcoRun
81.52Km/H
Kumho Ecsta HS52
79.58Km/H
Float Speed in Km/H, más alto es mejor

Mejor en Straight Aqua: Falken ZIEX ZE310 EcoRun

Falken ZIEX ZE310 EcoRun
88.2Km/H
Kumho Ecsta HS52
83.6Km/H (-4.6Km/H)
Falken ZIEX ZE310 EcoRun
78.92Km/H
Kumho Ecsta HS52
76.18Km/H (-2.74Km/H)
Falken ZIEX ZE310 EcoRun
79.7Km/H (-2.2Km/H)
Kumho Ecsta HS52
81.9Km/H
Falken ZIEX ZE310 EcoRun
77.4Km/H
Kumho Ecsta HS52
73.8Km/H (-3.6Km/H)
Falken ZIEX ZE310 EcoRun
83.4Km/H
Kumho Ecsta HS52
82.4Km/H (-1Km/H)

Curved Aquaplaning

Según los datos de cinco pruebas de neumáticos, el Falken ZIEX ZE310 EcoRun fue mejor durante las pruebas de cinco curved aquaplaning. En promedio, el Falken ZIEX ZE310 EcoRun se deslizó a una 10.18% velocidad más alta que el Kumho Ecsta HS52.

Falken ZIEX ZE310 EcoRun
3.93m/sec2
Kumho Ecsta HS52
3.53m/sec2
Remaining lateral acceleration, más alto es mejor

Mejor en Curved Aquaplaning: Falken ZIEX ZE310 EcoRun

Falken ZIEX ZE310 EcoRun
4.53m/sec2
Kumho Ecsta HS52
3.97m/sec2 (-0.56m/sec2)
Falken ZIEX ZE310 EcoRun
3.56m/sec2
Kumho Ecsta HS52
3.19m/sec2 (-0.37m/sec2)
Falken ZIEX ZE310 EcoRun
3.5m/sec2
Kumho Ecsta HS52
3.3m/sec2 (-0.2m/sec2)
Falken ZIEX ZE310 EcoRun
3.3m/sec2
Kumho Ecsta HS52
3m/sec2 (-0.3m/sec2)
Falken ZIEX ZE310 EcoRun
4.77m/sec2
Kumho Ecsta HS52
4.18m/sec2 (-0.59m/sec2)

Subj. Comfort

Según los datos de uno pruebas de neumáticos, el Falken ZIEX ZE310 EcoRun fue mejor durante las pruebas de uno subj. comfort. En promedio, el Falken ZIEX ZE310 EcoRun obtuvo 10% más puntos que el Kumho Ecsta HS52.

Falken ZIEX ZE310 EcoRun
100 Points
Kumho Ecsta HS52
90 Points
Subjective Comfort Score, más alto es mejor

Mejor en Subj. Comfort: Falken ZIEX ZE310 EcoRun

Falken ZIEX ZE310 EcoRun
100 Points
Kumho Ecsta HS52
90 Points (-10 Points)

Noise

Según los datos de cinco pruebas de neumáticos, el Kumho Ecsta HS52 fue mejor durante las pruebas de tres noise. En promedio, el Kumho Ecsta HS52 medido 0.11% más silencioso que el Falken ZIEX ZE310 EcoRun.

Falken ZIEX ZE310 EcoRun
71.4dB
Kumho Ecsta HS52
71.32dB
External noise in dB, más bajo es mejor

Mejor en Noise: Kumho Ecsta HS52

Falken ZIEX ZE310 EcoRun
68.4dB
Kumho Ecsta HS52
68.6dB (+0.2dB)
Falken ZIEX ZE310 EcoRun
71.6dB (+0.3dB)
Kumho Ecsta HS52
71.3dB
Falken ZIEX ZE310 EcoRun
71.9dB (+0.9dB)
Kumho Ecsta HS52
71dB
Falken ZIEX ZE310 EcoRun
71.4dB
Kumho Ecsta HS52
72.6dB (+1.2dB)
Falken ZIEX ZE310 EcoRun
73.7dB (+0.6dB)
Kumho Ecsta HS52
73.1dB

Tyre Weight

Según los datos de uno pruebas de neumáticos, el Falken ZIEX ZE310 EcoRun fue mejor durante las pruebas de uno tyre weight. En promedio, el Falken ZIEX ZE310 EcoRun pesó 1.1% menos que el Kumho Ecsta HS52.

Falken ZIEX ZE310 EcoRun
9Kg
Kumho Ecsta HS52
9.1Kg
Tyre Weight Per Set, más bajo es mejor

Mejor en Tyre Weight: Falken ZIEX ZE310 EcoRun

Falken ZIEX ZE310 EcoRun
9Kg
Kumho Ecsta HS52
9.1Kg (+0.1Kg)

Wear

Según los datos de cuatro pruebas de neumáticos, el Kumho Ecsta HS52 fue mejor durante las pruebas de cuatro wear. En promedio, el Kumho Ecsta HS52 se predice que cubrirá 17.35% kilómetros antes de alcanzar 1.6 mm que el Falken ZIEX ZE310 EcoRun.

Falken ZIEX ZE310 EcoRun
37065KM
Kumho Ecsta HS52
44847.5KM
Predicted tread life in KM, más alto es mejor

Mejor en Wear: Kumho Ecsta HS52

Falken ZIEX ZE310 EcoRun
35360KM (-4080KM)
Kumho Ecsta HS52
39440KM
Falken ZIEX ZE310 EcoRun
40800KM (-2700KM)
Kumho Ecsta HS52
43500KM
Falken ZIEX ZE310 EcoRun
46300KM (-23000KM)
Kumho Ecsta HS52
69300KM
Falken ZIEX ZE310 EcoRun
25800KM (-1350KM)
Kumho Ecsta HS52
27150KM

Value

Según los datos de uno pruebas de neumáticos, el Kumho Ecsta HS52 fue mejor durante las pruebas de uno value. En promedio, el Kumho Ecsta HS52 tiene un 37.89% mejor valor basado en dólares por 1000 millas garantizadas que el Falken ZIEX ZE310 EcoRun.

Falken ZIEX ZE310 EcoRun
2.85Price/1000
Kumho Ecsta HS52
1.77Price/1000
Dollars/1000 miles based on mileage warranty, más bajo es mejor

Mejor en Value: Kumho Ecsta HS52

Falken ZIEX ZE310 EcoRun
2.85Price/1000 (+1.08Price/1000)
Kumho Ecsta HS52
1.77Price/1000

Price

Según los datos de cinco pruebas de neumáticos, el Kumho Ecsta HS52 fue mejor durante las pruebas de cinco price. En promedio, el Kumho Ecsta HS52 costó 6.63% menos que el Falken ZIEX ZE310 EcoRun.

Falken ZIEX ZE310 EcoRun
207.08
Kumho Ecsta HS52
193.36
Price in local currency, más bajo es mejor

Mejor en Price: Kumho Ecsta HS52

Falken ZIEX ZE310 EcoRun
425 (+5)
Kumho Ecsta HS52
420
Falken ZIEX ZE310 EcoRun
89.39 (+17.59)
Kumho Ecsta HS52
71.8
Falken ZIEX ZE310 EcoRun
89 (+7)
Kumho Ecsta HS52
82
Falken ZIEX ZE310 EcoRun
132 (+9)
Kumho Ecsta HS52
123
Falken ZIEX ZE310 EcoRun
300 (+30)
Kumho Ecsta HS52
270

Rolling Resistance

Según los datos de tres pruebas de neumáticos, el Kumho Ecsta HS52 fue mejor durante las pruebas de dos rolling resistance. En promedio, el Kumho Ecsta HS52 tenía una 3.31% resistencia a la rodadura menor que el Falken ZIEX ZE310 EcoRun.

Falken ZIEX ZE310 EcoRun
8.77kg / t
Kumho Ecsta HS52
8.48kg / t
Rolling resistance in kg t, más bajo es mejor

Mejor en Rolling Resistance: Kumho Ecsta HS52

Falken ZIEX ZE310 EcoRun
9.38kg / t (+0.87kg / t)
Kumho Ecsta HS52
8.51kg / t
Falken ZIEX ZE310 EcoRun
8.72kg / t (+0.24kg / t)
Kumho Ecsta HS52
8.48kg / t
Falken ZIEX ZE310 EcoRun
8.22kg / t
Kumho Ecsta HS52
8.46kg / t (+0.24kg / t)

Fuel Consumption

Según los datos de dos pruebas de neumáticos, el Kumho Ecsta HS52 fue mejor durante las pruebas de uno fuel consumption. En promedio, el Kumho Ecsta HS52 usó 0.84% menos combustible que el Falken ZIEX ZE310 EcoRun.

Falken ZIEX ZE310 EcoRun
5.95l/100km
Kumho Ecsta HS52
5.9l/100km
Fuel consumption in Litres per 100 km, más bajo es mejor

Mejor en Fuel Consumption: Kumho Ecsta HS52

Falken ZIEX ZE310 EcoRun
5.9l/100km
Kumho Ecsta HS52
5.9l/100km
Falken ZIEX ZE310 EcoRun
6l/100km (+0.1l/100km)
Kumho Ecsta HS52
5.9l/100km

Abrasion

Según los datos de dos pruebas de neumáticos, el Kumho Ecsta HS52 fue mejor durante las pruebas de uno abrasion. En promedio, el Kumho Ecsta HS52 emitió 9.07% menos partículas de desgaste que el Falken ZIEX ZE310 EcoRun.

Falken ZIEX ZE310 EcoRun
73.85mg/km/t
Kumho Ecsta HS52
67.15mg/km/t
Weight of Tyre Wear Particles Lost (mg/km/t), más bajo es mejor

Mejor en Abrasion: Kumho Ecsta HS52

Falken ZIEX ZE310 EcoRun
75.7mg/km/t
Kumho Ecsta HS52
79.3mg/km/t (+3.6mg/km/t)
Falken ZIEX ZE310 EcoRun
72mg/km/t (+17mg/km/t)
Kumho Ecsta HS52
55mg/km/t

Reseñas de Conductores del Mundo Real

Falken ZIEX ZE310 EcoRun Driver Reviews

La mayoría de los conductores valoran muy positivamente el Falken ZIEX ZE310 EcoRun por su agarre seguro tanto en seco como en mojado, su bajo nivel de ruido en carretera, su gran comodidad y su excelente relación calidad-precio. Muchos también destacan una vida útil de la banda de rodadura entre respetable y robusta. Su manejo se describe como estable y predecible, con una buena frenada, lo que lo convierte en un neumático seguro y versátil para uso diario en diversos coches y condiciones. Una minoría menciona desventajas: una resistencia a la rodadura notablemente mayor (menor consumo de combustible) y flancos más blandos que pueden reducir la precisión de la dirección o la entrada en curva. La percepción general es muy positiva para un neumático de gama media que supera su precio.

Basado en 111 reseñas con una calificación promedio de 80%

Kumho Ecsta HS52 Driver Reviews

La mayoría de los conductores valoran positivamente el Kumho Ecsta HS52, destacando su excelente agarre en seco, su frenado fiable en mojado, su manejo predecible y su excelente relación calidad-precio. Muchos reportan un desgaste entre bajo y moderado, con cierto éxito en el kilometraje, aunque una minoría menciona un desgaste delantero más rápido o anormal. El ruido es generalmente aceptable, aunque ocasionalmente se percibe como más alto, y la comodidad es de firmeza media. En general, el HS52 ofrece un rendimiento equilibrado con un frenado excepcional y un agarre en seco, mientras que algunos usuarios reportan limitaciones de agarre lateral en mojado y problemas aislados de desgaste.

Basado en 22 reseñas con una calificación promedio de 80%

Mejor reseña para el Falken ZIEX ZE310 EcoRun
Dado 78% 195/65 R15 H en a combination of roads por 500 average millas
Silica nueva y neumatico nuevo modelo. Los compre hace unos dias.
Muy silenciosos. Los neumáticos más silenciosos que he tenido en los últimos 20 años.
Buen manejo.

Más barato que la mayoría de otras marcas.
(30 euros más barato que un Dunlop y 50 euros más barato que un Michelin)

Etiqueta europea: CAA 67db para 195 65 15
Útil 1244 - neumático reseñado el March 9, 2018
Ver todas las reseñas de conductores del Falken ZIEX ZE310 EcoRun >>
Mejor reseña para el Kumho Ecsta HS52
Dado 75% 225/55 R16 en mostly country roads por 200 spirited millas
En primer lugar, los estoy comparando principalmente con los Kumho HM KH 31 (neumático de verano HP más antiguo), Bridgestone Turanza T005, Nexen N'fera SU4 y Continental WinterContact TS850P (invierno), que ya se han instalado en el mismo coche anteriormente. Los nuevos Kumho Ecsta HS52 se han instalado en el coche durante sólo unos 320 kilómetros, que han sido principalmente carreteras secundarias con mucho viento (en seco y mojado), pero también un poco de autopista y ciudad, nada de conducción urbana hasta ahora. Por supuesto, no tengo ni idea de cuánto durarán a largo plazo,... Continúa leyendo esta reseña usando el enlace de abajo.
Útil 1016 - neumático reseñado el April 8, 2022
Ver todas las reseñas de conductores del Kumho Ecsta HS52 >>

Conclusión

El Kumho Ecsta HS52 emerge como el ganador más completo para la mayoría de los compradores: generalmente frena más rápido en seco (6 de 7 victorias en frenado en seco), iguala o supera el frenado en mojado en varias pruebas y ofrece un desgaste y costos de funcionamiento notablemente mejores (a menudo un 10-50% más de kilometraje proyectado; precio consistentemente más bajo / 1000 km). Si valora el frenado confiable, la dinámica predecible y la mejor relación calidad-precio en la prueba, Kumho es la apuesta más segura. El Falken ZIEX ZE310 EcoRun es el especialista en lluvia. Supera repetidamente el aquaplaning (en línea recta y en curva), con frecuencia gana en las métricas de manejo en mojado y se conduce más cómodamente. Si conduce en regiones con fuertes lluvias, agua estancada profunda o prioriza la comodidad y la sensación subjetiva de mojado, Falken es convincente, solo tenga en cuenta la menor vida útil de la banda de rodadura y, en algunas pruebas, una mayor resistencia a la rodadura. En resumen: elija Kumho para un rendimiento integral y un costo por kilómetro superior; Elija Falken para obtener los máximos márgenes de seguridad en mojado y comodidad durante los viajes tormentosos.
Key Differences
  • Sesgo de frenado: Kumho frena más corto en seco; Falken a menudo está igual o marginalmente detrás en mojado, dependiendo de la superficie.
  • Aquaplaning: Falken claramente superior tanto en aquaplaning recto como en curva.
  • Longevidad: Kumho proyecta un kilometraje notablemente mayor (por ejemplo, +50% en ADAC 2024).
  • Valor: Kumho repetidamente más barato de comprar y por cada 1000 km.
  • Comodidad: Falken obtiene una puntuación más alta en comodidad subjetiva; Kumho destaca por su comodidad de rodadura moderada en una prueba.
  • Eficiencia de rodadura: Mixta, pero Kumho tiende a tener una resistencia de rodadura menor; Falken a veces mayor.
  • Ruido: Ligera ventaja sobre Kumho en ruido externo en promedio; Falken sigue siendo competitivo.
  • Dinámica en seco: Kumho suele ser más rápido y frena más corto; Falken puede superar el manejo subjetivo/neutral en algunas pruebas.
  • Ambiental/abrasión: Mixto; Kumho menor abrasión en ADAC 2024, Falken mayor abrasión en ADAC 2023.
Kumho Ecsta HS52

Ganador General: Kumho Ecsta HS52

Basándonos en los datos de pruebas de neumáticos y las reseñas de usuarios que tenemos en nuestra base de datos, el Kumho Ecsta HS52 ha demostrado un mejor rendimiento general en esta comparación. Sin embargo, como puedes ver en el diagrama de araña de arriba, cada neumático tiene sus propias fortalezas que deben considerarse en tu elección final de compra de neumáticos.

Comparaciones Similares

¿Buscas más comparaciones de neumáticos? Aquí hay otras comparaciones directas que involucran estos neumáticos:


Nota al pie

Esta página se ha desarrollado utilizando las mejores prácticas de la industria de pruebas de neumáticos. Esto significa que solo estamos comparando pruebas que han tenido ambos neumáticos en la misma prueba.

¿Por qué es esto importante? Las pruebas de neumáticos se ven muy afectadas por cosas como los niveles de agarre de la superficie y la temperatura de la superficie, lo que significa que solo puedes comparar valores del mismo día. Durante una prueba de neumáticos, los cambios en las condiciones externas se calculan en los resultados generales, pero no es posible calcular esto entre pruebas de neumáticos realizadas en días diferentes o en lugares diferentes.

Como resultado, verás otras pruebas en Tyre Reviews que presentan tanto el %s como el %s, pero como no se realizaron el mismo día, los resultados no son comparables.

Muchos otros sitios web hacen este tipo de comparación de neumáticos, Tyre Reviews no.