Menu
Formula Energy Ver galería (1)
165-235/45-70 R14-19 30 tamaños 2012

Formula Energy

El Formula Energy es un Turismo Verano neumático diseñado para ser montado en Coche de pasajeross.

6.5
Puntuación de las reseñas de neumáticos Basado en opiniones de usuarios
Limited Confianza Ver desglose
Agarre en Seco
78%
Agarre en Mojado
56%
Sensación del Camino
60%
Manejabilidad
56%
Desgaste
80%
Comodidad
66%
Volver a comprar
52%
5 Reseñas
64% Promedio
47,500 millas recorridas
3 Pruebas (promedio: 31st)
Formula Formula Energy

Formula Formula Energy

Summer Economy
BETA
6.5 / 10
Basado en opiniones de usuarios · Limited Confianza · Actualizado 23 Feb 2026

Tyre Reviews Score es el sistema de puntuación de neumáticos más completo disponible. Combina datos de pruebas profesionales de diversas publicaciones independientes, reseñas de usuarios y análisis de consistencia mediante métodos estadísticos bayesianos, normalización ponderada y puntuación ajustada a la actualidad para generar una calificación de rendimiento única y fiable.

Conozca más sobre nuestra metodología
Componentes de la puntuación
Pruebas profesionales
Peso: 80%
Pruebas: 3
Publicaciones: 2
Período: 2014 - 2017
Reseñas de usuarios
Peso: 15%
Reseñas: 5
Calificación promedio: 64%
Mínimo requerido: 5
Consistencia
Peso: 5%
Puntuación Desviación estándar: 0.09
Puntos históricos: 10
Metodología y configuración
Proceso de puntuación
  1. Recopilar datos de prueba: Recopila resultados de pruebas profesionales de neumáticos de diversas publicaciones. Se requiere un mínimo de 1 de pruebas.
  2. Normalizar posiciones: Convierta las posiciones de prueba en puntuaciones percentiles utilizando ponderación exponencial (factor: 1.2).
  3. Aplicar ponderación de actualidad: Las pruebas más recientes tienen una ponderación mayor con una tasa de decadencia de 0.95.
  4. Incorporar opiniones de usuarios: Tenga en cuenta los datos de las reseñas de los usuarios (mínimo 5 reseñas). Peso: 15%.
  5. Suavizado bayesiano: Aplicar prior bayesiano (puntuación: 7, peso: 1.5) para evitar puntuaciones extremas con datos limitados.
  6. Calcular puntuación final: Combine todos los componentes utilizando un factor de normalización de 1.1. Puntuación máxima con datos limitados: 9.5.
Pesos de los componentes
Datos de prueba
80%
Reseñas de usuarios
15%
Consistencia
5%
Todos los parámetros de configuración
ParámetroValorDescripción
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Fuentes de datos
PruebaPublicaciónFechaTamañoPosiciónMétrica
Prueba de neumáticos de verano de Auto Bild 2017 Auto Bild 2017 225/50 R17 48/43 0 métrica
Panorama del mercado 2016: prueba de frenado Auto Bild 2016 205/55 R16 33/50 0 métrica
Prueba de neumáticos de verano de Auto Review 2014: 205/55 R16 Auto Review 2014 205/55 R16 12/16 0 métrica
3
Pruebas
31st
Promedio
12th
Mejor
48th
El peor
Últimos Resultados de Pruebas de Neumáticos
Alta resistencia al aquaplaning
Mal agarre en mojado
Después de que Pirelli adquiriera dos plantas de neumáticos rusas, surgió la necesidad de una nueva marca bajo la cual las refinerías rusas pudieran producir neumáticos de "segunda línea". Los neumáticos Formula se fabrican en la nueva planta de Voronezh, y en la misma planta también se producen neumáticos para Pirelli. La banda de rodadura asimétrica de los neumáticos Formula Energy significa que los Formula resisten el aquaplaning casi tan bien como los Pirelli, pero en asfalto mojado, donde la composición del caucho es importante, los Formula se quedan atrás, pero son buenos para el subgrupo de segunda línea. En carreteras secas el rendimiento es mediocre, y en cuanto a confort acústico y suavidad de marcha son mejores que los neumáticos más caros como Nokian y Bridgestone. Y en la clasificación final los neumáticos Formula están por encima de los Bridgestone: a un escalón de los neumáticos Yokohama. El debut es un éxito.
Size Fuel Wet Noise
14 pulgada
185/60R14 82 H C D 70
165/70R14 81 T D C 70
175/65R14 82 T D D 70
15 pulgada
195/55R15 85 V D C 71
185/65R15 88 T D D 70
185/65R15 92 H XL C D 70
195/65R15 91 V C C 71
16 pulgada
215/60R16 99 H XL C C 72
205/60R16 92 V C C 71
205/55R16 91 V D C 71
17 pulgada
215/55R17 94 W D C 71
225/50R17 98 Y XL C C 72
235/65R17 108 V XL C C 72
18 pulgada
235/60R18 107 V XL C C 72
Ver todos los tamaños y puntuaciones de la etiqueta de la UE para el Formula Energy >>

Preguntas y respuestas para el Formula Energy

Hacer una pregunta
Lo sentimos, actualmente no tenemos preguntas y respuestas para el Formula Energy. ¡Por qué no enviar una pregunta a nuestros expertos en neumáticos usando el formulario a continuación!
Hacer una pregunta

Nunca publicaremos ni compartiremos tu dirección de correo electrónico

captcha

Para verificar que eres humano, escribe la palabra que ves en el cuadro a continuación.

Top 3 Formula Energy Reseñas

Dado 41% mientras conducía un Volvo V70 2.5 T awd (225/45 R17 W) en a combination of roads por 15,000 average millas
En un Volvo V70, los neumáticos están medio desgastados y el agarre en mojado es absolutamente horrible. En pavimento mojado, el sistema de tracción total tiene que entrar en acción casi cada vez que aceleras más rápido porque pierden agarre muy rápido. Da miedo conducir si hay agua en la carretera, aunque todavía queda mucha banda de rodadura y las presiones son normales.
July 7, 2019
Dado 84% mientras conducía un Volvo s40 (205/55 R16) en a combination of roads por 12,000 spirited millas
Tengo estos neumáticos desde hace 2 años y durante 20 000 km. En general, estoy muy satisfecho. Creo que son mejores que otros neumáticos mucho más caros.
August 15, 2018
Dado 53% mientras conducía un Peugeot 206 1.4 75hp (175/65 R14 H) en a combination of roads por 0 millas
No es resistente a los golpes. Flanco muy débil. Las llantas de mi bicicleta son más duras.
April 19, 2016

¿Cómo calificarías el Formula Energy?

Haga clic en una estrella para comenzar su reseña.

Latest Formula Energy Reseñas

Dado 83% mientras conducía un Renault Clio III 1.2 55kW (225/45 R17) en mostly town por 500 average millas
Nuestro Renault Clio Sport Estate 1.2 75 CV de gasolina de cinco años había recorrido solo 36.000 km desde que era nuevo, pero los neumáticos Goodyear originales de la parte delantera estaban desgastados unos 70 km. El problema principal era que se estaban agrietando/deteriorando un poco y la parte delantera derecha se había desgastado un poco en el arcén debido a la cantidad de rotondas en la zona de Treviso. El coche se conduce principalmente en trayectos cortos y medianos. El Clio parece ser bastante respetuoso con los neumáticos y la pista está bien ajustada en la fábrica, a diferencia de otros coches nuevos que he comprado.

165/65 15 es un tamaño extraño, por lo que automáticamente tienes una elección restringida. Un gran centro de neumáticos nos ofreció neumáticos de la marca Pirelli o Fórmula, que nos dijeron que son una filial de Pirelli y se fabrican en Europa. Los neumáticos son una estafa en Italia, ya que, a diferencia de Francia o el Reino Unido, parece haber cierta resistencia a que se ponga en marcha un proveedor de neumáticos a través de Internet. Por lo tanto, los neumáticos comparables para el Clio costaban aproximadamente un 30 % más cada uno de lo que habría pagado a través de AlloPneus en Francia.

Los neumáticos Formula Energy costaron 145 € por dos, equilibrados y montados.

Los preciosos Goodyear no tenían mucho agarre sobre mojado y el día en que se instalaron los neumáticos Formula el tiempo era terrible y se acumulaba mucha agua en la calzada. Al circular por las mismas rotondas y otros tramos de carretera, los neumáticos Formula demostraron un buen agarre en las condiciones resbaladizas en las que los Goodyear se habrían soltado. La resistencia al aquaplaning también fue excelente, ya que los neumáticos atravesaron el agua estancada.

Los neumáticos Formula tienen una banda de rodadura asimétrica y tienen muy buen aspecto. Son mucho más silenciosos que los Goodyear, obviamente porque son nuevos y tienen más caucho, pero también porque el dibujo de la banda de rodadura consta de dos entalladuras profundas para dispersar el agua y un dibujo de tipo continuo en lugar de tipo bloque. También noté que la estabilidad direccional mejoró con estos neumáticos y el coche respondió con más entusiasmo a los movimientos de la dirección.

A largo plazo no me preocupa demasiado el desgaste, ya que recorrimos muy pocos kilómetros, pero por el precio, si no tienes un coche de alto rendimiento, estos neumáticos son recomendables.
August 21, 2015
Califica el Formula Energy