Menu
Firestone RoadHawk Ver galería (1)
165-295/30-70 R15-21 186 tamaños 2017

Firestone RoadHawk

Firestone Neumáticos Turismo Premium Verano Próximo

El Firestone Roadhawk está dirigido a conductores habituales que realizan todo tipo de trayectos (urbanos, por carretera, para ir al trabajo, al colegio, a hacer la compra) a diario. Estos conductores quieren un neumático que les ofrezca un rendimiento duradero en condiciones de carretera en las que la humedad, el tráfico denso, las frenadas repentinas y la velocidad en autopista forman parte de la rutina diaria. En resumen, un neumático en el que siempre puedan confiar.

7.5
Puntuación de las reseñas de neumáticos Basado en pruebas profesionales y opiniones de usuarios
High Confianza Ver desglose
Agarre en Seco
83%
Agarre en Mojado
73%
Sensación del Camino
68%
Manejabilidad
63%
Desgaste
57%
Comodidad
72%
Volver a comprar
51%
41 Reseñas
67% Promedio
271,106 millas recorridas
24 Pruebas (promedio: 11th)
Firestone RoadHawk

Firestone RoadHawk

Summer Mid-Range
BETA
7.5 / 10
Basado en pruebas profesionales y opiniones de usuarios · High Confianza · Actualizado 30 Jan 2026

Tyre Reviews Score es el sistema de puntuación de neumáticos más completo disponible. Combina datos de pruebas profesionales de diversas publicaciones independientes, reseñas de usuarios y análisis de consistencia mediante métodos estadísticos bayesianos, normalización ponderada y puntuación ajustada a la actualidad para generar una calificación de rendimiento única y fiable.

Conozca más sobre nuestra metodología
Puntuaciones de la categoría
Dry
83.7
1.8x / 27 pruebas
Wet
76.9
2x / 41 pruebas
Value
66.2
0.38x / 29 pruebas
Comfort
57.5
0.29x / 13 pruebas
Rendimiento entre categorías

Los puntajes entre categorías son métricas derivadas que combinan datos de múltiples disciplinas de prueba para evaluar las características del desempeño en el mundo real.

Handling
82.9
20 pruebas
Braking
79.2
36 pruebas
Componentes de la puntuación
Pruebas profesionales
Peso: 80%
Pruebas: 24
Publicaciones: 6
Período: 2018 - 2024
Reseñas de usuarios
Peso: 15%
Reseñas: 41
Calificación promedio: 66.9%
Mínimo requerido: 5
Consistencia
Peso: 5%
Puntuación Desviación estándar: 0.52
Puntos históricos: 10
Metodología y configuración
Proceso de puntuación
  1. Recopilar datos de prueba: Recopila resultados de pruebas profesionales de neumáticos de diversas publicaciones. Se requiere un mínimo de 1 de pruebas.
  2. Normalizar posiciones: Convierta las posiciones de prueba en puntuaciones percentiles utilizando ponderación exponencial (factor: 1.2).
  3. Aplicar ponderación de actualidad: Las pruebas más recientes tienen una ponderación mayor con una tasa de decadencia de 0.95.
  4. Incorporar opiniones de usuarios: Tenga en cuenta los datos de las reseñas de los usuarios (mínimo 5 reseñas). Peso: 15%.
  5. Suavizado bayesiano: Aplicar prior bayesiano (puntuación: 7, peso: 1.5) para evitar puntuaciones extremas con datos limitados.
  6. Calcular puntuación final: Combine todos los componentes utilizando un factor de normalización de 1.1. Puntuación máxima con datos limitados: 9.5.
Pesos de los componentes
Datos de prueba
80%
Reseñas de usuarios
15%
Consistencia
5%
Todos los parámetros de configuración
ParámetroValorDescripción
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.8 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 8 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.1 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
Fuentes de datos
PruebaPublicaciónFechaTamañoPosiciónMétrica
Prueba de neumáticos de verano de AutoBild 2024 Auto Bild 2024 205/55 R16 6/21 12 métrica
Panorama del mercado de neumáticos de verano 2024 Auto Bild 2024 205/55 R16 12/55 2 métrica
Prueba de neumáticos de verano ADAC 2023 ADAC 2023 205/55 R16 20/50 12 métrica
Panorama del mercado de neumáticos de verano 2023 Auto Bild 2023 225/45 R18 31/48 2 métrica
Prueba de neumáticos de verano ADAC 2022: 15 pulgadas ADAC 2022 185/65 R15 9/16 0 métrica
Prueba de neumáticos de verano para SUV ADAC de 16" 2022 ADAC 2022 215/60 R16 11/18 0 métrica
Panorama del mercado de neumáticos de verano 2022 Auto Bild 2022 215/55 R17 28/44 2 métrica
Prueba de neumáticos de verano de 16 pulgadas de Auto Bild 2021 Auto Bild 2021 205/55 R16 9/20 10 métrica
Prueba de neumáticos de verano ADAC 2021: 225/50 R17 ADAC 2021 225/50 R17 17/17 1 métrica
Prueba de frenado de neumáticos de verano 2021 53 Auto Bild 2021 205/55 R16 10/53 2 métrica
Prueba de neumáticos de verano 2020 de Auto Bild Auto Bild 2020 245/45 R18 9/20 10 métrica
Prueba de neumáticos de verano de Auto Zeitung 2020 Auto Zeitung 2020 225/50 R17 12/20 11 métrica
Prueba de neumáticos de verano de gama media ACE 2020 ACE 2020 215/55 R17 7/9 0 métrica
Resumen del mercado de neumáticos 2020 Prueba de frenado Auto Bild 2020 245/45 R18 11/49 2 métrica
Prueba de neumáticos de verano y para todas las estaciones de 2019 Auto Navigator 2019 205/55 R16 9/18 5 métrica
Prueba de neumáticos de verano de la NAF 2019 2019 205/55 R16 3/8 7 métrica
Prueba de neumáticos de verano de Auto Bild 2019 Auto Bild 2019 225/45 R17 18/20 11 métrica
Prueba de frenado de neumáticos del verano de 2019 53 Auto Bild 2019 225/45 R17 13/45 2 métrica
Prueba de neumáticos de verano ADAC 2019: 185/65 R15 ADAC 2019 185/65 R15 5/16 0 métrica
Prueba de neumáticos de verano nuevos y usados de 2018 Auto Navigator 2018 205/55 R16 8/17 5 métrica
Prueba de neumáticos de verano Bon Voyage 2018 Gute Fahrt 2018 205/55 R16 4/12 4 métrica
Prueba de neumáticos de verano de 15 pulgadas de Auto Bild 2018 Auto Bild 2018 195/65 R15 4/20 10 métrica
Resumen de neumáticos de verano de AutoBild 2018 Auto Bild 2018 195/65 R15 3/47 0 métrica
Prueba de neumáticos de verano ADAC 2018: 205/55 R16 ADAC 2018 205/55 R16 4/16 0 métrica
Comparaciones detalladas de neumáticos
Firestone RoadHawk vs Uniroyal RainSport 5
Firestone RoadHawk vs Uniroyal RainSport 5
Todas las Pruebas
Ver resultados de la prueba
24
Pruebas
11th
Promedio
3rd
Mejor
31st
El peor
Últimos Resultados de Pruebas de Neumáticos
Prueba de neumáticos de verano de AutoBild 2024
205/55 R16 • 2024
6th/21
Neumático de marca con manejo dinámico deportivo, distancias de frenado cortas en seco y buena relación calidad-precio.
Aumento del ruido de rodadura.
Bien.
Panorama del mercado de neumáticos de verano 2024
205/55 R16 • 2024
12th/55
Panorama del mercado de neumáticos de verano 2023
225/45 R18 • 2023
31st/48
Size Fuel Wet Noise
15 pulgada
185/65 R15 88 H C A 70
195/55 R15 85 V C A 71
185/65 R15 88 T C A 70
195/55 R15 85 H C A 71
185/65 R15 88 V C A 70
195/55 R15 85 V C A 71
195/65 R15 91 H C A 71
195/65 R15 91 H C A 71
195/65 R15 91 V C A 71
195/65 R15 91 T C A 71
195/65 R15 95 T XL C A 71
185/65R15 88 V C A 70
16 pulgada
215/70 R16 100 H C A 71
205/55 R16 91 H A C 70
215/70 R16 100 H C B 71
205/60 R16 92 V C A 70
215/60 R16 99 V XL C A 72
205/55 R16 91 V C B 70
205/55 R16 91 V C A 70
205/55 R16 91 W C A 70
205/55 R16 91 H C A 70
205/55 R16 94 V XL C A 72
205/60 R16 92 V C A 70
205/60 R16 92 H C A 70
215/60 R16 99 H XL C A 72
215/60 R16 99 V XL C A 72
17 pulgada
235/65 R17 104 V C A 71
235/65 R17 108 V XL C A 71
225/60 R17 99 H C A 71
235/65 R17 108 V XL B B 71
265/65 R17 112 H C B 71
225/45 R17 94 W XL C A 72
225/60 R17 99 H C A 71
215/55 R17 98 W XL B A 71
225/45 R17 91 Y C A 71
225/45 R17 94 W XL C A 72
215/55 R17 94 W C A 71
225/50 R17 98 Y XL C A 72
225/50 R17 98 W XL C A 72
205/50 R17 93 W XL C A 72
215/45 R17 91 Y XL C A 72
18 pulgada
245/45 R18 100 Y XL C A 71
235/60 R18 107 V XL C A 71
235/60 R18 103 V C A 71
235/60 R18 103 V B B 71
255/35 R18 94 Y XL C A 73
245/40 R18 97 Y XL C A 72
225/40 R18 92 Y XL C A 72
19 pulgada
235/35 R19 91 Y XL C A 71
20 pulgada
245/35 R20 95 Y XL C A 71
255/45 R20 105 W XL B A 73
Ver todos los tamaños y puntuaciones de la etiqueta de la UE para el Firestone RoadHawk >>

Preguntas y respuestas para el Firestone RoadHawk

Hacer una pregunta
April 24, 2017

Are Firestone Roadhawk tyres Directional as regard fitting, or can they be fitted any way, ie inside out etc.

El Firestone RoadHawk es un neumático asimétrico, por lo que se puede montar en cualquier dirección, solo asegúrese de que el "exterior" esté en el exterior de la rueda.
August 14, 2017

I will be needing new tyres in approx. 6 months and wondered if the Firestone Roadhawk is due to be tested this year. It appears to be in my price range, and seems better than most at that price point. I just wondered if anything conclusive has been printed??

Ya se han publicado todas las pruebas de verano de 2017, pero si lees nuestro informe de lanzamiento hay algunas cifras de TUV que muestran que el Firestone RoadHawk tiene un rendimiento favorable.
August 16, 2017

These firestone tyres have not been tested against a 'good ' tyre such as the Hankook Ventus Prime 3. They have been compared with lesser tyres I believe. And they don't seem to be available with 95 rating only 99 or XL rating. Which I am not looking for as my car has quite hard suspension anyway. Would you think the Hankook tyres would be a better purchase?

Yo diría que los Uniroyal RainSport 3, Fulda EcoControl HP, Kleber Dynaxer HP3 y Nexen N Blue Plus con los que TUV ha probado el RoadHawk (que se analiza en el informe de lanzamiento del RoadHawk ) son buenos neumáticos para este sector. Lamentablemente, no he visto ningún parámetro de referencia en cuanto a comodidad, por lo que no puedo opinar sobre qué opción será más cómoda.
September 5, 2017

What is the thread depth of the Firestone Roadhawk 195/65/15 please?

Creo que la profundidad inicial de la banda de rodadura del Firestone RoadHawk es de un poco más de 7 mm.
June 20, 2018

is the roadhawk 94w run flat tyre?

Hasta donde yo sé, actualmente no existe una versión runflat del RoadHawk.
February 19, 2019

where are the tyres made ?

Firestone y Bridgestone utilizan fábricas en todo el mundo, deberá consultar directamente con Firestone el tamaño que está buscando.
June 3, 2023

How do the Firestone Roadhawk tyres compare to Bridgestone Turanza T005?

Hay una serie de pruebas muy detalladas en el sitio que comparan el T005 y el Roadhawk, esta es la mejor actualmente: Haga clic aquí
Hacer una pregunta

Nunca publicaremos ni compartiremos tu dirección de correo electrónico

captcha

Para verificar que eres humano, escribe la palabra que ves en el cuadro a continuación.

Resumen de la revisión

Residencia en 41 opiniones de usuarios

Los conductores están divididos respecto al Firestone RoadHawk: muchas reseñas con puntuaciones altas elogian su agarre seguro tanto en seco como en mojado, su comodidad y su relación calidad-precio, especialmente en coches pequeños y ligeros, y para la conducción diaria. Sin embargo, un número considerable de conductores reporta un desgaste rápido y flancos blandos que parecen desinflados, lo que puede afectar la precisión de la dirección y la sensación en las curvas. Al ponderar las puntuaciones más altas, el agarre en mojado y la estabilidad general siguen siendo positivos, pero la durabilidad y la firmeza de los flancos son inconvenientes recurrentes. En general, el RoadHawk es ideal para el uso diario y para compradores con presupuesto ajustado, con notables concesiones en la vida útil de la banda de rodadura y la conducción deportiva.

Fortalezas
  • Agarre en mojado
  • Agarre en seco
  • Comodidad/calidad de conducción
  • Relación calidad-precio
  • Estabilidad de manejo diario
Áreas de mejora
  • Desgaste rápido de la banda de rodadura/baja profundidad inicial de la banda de rodadura
  • Paredes laterales blandas/mala respuesta de la dirección
  • Ruidoso a alta velocidad

Top 3 Firestone RoadHawk Reseñas

Dado 41% mientras conducía un Alfa Romeo Giulia 2.2d rwd 180hp (225/50 R17) en a combination of roads por 20,000 spirited millas
Quizás sean una buena opción para los taxistas y en condiciones urbanas. No tienen una buena respuesta en las curvas, un 165/70/13 es más preciso y directo, pero es terrible en condiciones húmedas, el auto cambia de dirección en línea recta a 80 km/h. Cuando envejecen es como no tener neumáticos.
Hacer una pregunta | Útil 1027
November 12, 2024
Dado 18% mientras conducía un Renault Master (2018) (225/65 R16) en a combination of roads por 200 millas
Siempre he tenido neumáticos Continental Van Contact, 100 y 200, nunca he tenido un accidente, nunca he patinado ni he perdido el control con estos neumáticos, he conducido en hielo espeso y llovido mucho, son geniales. Las trampas mortales de Firestone no las compre para su furgoneta, no tienen estabilidad y mi furgoneta se tambalea de un lado a otro, cosas horribles, el movimiento ahora no responde muy bien. Si empuja los neumáticos con el pie, toda la furgoneta se tambalea. Los voy a quitar tan pronto como pueda permitírmelo. Gran error si está acostumbrado a los neumáticos Continental Van Contact, la diferencia es muy grande, no cometa el mismo error que yo, tratando de ahorrar 40 euros por neumático, no vale la pena. Espero que esto le sirva de ayuda, ya que no hay muchas reseñas reales sobre neumáticos Firestone para furgonetas.
Hacer una pregunta | Útil 895
February 2, 2025
Dado 73% mientras conducía un Ford Fiesta Mk7.5 (195/55 R15) en a combination of roads por 500 spirited millas
Compré dos de estos recientemente para reemplazar los neumáticos delanteros de un Fiesta Mk7.5. El precio era similar al de otros neumáticos de gama media y después de algunos kilómetros se están desgastando bien. En términos de manejo, el agarre en seco es bueno con menos subviraje que los neumáticos Turanza o Bluresponse. El agarre en mojado es decente, especialmente sobre agua estancada, y la sensación de la dirección es más suave pero más precisa que la de los Turanza o Bluresponse. El ruido y el ahorro de combustible no son notablemente mejores o peores que otros neumáticos que he usado, pero el Bluresponse fue más suave en los baches. En general, es un neumático de gama media decente que puedes usar todos los días sin penalizaciones significativas.
Hacer una pregunta | Útil 1078
June 3, 2024
¿Has conducido con el Firestone RoadHawk neumático?

¿Tiene TÚ experiencia con el Firestone RoadHawk? Ayuda a millones de otros compradores de neumáticos

Reseña tu Firestone RoadHawk >

Latest Firestone RoadHawk Reseñas

Dado 97% mientras conducía un BMW 320d touring (225/45 R17) en a combination of roads por 25,000 spirited millas
Finalmente reemplacé las ruedas traseras que instalé en 2019 y que revisé en este sitio (30/07/2019). Después de al menos 40.000 kilómetros, sufrí un pinchazo y cambié ambas porque se estaban quedando sin banda de rodadura. Unos neumáticos absolutamente fantásticos que me han sorprendido. Nos llevaron de viaje por carretera por Europa en agosto de este año (5600 kilómetros) e incluso en esta etapa tardía de su vida útil, fueron absolutamente magníficos durante algunas lluvias muy fuertes en Italia y Francia. Brillantes en cualquier clima y con algunas cargas pesadas, los Roadhawks están a la altura del Bridgestone Turanza ER300 original de hace unos años en mi lista de favoritos de todos los tiempos. Un saludo a Firestone por crear un neumático brillante que, por el precio, lo ha puesto a la altura de las grandes marcas en todo momento. Soy un conductor entusiasta y siempre he tenido plena confianza en los Roadhawks para llegar a donde quiero.
Hacer una pregunta | Útil 257
October 12, 2025
Dado 84% mientras conducía un Ford Fiesta mk7 (195/50 R15) en a combination of roads por 35,000 average millas
Neumático muy seguro hasta la última temporada, buen manejo, pero muy ruidoso, peor que mi Dębica Frigo 2 de invierno. Después de 35 000 km y 5 temporadas, todavía tiene 4 mm de banda de rodadura, pero comienzan a agrietarse y deben reemplazarse. Los compraría nuevamente como neumático para un automóvil pequeño.
Hacer una pregunta | Útil 787
October 13, 2023
Hay un nuevo neumático para todas las estaciones, ¿puede ser el mejor?
Dado 40% mientras conducía un Ford Fiesta mk7 (195/50 R15) en a combination of roads por 0 millas
Estos son los peores neumáticos que he usado en mojado, son letales. He estado conduciendo durante más de 50 años. Las capas transversales eran mejores en mojado que estos neumáticos Firestone. Siempre fueron buenos en el pasado. Soy un conductor de ambulancia jubilado. Siempre usamos neumáticos Firestone en todas nuestras ambulancias, pero estos Road Hawk de Firestone son francamente peligrosos en mojado. Mantente alejado Philip.
Hacer una pregunta | Útil 1113
July 15, 2023
Dado 67% mientras conducía un Peugeot 308 BlueHDI EAT6 (225/40 R18) en mostly town por 0 average millas
Acabo de instalar 4 y la primera impresión parece buena. Parece un neumático bien fabricado. Me interesa saber cuánto dura la banda de rodadura de 6,5 a 6,7 mm.
Hacer una pregunta | Útil 1026
May 31, 2023
Dado 61% mientras conducía un Citroën c3 Picasso 1.6 diesel (195/55 R16) en mostly town por 15,000 average millas
El problema principal es que después de 4 años muestra malos signos de agrietamiento y deterioro, no es bueno para un uso de bajo kilometraje.
Hacer una pregunta | Útil 938
March 4, 2023
Dado 67% mientras conducía un Volkswagen Caddy (195/65 R15) en a combination of roads por 15,500 average millas
Los RoadHawk son neumáticos bastante buenos por el precio que tienen, rinden bien sobre mojado y bastante bien sobre seco. Sin embargo, se desgastan rápido. Hago poco por autopista, una combinación de ciudad y alrededores, y después de 25 000 km, mis neumáticos delanteros (tracción delantera) están casi desgastados para siempre. Puede que tenga que apretar 1000 km más, pero eso es todo. Buen precio, buen rendimiento, se desgastan rápido.
Hacer una pregunta | Útil 937
February 1, 2023
Dado 93% mientras conducía un Ford Focus 2002 Hatchback (195/65 R15) en a combination of roads por 0 average millas
Llantas muy buenas y estables. No importa si está seco o mojado, no le temen a los baches ni al mal camino. Volveré a comprar.
Hacer una pregunta | Útil 726
January 26, 2023
Dado 83% mientras conducía un Fiat Grande Punto TJet (205/45 R17) en a combination of roads por 12,000 average millas
En general, buscaba un buen juego de neumáticos, pero bastante más barato esta vez, antes tenía Michellin, Conti, Dunlop. Un amigo mío tenía estos neumáticos en su coche y me aconsejó que los comprara, no me arrepentiré. Después de la sugerencia del gerente de la tienda de neumáticos también, decidí instalarlos en mi coche... Bueno, me atrevería a decir que los neumáticos Firestone son excepcionales. Excelentes neumáticos en general, muy buen agarre en seco y mojado. Muy buen frenado y comodidad también. Buen desgaste y manejo, no muy ruidosos. En realidad, hay equivalentes a las marcas premium, si no mejores, y en algunos aspectos, sin embargo, mucho más baratos. Honestamente, no entiendo por qué Firestone, que es una antigua fábrica de neumáticos estadounidense subsidiaria de Brigestone, que fabrica neumáticos excelentes, carece de marketing de la marca y, especialmente, los neumáticos Roadhawk son increíbles. No se apresure, cómprelos, instálelos, se sorprenderá.
Hacer una pregunta | Útil 978
April 16, 2022
Dado 83% mientras conducía un Dacia Sandero Mk.1 1.4 mpi (185/65 R15) en mostly country roads por 1,000 average millas
Compré estos neumáticos nuevos para reemplazar los neumáticos Barum originales para toda temporada que venían de fábrica de serie. Creo que, por el precio, esta era la mejor opción en ese momento. Una mejora enorme con respecto a los neumáticos anteriores en cuanto a ruido, comodidad y agarre. El neumático es más ligero y tiene una pared lateral delgada que ayuda con la amortiguación en carreteras irregulares, esto es muy notable en los coches más baratos con suspensiones no muy sofisticadas. El agarre en seco es excelente y creo que se adapta a los coches más pequeños y ligeros en cuanto a la forma en que se comporta el neumático. El agarre en mojado también es muy impresionante, no pude hacer aquaplaning con estos neumáticos incluso cuando lo intenté, algo que pude hacer a menudo con los neumáticos viejos. Además, frenar en una curva se siente sólido en mojado. En general, creo que Firestone en general tiene los mejores neumáticos para su rango de precio (también tengo un juego de Winterhawks). Pero como dije antes, son más adecuados para autos más pequeños y livianos, donde cosas como el desgaste de los neumáticos no son tan obvias, y puedes tener una gran confianza en ellos para ir del punto A al B. Para algo más grande que un 225, comenzaría a buscar en otro lado.
Hacer una pregunta | Útil 958
March 18, 2022
Dado 47% mientras conducía un Volvo V40 T4 AUTO (205/50 R16) en a combination of roads por 9,941 spirited millas
Solo 16.000 km hasta que empiezan a aparecer las huellas internas. Por lo demás, es un neumático normal. Está bien por el precio.
Hacer una pregunta | Útil 801
January 3, 2022
Dado 93% mientras conducía un Saab Automobile 9 3 Aero HOT (235/45 R17 W) en a combination of roads por 500 spirited millas
Compré estos neumáticos como una mejora de los neumáticos baratos y no podría estar más contento. Noté una gran diferencia en el manejo y agarre en la carretera desde el momento en que tomé una curva. Ahora que las carreteras están mojadas con el cambio de clima, al principio fui cauteloso, pero no tenía motivos para serlo. Se manejan muy bien en carreteras mojadas o con grasa y toleran el agua superficial relativamente profunda. Solo los tengo desde hace unos meses, así que todavía no he llegado al punto en el que pueda comentar sobre el desgaste. Sin embargo, a juzgar por cómo han sido hasta ahora, los volveré a comprar.
Hacer una pregunta | Útil 799
December 10, 2020
Dado 74% mientras conducía un Alfa Romeo Giulietta (225/45 R17 W) en a combination of roads por 3,000 spirited millas
Los neumáticos se manejan bien en terreno seco y lo mismo en mojado. Agarre medio en curvas, ruido medio de los neumáticos, el 94W que tengo es perfecto para transportar cargas pesadas y esa es su principal ventaja. En general, es un buen neumático barato para la conducción diaria y también tiene una buena vida útil.
Hacer una pregunta | Útil 902
December 3, 2020