Continental IceContact 3 vs Goodyear UltraGrip Arctic 2
- TR Score
- 9,1/10
- Los propietarios dicen
- 79% · 3
- TR Score
- 9,2/10
- Los propietarios dicen
- 91% · 1
En los 8 tests independientes que probaron ambos neumáticos, el Goodyear UltraGrip Arctic 2 quedó delante 7 veces y el IceContact 3 una vez. El IceContact 3 marcó una vuelta un 0,7% más rápida en el circuito de manejo en mojado; el UltraGrip Arctic 2 frenó un 18,1% más corto en hielo.
Datos actualizados
¿Cuál conviene comprar?
Elige el Goodyear UltraGrip Arctic 2 si te enfrentas regularmente al hielo (hielo negro, intersecciones pulidas, ciclos de congelación-descongelación) y deseas el margen de seguridad de frenado/tracción más fuerte que los clavos pueden ofrecer. Elige el Continental IceContact 3 si tu conducción invernal es más a menudo en carreteras limpias húmedas/secas y valoras un neumático con clavos más tranquilo, más predecible y más silencioso, aceptando que renuncia a un rendimiento significativo en hielo en comparación con Goodyear.
Dónde es más fuerte el IceContact 3
- Comportamiento más fuerte y que inspira más confianza en el asfalto desnudo (estabilidad húmeda/seca y manejo predecible mencionados repetidamente)
- A menudo más silencioso/más cómodo para un neumático con clavos; las cifras de ruido lo favorecen en varias pruebas (por ejemplo, 73.6 dB frente a 75.2 dB en 2024)
- Rendimiento húmedo competitivo con victorias frecuentes en frenado húmedo y tiempos de manejo húmedo a través del conjunto de datos compartido
Dónde es más fuerte el UltraGrip Arctic 2
- Rendimiento en hielo líder en la clase donde más importa: frenadas en hielo consistentemente más cortas y tracción en hielo más fuerte en casi cada prueba compartida
- Rendimiento en nieve muy fuerte en aceleración/tracción y comportamiento generalmente seguro y protegido en carreteras invernales
- Alta competitividad general: 7/8 victorias en pruebas compartidas y posiciones de clase superior (por ejemplo, 1/8 frente a 3/8 en la clasificación de clase con clavos 2025)
Los puntos clave son un análisis de los tests en común y de las opiniones de los propietarios; las victorias medidas en cada disciplina están en las tablas de abajo. Cuando no coinciden, mandan las cifras.
IceContact 3 vs UltraGrip Arctic 2 de un vistazo
| Categoría | IceContact 3 | Diferencia | UltraGrip Arctic 2 |
|---|---|---|---|
| Tests en común ganados8 tests en común | 1 | 7 | |
| Seco10 mediciones | 5 | 3 | |
| Mojado18 mediciones | 10 | El IceContact 3 marcó una vuelta un 0,7% más rápida en el circuito de manejo en mojado (6 tests) | 7 |
| Nieve18 mediciones | 7 | El UltraGrip Arctic 2 fue un 1,6% más rápido en el test de tracción en nieve (6 tests) | 9 |
| Hielo18 mediciones | 0 | El UltraGrip Arctic 2 frenó un 18,1% más corto en hielo (6 tests) | 17 |
| Confort8 mediciones | 6 | El IceContact 3 fue 1 dB más silencioso (4 tests) | 2 |
| Valor4 mediciones | 3 | 1 | |
| Puntuación Tyre Reviewstodos los tests y opiniones que tenemos | 9,1/10 | Ventaja para el UltraGrip Arctic 2 (+0,1) | 9,2/10 |
| Valoración de los propietarios3 y 1 opiniones | 79% | Ventaja para el UltraGrip Arctic 2 (+12 puntos) | 91% |
| Precioen los 5 tests que indicaron precios | +12,5% | El IceContact 3 fue más caro en 5 de 5 | Más barato |
Las victorias cuentan cada medición que los tests en común registraron para ambos neumáticos; una marca señala el neumático que va por delante en cada línea. Las puntuaciones subjetivas de los pilotos cuentan como victorias pero nunca se promedian, porque cada test usa su propia escala.
Cara a cara en 8 tests, de 2021 a 2025
Cada fila es un test publicado en el que ambos neumáticos rodaron en el mismo coche, en la misma medida y el mismo día. La línea es toda la parrilla del test, con el ganador a la izquierda.
| Test | IceContact 3 | Parrilla | UltraGrip Arctic 2 |
|---|---|---|---|
| Prueba de fricción, de impacto y europea de neumáticos 2025 | P3 de 8 | P1 de 8 | |
| Prueba de neumáticos de invierno con clavos y fricción 2025 | P2 de 7 | P3 de 7 | |
| Prueba de neumáticos con clavos 2024 | P5 de 8 | P4 de 8 | |
| Los mejores neumáticos de invierno con clavos y fricción para 2024 | P6 de 6 | P5 de 6 | |
| Prueba de neumáticos con clavos 2023 | P5 de 8 | P3 de 8 | |
| Prueba de neumáticos de invierno con clavos 2022 | P5 de 8 | P3 de 8 | |
| Prueba de neumáticos de invierno con clavos Nordic 2021 | P5 de 8 | P3 de 8 | |
| Prueba de neumáticos de invierno con clavos y sin clavos 2021 | P6 de 9 | P2 de 9 |
Perfil de rendimiento
16 mediciones de los 8 tests en común, cada neumático expresado como su proporción del mejor dato de cada test.
Dónde saca más ventaja cada uno
IceContact 3
UltraGrip Arctic 2
Pasa el cursor o toca un eje para ver los datos de los dos neumáticos.
En cada test, el mejor de los dos datos cuenta como el 100% y el otro como su proporción respecto a él, así que una frenada de 36 m frente a 34,2 m equivale al 95%; cada eje promedia los tests en común que lo midieron. La escala termina en el 85%: un punto por debajo queda, hueco, en el borde del buje. Se omiten 3 mediciones registradas en un solo test en común; todas las mediciones están en la tabla más abajo.
Dónde puntúa más alto cada uno
IceContact 3
UltraGrip Arctic 2
Pasa el cursor o toca un eje para ver los datos de los dos neumáticos.
Las puntuaciones por categoría son percentiles entre los neumáticos de la misma temporada y clase: 90 significa que este neumático supera al 90 % de ellos, medido en todos los tests que tenemos, no solo en los que participó.
Todas las mediciones, lado a lado
Medias de los valores que ambos neumáticos obtuvieron en los mismos tests. La diferencia es la media de la diferencia de cada test, así que nunca se mezclan cifras de coches ni años distintos. Abre una disciplina para ver sus mediciones, y una medición para ver la cifra de cada test.
| Medición | IceContact 3 | Diferencia | UltraGrip Arctic 2 | Victorias | ||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 33,1 | 0,4% | 32,94 | 3-3 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| puntuado | 54,2% | puntuado | 2-0 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 36,04 | = | 36,01 | 4-2 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 40,09 | 0,7% | 40,38 | 5-1 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| puntuado | 6,3% | puntuado | 0-1 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 61,35 | 1% | 62,08 | 1-3 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 25,56 | 0,6% | 25,44 | 3-3 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 5,24 | 1,6% | 5,16 | 0-5 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 73,49 | 0,2% | 73,72 | 4-1 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| puntuado | = | puntuado | 0-0 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 24,37 | 18,1% | 20,63 | 0-6 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 5,56 | 11,6% | 4,87 | 0-5 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 52,49 | 4% | 50,26 | 0-5 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| puntuado | 12,5% | puntuado | 0-1 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| puntuado | 85% | puntuado | 2-0 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| puntuado | 16,7% | puntuado | 0-2 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 73,2 | 1 dB | 74,15 | 4-0 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 5,4 | 5,3% | 5,7 | 1-0 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
| 5,85 | 0,3% | 5,87 | 2-1 | |||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
Las distancias de frenada y los tiempos por vuelta son mejores cuanto más bajos; las velocidades, el desgaste y las cifras de agarre, cuanto más altos. Las cifras de un test son solo suyas: las medidas, los coches, las superficies y las temperaturas cambian de uno a otro, y por eso las medias de aquí son siempre y solo de tests que los dos neumáticos compartieron. Las filas «puntuado» son valoraciones subjetivas de los pilotos: cada test usa su propia escala, así que solo se cuentan las victorias.
Puntuaciones más allá de los tests en común
En el Tyre Reviews Score, que pondera todos los tests y opiniones que tenemos, el IceContact 3 obtiene 9,1 y el UltraGrip Arctic 2 9,2 sobre 10.
| IceContact 3 | Categoría | UltraGrip Arctic 2 | ||
|---|---|---|---|---|
| 64 | Seco | 50 | ||
| 78 | Mojado | 75 | ||
| 87 | Confort | 67 | ||
| 55 | Valor | 23 | ||
| 89 | Nieve | 81 | ||
| 56 | Hielo | 83 | ||
Las puntuaciones por categoría son percentiles entre los neumáticos de la misma temporada y clase: 90 significa que este neumático supera al 90 % de ellos, medido en todos los tests que tenemos, no solo en los que participó.
Lo que dicen los propietarios
| IceContact 3 | Categoría | UltraGrip Arctic 2 | ||
|---|---|---|---|---|
| 8,7 | Agarre en Seco | 8 | ||
| 8 | Agarre en Mojado | 10 | ||
| 8 | Sensación del Camino | 9 | ||
| 8,3 | Manejabilidad | 7 | ||
| 5 | Desgaste | - | ||
| 7,3 | Comodidad | 9 | ||
| 9 | Agarre en Nieve | 10 | ||
| 7 | Agarre en Hielo | 10 | ||
Los propietarios valoran el IceContact 3 con un 79% en 3 opiniones y el UltraGrip Arctic 2 con un 91% en 1. Las opiniones se revisan a mano antes de publicarse; no se verifica la propiedad.
Continental IceContact 3
- 79%de 3 opiniones
- 26.554 kmrecorridos por los propietarios
Las 3 opiniones del IceContact 3Conduciendo en el norte de Noruega, clima costero, tiene buen manejo en clima templado y resbaladizo, excelente para una conducción adecuada en invierno.
Goodyear UltraGrip Arctic 2
- 91%de 1 opiniones
- 2.414 kmrecorridos por los propietarios
Medidas, etiqueta europea y generaciones
| Categoría | IceContact 3 | UltraGrip Arctic 2 |
|---|---|---|
| Temporada | Invierno | Invierno |
| Sustituye al | Continental IceContact 2 | - |
| Sustituido por el | Continental IceContact 8 | - |
| Precio en los tests en común | El IceContact 3 fue el neumático más caro en 5 de los 5 tests que indicaron precios, por un 12,5% de media. Cada test fijó el precio de los neumáticos en su propio mercado y en su momento; solo la diferencia es comparable. | |
Lectura de los resultados
Escrito a partir de los resultados de tests y las opiniones de propietarios de arriba. Es análisis, no una medición: donde no coincida con las tablas, las tablas tienen razón.
Los Continental IceContact 3 y Goodyear UltraGrip Arctic 2 se encuentran en el mismo nicho sobre el papel: neumáticos de invierno premium con clavos para automóviles, dirigidos a conductores que enfrentan un invierno real pero que aún pasan mucho tiempo en asfalto despejado. Lo interesante es que su "filosofía de clavos" diverge: Goodyear está repetidamente ajustado para una máxima adherencia en hielo y nieve, mientras que Continental a menudo intercambia parte de ese último grado de agarre en hielo por maneras más tranquilas y amigables con la carretera en pavimento desnudo.
A través de ocho pruebas profesionales compartidas (principalmente en grupos de neumáticos con clavos de estilo nórdico, a veces con clasificaciones específicas de clase), el patrón es notablemente consistente. Goodyear domina las métricas de seguridad en carreteras invernales, especialmente en frenado y tracción sobre hielo, mientras que Continental tiende a verse mejor en el comportamiento sobre asfalto húmedo/seco, refinamiento y, en varias pruebas, menor ruido y un consumo de combustible ligeramente mejor. Si tus inviernos son una mezcla de mañanas de hielo espejo y largos tramos de autopista despejada, este es exactamente el tipo de división que importa en la conducción diaria.
Conclusión
Si tu prioridad es el margen de seguridad máximo en hielo - frenadas duras, arranques de emergencia y distancias de detención predecibles en intersecciones pulidas - el Goodyear UltraGrip Arctic 2 es el claro ganador en este cara a cara. Gana 7 de las 8 pruebas compartidas en total y está constantemente muy por delante en las métricas de hielo: por ejemplo, ventajas de frenado en hielo de ~13% (36.9 m frente a 42.5 m) en 205/55 R16 y ~20-24% en múltiples comparaciones de 225/45 R17 y 205/55 R16. Ese tipo de brecha no es "ruido de prueba"; es la diferencia entre detenerse a tiempo y deslizarse en las mismas condiciones para las que se compran los clavos.
El caso del Continental IceContact 3 es más matizado: muestra repetidamente una disciplina de asfalto más fuerte (a menudo tiempos de manejo en mojado más rápidos y distancias de frenado en mojado más cortas) y tiende a ser la opción más silenciosa, más cómoda y más "predecible en el día a día" para un neumático con clavos. También publica frecuentemente un consumo/resistencia al rodaje ligeramente mejor (por ejemplo, 5.886 frente a 5.959 l/100 km en la prueba 2025 235/45 R18; mejor resistencia al rodaje en 2023). El problema es que varios informes lo critican por no ofrecer un rendimiento suficiente en hielo para un neumático con clavos premium, a veces de manera dramática, por lo que sus fortalezas son más importantes para los conductores cuyas carreteras están comúnmente despejadas y que valoran la estabilidad, la claridad de dirección y el refinamiento tanto como la pura adherencia en hielo.
Conclusión práctica: el UltraGrip Arctic 2 es el especialista en agarre invernal verdadero (especialmente en la detención sobre hielo), mientras que el IceContact 3 es el compromiso "clavado para caminos despejados" - más civilizado en el asfalto, pero más difícil de justificar si tu riesgo invernal local es el hielo espejo frecuente donde el rendimiento de frenado es innegociable.
IceContact 3 vs UltraGrip Arctic 2: preguntas frecuentes
¿Es mejor neumático el Continental IceContact 3 o el Goodyear UltraGrip Arctic 2?
En los 8 tests independientes que probaron ambos neumáticos, el Goodyear UltraGrip Arctic 2 quedó delante 7 veces y el IceContact 3 una vez. En el Tyre Reviews Score, que pondera todos los tests y opiniones que tenemos, el IceContact 3 obtiene 9,1 y el UltraGrip Arctic 2 9,2 sobre 10.
¿Cuál es mejor en mojado, el IceContact 3 o el UltraGrip Arctic 2?
El IceContact 3 quedó delante en 10 de las 18 mediciones de la categoría Mojado que registraron los tests en común. De media, marcó una vuelta un 0,7% más rápida en el circuito de manejo en mojado a lo largo de 6 tests.
¿Cuál es mejor en seco?
El IceContact 3 quedó delante en 5 de las 10 mediciones de la categoría Seco que registraron los tests en común.
¿Cuál es mejor en nieve?
El UltraGrip Arctic 2 quedó delante en 9 de las 18 mediciones de la categoría Nieve que registraron los tests en común. De media, fue un 1,6% más rápido en el test de tracción en nieve a lo largo de 6 tests.
¿Cuál es más silencioso y cómodo?
El IceContact 3 fue 1 dB más silencioso (4 tests). Los propietarios puntúan el confort con 7,3/10 para el IceContact 3 y 9/10 para el UltraGrip Arctic 2.
¿Qué dicen los propietarios?
Los propietarios valoran el IceContact 3 con un 79% en 3 opiniones y el UltraGrip Arctic 2 con un 91% en 1.
¿Cuál es más caro?
En los 5 tests que indicaron precios, el IceContact 3 fue el neumático más caro en 5 de ellos, por un 12,5% de media. Los precios son los de cada test en su momento y en su propio mercado.
Más comparativas con estos neumáticos
vs 
Continental IceContact 3 vs Nokian Hakkapeliitta 10
0-7 en 7 tests en común
vs
Goodyear UltraGrip Arctic 2 vs Nokian Hakkapeliitta 10
1-6 en 7 tests en común
vs 
Goodyear UltraGrip Arctic 2 vs Michelin X Ice North 4
5-4 en 9 tests en común
vs 
Continental IceContact 3 vs Michelin X Ice Snow
2-0 en 6 tests en común
vs
Continental IceContact 3 vs Michelin X Ice North 4
3-6 en 11 tests en común
vs 
Continental IceContact 3 vs Nokian Hakkapeliitta R5
2-0 en 4 tests en común
Todos los tests Continental vs Goodyear → Todas las comparativas → Comparar tres o más neumáticos →
¿Ha usado alguno de los dos?
Su opinión es la parte de esta página que ningún test puede aportar: cómo se desgastó el neumático, cómo envejeció, cómo se comportó bajo la lluvia al tercer año. Lleva unos cinco minutos.
Opinar sobre el IceContact 3 Opinar sobre el UltraGrip Arctic 2
De dónde salen estos datos
Las posiciones finales y las mediciones se transcriben de cada test publicado. Un test solo cuenta aquí cuando ambos neumáticos participaron en él, de modo que cada cifra se registró en el mismo coche, medida y día que aquella con la que se compara.
Sobre el TR Score
El Tyre Reviews Score puntúa cada neumático sobre 10 a partir de todos los resultados de tests independientes y todas las opiniones de propietarios revisadas que tenemos, de modo que dos neumáticos pueden compararse incluso antes de que un test los haya probado juntos.
Quién hace las pruebas
Cada prueba publicada como prueba de Tyre Reviews la realiza Jonathan Benson, que lleva probando neumáticos de forma independiente desde 2007.
Discusión