Menú

Fuente de la prueba Auto Bild

Prueba de neumáticos de invierno de Auto Bild 2021

Ganador de la clasificación generalContinental WinterContact TS 870

La prueba de neumáticos de invierno de Auto Bild 2021 comenzó como una prueba de frenado en mojado y nieve de cincuenta neumáticos , en la que participaron los veinte neumáticos con mejor rendimiento.

Neumáticos probados
20
Medida probada
205/55 R16
Disciplinas
14

De un vistazo

Selección de neumáticos

20 Neumáticos probados

Posiciones publicadas, con las ventajas y limitaciones de esta prueba. Las opiniones de usuarios también incluyen otras medidas y condiciones de conducción.

1.º

Continental WinterContact TS 870

+Nuevo neumático de invierno con características convincentes en cualquier condición climática. Distancias de frenado cortas, dirección precisa, buena resistencia al aquaplaning, menor desgaste en la prueba.

−Ninguno mencionado.

Leer el veredicto completo
2.º

Michelin Alpin 6

+Neumáticos de invierno Premium con potencial equilibrado, buenas características invernales, manejo convincente y bajo desgaste.

−Ligero subviraje en mojado.

Leer el veredicto completo
Empate3.º

Kleber Krisalp HP3

+Neumáticos a buen precio con buen rendimiento invernal, manejo dinámico en nieve, buenas propiedades de aquaplaning, bajo nivel de ruido y buen confort.

−Ligero subviraje en mojado.

Leer el veredicto completo
Empate3.º

Vredestein Wintrac

+Un todoterreno convincente con una conducción dinámica en carreteras secas y mojadas, buena dirección y baja resistencia a la rodadura.

−Kilometraje medio.

Leer el veredicto completo
5.º

Bridgestone Blizzak LM005

+El rey del invierno con el mejor rendimiento de conducción sobre nieve, buena resistencia al aquaplaning, frenado corto sobre mojado y bajo nivel de ruido.

−Alto desgaste.

Leer el veredicto completo
6.º

Hankook Winter i cept RS2

+Máximo rendimiento en nieve y condiciones húmedas, muy buena resistencia al aquaplaning, distancias de frenado cortas en mojado, buen precio.

−Subviraje en seco.

Leer el veredicto completo
7.º

Goodyear UltraGrip 9+

+Conducción convincente en nieve y carreteras mojadas con un manejo estable, buen confort y buena relación precio/rendimiento.

−Subviraje en seco.

8.º

Dunlop Winter Sport 5

+Conducción convincente en nieve y carreteras mojadas con frenadas cortas y buen confort.

−Dirección lenta, desgaste medio.

Leer el veredicto completo
9.º

Semperit Speed Grip 3

+Frenado corto en nieve, manejo dinámico en seco, bajo nivel de ruido, bajo desgaste.

−Rendimiento medio en nieve, frenado largo y seco.

Leer el veredicto completo
10.º

Firestone Winterhawk 4

+Muy buenas características invernales, frenado breve en nieve y mojado, poco desgaste, buen precio.

−Subviraje en seco con frenadas largas en seco.

Leer el veredicto completo
11.º

BFGoodrich gForce Winter 2

+Buen agarre en hielo y nieve, manejo estable en mojado, buena resistencia al aquaplaning.

−Dirección lenta.

Leer el veredicto completo
Empate12.º

Falken Eurowinter HS01

+Agarre equilibrado en seco y mojado, buen kilometraje, aquaplaning seguro.

−Capacidad limitada en invierno, dirección lenta y largas distancias de frenado en mojado.

Leer el veredicto completo
Empate12.º

Uniroyal MS Plus 77

+Manejo estable en seco y mojado, buena resistencia al aquaplaning, bajo desgaste.

−Capacidad moderada para conducir en invierno, con altos niveles de subviraje y frenadas prolongadas sobre mojado.

Leer el veredicto completo
14.º

Yokohama BluEarth Winter V906

+Frenada corta y buen manejo en seco, buen confort, buen precio.

−Subviraje en nieve, frenadas prolongadas sobre mojado, desgaste medio.

Leer el veredicto completo
15.º

Barum Polaris 5

+Buen agarre en invierno, bajo desgaste, baja resistencia a la rodadura.

−Baja resistencia al aquaplaning, frenadas prolongadas en seco y mojado.

Leer el veredicto completo
16.º

Fulda Kristall Control HP2

+Buena tracción y frenado corto en la nieve, muy poco desgaste, precio bajo.

−Subviraje y frenadas prolongadas en seco y mojado.

Leer el veredicto completo
17.º

Sava Eskimo HP2

+Buena tracción y distancias de frenado cortas en la nieve, bajo desgaste, bajo precio.

−Agarre moderado en mojado, subviraje en manejo en mojado, frenado prolongado en mojado y seco.

Leer el veredicto completo
18.º

Nokian WR Snowproof

+Agarre equilibrado en seco, bajo desgaste, baja resistencia a la rodadura.

−Agarre limitado en mojado y nieve, resistencia media al aquaplaning.

Leer el veredicto completo
19.º

Nexen Winguard Snow G3

+Frenada corta en nieve, buen confort, precio bajo.

−Subviraje en todas las condiciones, alto desgaste, baja resistencia al aquaplaning, alta resistencia a la rodadura.

Leer el veredicto completo
20.º

Laufenn I Fit+

+Buen agarre en invierno, buen manejo en seco, precio bajo.

−Muy baja resistencia al aquaplaning, poco agarre en mojado, alto desgaste.

Selección de neumáticos

Comparar los neumáticos seleccionados

Prueba de neumáticos de invierno de Auto Bild 2021 · 205/55 R16

NeumáticoContinental WinterContact TS 870Michelin Alpin 6Kleber Krisalp HP3Vredestein WintracBridgestone Blizzak LM005Hankook Winter i cept RS2Goodyear UltraGrip 9+Dunlop Winter Sport 5Semperit Speed Grip 3Firestone Winterhawk 4BFGoodrich gForce Winter 2Falken Eurowinter HS01Uniroyal MS Plus 77Yokohama BluEarth Winter V906Barum Polaris 5Fulda Kristall Control HP2Sava Eskimo HP2Nokian WR SnowproofNexen Winguard Snow G3Laufenn I Fit+
Puesto1.º2.ºEmpate 3.ºEmpate 3.º5.º6.º7.º8.º9.º10.º11.ºEmpate 12.ºEmpate 12.º14.º15.º16.º17.º18.º19.º20.º
Puntuaciones por categoría (% del mejor)
Seco97,5%98,4%97,3%99,6%96,3%98,1%96,1%96,2%95,7%94,7%95,3%98%96,5%97%95,1%94,3%95,1%98,8%97,7%98,9%
Húmedo97,3%95,2%94,1%97,1%99,4%98,4%96,3%96,9%94,2%96,2%95%94,7%93,8%93,6%92,6%92,5%91,9%91,7%92,3%91,9%
Nieve98,5%96,9%96,8%93,4%98,8%98,1%98,1%98,4%94,5%97,5%97,6%92,6%94,3%94,6%96,2%95,6%96,5%94,4%93,7%97,5%
Comodidad98,7%98,3%97,4%99,2%99,4%99,9%97,8%96,4%97,8%98,9%97,1%95,9%94,6%97,8%96,5%95,7%96,9%98%100%97,6%
Valor91,9%81,7%77,2%76,9%74,1%74,5%82,6%71,5%79,5%84,3%75,4%77,3%82,4%70,6%93,2%88,4%87,3%86,7%72,6%78,1%
Más informaciónLeer opiniones
Resultados de la prueba
Leer opiniones
Resultados de la prueba
Leer opiniones
Resultados de la prueba
Leer opiniones
Resultados de la prueba
Leer opiniones
Resultados de la prueba
Leer opiniones
Resultados de la prueba
Leer opiniones
Resultados de la prueba
Leer opiniones
Resultados de la prueba
Leer opiniones
Resultados de la prueba
Leer opiniones
Resultados de la prueba
Leer opiniones
Resultados de la prueba
Leer opiniones
Resultados de la prueba
Leer opiniones
Resultados de la prueba
Leer opiniones
Resultados de la prueba
Leer opiniones
Resultados de la prueba
Leer opiniones
Resultados de la prueba
Leer opiniones
Resultados de la prueba
Leer opiniones
Resultados de la prueba
Leer opiniones
Resultados de la prueba
Leer opiniones
Resultados de la prueba

Ver todos los resultados →

La prueba completa

Los resultados detrás del veredicto

Condiciones y metodología

El lugar, las condiciones registradas y la contribución de los resultados a la puntuación.

Condiciones registradas

Condiciones registradas

Frenado en seco
100 → 0 km/h
Frenado en mojado
100 → 0 km/h
La prueba de neumáticos de invierno de Auto Bild 2021 comenzó como una prueba de frenado en mojado y nieve de cincuenta neumáticos , en la que participaron los veinte neumáticos con mejor rendimiento. Esto significa que los veinte neumáticos de esta prueba son algunos de los mejores neumáticos de invierno para 2021 del mercado.

Además, Auto Bild ha incluido el neumático de verano de referencia habitual, pero también un neumático de invierno económico. En el artículo no queda claro cómo se eligió este neumático, pero imagino que fue uno de los peores neumáticos de la prueba de frenado de cincuenta neumáticos que tenía como objetivo destacar lo malos que pueden ser los neumáticos baratos. Los resultados confirman la teoría, ya que el neumático de invierno barato tuvo un rendimiento muy por debajo de la media en casi todas las pruebas.

Los resultados, como siempre, fueron muy ajustados, con el nuevo Continental WinterContact TS870 superando por poco al Michelin Alpin 6. El nuevo neumático alemán tuvo una prueba muy consistente, rindiendo bien en casi todas las categorías y teniendo el mejor desgaste en la prueba.

En tercer lugar se encuentran los Kleber Krisalp HP3 y los Vredestein Wintrac. Ambos neumáticos tuvieron un rendimiento excelente teniendo en cuenta su precio de "gama media" y superaron a los neumáticos premium de Bridgestone, Hankook y Goodyear.

Auto Bild es una de las pocas publicaciones que pueden realizar pruebas de desgaste. En lugar de realizar pruebas de desgaste en condiciones reales, que son muy costosas, la prueba de desgaste se realizó en un tambor. Como siempre, se destacan ciertos problemas de desgaste en las pruebas: Continental está a la altura de Michelin en cuanto a desgaste y Bridgestone fabrica neumáticos excelentes con un agarre excepcional en superficies mojadas, especialmente al frenar en superficies mojadas, pero a expensas de la vida útil de la banda de rodadura.

Seco

Un neumático de verano casi siempre superará a un neumático de invierno en seco, sea cual sea la temperatura, sin embargo en esta prueba el neumático de verano tuvo una ventaja impresionantemente grande en seco, deteniendo el auto más de siete metros antes que el mejor neumático de invierno desde solo 100 km/h (62 mph).

El Vredestein Wintrac fue el mejor neumático de invierno en la prueba de frenado en seco y quedó en quinto lugar en manejo en seco, lo que supone un rendimiento impresionante para el nuevo neumático holandés.

Frenado en seco

Frenado en seco en metros (100 - 0 km/h)

Cuanto más bajo, mejor ↓
Frenado en seco
Puesto / NeumáticoResultadoDiferencia con el mejorVelocidad residual
ÁrbitroReference Summer
37.9 m -7,20 m 0 km/h
45.1 m Mejor 0 km/h
45.9 m +0,80 m 17 km/h
46 m +0,90 m 18 km/h
46 m +0,90 m 18 km/h
46.2 m +1,10 m 20 km/h
46.4 m +1,30 m 22 km/h
46.4 m +1,30 m 22 km/h
47.1 m +2,00 m 27 km/h
47.4 m +2,30 m 29 km/h
ÁrbitroReference Winter Budget
47.6 m +2,50 m 30 km/h
47.6 m +2,50 m 30 km/h
47.7 m +2,60 m 30 km/h
47.8 m +2,70 m 31 km/h
47.9 m +2,80 m 31 km/h
48.3 m +3,20 m 33 km/h
48.4 m +3,30 m 34 km/h
48.7 m +3,60 m 35 km/h
49.1 m +4,00 m 37 km/h
49.1 m +4,00 m 37 km/h
49.3 m +4,20 m 38 km/h
49.6 m +4,50 m 39 km/h

Hay una diferencia de 30,9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (11,7 m ≈ 2,6 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Fulda Kristall Control HP2 aún circularía a 39 km/h cuando el Vredestein Wintrac ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

En realidad, el neumático de invierno económico tuvo un buen desempeño en las pruebas en seco, quedando en mitad del grupo, mientras que los neumáticos Fulda, BFGoodrich y Firestone tuvieron dificultades.

Comportamiento en seco

Velocidad media en seco

Cuanto más alto, mejor ↑
Comportamiento en seco
Puesto / NeumáticoResultadoDiferencia con el mejor
ÁrbitroReference Summer
141.3 km/h +2,30 km/h
139 km/h Mejor
138.8 km/h -0,20 km/h
138.7 km/h -0,30 km/h
138 km/h -1,00 km/h
138 km/h -1,00 km/h
137.9 km/h -1,10 km/h
137.5 km/h -1,50 km/h
137.4 km/h -1,60 km/h
137.4 km/h -1,60 km/h
137.3 km/h -1,70 km/h
137 km/h -2,00 km/h
136.8 km/h -2,20 km/h
136.8 km/h -2,20 km/h
ÁrbitroReference Winter Budget
136.7 km/h -2,30 km/h
136.6 km/h -2,40 km/h
136.5 km/h -2,50 km/h
136.4 km/h -2,60 km/h
136.1 km/h -2,90 km/h
135.8 km/h -3,20 km/h
135.7 km/h -3,30 km/h
135.4 km/h -3,60 km/h

Hay una diferencia de 4,2% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (5,9 Km/H).

Húmedo

Sobre mojado, los neumáticos de invierno rindieron mejor que el neumático de verano de referencia, con seis patrones de invierno superando al neumático de verano en el frenado sobre mojado.

El Bridgestone Blizzak LM005 continuó con su racha de impresionantes resultados de frenado en mojado, deteniéndose el vehículo de prueba dos metros por delante del Hankook, que quedó en segundo lugar, mientras que el nuevo Firestone WinterHawk 4 también tuvo un buen desempeño.

El neumático de invierno económico realmente puso de relieve lo poco valioso que pueden ser los neumáticos de invierno baratos, ya que tardan 14 metros más en detener el automóvil que los Bridgestone.

Frenado en mojado

Frenada en mojado en metros (100 - 0 km/h)

Cuanto más bajo, mejor ↓
Frenado en mojado
Puesto / NeumáticoResultadoDiferencia con el mejorVelocidad residual
50.2 m Mejor 0 km/h
52.2 m +2,00 m 25 km/h
52.4 m +2,20 m 27 km/h
52.4 m +2,20 m 27 km/h
52.5 m +2,30 m 27 km/h
53.4 m +3,20 m 32 km/h
ÁrbitroReference Summer
54.3 m +4,10 m 36 km/h
54.6 m +4,40 m 37 km/h
54.9 m +4,70 m 38 km/h
55 m +4,80 m 38 km/h
55 m +4,80 m 38 km/h
55.6 m +5,40 m 41 km/h
55.6 m +5,40 m 41 km/h
55.6 m +5,40 m 41 km/h
56.1 m +5,90 m 42 km/h
56.4 m +6,20 m 43 km/h
56.4 m +6,20 m 43 km/h
56.6 m +6,40 m 44 km/h
57.1 m +6,90 m 45 km/h
57.1 m +6,90 m 45 km/h
57.5 m +7,30 m 46 km/h
ÁrbitroReference Winter Budget
64.8 m +14,60 m 62 km/h

Hay una diferencia de 29,1% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (14,6 m ≈ 3,2 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Fulda Kristall Control HP2 aún circularía a 46 km/h cuando el Bridgestone Blizzak LM005 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

El neumático de verano recuperó su liderazgo en manejo sobre mojado, superando por poco a los neumáticos de invierno Hankook, Bridgestone y Vredestein.

Comportamiento en mojado

Velocidad media en mojado

Cuanto más alto, mejor ↑
Comportamiento en mojado
Puesto / NeumáticoResultadoDiferencia con el mejor
ÁrbitroReference Summer
73.2 km/h +0,20 km/h
73 km/h Mejor
72.9 km/h -0,10 km/h
72.9 km/h -0,10 km/h
72.5 km/h -0,50 km/h
72 km/h -1,00 km/h
71.8 km/h -1,20 km/h
71.7 km/h -1,30 km/h
71.6 km/h -1,40 km/h
71.4 km/h -1,60 km/h
71.2 km/h -1,80 km/h
70.2 km/h -2,80 km/h
70 km/h -3,00 km/h
69.9 km/h -3,10 km/h
69.8 km/h -3,20 km/h
69.8 km/h -3,20 km/h
69.5 km/h -3,50 km/h
69.5 km/h -3,50 km/h
69.4 km/h -3,60 km/h
69.1 km/h -3,90 km/h
68 km/h -5,00 km/h
ÁrbitroReference Winter Budget
63.8 km/h -9,20 km/h

Hay una diferencia de 12,8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (9,4 Km/H).

Aquaplaning en línea recta

Velocidad de flotación en Km/H

Cuanto más alto, mejor ↑
Aquaplaning en línea recta
Puesto / NeumáticoResultadoDiferencia con el mejor
84.5 km/h Mejor
82.3 km/h -2,20 km/h
81.7 km/h -2,80 km/h
80.8 km/h -3,70 km/h
80.2 km/h -4,30 km/h
79.9 km/h -4,60 km/h
79.8 km/h -4,70 km/h
79.2 km/h -5,30 km/h
78.5 km/h -6,00 km/h
ÁrbitroReference Summer
78.3 km/h -6,20 km/h
78 km/h -6,50 km/h
77.6 km/h -6,90 km/h
76.9 km/h -7,60 km/h
76.5 km/h -8,00 km/h
76.4 km/h -8,10 km/h
75.3 km/h -9,20 km/h
74.5 km/h -10,00 km/h
73.9 km/h -10,60 km/h
73.7 km/h -10,80 km/h
73.7 km/h -10,80 km/h
72.4 km/h -12,10 km/h
ÁrbitroReference Winter Budget
68.6 km/h -15,90 km/h

Hay una diferencia de 18,8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (15,9 Km/H).

Nieve

En promedio, en las tres pruebas de nieve, BF Goodrich, Bridgestone, Continental y Hankook obtuvieron resultados consistentes.

En el frenado sobre nieve, el Dunlop superó por poco a los neumáticos Goodyear y Continental. El neumático económico siguió teniendo un rendimiento deficiente.

Frenado en nieve

Frenado en nieve en metros

Cuanto más bajo, mejor ↓
Frenado en nieve
Puesto / NeumáticoResultadoDiferencia con el mejor
27.3 m Mejor
27.5 m +0,20 m
27.7 m +0,40 m
27.9 m +0,60 m
28 m +0,70 m
28.1 m +0,80 m
28.2 m +0,90 m
28.4 m +1,10 m
28.5 m +1,20 m
28.6 m +1,30 m
28.6 m +1,30 m
28.6 m +1,30 m
28.6 m +1,30 m
28.8 m +1,50 m
29.1 m +1,80 m
29.2 m +1,90 m
29.2 m +1,90 m
29.4 m +2,10 m
29.5 m +2,20 m
30.3 m +3,00 m
ÁrbitroReference Winter Budget
33.8 m +6,50 m
ÁrbitroReference Summer
46.2 m +18,90 m

Hay una diferencia de 69,2% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (18,9 m ≈ 4,2 Longitudes de los coches).

La tracción en nieve llevó a Bridgestone y Michelin a los dos primeros lugares, mientras que Continental permaneció tercero.

Tracción en nieve

Fuerza de tracción en Newtons

Cuanto más alto, mejor ↑
Tracción en nieve
Puesto / NeumáticoResultadoDiferencia con el mejor
2899 N Mejor
2862 N -37,00 N
2839 N -60,00 N
2839 N -60,00 N
2836 N -63,00 N
2830 N -69,00 N
2823 N -76,00 N
2819 N -80,00 N
2818 N -81,00 N
2785 N -114,00 N
2784 N -115,00 N
2774 N -125,00 N
2760 N -139,00 N
2738 N -161,00 N
2727 N -172,00 N
2704 N -195,00 N
2701 N -198,00 N
2670 N -229,00 N
2648 N -251,00 N
2598 N -301,00 N
ÁrbitroReference Winter Budget
2158 N -741,00 N
ÁrbitroReference Summer
734 N -2.165,00 N

Hay una diferencia de 74,7% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (2.165 N).

El BFGoodrich liderado por Hankook es la importante prueba de manejo en nieve, en la que el Laufenn I Fit+ (una submarca de Hankook) también obtuvo un buen rendimiento.

Comportamiento en nieve

Velocidad media en nieve

Cuanto más alto, mejor ↑
Comportamiento en nieve
Puesto / NeumáticoResultadoDiferencia con el mejor
57.9 km/h Mejor
57.5 km/h -0,40 km/h
57.5 km/h -0,40 km/h
57.4 km/h -0,50 km/h
57.3 km/h -0,60 km/h
57.2 km/h -0,70 km/h
56.9 km/h -1,00 km/h
56.8 km/h -1,10 km/h
56.7 km/h -1,20 km/h
56.6 km/h -1,30 km/h
56.5 km/h -1,40 km/h
56.4 km/h -1,50 km/h
56 km/h -1,90 km/h
55.6 km/h -2,30 km/h
55.6 km/h -2,30 km/h
55.3 km/h -2,60 km/h
55.1 km/h -2,80 km/h
54.9 km/h -3,00 km/h
54.6 km/h -3,30 km/h
54.5 km/h -3,40 km/h
ÁrbitroReference Winter Budget
53.9 km/h -4,00 km/h

Hay una diferencia de 6,9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (4 Km/H).

Ambiente

Nexen, Hankook, Bridgestone y Vredestein fueron los únicos neumáticos que superaron al neumático de verano en la prueba de ruido externo.

Ruido

Ruido externo en dB

Cuanto más bajo, mejor ↓
Ruido
Puesto / NeumáticoResultadoDiferencia con el mejor
69.7 dB Mejor
69.8 dB +0,10 dB
70.1 dB +0,40 dB
70.3 dB +0,60 dB
ÁrbitroReference Summer
70.4 dB +0,70 dB
70.5 dB +0,80 dB
70.6 dB +0,90 dB
70.9 dB +1,20 dB
71.1 dB +1,40 dB
71.3 dB +1,60 dB
71.3 dB +1,60 dB
71.3 dB +1,60 dB
71.4 dB +1,70 dB
71.6 dB +1,90 dB
71.8 dB +2,10 dB
71.9 dB +2,20 dB
72.2 dB +2,50 dB
72.3 dB +2,60 dB
72.7 dB +3,00 dB
72.8 dB +3,10 dB
ÁrbitroReference Winter Budget
73.3 dB +3,60 dB
73.7 dB +4,00 dB

Hay una diferencia de 5,7% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (4 dB).

Barum y Nokian tenían una pequeña ventaja sobre el resto de neumáticos en prueba en lo que respecta al consumo de combustible, y cinco de los neumáticos de invierno tenían una resistencia a la rodadura menor que el neumático de verano de referencia.

Resistencia a la rodadura

Resistencia a la rodadura en kg t

Cuanto más bajo, mejor ↓
Resistencia a la rodadura
Puesto / NeumáticoResultadoDiferencia con el mejorCombustible extra / año
7.21 kg/t Mejor €0
7.38 kg/t +0,17 kg/t €12
7.94 kg/t +0,73 kg/t €51
7.97 kg/t +0,76 kg/t €53
8.08 kg/t +0,87 kg/t €61
8.16 kg/t +0,95 kg/t €66
ÁrbitroReference Summer
8.16 kg/t +0,95 kg/t €66
8.18 kg/t +0,97 kg/t €67
8.23 kg/t +1,02 kg/t €71
8.25 kg/t +1,04 kg/t €72
8.36 kg/t +1,15 kg/t €80
8.46 kg/t +1,25 kg/t €87
8.48 kg/t +1,27 kg/t €88
8.53 kg/t +1,32 kg/t €92
8.75 kg/t +1,54 kg/t €107
9.09 kg/t +1,88 kg/t €131
9.29 kg/t +2,08 kg/t €145
9.34 kg/t +2,13 kg/t €148
9.39 kg/t +2,18 kg/t €152
ÁrbitroReference Winter Budget
9.46 kg/t +2,25 kg/t €157
9.48 kg/t +2,27 kg/t €158
9.51 kg/t +2,30 kg/t €160

Hay una diferencia de 31,9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (2,3 kg / t). Con 19.000 km al año y €1,65/L, el Yokohama BluEarth Winter V906 consume unos 97 L (€160) más de combustible que el Barum Polaris 5.

Ajustar los supuestos

Estimaciones calculadas, no mediciones adicionales. Los controles permiten explorar los supuestos.

19.000 km
£1.45/L
Estimaciones basadas en condiciones de conducción típicas. La resistencia a la rodadura representa aproximadamente el 20 % del consumo de combustible de los vehículos de combustión interna y el 25 % del consumo de energía de los vehículos eléctricos. El ahorro real varía según el estilo de conducción, el peso del vehículo, las condiciones de la carretera y la antigüedad de los neumáticos. Solo con fines comparativos. Ahorro a lo largo de la vida útil basado en una vida útil de la banda de rodadura de 40 000 km (25 000 millas).

Tener puesto

La prueba de desgaste destacó una vez más lo lejos que ha llegado Continental en cuanto a la vida útil de la banda de rodadura en comparación con sus neumáticos de hace cinco años al dominar la prueba y tener una ventaja prevista de 5.300 km sobre el Michelin Alpin 6, que se ubicó en segundo lugar.

Desgaste

Vida útil prevista de la banda de rodadura en kilómetros

Cuanto más alto, mejor ↑
Desgaste
Puesto / NeumáticoResultadoDiferencia con el mejor
45.400 KM Mejor
40.100 KM -5.300 KM
39.700 KM -5.700 KM
37.200 KM -8.200 KM
37.000 KM -8.400 KM
36.800 KM -8.600 KM
36.600 KM -8.800 KM
36.200 KM -9.200 KM
36.200 KM -9.200 KM
36.100 KM -9.300 KM
34.800 KM -10.600 KM
34.100 KM -11.300 KM
33.900 KM -11.500 KM
32.900 KM -12.500 KM
31.300 KM -14.100 KM
31.300 KM -14.100 KM
31.200 KM -14.200 KM
30.700 KM -14.700 KM
29.700 KM -15.700 KM
28.500 KM -16.900 KM

Hay una diferencia de 37,2% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (16.900 KM).

Los dos neumáticos con mejor desgaste en la prueba también fueron los más caros de comprar.

Al comparar el kilometraje con el precio de compra, el Barum Polaris 5 ofreció el precio más bajo por 1000/km, pero incluso con el alto precio de compra, el Continental WinterContact TS870 siguió siendo el quinto con la mejor relación calidad-precio en general.

Valor

Euros/1000km en función del coste/desgaste

Cuanto más bajo, mejor ↓
Valor
Puesto / NeumáticoResultadoDiferencia con el mejorcoste por 1.000 km
6.89 Price/1000 Mejor €8,78
7.3 Price/1000 +0,41 Price/1000 €13,72
7.39 Price/1000 +0,50 Price/1000 €12,75
8.17 Price/1000 +1,28 Price/1000 €13,30
8.37 Price/1000 +1,48 Price/1000 €12,58
8.43 Price/1000 +1,54 Price/1000 €10,98
8.56 Price/1000 +1,67 Price/1000 €15,04
8.62 Price/1000 +1,73 Price/1000 €18,94
8.65 Price/1000 +1,76 Price/1000 €18,32
8.74 Price/1000 +1,85 Price/1000 €14,46
8.81 Price/1000 +1,92 Price/1000 €14,79
8.95 Price/1000 +2,06 Price/1000 €18,29
9.27 Price/1000 +2,38 Price/1000 €19,38
9.29 Price/1000 +2,40 Price/1000 €19,16
9.6 Price/1000 +2,71 Price/1000 €16,99
9.76 Price/1000 +2,87 Price/1000 €20,54
9.81 Price/1000 +2,92 Price/1000 €15,95
9.9 Price/1000 +3,01 Price/1000 €14,92
11.02 Price/1000 +4,13 Price/1000 €16,81
11.56 Price/1000 +4,67 Price/1000 €18,68

Hay una diferencia de 67,8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (4,67 Price/1000). A lo largo de 40.000 km, el neumático más barato de mantener (Barum Polaris 5) resulta €470 más económico que el más caro (Yokohama BluEarth Winter V906).

Cómo se calcula

Se asume un coche típico que consume 8 l/100km (la resistencia a la rodadura causa el 20% del consumo), combustible a €1,65 por litro y €70 de montaje por juego de cuatro. Los precios de compra corresponden al momento del test de 2021; se excluyen los costes de financiación.

Resultados

1.º

Continental WinterContact TS 870

205/55 R16
Continental WinterContact TS 870
Seco97,5%
Húmedo97,3%
Nieve98,5%
Comodidad98,7%
Valor91,9%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (14)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

PruebaPosición en la disciplinaResultadoDiferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor9.º / 2047.4 m+2,30 m
Comportamiento en secoCuanto más alto, mejor2.º / 20138.8 km/h-0,20 km/h
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor6.º / 2053.4 m+3,20 m
Comportamiento en mojadoCuanto más alto, mejor5.º / 2072 km/h-1,00 km/h
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor7.º / 2012.77 s+0,18 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor2.º / 2082.3 km/h-2,20 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor1.º / 203.38 m/sec2Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor3.º / 2027.7 m+0,40 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor3.º / 202839 N-60,00 N
Comportamiento en nieveCuanto más alto, mejor5.º / 2057.3 km/h-0,60 km/h
RuidoCuanto más bajo, mejor6.º / 2070.6 dB+0,90 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor1.º / 2045400 KMMejor resultado en esta disciplina
ValorCuanto más bajo, mejor5.º / 208.37 Price/1000+1,48 Price/1000
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor3.º / 207.94 kg/t+0,73 kg/t
Etiqueta de la UE
C/B/70
Precio
380.00
2.º

Michelin Alpin 6

205/55 R16
Michelin Alpin 6
Seco98,4%
Húmedo95,2%
Nieve96,9%
Comodidad98,3%
Valor81,7%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (14)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

PruebaPosición en la disciplinaResultadoDiferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor2.º / 2045.9 m+0,80 m
Comportamiento en secoCuanto más alto, mejor11.º / 20137 km/h-2,00 km/h
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor7.º / 2054.6 m+4,40 m
Comportamiento en mojadoCuanto más alto, mejor8.º / 2071.6 km/h-1,40 km/h
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor14.º / 2012.95 s+0,36 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor10.º / 2078 km/h-6,50 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor8.º / 203.09 m/sec2-0,29 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor15.º / 2029.1 m+1,80 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor2.º / 202862 N-37,00 N
Comportamiento en nieveCuanto más alto, mejor10.º / 2056.6 km/h-1,30 km/h
RuidoCuanto más bajo, mejor7.º / 2070.9 dB+1,20 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor2.º / 2040100 KM-5.300,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor15.º / 209.6 Price/1000+2,71 Price/1000
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor14.º / 208.75 kg/t+1,54 kg/t
Etiqueta de la UE
C/B/69
Precio
385.00
Empate 3.º

Kleber Krisalp HP3

205/55 R16
Kleber Krisalp HP3
Seco97,3%
Húmedo94,1%
Nieve96,8%
Comodidad97,4%
Valor77,2%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (14)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

PruebaPosición en la disciplinaResultadoDiferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor8.º / 2047.1 m+2,00 m
Comportamiento en secoCuanto más alto, mejor8.º / 20137.4 km/h-1,60 km/h
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor11.º / 2055.6 m+5,40 m
Comportamiento en mojadoCuanto más alto, mejor12.º / 2070 km/h-3,00 km/h
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor12.º / 2012.94 s+0,35 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor7.º / 2079.8 km/h-4,70 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor12.º / 203.02 m/sec2-0,36 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor8.º / 2028.4 m+1,10 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor10.º / 202785 N-114,00 N
Comportamiento en nieveCuanto más alto, mejor8.º / 2056.8 km/h-1,10 km/h
RuidoCuanto más bajo, mejor13.º / 2071.6 dB+1,90 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor12.º / 2034100 KM-11.300,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor9.º / 208.65 Price/1000+1,76 Price/1000
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor16.º / 209.29 kg/t+2,08 kg/t
Etiqueta de la UE
E/B/69
Precio
295.00
Empate 3.º

Vredestein Wintrac

205/55 R16
Vredestein Wintrac
Seco99,6%
Húmedo97,1%
Nieve93,4%
Comodidad99,2%
Valor76,9%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (14)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

PruebaPosición en la disciplinaResultadoDiferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor1.º / 2045.1 mMejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en secoCuanto más alto, mejor4.º / 20138 km/h-1,00 km/h
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor3.º / 2052.4 m+2,20 m
Comportamiento en mojadoCuanto más alto, mejor2.º / 2072.9 km/h-0,10 km/h
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor5.º / 2012.69 s+0,10 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor9.º / 2078.5 km/h-6,00 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor14.º / 202.93 m/sec2-0,45 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor20.º / 2030.3 m+3,00 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor18.º / 202670 N-229,00 N
Comportamiento en nieveCuanto más alto, mejor11.º / 2056.5 km/h-1,40 km/h
RuidoCuanto más bajo, mejor4.º / 2070.3 dB+0,60 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor15.º / 2031300 KM-14.100,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor18.º / 209.9 Price/1000+3,01 Price/1000
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor4.º / 207.97 kg/t+0,76 kg/t
Etiqueta de la UE
C/B/70
Precio
310.00
5.º

Bridgestone Blizzak LM005

205/55 R16
Bridgestone Blizzak LM005
Seco96,3%
Húmedo99,4%
Nieve98,8%
Comodidad99,4%
Valor74,1%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (14)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

PruebaPosición en la disciplinaResultadoDiferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor14.º / 2048.3 m+3,20 m
Comportamiento en secoCuanto más alto, mejor6.º / 20137.9 km/h-1,10 km/h
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor1.º / 2050.2 mMejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en mojadoCuanto más alto, mejor2.º / 2072.9 km/h-0,10 km/h
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor1.º / 2012.59 sMejor resultado en esta disciplina
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor3.º / 2081.7 km/h-2,80 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor3.º / 203.2 m/sec2-0,18 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor6.º / 2028.1 m+0,80 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor1.º / 202899 NMejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en nieveCuanto más alto, mejor4.º / 2057.4 km/h-0,50 km/h
RuidoCuanto más bajo, mejor3.º / 2070.1 dB+0,40 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor15.º / 2031300 KM-14.100,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor19.º / 2011.02 Price/1000+4,13 Price/1000
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor7.º / 208.18 kg/t+0,97 kg/t
Etiqueta de la UE
C/A/71
Precio
345.00
6.º

Hankook Winter i cept RS2

205/55 R16
Hankook Winter i cept RS2
Seco98,1%
Húmedo98,4%
Nieve98,1%
Comodidad99,9%
Valor74,5%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (14)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

PruebaPosición en la disciplinaResultadoDiferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor3.º / 2046 m+0,90 m
Comportamiento en secoCuanto más alto, mejor15.º / 20136.5 km/h-2,50 km/h
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor2.º / 2052.2 m+2,00 m
Comportamiento en mojadoCuanto más alto, mejor1.º / 2073 km/hMejor resultado en esta disciplina
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor2.º / 2012.64 s+0,05 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor1.º / 2084.5 km/hMejor resultado en esta disciplina
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor4.º / 203.18 m/sec2-0,20 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor7.º / 2028.2 m+0,90 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor8.º / 202819 N-80,00 N
Comportamiento en nieveCuanto más alto, mejor1.º / 2057.9 km/hMejor resultado en esta disciplina
RuidoCuanto más bajo, mejor2.º / 2069.8 dB+0,10 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor14.º / 2032900 KM-12.500,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor13.º / 209.27 Price/1000+2,38 Price/1000
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor18.º / 209.39 kg/t+2,18 kg/t
Etiqueta de la UE
D/B/72
Precio
305.00
7.º

Goodyear UltraGrip 9+

205/55 R16
Goodyear UltraGrip 9+
Seco96,1%
Húmedo96,3%
Nieve98,1%
Comodidad97,8%
Valor82,6%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (14)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

PruebaPosición en la disciplinaResultadoDiferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor11.º / 2047.7 m+2,60 m
Comportamiento en secoCuanto más alto, mejor18.º / 20135.8 km/h-3,20 km/h
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor9.º / 2055 m+4,80 m
Comportamiento en mojadoCuanto más alto, mejor7.º / 2071.7 km/h-1,30 km/h
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor4.º / 2012.66 s+0,07 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor4.º / 2080.8 km/h-3,70 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor2.º / 203.27 m/sec2-0,11 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor2.º / 2027.5 m+0,20 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor5.º / 202836 N-63,00 N
Comportamiento en nieveCuanto más alto, mejor12.º / 2056.4 km/h-1,50 km/h
RuidoCuanto más bajo, mejor9.º / 2071.3 dB+1,60 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor7.º / 2036600 KM-8.800,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor10.º / 208.74 Price/1000+1,85 Price/1000
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor9.º / 208.25 kg/t+1,04 kg/t
Etiqueta de la UE
C/B/71
Precio
320.00
8.º

Dunlop Winter Sport 5

205/55 R16
Dunlop Winter Sport 5
Seco96,2%
Húmedo96,9%
Nieve98,4%
Comodidad96,4%
Valor71,5%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (14)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

PruebaPosición en la disciplinaResultadoDiferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor12.º / 2047.8 m+2,70 m
Comportamiento en secoCuanto más alto, mejor16.º / 20136.4 km/h-2,60 km/h
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor5.º / 2052.5 m+2,30 m
Comportamiento en mojadoCuanto más alto, mejor4.º / 2072.5 km/h-0,50 km/h
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor2.º / 2012.64 s+0,05 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor14.º / 2076.4 km/h-8,10 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor13.º / 202.95 m/sec2-0,43 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor1.º / 2027.3 mMejor resultado en esta disciplina
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor6.º / 202830 N-69,00 N
Comportamiento en nieveCuanto más alto, mejor9.º / 2056.7 km/h-1,20 km/h
RuidoCuanto más bajo, mejor17.º / 2072.3 dB+2,60 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor18.º / 2030700 KM-14.700,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor20.º / 2011.56 Price/1000+4,67 Price/1000
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor13.º / 208.53 kg/t+1,32 kg/t
Etiqueta de la UE
C/B/71
Precio
355.00
9.º

Semperit Speed Grip 3

205/55 R16
Semperit Speed Grip 3
Seco95,7%
Húmedo94,2%
Nieve94,5%
Comodidad97,8%
Valor79,5%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (14)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

PruebaPosición en la disciplinaResultadoDiferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor16.º / 2048.7 m+3,60 m
Comportamiento en secoCuanto más alto, mejor10.º / 20137.3 km/h-1,70 km/h
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor8.º / 2054.9 m+4,70 m
Comportamiento en mojadoCuanto más alto, mejor14.º / 2069.8 km/h-3,20 km/h
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor15.º / 2012.99 s+0,40 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor13.º / 2076.5 km/h-8,00 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor7.º / 203.11 m/sec2-0,27 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor9.º / 2028.5 m+1,20 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor17.º / 202701 N-198,00 N
Comportamiento en nieveCuanto más alto, mejor18.º / 2054.9 km/h-3,00 km/h
RuidoCuanto más bajo, mejor9.º / 2071.3 dB+1,60 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor8.º / 2036200 KM-9.200,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor17.º / 209.81 Price/1000+2,92 Price/1000
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor10.º / 208.36 kg/t+1,15 kg/t
Etiqueta de la UE
C/B/72
Precio
355.00
10.º

Firestone Winterhawk 4

205/55 R16
Firestone Winterhawk 4
Seco94,7%
Húmedo96,2%
Nieve97,5%
Comodidad98,9%
Valor84,3%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (14)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

PruebaPosición en la disciplinaResultadoDiferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor19.º / 2049.3 m+4,20 m
Comportamiento en secoCuanto más alto, mejor17.º / 20136.1 km/h-2,90 km/h
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor3.º / 2052.4 m+2,20 m
Comportamiento en mojadoCuanto más alto, mejor6.º / 2071.8 km/h-1,20 km/h
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor11.º / 2012.93 s+0,34 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor6.º / 2079.9 km/h-4,60 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor17.º / 202.91 m/sec2-0,47 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor10.º / 2028.6 m+1,30 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor3.º / 202839 N-60,00 N
Comportamiento en nieveCuanto más alto, mejor6.º / 2057.2 km/h-0,70 km/h
RuidoCuanto más bajo, mejor5.º / 2070.5 dB+0,80 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor10.º / 2036100 KM-9.300,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor4.º / 208.17 Price/1000+1,28 Price/1000
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor5.º / 208.08 kg/t+0,87 kg/t
Etiqueta de la UE
C/B/71
Precio
295.00
11.º

BFGoodrich gForce Winter 2

205/55 R16
BFGoodrich gForce Winter 2
Seco95,3%
Húmedo95%
Nieve97,6%
Comodidad97,1%
Valor75,4%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (14)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

PruebaPosición en la disciplinaResultadoDiferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor15.º / 2048.4 m+3,30 m
Comportamiento en secoCuanto más alto, mejor20.º / 20135.4 km/h-3,60 km/h
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor11.º / 2055.6 m+5,40 m
Comportamiento en mojadoCuanto más alto, mejor9.º / 2071.4 km/h-1,60 km/h
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor8.º / 2012.85 s+0,26 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor5.º / 2080.2 km/h-4,30 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor10.º / 203.07 m/sec2-0,31 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor4.º / 2027.9 m+0,60 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor12.º / 202774 N-125,00 N
Comportamiento en nieveCuanto más alto, mejor2.º / 2057.5 km/h-0,40 km/h
RuidoCuanto más bajo, mejor14.º / 2071.8 dB+2,10 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor13.º / 2033900 KM-11.500,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor14.º / 209.29 Price/1000+2,40 Price/1000
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor17.º / 209.34 kg/t+2,13 kg/t
Etiqueta de la UE
D/B/69
Precio
315.00
Empate 12.º

Uniroyal MS+ 77

205/55 R16
Uniroyal MS Plus 77
Seco96,5%
Húmedo93,8%
Nieve94,3%
Comodidad94,6%
Valor82,4%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (14)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

PruebaPosición en la disciplinaResultadoDiferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor13.º / 2047.9 m+2,80 m
Comportamiento en secoCuanto más alto, mejor7.º / 20137.5 km/h-1,50 km/h
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor15.º / 2056.4 m+6,20 m
Comportamiento en mojadoCuanto más alto, mejor11.º / 2070.2 km/h-2,80 km/h
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor12.º / 2012.94 s+0,35 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor11.º / 2077.6 km/h-6,90 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor6.º / 203.12 m/sec2-0,26 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor10.º / 2028.6 m+1,30 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor16.º / 202704 N-195,00 N
Comportamiento en nieveCuanto más alto, mejor19.º / 2054.6 km/h-3,30 km/h
RuidoCuanto más bajo, mejor20.º / 2073.7 dB+4,00 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor6.º / 2036800 KM-8.600,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor7.º / 208.56 Price/1000+1,67 Price/1000
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor11.º / 208.46 kg/t+1,25 kg/t
Etiqueta de la UE
D/C/71
Precio
315.00
Empate 12.º

Falken Eurowinter HS01

205/55 R16
Falken Eurowinter HS01
Seco98%
Húmedo94,7%
Nieve92,6%
Comodidad95,9%
Valor77,3%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (14)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

PruebaPosición en la disciplinaResultadoDiferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor6.º / 2046.4 m+1,30 m
Comportamiento en secoCuanto más alto, mejor8.º / 20137.4 km/h-1,60 km/h
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor17.º / 2056.6 m+6,40 m
Comportamiento en mojadoCuanto más alto, mejor10.º / 2071.2 km/h-1,80 km/h
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor6.º / 2012.73 s+0,14 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor8.º / 2079.2 km/h-5,30 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor8.º / 203.09 m/sec2-0,29 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor19.º / 2029.5 m+2,20 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor20.º / 202598 N-301,00 N
Comportamiento en nieveCuanto más alto, mejor16.º / 2055.3 km/h-2,60 km/h
RuidoCuanto más bajo, mejor18.º / 2072.7 dB+3,00 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor11.º / 2034800 KM-10.600,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor8.º / 208.62 Price/1000+1,73 Price/1000
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor19.º / 209.48 kg/t+2,27 kg/t
Etiqueta de la UE
D/B/70
Precio
300.00
14.º

Yokohama BluEarth Winter V906

205/55 R16
Yokohama BluEarth Winter V906
Seco97%
Húmedo93,6%
Nieve94,6%
Comodidad97,8%
Valor70,6%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (14)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

PruebaPosición en la disciplinaResultadoDiferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor10.º / 2047.6 m+2,50 m
Comportamiento en secoCuanto más alto, mejor4.º / 20138 km/h-1,00 km/h
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor14.º / 2056.1 m+5,90 m
Comportamiento en mojadoCuanto más alto, mejor14.º / 2069.8 km/h-3,20 km/h
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor9.º / 2012.87 s+0,28 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor15.º / 2075.3 km/h-9,20 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor11.º / 203.05 m/sec2-0,33 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor16.º / 2029.2 m+1,90 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor15.º / 202727 N-172,00 N
Comportamiento en nieveCuanto más alto, mejor14.º / 2055.6 km/h-2,30 km/h
RuidoCuanto más bajo, mejor9.º / 2071.3 dB+1,60 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor19.º / 2029700 KM-15.700,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor16.º / 209.76 Price/1000+2,87 Price/1000
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor20.º / 209.51 kg/t+2,30 kg/t
Etiqueta de la UE
D/B/71
Precio
290.00
15.º

Barum Polaris 5

205/55 R16
Barum Polaris 5
Seco95,1%
Húmedo92,6%
Nieve96,2%
Comodidad96,5%
Valor93,2%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (14)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

PruebaPosición en la disciplinaResultadoDiferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor17.º / 2049.1 m+4,00 m
Comportamiento en secoCuanto más alto, mejor12.º / 20136.8 km/h-2,20 km/h
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor15.º / 2056.4 m+6,20 m
Comportamiento en mojadoCuanto más alto, mejor13.º / 2069.9 km/h-3,10 km/h
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor10.º / 2012.9 s+0,31 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor17.º / 2073.9 km/h-10,60 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor18.º / 202.7 m/sec2-0,68 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor14.º / 2028.8 m+1,50 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor13.º / 202760 N-139,00 N
Comportamiento en nieveCuanto más alto, mejor7.º / 2056.9 km/h-1,00 km/h
RuidoCuanto más bajo, mejor16.º / 2072.2 dB+2,50 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor5.º / 2037000 KM-8.400,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor1.º / 206.89 Price/1000Mejor resultado en esta disciplina
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor1.º / 207.21 kg/tMejor resultado en esta disciplina
Etiqueta de la UE
C/C/72
Precio
255.00
16.º

Fulda Kristall Control HP2

205/55 R16
Fulda Kristall Control HP2
Seco94,3%
Húmedo92,5%
Nieve95,6%
Comodidad95,7%
Valor88,4%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (14)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

PruebaPosición en la disciplinaResultadoDiferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor20.º / 2049.6 m+4,50 m
Comportamiento en secoCuanto más alto, mejor19.º / 20135.7 km/h-3,30 km/h
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor20.º / 2057.5 m+7,30 m
Comportamiento en mojadoCuanto más alto, mejor18.º / 2069.4 km/h-3,60 km/h
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor20.º / 2013.2 s+0,61 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor12.º / 2076.9 km/h-7,60 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor5.º / 203.15 m/sec2-0,23 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor10.º / 2028.6 m+1,30 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor9.º / 202818 N-81,00 N
Comportamiento en nieveCuanto más alto, mejor20.º / 2054.5 km/h-3,40 km/h
RuidoCuanto más bajo, mejor19.º / 2072.8 dB+3,10 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor3.º / 2039700 KM-5.700,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor2.º / 207.3 Price/1000+0,41 Price/1000
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor12.º / 208.48 kg/t+1,27 kg/t
Etiqueta de la UE
C/B/71
Precio
290.00
17.º

Sava Eskimo HP2

205/55 R16
Sava Eskimo HP2
Seco95,1%
Húmedo91,9%
Nieve96,5%
Comodidad96,9%
Valor87,3%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (14)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

PruebaPosición en la disciplinaResultadoDiferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor17.º / 2049.1 m+4,00 m
Comportamiento en secoCuanto más alto, mejor12.º / 20136.8 km/h-2,20 km/h
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor18.º / 2057.1 m+6,90 m
Comportamiento en mojadoCuanto más alto, mejor19.º / 2069.1 km/h-3,90 km/h
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor19.º / 2013.17 s+0,58 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor18.º / 2073.7 km/h-10,80 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor14.º / 202.93 m/sec2-0,45 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor5.º / 2028 m+0,70 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor11.º / 202784 N-115,00 N
Comportamiento en nieveCuanto más alto, mejor14.º / 2055.6 km/h-2,30 km/h
RuidoCuanto más bajo, mejor15.º / 2071.9 dB+2,20 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor4.º / 2037200 KM-8.200,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor3.º / 207.39 Price/1000+0,50 Price/1000
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor6.º / 208.16 kg/t+0,95 kg/t
Etiqueta de la UE
C/C/71
Precio
275.00
18.º

Nokian WR Snowproof

205/55 R16
Nokian WR Snowproof
Seco98,8%
Húmedo91,7%
Nieve94,4%
Comodidad98%
Valor86,7%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (14)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

PruebaPosición en la disciplinaResultadoDiferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor5.º / 2046.2 m+1,10 m
Comportamiento en secoCuanto más alto, mejor1.º / 20139 km/hMejor resultado en esta disciplina
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor18.º / 2057.1 m+6,90 m
Comportamiento en mojadoCuanto más alto, mejor20.º / 2068 km/h-5,00 km/h
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor17.º / 2013.04 s+0,45 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor18.º / 2073.7 km/h-10,80 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor16.º / 202.92 m/sec2-0,46 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor16.º / 2029.2 m+1,90 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor14.º / 202738 N-161,00 N
Comportamiento en nieveCuanto más alto, mejor17.º / 2055.1 km/h-2,80 km/h
RuidoCuanto más bajo, mejor8.º / 2071.1 dB+1,40 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor8.º / 2036200 KM-9.200,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor6.º / 208.43 Price/1000+1,54 Price/1000
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor2.º / 207.38 kg/t+0,17 kg/t
Etiqueta de la UE
C/B/69
Precio
305.00
19.º

Nexen Winguard Snow G3

205/55 R16
Nexen Winguard Snow G3
Seco97,7%
Húmedo92,3%
Nieve93,7%
Comodidad100%
Valor72,6%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (14)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

PruebaPosición en la disciplinaResultadoDiferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor6.º / 2046.4 m+1,30 m
Comportamiento en secoCuanto más alto, mejor14.º / 20136.6 km/h-2,40 km/h
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor11.º / 2055.6 m+5,40 m
Comportamiento en mojadoCuanto más alto, mejor16.º / 2069.5 km/h-3,50 km/h
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor18.º / 2013.06 s+0,47 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor16.º / 2074.5 km/h-10,00 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor19.º / 202.57 m/sec2-0,81 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor18.º / 2029.4 m+2,10 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor19.º / 202648 N-251,00 N
Comportamiento en nieveCuanto más alto, mejor13.º / 2056 km/h-1,90 km/h
RuidoCuanto más bajo, mejor1.º / 2069.7 dBMejor resultado en esta disciplina
DesgasteCuanto más alto, mejor20.º / 2028500 KM-16.900,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor12.º / 208.95 Price/1000+2,06 Price/1000
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor15.º / 209.09 kg/t+1,88 kg/t
Etiqueta de la UE
D/B/72
Precio
255.00
20.º

Laufenn I Fit+

205/55 R16
Laufenn I Fit+
Seco98,9%
Húmedo91,9%
Nieve97,5%
Comodidad97,6%
Valor78,1%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (14)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

PruebaPosición en la disciplinaResultadoDiferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor3.º / 2046 m+0,90 m
Comportamiento en secoCuanto más alto, mejor3.º / 20138.7 km/h-0,30 km/h
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor9.º / 2055 m+4,80 m
Comportamiento en mojadoCuanto más alto, mejor16.º / 2069.5 km/h-3,50 km/h
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor16.º / 2013.03 s+0,44 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor20.º / 2072.4 km/h-12,10 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor20.º / 202.32 m/sec2-1,06 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor10.º / 2028.6 m+1,30 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor7.º / 202823 N-76,00 N
Comportamiento en nieveCuanto más alto, mejor2.º / 2057.5 km/h-0,40 km/h
RuidoCuanto más bajo, mejor12.º / 2071.4 dB+1,70 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor17.º / 2031200 KM-14.200,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor11.º / 208.81 Price/1000+1,92 Price/1000
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor8.º / 208.23 kg/t+1,02 kg/t
Etiqueta de la UE
C/C/72
Precio
275.00

Más pruebas de neumáticos

Contrasta este test

Todos los tests de neumáticos

Dónde más se probaron estos neumáticos y si el veredicto se mantuvo.

Discusión

  1. Aún no hay comentarios — sé el primero.
Califica tus neumáticos

Mis neumáticos

Guardado en este navegador y sitio. No necesitas una cuenta. Borrar los datos del navegador elimina tus elecciones.

Vehículo y medida

Comprueba la medida y los índices de carga y velocidad del vehículo. Guardar una medida no confirma la compatibilidad.

Neumáticos guardados

Guarda neumáticos desde una ficha, prueba o comparación.

Selecciona entre 2 y 8 neumáticos. La clasificación requiere al menos dos pruebas compartidas.