Fuente de la prueba Auto Bild

Prueba de neumáticos de invierno de Autobild 2025

Ganador de la clasificación generalMichelin Pilot Alpin 5

Tras la prueba de frenado de 51 series, la prueba completa de neumáticos de invierno de Auto Bild vuelve a ser excelente.

Datos analizados y revisados porJonathan Benson

9 de octubre de 2025 18 min de lectura

Selección de neumáticos Leer la prueba

225/40 R18 / 2025 Ver imagen completa

Neumáticos probados: 20
Medida probada: 225/40 R18
Vehículo de prueba: BMW M135i
Disciplinas: 16

De un vistazo

Selección de neumáticos

20 Neumáticos probados

Posiciones publicadas, con las ventajas y limitaciones de esta prueba. Las opiniones de usuarios también incluyen otras medidas y condiciones de conducción.

Selección de neumáticos

Comparar los neumáticos seleccionados

Prueba de neumáticos de invierno de Autobild 2025 · 225/40 R18

Neumático	Michelin Pilot Alpin 5	Dunlop Winter	Bridgestone Blizzak 6	Kumho WinterCraft WP52+	Goodyear UltraGrip Performance 3	Hankook Winter i cept evo3	Continental WinterContact TS 870 P	Barum Polaris 6	Uniroyal WinterExpert	Pirelli Cinturato Winter 2	Semperit Speed Grip 5	BFGoodrich gForce Winter 2	Vredestein Wintrac Pro+	Kleber Krisalp HP3	Ceat WinterDrive	Firestone Winterhawk 4	Toyo Observe EWS1	Fulda Kristall Control HP2	Linglong Sport Master Winter	Falken EUROWINTER HS02 Pro
Puesto	1.º	2.º	Empate 3.º	Empate 3.º	5.º	6.º	7.º	Empate 8.º	Empate 8.º	10.º	11.º	12.º	13.º	14.º	15.º	Empate 16.º	Empate 16.º	18.º	19.º	20.º
Puntuaciones por categoría (% del mejor)
Seco	99,9%	95,7%	97,4%	96,8%	95,7%	97,2%	98,6%	95,5%	96%	97,1%	95,9%	95,6%	94,3%	93,5%	98%	93,4%	98,7%	94,3%	97,5%	97,4%
Húmedo	97,5%	95,6%	95,1%	96,6%	99,6%	95,2%	95%	93,3%	95,5%	96,5%	95,5%	93,9%	93,7%	94,3%	91,4%	94,5%	97,8%	92,6%	92,3%	93,5%
Nieve	96,5%	98,5%	96,5%	96,6%	94,9%	97,7%	97,3%	94,9%	94%	94,6%	93,9%	99,7%	94,6%	99,7%	96,3%	97%	90,2%	97,5%	93,3%	91,1%
Comodidad	95,6%	99,8%	94,3%	91,3%	95,2%	94,6%	99,3%	95,5%	90,6%	99,5%	90%	94,6%	90,5%	90,7%	95,2%	94,6%	94,1%	98,7%	94,9%	100%
Valor	79,9%	87,8%	87,2%	83,7%	85,6%	89,1%	82,5%	90,9%	88,4%	79,9%	82,8%	81,6%	71,2%	81,3%	94,1%	84,2%	87,6%	81,9%	84,5%	67,8%
Más información	Leer opiniones Resultados de la prueba	Leer opiniones Resultados de la prueba	Leer opiniones Resultados de la prueba	Leer opiniones Resultados de la prueba	Leer opiniones Resultados de la prueba	Leer opiniones Resultados de la prueba	Leer opiniones Resultados de la prueba	Leer opiniones Resultados de la prueba	Leer opiniones Resultados de la prueba	Leer opiniones Resultados de la prueba	Leer opiniones Resultados de la prueba	Leer opiniones Resultados de la prueba	Leer opiniones Resultados de la prueba	Leer opiniones Resultados de la prueba	Leer opiniones Resultados de la prueba	Leer opiniones Resultados de la prueba	Leer opiniones Resultados de la prueba	Leer opiniones Resultados de la prueba	Leer opiniones Resultados de la prueba	Leer opiniones Resultados de la prueba

Ver todos los resultados →

La prueba completa

Los resultados detrás del veredicto

Tras la prueba de frenado de 51 series, la prueba completa de neumáticos de invierno de Auto Bild vuelve a ser excelente. Al probar los neumáticos 225/40 R18 con un BMW M135i con tracción total (también instalado en el Audi S3, VW Golf GTI y R, Mercedes-AMG A35, Hyundai i30 N y otros), Auto Bild ha vuelto a someter todos los neumáticos a pruebas en nieve, mojado y seco, y ha comprobado el desgaste, el ruido, el confort y la resistencia a la rodadura.

Condiciones y metodología

El lugar, las condiciones registradas y la contribución de los resultados a la puntuación.

Condiciones registradas

Frenado en seco: 100 → 0 km/h
Frenado en mojado: 100 → 0 km/h
Frenado en nieve: 50 → 0 km/h

Tendencias de rendimiento y resultados sorprendentes

La prueba reveló un claro dominio de los fabricantes consolidados y sus marcas secundarias entre los mejores. Michelin se alzó con el primer puesto con el Pilot Alpin 5, mientras que sus marcas secundarias, BF Goodrich y Kleber, lograron un éxito notable en disciplinas específicas para nieve, superando con frecuencia a su producto principal premium en pruebas individuales de nieve. Kumho resultó ser un caso de éxito sorprendente, al obtener el cuarto puesto en la clasificación general y ser reconocido como un ganador en relación calidad-precio.

La prueba identificó un desafío fundamental en el desarrollo de neumáticos de invierno: el conflicto inherente entre el rendimiento en nieve y las capacidades en seco/mojado. BF Goodrich y Kleber ejemplificaron esta disyuntiva, logrando las distancias de frenado en nieve más cortas de toda la prueba (27,1 y 27,3 metros, respectivamente), pero con dificultades para alcanzar distancias de frenado en mojado más largas (36,0 y 36,2 metros). Por el contrario, Goodyear se consolidó como el especialista en lluvia con un excelente rendimiento en mojado en todas las disciplinas, pero con una capacidad en nieve ligeramente comprometida. Este patrón demuestra que unos neumáticos de invierno verdaderamente equilibrados requieren una gran cantidad de recursos y experiencia en el desarrollo.

Debilidades inesperadas en productos premium

Varios fabricantes premium obtuvieron resultados sorprendentemente inconsistentes. El WinterContact TS 870 P de Continental, el Winter i*Cept evo3 de Hankook y el Wintrac Pro+ de Vredestein mostraron distancias de frenado en mojado más largas, a pesar de su posicionamiento premium y su cartera de productos típicamente completa. El Cinturato Winter 2 de Pirelli logró un excelente rendimiento en mojado, pero presentó una conducción notablemente imprecisa en seco, una debilidad inusual para Pirelli.

El Observe Winter Sport 1 de Toyo y el Eurowinter HS02 Pro de Falken también tuvieron un rendimiento por debajo de las expectativas, con distancias de frenado extendidas en múltiples condiciones y, en el caso de Falken, el kilometraje proyectado más bajo en la prueba.

Artistas consistentes

El Pilot Alpin 5 de Michelin demostró el perfil de rendimiento más equilibrado, alcanzando lo que los evaluadores describieron como un punto medio en todas las condiciones de la carretera. Nunca logró el mejor resultado absoluto en ninguna disciplina, pero mantuvo un rendimiento consistentemente alto en cada prueba, justificando su precio superior por su fiabilidad, más que por su excelencia singular. El Blizzak 6 de Bridgestone y el UltraGrip Performance 3 de Goodyear mostraron una competencia consistente en sus respectivos enfoques —Bridgestone priorizando la maniobrabilidad en seco y la durabilidad, mientras que Goodyear dominó el rendimiento en mojado—, logrando al mismo tiempo el kilometraje proyectado más alto, 53.000 kilómetros.

Rendimiento de los neumáticos de verano de referencia

AUTO BILD incluyó un neumático de verano de referencia en todas las disciplinas de prueba para contextualizar el rendimiento. Los resultados ilustraron claramente las diferencias fundamentales entre las categorías de neumáticos. Sobre nieve, el neumático de verano fue prácticamente inoperante, requiriendo 51,1 metros para frenar desde 50 km/h, en comparación con los 27-30 metros de los neumáticos de invierno, y registró un rendimiento de manejo tan bajo que fue calificado como "no manejable" en la prueba de manejo en nieve. Sin embargo, el neumático de verano demostró su superioridad prevista en seco, deteniéndose desde 100 km/h en tan solo 37,8 metros, casi 5 metros menos que el mejor neumático de invierno (Michelin, con 42,6 metros).

En condiciones de lluvia, la comparación resultó más matizada. El neumático de verano logró una distancia de frenado de 47,8 metros a 100 km/h, superando a los neumáticos de invierno (el mejor de invierno: Goodyear con 50,9 metros). El neumático de verano también completó la pista de manejo en mojado a 83,8 km/h, en comparación con el mejor neumático de invierno (Pirelli con 84,4 km/h), mostrando una diferencia mínima en esta disciplina. Estos datos refuerzan por qué los conductores entusiastas de deportivos compactos siguen cambiando los neumáticos estacionalmente a pesar de la comodidad de las alternativas para todo el año: los neumáticos de verano ofrecen un rendimiento y una precisión considerablemente mejores durante los meses más cálidos.

Análisis de costos y longevidad

La prueba realizó una simulación de desgaste para proyectar el kilometraje real, revelando diferencias significativas en el valor a largo plazo. Bridgestone y Goodyear lideraron con proyecciones de 53.000 kilómetros, mientras que Falken solo logró 33.920 kilómetros, una diferencia de casi 20.000 kilómetros que afecta drásticamente el coste por kilómetro. Al comparar el precio de compra con el kilometraje proyectado, Ceat se posicionó como el líder en relación calidad-precio, con 7,32 € por 1.000 kilómetros a pesar de su precio de compra moderado, mientras que Falken se convirtió en el más caro, con 15,04 € por 1.000 kilómetros, debido a su rápido desgaste. Esto demostró que los neumáticos premium con alto kilometraje pueden ofrecer una mejor relación calidad-precio que los neumáticos económicos que se desgastan rápidamente.

Implicaciones de seguridad de los neumáticos económicos

La inclusión deliberada de un neumático económico anónimo evidenció los riesgos de seguridad asociados a productos de precio extremadamente bajo. Si bien lograba una frenada aceptable en nieve (28,6 metros), este neumático se volvió progresivamente peligroso en otras condiciones. Su distancia de frenado en mojado de 70,5 metros a 100 km/h representaba una desventaja de 13,2 metros frente al neumático de mejor rendimiento, equivalente a casi tres longitudes de coche y, potencialmente, la diferencia entre la prevención de colisiones y el impacto. La distancia de frenado en seco de 46,5 metros y la velocidad de conducción en mojado de tan solo 72,1 km/h (frente a los 84,4 km/h de Pirelli) demostraron aún más las deficiencias de rendimiento. Los evaluadores concluyeron explícitamente que «los neumáticos baratos sin marca son un verdadero peligro en el tráfico», lo que justifica cuantitativamente esta advertencia.

Seco

Michelin lidera los resultados de frenado en seco con la distancia de frenado más corta de 42,6 metros desde 100 km/h, aunque incluso este modelo de mejor rendimiento se sitúa 4,8 metros por detrás del neumático de verano de referencia, lo que demuestra el equilibrio fundamental que hacen los neumáticos de invierno con sus compuestos más blandos y patrones de banda de rodadura más agresivos optimizados para condiciones de frío.

Frenado en seco
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
ÁrbitroReference Summer	37.8 m	-4,80 m	0 km/h
1Michelin Pilot Alpin 5	42.6 m	Mejor	0 km/h
2Toyo Observe EWS1	42.9 m	+0,30 m	11 km/h
3Ceat WinterDrive	43.5 m	+0,90 m	19 km/h
4Continental WinterContact TS 870 P	43.7 m	+1,10 m	21 km/h
5Pirelli Cinturato Winter 2	44.1 m	+1,50 m	24 km/h
6Linglong Sport Master Winter	44.2 m	+1,60 m	25 km/h
7Hankook Winter i cept evo3	44.3 m	+1,70 m	25 km/h
8Kumho WinterCraft WP52+	44.5 m	+1,90 m	27 km/h
9Falken EUROWINTER HS02 Pro	44.7 m	+2,10 m	28 km/h
10Bridgestone Blizzak 6	44.9 m	+2,30 m	29 km/h
11Dunlop Winter	45.5 m	+2,90 m	33 km/h
12BFGoodrich gForce Winter 2	45.6 m	+3,00 m	33 km/h
13Goodyear UltraGrip Performance 3	45.7 m	+3,10 m	34 km/h
14Uniroyal WinterExpert	45.8 m	+3,20 m	34 km/h
15Semperit Speed Grip 5	45.9 m	+3,30 m	35 km/h
16Barum Polaris 6	46 m	+3,40 m	35 km/h
ÁrbitroReference Budget	46.5 m	+3,90 m	38 km/h
17Fulda Kristall Control HP2	46.9 m	+4,30 m	39 km/h
17Vredestein Wintrac Pro+	46.9 m	+4,30 m	39 km/h
19Firestone Winterhawk 4	47.2 m	+4,60 m	41 km/h
20Kleber Krisalp HP3	47.3 m	+4,70 m	41 km/h

Hay una diferencia de 25,1% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (9,5 m ≈ 2,1 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Kleber Krisalp HP3 aún circularía a 41 km/h cuando el Michelin Pilot Alpin 5 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Bridgestone se lleva los máximos honores en manejo en seco con la precisión más parecida a la de un automóvil y la velocidad promedio más alta a lo largo del recorrido de prueba, seguido de cerca por Michelin y Continental, mientras que el neumático económico anónimo queda significativamente por detrás a 111,0 km/h en comparación con los 116,9 km/h del líder.

Comportamiento en seco
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
ÁrbitroReference Summer	118 km/h	+1,10 km/h
1Bridgestone Blizzak 6	116.9 km/h	Mejor
2Michelin Pilot Alpin 5	116.7 km/h	-0,20 km/h
3Continental WinterContact TS 870 P	116.5 km/h	-0,40 km/h
4Falken EUROWINTER HS02 Pro	116.4 km/h	-0,50 km/h
5Semperit Speed Grip 5	115.8 km/h	-1,10 km/h
6Uniroyal WinterExpert	115.6 km/h	-1,30 km/h
7Linglong Sport Master Winter	115.2 km/h	-1,70 km/h
8Barum Polaris 6	115.1 km/h	-1,80 km/h
9Hankook Winter i cept evo3	114.9 km/h	-2,00 km/h
10Goodyear UltraGrip Performance 3	114.8 km/h	-2,10 km/h
11Toyo Observe EWS1	114.7 km/h	-2,20 km/h
11Ceat WinterDrive	114.7 km/h	-2,20 km/h
13Kumho WinterCraft WP52+	114.5 km/h	-2,40 km/h
14Vredestein Wintrac Pro+	114.4 km/h	-2,50 km/h
14Dunlop Winter	114.4 km/h	-2,50 km/h
14Fulda Kristall Control HP2	114.4 km/h	-2,50 km/h
17BFGoodrich gForce Winter 2	114.3 km/h	-2,60 km/h
18Pirelli Cinturato Winter 2	114.1 km/h	-2,80 km/h
19Kleber Krisalp HP3	113.4 km/h	-3,50 km/h
20Firestone Winterhawk 4	112.8 km/h	-4,10 km/h
ÁrbitroReference Budget	111 km/h	-5,90 km/h

Hay una diferencia de 5,9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (7 Km/H).

Húmedo

Goodyear domina el frenado en mojado con una distancia de frenado de 50,9 metros, estableciéndose como el especialista en lluvia, mientras que el anónimo neumático económico registra un resultado catastrófico de 70,5 metros, una desventaja de 19,6 metros que podría significar la diferencia entre evitar un accidente y una colisión.

Frenado en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
ÁrbitroReference Summer	47.8 m	-3,10 m	0 km/h
1Goodyear UltraGrip Performance 3	50.9 m	Mejor	0 km/h
2Michelin Pilot Alpin 5	51.9 m	+1,00 m	18 km/h
3Toyo Observe EWS1	52 m	+1,10 m	19 km/h
3Dunlop Winter	52 m	+1,10 m	19 km/h
5Kumho WinterCraft WP52+	52.3 m	+1,40 m	21 km/h
6Uniroyal WinterExpert	53.3 m	+2,40 m	28 km/h
7Pirelli Cinturato Winter 2	53.9 m	+3,00 m	31 km/h
8Firestone Winterhawk 4	54.4 m	+3,50 m	33 km/h
9Semperit Speed Grip 5	54.5 m	+3,60 m	33 km/h
10Bridgestone Blizzak 6	54.7 m	+3,80 m	34 km/h
11Barum Polaris 6	54.8 m	+3,90 m	35 km/h
12Hankook Winter i cept evo3	55.6 m	+4,70 m	38 km/h
12Continental WinterContact TS 870 P	55.6 m	+4,70 m	38 km/h
14Linglong Sport Master Winter	55.8 m	+4,90 m	39 km/h
15Falken EUROWINTER HS02 Pro	55.9 m	+5,00 m	39 km/h
16Vredestein Wintrac Pro+	56.3 m	+5,40 m	40 km/h
16BFGoodrich gForce Winter 2	56.3 m	+5,40 m	40 km/h
18Kleber Krisalp HP3	56.6 m	+5,70 m	41 km/h
19Ceat WinterDrive	57.7 m	+6,80 m	45 km/h
19Fulda Kristall Control HP2	57.7 m	+6,80 m	45 km/h
ÁrbitroReference Budget	70.5 m	+19,60 m	69 km/h

Hay una diferencia de 47,5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (22,7 m ≈ 5 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Fulda Kristall Control HP2 aún circularía a 45 km/h cuando el Goodyear UltraGrip Performance 3 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Pirelli se lleva la victoria en manejo sobre mojado con la velocidad promedio más alta, ligeramente por delante de Goodyear, que continúa con su dominio en clima húmedo, mientras que el neumático económico nuevamente termina último con velocidades de manejo 12,3 km/h más lentas que el líder, lo que demuestra un rendimiento sobre mojado ampliamente comprometido.

Comportamiento en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Pirelli Cinturato Winter 2	84.4 km/h	Mejor
2Goodyear UltraGrip Performance 3	83.9 km/h	-0,50 km/h
ÁrbitroReference Summer	83.8 km/h	-0,60 km/h
3Michelin Pilot Alpin 5	83.4 km/h	-1,00 km/h
4Kumho WinterCraft WP52+	82.6 km/h	-1,80 km/h
5Toyo Observe EWS1	82.3 km/h	-2,10 km/h
6Vredestein Wintrac Pro+	82.2 km/h	-2,20 km/h
7Semperit Speed Grip 5	82.1 km/h	-2,30 km/h
8Falken EUROWINTER HS02 Pro	81.6 km/h	-2,80 km/h
8Hankook Winter i cept evo3	81.6 km/h	-2,80 km/h
10Firestone Winterhawk 4	81.5 km/h	-2,90 km/h
11Bridgestone Blizzak 6	81.1 km/h	-3,30 km/h
12Uniroyal WinterExpert	81 km/h	-3,40 km/h
13Kleber Krisalp HP3	80.9 km/h	-3,50 km/h
14Continental WinterContact TS 870 P	80.8 km/h	-3,60 km/h
14Barum Polaris 6	80.8 km/h	-3,60 km/h
16Dunlop Winter	80.4 km/h	-4,00 km/h
17BFGoodrich gForce Winter 2	80.3 km/h	-4,10 km/h
18Linglong Sport Master Winter	80.2 km/h	-4,20 km/h
19Fulda Kristall Control HP2	80.1 km/h	-4,30 km/h
20Ceat WinterDrive	79.8 km/h	-4,60 km/h
ÁrbitroReference Budget	72.1 km/h	-12,30 km/h

Hay una diferencia de 14,6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (12,3 Km/H).

El neumático de verano de referencia demuestra su superioridad en la resistencia al aquaplaning lateral, mientras que entre los neumáticos de invierno Hankook lidera con la mayor aceleración lateral antes de perder agarre, y el neumático económico termina nuevamente último con menos de la mitad del rendimiento del líder.

Aquaplaning en línea recta
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1BFGoodrich gForce Winter 2	77.3 km/h	Mejor
ÁrbitroReference Summer	77 km/h	-0,30 km/h
2Kleber Krisalp HP3	76.9 km/h	-0,40 km/h
3Hankook Winter i cept evo3	76.5 km/h	-0,80 km/h
4Bridgestone Blizzak 6	76.4 km/h	-0,90 km/h
4Goodyear UltraGrip Performance 3	76.4 km/h	-0,90 km/h
6Continental WinterContact TS 870 P	76.3 km/h	-1,00 km/h
6Semperit Speed Grip 5	76.3 km/h	-1,00 km/h
8Toyo Observe EWS1	76 km/h	-1,30 km/h
8Kumho WinterCraft WP52+	76 km/h	-1,30 km/h
10Firestone Winterhawk 4	75.9 km/h	-1,40 km/h
11Fulda Kristall Control HP2	75.4 km/h	-1,90 km/h
12Michelin Pilot Alpin 5	75.2 km/h	-2,10 km/h
13Uniroyal WinterExpert	75 km/h	-2,30 km/h
13Pirelli Cinturato Winter 2	75 km/h	-2,30 km/h
15Dunlop Winter	74.1 km/h	-3,20 km/h
16Ceat WinterDrive	71.9 km/h	-5,40 km/h
17Vredestein Wintrac Pro+	71.7 km/h	-5,60 km/h
18Linglong Sport Master Winter	71.6 km/h	-5,70 km/h
19Barum Polaris 6	71.4 km/h	-5,90 km/h
20Falken EUROWINTER HS02 Pro	71.1 km/h	-6,20 km/h
ÁrbitroReference Budget	64.5 km/h	-12,80 km/h

Hay una diferencia de 16,6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (12,8 Km/H).

Nieve

Kleber logra la distancia de frenado en nieve más corta con 27,1 metros, apenas por delante de su compañero BF Goodrich con 27,3 metros (ambas marcas secundarias de Michelin superan a su matriz premium), mientras que el neumático de verano de referencia requiere 51,1 metros, casi el doble de distancia y efectivamente inmanejable en condiciones invernales.

Frenado en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Kleber Krisalp HP3	27.1 m	Mejor	0 km/h
2BFGoodrich gForce Winter 2	27.3 m	+0,20 m	11 km/h
3Dunlop Winter	27.5 m	+0,40 m	16 km/h
4Michelin Pilot Alpin 5	27.8 m	+0,70 m	21 km/h
5Fulda Kristall Control HP2	28 m	+0,90 m	23 km/h
5Bridgestone Blizzak 6	28 m	+0,90 m	23 km/h
5Continental WinterContact TS 870 P	28 m	+0,90 m	23 km/h
8Hankook Winter i cept evo3	28.1 m	+1,00 m	25 km/h
9Firestone Winterhawk 4	28.2 m	+1,10 m	26 km/h
9Barum Polaris 6	28.2 m	+1,10 m	26 km/h
9Ceat WinterDrive	28.2 m	+1,10 m	26 km/h
12Kumho WinterCraft WP52+	28.3 m	+1,20 m	27 km/h
13Goodyear UltraGrip Performance 3	28.5 m	+1,40 m	29 km/h
14Uniroyal WinterExpert	28.6 m	+1,50 m	30 km/h
ÁrbitroReference Budget	28.6 m	+1,50 m	30 km/h
15Pirelli Cinturato Winter 2	28.7 m	+1,60 m	31 km/h
15Vredestein Wintrac Pro+	28.7 m	+1,60 m	31 km/h
15Linglong Sport Master Winter	28.7 m	+1,60 m	31 km/h
18Semperit Speed Grip 5	29 m	+1,90 m	33 km/h
19Falken EUROWINTER HS02 Pro	29.5 m	+2,40 m	37 km/h
20Toyo Observe EWS1	29.7 m	+2,60 m	38 km/h
ÁrbitroReference Summer	51.1 m	+24,00 m	89 km/h

Hay una diferencia de 88,6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (24 m ≈ 5,3 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Toyo Observe EWS1 aún circularía a 38 km/h cuando el Kleber Krisalp HP3 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Kleber continúa su dominio sobre nieve en la prueba de tracción con la mayor fuerza medida, nuevamente marginalmente por delante de BF Goodrich, lo que demuestra la clara optimización de estas dos marcas secundarias de Michelin para un máximo agarre en nieve, mientras que el neumático de verano de referencia produce solo 248 Newtons en comparación con los 2,619 Newtons del líder.

Tracción en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Kleber Krisalp HP3	2619 N	Mejor
2BFGoodrich gForce Winter 2	2608 N	-11,00 N
3Firestone Winterhawk 4	2577 N	-42,00 N
4Dunlop Winter	2576 N	-43,00 N
5Hankook Winter i cept evo3	2560 N	-59,00 N
6Ceat WinterDrive	2547 N	-72,00 N
7Fulda Kristall Control HP2	2537 N	-82,00 N
8Continental WinterContact TS 870 P	2524 N	-95,00 N
9Michelin Pilot Alpin 5	2501 N	-118,00 N
ÁrbitroReference Budget	2501 N	-118,00 N
10Kumho WinterCraft WP52+	2492 N	-127,00 N
11Vredestein Wintrac Pro+	2487 N	-132,00 N
12Bridgestone Blizzak 6	2483 N	-136,00 N
13Barum Polaris 6	2471 N	-148,00 N
14Semperit Speed Grip 5	2436 N	-183,00 N
15Uniroyal WinterExpert	2417 N	-202,00 N
16Goodyear UltraGrip Performance 3	2413 N	-206,00 N
17Pirelli Cinturato Winter 2	2368 N	-251,00 N
18Toyo Observe EWS1	2354 N	-265,00 N
19Linglong Sport Master Winter	2341 N	-278,00 N
20Falken EUROWINTER HS02 Pro	2314 N	-305,00 N
ÁrbitroReference Summer	248 N	-2.371,00 N

Hay una diferencia de 90,5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (2.371 N).

BF Goodrich y Michelin empatan en la velocidad media más alta en la pista de manejo en nieve, aunque notablemente los mejores frenos de nieve Kleber y BF Goodrich no mantienen esta ventaja en el manejo, donde la precisión de la dirección y la retroalimentación se vuelven tan importantes como el agarre puro.

Comportamiento en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1BFGoodrich gForce Winter 2	59.3 km/h	Mejor
1Michelin Pilot Alpin 5	59.3 km/h	Mejor
3Hankook Winter i cept evo3	59.2 km/h	-0,10 km/h
4Kumho WinterCraft WP52+	59.1 km/h	-0,20 km/h
5Pirelli Cinturato Winter 2	59 km/h	-0,30 km/h
6Kleber Krisalp HP3	58.7 km/h	-0,60 km/h
7Bridgestone Blizzak 6	58.6 km/h	-0,70 km/h
7Dunlop Winter	58.6 km/h	-0,70 km/h
9Goodyear UltraGrip Performance 3	58.5 km/h	-0,80 km/h
10Continental WinterContact TS 870 P	58.4 km/h	-0,90 km/h
11Firestone Winterhawk 4	58.1 km/h	-1,20 km/h
12Barum Polaris 6	58 km/h	-1,30 km/h
12Ceat WinterDrive	58 km/h	-1,30 km/h
14Fulda Kristall Control HP2	57.9 km/h	-1,40 km/h
15Uniroyal WinterExpert	57.8 km/h	-1,50 km/h
16Vredestein Wintrac Pro+	57.6 km/h	-1,70 km/h
16Linglong Sport Master Winter	57.6 km/h	-1,70 km/h
18Semperit Speed Grip 5	57.2 km/h	-2,10 km/h
ÁrbitroReference Budget	56.1 km/h	-3,20 km/h
19Falken EUROWINTER HS02 Pro	55.7 km/h	-3,60 km/h
20Toyo Observe EWS1	55.3 km/h	-4,00 km/h

Hay una diferencia de 6,7% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (4 Km/H).

Comodidad

Michelin recibe la calificación de confort más alta por su combinación de calidad de conducción refinada y bajos niveles de ruido, mientras que el neumático económico anónimo termina último con una absorción de impacto notablemente más dura y una amortiguación menos controlada sobre las irregularidades de la carretera.

Comodidad sub.
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Fulda Kristall Control HP2	8 Points	Mejor
1Dunlop Winter	8 Points	Mejor
1Continental WinterContact TS 870 P	8 Points	Mejor
1Pirelli Cinturato Winter 2	8 Points	Mejor
1Falken EUROWINTER HS02 Pro	8 Points	Mejor
6Toyo Observe EWS1	7.3 Points	-0,70 Points
6Linglong Sport Master Winter	7.3 Points	-0,70 Points
6Ceat WinterDrive	7.3 Points	-0,70 Points
6Barum Polaris 6	7.3 Points	-0,70 Points
6Bridgestone Blizzak 6	7.3 Points	-0,70 Points
6Goodyear UltraGrip Performance 3	7.3 Points	-0,70 Points
6Hankook Winter i cept evo3	7.3 Points	-0,70 Points
6Firestone Winterhawk 4	7.3 Points	-0,70 Points
6Michelin Pilot Alpin 5	7.3 Points	-0,70 Points
6BFGoodrich gForce Winter 2	7.3 Points	-0,70 Points
16Uniroyal WinterExpert	6.7 Points	-1,30 Points
16Semperit Speed Grip 5	6.7 Points	-1,30 Points
16Vredestein Wintrac Pro+	6.7 Points	-1,30 Points
16Kleber Krisalp HP3	6.7 Points	-1,30 Points
16Kumho WinterCraft WP52+	6.7 Points	-1,30 Points

Hay una diferencia de 16,3% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1,3 Points).

Barum y Michelin emergen como los neumáticos más silenciosos con las mediciones de ruido exterior más bajas, mientras que Semperit registra los niveles de ruido más altos, aunque todos los finalistas permanecen dentro de rangos aceptables, lo que demuestra que el diseño moderno de neumáticos de invierno ha resuelto en gran medida los problemas históricos de ruido.

Ruido
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
ÁrbitroReference Summer	64.9 dB	-0,10 dB
1Michelin Pilot Alpin 5	65 dB	Mejor
1Falken EUROWINTER HS02 Pro	65 dB	Mejor
3Dunlop Winter	65.2 dB	+0,20 dB
3Barum Polaris 6	65.2 dB	+0,20 dB
5Ceat WinterDrive	65.5 dB	+0,50 dB
6Pirelli Cinturato Winter 2	65.6 dB	+0,60 dB
6Goodyear UltraGrip Performance 3	65.6 dB	+0,60 dB
8Kumho WinterCraft WP52+	65.7 dB	+0,70 dB
9Linglong Sport Master Winter	65.9 dB	+0,90 dB
9Continental WinterContact TS 870 P	65.9 dB	+0,90 dB
ÁrbitroReference Budget	66.1 dB	+1,10 dB
11BFGoodrich gForce Winter 2	66.3 dB	+1,30 dB
11Hankook Winter i cept evo3	66.3 dB	+1,30 dB
11Firestone Winterhawk 4	66.3 dB	+1,30 dB
14Kleber Krisalp HP3	66.5 dB	+1,50 dB
15Uniroyal WinterExpert	66.7 dB	+1,70 dB
15Fulda Kristall Control HP2	66.7 dB	+1,70 dB
17Bridgestone Blizzak 6	66.8 dB	+1,80 dB
18Vredestein Wintrac Pro+	66.9 dB	+1,90 dB
19Toyo Observe EWS1	67 dB	+2,00 dB
20Semperit Speed Grip 5	67.6 dB	+2,60 dB

Hay una diferencia de 4,2% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (2,7 dB).

Valor

Bridgestone y Goodyear proyectan la vida útil más larga con 53.000 kilómetros basados en pruebas de desgaste, mientras que Falken sufre el desgaste más rápido con solo 33.920 kilómetros esperados, una diferencia de casi 20.000 kilómetros que impacta dramáticamente el valor a largo plazo independientemente del precio de compra.

Desgaste
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Bridgestone Blizzak 6	53.000 KM	Mejor
1Goodyear UltraGrip Performance 3	53.000 KM	Mejor
3Hankook Winter i cept evo3	51.940 KM	-1.060 KM
3Ceat WinterDrive	51.940 KM	-1.060 KM
5Dunlop Winter	50.880 KM	-2.120 KM
6Toyo Observe EWS1	49.820 KM	-3.180 KM
7Pirelli Cinturato Winter 2	48.230 KM	-4.770 KM
8Uniroyal WinterExpert	47.700 KM	-5.300 KM
9Michelin Pilot Alpin 5	47.170 KM	-5.830 KM
10Continental WinterContact TS 870 P	46.640 KM	-6.360 KM
11Linglong Sport Master Winter	46.110 KM	-6.890 KM
12BFGoodrich gForce Winter 2	45.580 KM	-7.420 KM
13Barum Polaris 6	45.050 KM	-7.950 KM
13Firestone Winterhawk 4	45.050 KM	-7.950 KM
13Kleber Krisalp HP3	45.050 KM	-7.950 KM
16Kumho WinterCraft WP52+	44.520 KM	-8.480 KM
17Semperit Speed Grip 5	43.990 KM	-9.010 KM
17Fulda Kristall Control HP2	43.990 KM	-9.010 KM
19Vredestein Wintrac Pro+	37.630 KM	-15.370 KM
20Falken EUROWINTER HS02 Pro	33.920 KM	-19.080 KM

Hay una diferencia de 36% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (19.080 KM).

Cuando el precio de compra se divide por el kilometraje proyectado, Ceat ofrece el mejor valor con solo 7,32 € por cada 1.000 kilómetros a pesar de su precio modesto, mientras que Falken se convierte en la opción más cara con 15,04 € por cada 1.000 kilómetros debido a su combinación de precio medio y desgaste rápido.

Valor
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	coste por 1.000 km
1Ceat WinterDrive	7.32 Price/1000	Mejor	€13,08
2Linglong Sport Master Winter	7.81 Price/1000	+0,49 Price/1000	€18,16
3Barum Polaris 6	8.44 Price/1000	+1,12 Price/1000	€9,99
4Hankook Winter i cept evo3	9.24 Price/1000	+1,92 Price/1000	€14,43
5Toyo Observe EWS1	9.63 Price/1000	+2,31 Price/1000	€14,03
6Uniroyal WinterExpert	9.64 Price/1000	+2,32 Price/1000	€12,20
7Kumho WinterCraft WP52+	9.66 Price/1000	+2,34 Price/1000	€14,39
8Firestone Winterhawk 4	9.99 Price/1000	+2,67 Price/1000	€13,96
9Fulda Kristall Control HP2	10 Price/1000	+2,68 Price/1000	€15,43
10Dunlop Winter	10.02 Price/1000	+2,70 Price/1000	€14,15
11Goodyear UltraGrip Performance 3	10.94 Price/1000	+3,62 Price/1000	€16,99
12Kleber Krisalp HP3	11.1 Price/1000	+3,78 Price/1000	€15,88
13Semperit Speed Grip 5	11.14 Price/1000	+3,82 Price/1000	€14,02
14BFGoodrich gForce Winter 2	11.19 Price/1000	+3,87 Price/1000	€15,95
15Bridgestone Blizzak 6	11.32 Price/1000	+4,00 Price/1000	€15,26
16Pirelli Cinturato Winter 2	12.86 Price/1000	+5,54 Price/1000	€18,66
17Continental WinterContact TS 870 P	13.08 Price/1000	+5,76 Price/1000	€15,43
18Vredestein Wintrac Pro+	13.29 Price/1000	+5,97 Price/1000	€20,38
19Michelin Pilot Alpin 5	13.36 Price/1000	+6,04 Price/1000	€18,00
20Falken EUROWINTER HS02 Pro	15.04 Price/1000	+7,72 Price/1000	€21,38

Hay una diferencia de 105,5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (7,72 Price/1000). A lo largo de 40.000 km, el neumático más barato de mantener (Barum Polaris 6) resulta €456 más económico que el más caro (Falken EUROWINTER HS02 Pro).

Cómo se calcula

Se asume un coche típico que consume 8 l/100km (la resistencia a la rodadura causa el 20% del consumo), combustible a €1,65 por litro y €70 de montaje por juego de cuatro. Los precios de compra corresponden al momento del test de 2025; se excluyen los costes de financiación.

Barum logra la menor resistencia al rodamiento y la mayor eficiencia de combustible con 7,77 kg/tonelada, seguido de cerca por Continental y Uniroyal, mientras que el neumático económico registra el peor resultado con 10,37 kg/tonelada, lo que significa un consumo de combustible notablemente mayor además de sus deficiencias de seguridad.

Resistencia a la rodadura
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Combustible extra / año
1Barum Polaris 6	7.77 kg/t	Mejor	€0
2Continental WinterContact TS 870 P	8.02 kg/t	+0,25 kg/t	€16
3Uniroyal WinterExpert	8.09 kg/t	+0,32 kg/t	€21
4Semperit Speed Grip 5	8.15 kg/t	+0,38 kg/t	€25
5Firestone Winterhawk 4	8.48 kg/t	+0,71 kg/t	€46
ÁrbitroReference Summer	8.54 kg/t	+0,77 kg/t	€50
6Bridgestone Blizzak 6	8.54 kg/t	+0,77 kg/t	€50
7Dunlop Winter	8.58 kg/t	+0,81 kg/t	€52
8Toyo Observe EWS1	8.65 kg/t	+0,88 kg/t	€57
9Kumho WinterCraft WP52+	8.7 kg/t	+0,93 kg/t	€60
9Michelin Pilot Alpin 5	8.7 kg/t	+0,93 kg/t	€60
11BFGoodrich gForce Winter 2	8.72 kg/t	+0,95 kg/t	€61
11Kleber Krisalp HP3	8.72 kg/t	+0,95 kg/t	€61
13Hankook Winter i cept evo3	8.9 kg/t	+1,13 kg/t	€73
13Fulda Kristall Control HP2	8.9 kg/t	+1,13 kg/t	€73
15Falken EUROWINTER HS02 Pro	9.03 kg/t	+1,26 kg/t	€81
16Pirelli Cinturato Winter 2	9.05 kg/t	+1,28 kg/t	€83
17Ceat WinterDrive	9.07 kg/t	+1,30 kg/t	€84
18Goodyear UltraGrip Performance 3	9.16 kg/t	+1,39 kg/t	€90
19Vredestein Wintrac Pro+	9.31 kg/t	+1,54 kg/t	€99
ÁrbitroReference Budget	9.9 kg/t	+2,13 kg/t	€138
20Linglong Sport Master Winter	10.37 kg/t	+2,60 kg/t	€168

Hay una diferencia de 33,5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (2,6 kg / t). Con 19.000 km al año y €1,65/L, el Linglong Sport Master Winter consume unos 102 L (€168) más de combustible que el Barum Polaris 6.

Ajustar los supuestos

Estimaciones calculadas, no mediciones adicionales. Los controles permiten explorar los supuestos.

Gasolina/Diesel Eléctrico

Kilometraje anual

19.000 km

km (L)

millas (gal EE. UU.)

Precio del combustible

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Configurar el consumo de mi vehículo

Estimaciones basadas en condiciones de conducción típicas. La resistencia a la rodadura representa aproximadamente el 20 % del consumo de combustible de los vehículos de combustión interna y el 25 % del consumo de energía de los vehículos eléctricos. El ahorro real varía según el estilo de conducción, el peso del vehículo, las condiciones de la carretera y la antigüedad de los neumáticos. Solo con fines comparativos. Ahorro a lo largo de la vida útil basado en una vida útil de la banda de rodadura de 40 000 km (25 000 millas).

Resultados

Auto Bild Testsieger / vorbildlich Test Winner / Exemplary

El Michelin Pilot Alpin 5 se alza como el ganador absoluto de la prueba, descrito como un neumático todoterreno que logra el equilibrio perfecto en todas las condiciones de la carretera. Su cualidad más destacada es su extrema insonorización, lo que lo convierte en la opción más refinada para la conducción diaria. El neumático sobresale especialmente en condiciones secas con un fuerte agarre lateral y una conducción precisa, aunque requiere una distancia de frenado ligeramente mayor en pavimento seco en comparación con los neumáticos de verano. En nieve, ofrece un rendimiento sólido con buena tracción y frenado, mientras que en carreteras mojadas mantiene un manejo predecible y un frenado estable. La principal debilidad del neumático es su precio elevado, lo que lo convierte en la opción más cara de la prueba, con un coste aproximado de 630 € por juego. A pesar del alto coste, su rendimiento equilibrado en todas las condiciones y su excepcional comodidad lo convierten en la principal recomendación para los conductores que buscan la mejor experiencia general con neumáticos de invierno.

Seco99,9%

Húmedo97,5%

Nieve96,5%

Comodidad95,6%

Valor79,9%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (16)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	1.º / 20	42.6 m	Mejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en secoCuanto más alto, mejor	2.º / 20	116.7 km/h	-0,20 km/h
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	2.º / 20	51.9 m	+1,00 m
Comportamiento en mojadoCuanto más alto, mejor	3.º / 20	83.4 km/h	-1,00 km/h
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	3.º / 20	12.12 s	+0,08 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	12.º / 20	75.2 km/h	-2,10 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	13.º / 20	2.23 m/sec2	-0,49 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	4.º / 20	27.8 m	+0,70 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	9.º / 20	2501 N	-118,00 N
Comportamiento en nieveCuanto más alto, mejor	1.º / 20	59.3 km/h	Mejor resultado en esta disciplina
Slalom en nieveCuanto más alto, mejor	13.º / 20	2.81 m/sec2	-0,22 m/sec2
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	6.º / 20	7.3 Points	-0,70 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	1.º / 20	65 dB	Mejor resultado en esta disciplina
DesgasteCuanto más alto, mejor	9.º / 20	47170 KM	-5.830,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor	19.º / 20	13.36 Price/1000	+6,04 Price/1000
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	9.º / 20	8.7 kg/t	+0,93 kg/t

Etiqueta de la UE: D/B/70
3PMSF: Sí
Precio: 630.00

Auto Bild Eco-Meister / vorbildlich Eco Champion / Exemplary

El Dunlop Winter demuestra ser un especialista en nieve que combina un excelente rendimiento invernal con una excelente relación calidad-precio. Destaca especialmente en carreteras nevadas, con alta tracción y excepcional agarre lateral, lo que lo convierte en una de las opciones más fiables para condiciones invernales severas. El neumático también se comporta admirablemente en superficies mojadas, ofreciendo distancias de frenado cortas y una conducción estable. Su principal desventaja reside en condiciones secas, donde requiere distancias de frenado ligeramente mayores que las de algunos competidores, aunque esto es habitual en neumáticos de invierno con diseños agresivos de banda de rodadura para nieve. La conducción en pavimento seco sigue siendo más que adecuada para una conducción diaria segura. Con un precio aproximado de 510 € por juego, ofrece una excelente relación calidad-precio, especialmente para conductores en regiones con nevadas regulares que priorizan el agarre invernal sobre el máximo rendimiento en seco.

Seco95,7%

Húmedo95,6%

Nieve98,5%

Comodidad99,8%

Valor87,8%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (16)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	11.º / 20	45.5 m	+2,90 m
Comportamiento en secoCuanto más alto, mejor	14.º / 20	114.4 km/h	-2,50 km/h
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	3.º / 20	52 m	+1,10 m
Comportamiento en mojadoCuanto más alto, mejor	16.º / 20	80.4 km/h	-4,00 km/h
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	14.º / 20	12.56 s	+0,52 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	15.º / 20	74.1 km/h	-3,20 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	10.º / 20	2.34 m/sec2	-0,38 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	3.º / 20	27.5 m	+0,40 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	4.º / 20	2576 N	-43,00 N
Comportamiento en nieveCuanto más alto, mejor	7.º / 20	58.6 km/h	-0,70 km/h
Slalom en nieveCuanto más alto, mejor	4.º / 20	2.98 m/sec2	-0,05 m/sec2
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 20	8 Points	Mejor resultado en esta disciplina
RuidoCuanto más bajo, mejor	3.º / 20	65.2 dB	+0,20 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor	5.º / 20	50880 KM	-2.120,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor	10.º / 20	10.02 Price/1000	+2,70 Price/1000
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	7.º / 20	8.58 kg/t	+0,81 kg/t

Etiqueta de la UE: D/B/71
3PMSF: Sí
Precio: 510.00

Auto Bild vorbildlich Exemplary

El Bridgestone Blizzak 6 se posiciona como una opción deportiva con un agarre lateral particularmente alto en condiciones secas, lo que lo hace sentir más reactivo y ágil que los neumáticos de invierno típicos. Este carácter orientado al rendimiento se extiende a una impresionante resistencia al desgaste, logrando el mayor potencial de kilometraje en la prueba junto con Goodyear. El neumático se comporta de manera predecible en todas las condiciones con un sólido equilibrio general. Sin embargo, muestra una ligera debilidad en situaciones de curvas mojadas, donde el agarre lateral no es tan fuerte como en otras condiciones. Sobre nieve, ofrece un rendimiento fiable con buena frenada y tracción. El carácter deportivo del neumático y su larga vida útil lo convierten en una excelente opción para los conductores entusiastas de autos deportivos compactos que no quieren sacrificar demasiada precisión de manejo durante los meses de invierno, aunque su precio aproximado de 600 € refleja su posicionamiento premium.

Seco97,4%

Húmedo95,1%

Nieve96,5%

Comodidad94,3%

Valor87,2%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (16)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	10.º / 20	44.9 m	+2,30 m
Comportamiento en secoCuanto más alto, mejor	1.º / 20	116.9 km/h	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	10.º / 20	54.7 m	+3,80 m
Comportamiento en mojadoCuanto más alto, mejor	11.º / 20	81.1 km/h	-3,30 km/h
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	10.º / 20	12.46 s	+0,42 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	4.º / 20	76.4 km/h	-0,90 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	9.º / 20	2.45 m/sec2	-0,27 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	5.º / 20	28 m	+0,90 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	12.º / 20	2483 N	-136,00 N
Comportamiento en nieveCuanto más alto, mejor	7.º / 20	58.6 km/h	-0,70 km/h
Slalom en nieveCuanto más alto, mejor	7.º / 20	2.89 m/sec2	-0,14 m/sec2
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	6.º / 20	7.3 Points	-0,70 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	17.º / 20	66.8 dB	+1,80 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor	1.º / 20	53000 KM	Mejor resultado en esta disciplina
ValorCuanto más bajo, mejor	15.º / 20	11.32 Price/1000	+4,00 Price/1000
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	6.º / 20	8.54 kg/t	+0,77 kg/t

Etiqueta de la UE: C/B/70
3PMSF: Sí
Precio: 600.00

Auto Bild vorbildlich Exemplary

El Kumho WinterCraft WP52+ ofrece una combinación excepcional de rendimiento y precio, consolidándose como una opción ganadora en relación calidad-precio. Este neumático coreano destaca especialmente en nieve, con un agarre firme y una conducción segura, además de un rendimiento admirable en carreteras mojadas. Su característica más sobresaliente es su índice de velocidad W (270 km/h), lo que lo hace ideal para deportivos compactos de alto rendimiento que ocasionalmente circulan a velocidades elevadas. El neumático mantiene un comportamiento equilibrado en todas las condiciones, sin puntos débiles importantes, aunque su manejo en seco es ligeramente menos preciso que el de las opciones más deportivas. Con un precio aproximado de 430 € por juego, representa una excelente relación calidad-precio, ofreciendo un rendimiento casi premium a un precio medio. Esto lo convierte en la opción ideal para conductores que buscan ahorrar y que no quieren renunciar a la seguridad ni al rendimiento durante el invierno.

Seco96,8%

Húmedo96,6%

Nieve96,6%

Comodidad91,3%

Valor83,7%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (16)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	8.º / 20	44.5 m	+1,90 m
Comportamiento en secoCuanto más alto, mejor	13.º / 20	114.5 km/h	-2,40 km/h
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	5.º / 20	52.3 m	+1,40 m
Comportamiento en mojadoCuanto más alto, mejor	4.º / 20	82.6 km/h	-1,80 km/h
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	8.º / 20	12.43 s	+0,39 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	8.º / 20	76 km/h	-1,30 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	11.º / 20	2.32 m/sec2	-0,40 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	12.º / 20	28.3 m	+1,20 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	10.º / 20	2492 N	-127,00 N
Comportamiento en nieveCuanto más alto, mejor	4.º / 20	59.1 km/h	-0,20 km/h
Slalom en nieveCuanto más alto, mejor	7.º / 20	2.89 m/sec2	-0,14 m/sec2
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	16.º / 20	6.7 Points	-1,30 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	8.º / 20	65.7 dB	+0,70 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor	16.º / 20	44520 KM	-8.480,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor	7.º / 20	9.66 Price/1000	+2,34 Price/1000
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	9.º / 20	8.7 kg/t	+0,93 kg/t

Etiqueta de la UE: D/A/72
3PMSF: Sí
Precio: 430.00

Auto Bild vorbildlich Exemplary

El Goodyear UltraGrip Performance 3 se consolida como el especialista en lluvia de la prueba, destacando especialmente en condiciones de lluvia en todas las disciplinas. Ofrece las distancias de frenado más cortas en mojado y el manejo más seguro sobre este tipo de superficie, lo que lo convierte en la opción más segura para regiones con lluvias invernales frecuentes en lugar de nieve constante. El neumático también logra la proyección de kilometraje más alta de la prueba, prometiendo un excelente valor a largo plazo gracias a su mayor vida útil. Sin embargo, esta optimización para lluvia conlleva una desventaja en el rendimiento en seco, donde el manejo y el frenado no son tan precisos como los de sus competidores más enfocados en el rendimiento. Sobre nieve, ofrece un rendimiento sólido, aunque no excepcional. Con un precio aproximado de 580 €, se posiciona en el segmento premium, pero justifica su coste gracias a su excepcional seguridad y durabilidad en condiciones de lluvia, lo que lo hace ideal para conductores en climas invernales más suaves y húmedos.

Seco95,7%

Húmedo99,6%

Nieve94,9%

Comodidad95,2%

Valor85,6%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (16)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	13.º / 20	45.7 m	+3,10 m
Comportamiento en secoCuanto más alto, mejor	10.º / 20	114.8 km/h	-2,10 km/h
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	1.º / 20	50.9 m	Mejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en mojadoCuanto más alto, mejor	2.º / 20	83.9 km/h	-0,50 km/h
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	1.º / 20	12.04 s	Mejor resultado en esta disciplina
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	4.º / 20	76.4 km/h	-0,90 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	2.º / 20	2.65 m/sec2	-0,07 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	13.º / 20	28.5 m	+1,40 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	16.º / 20	2413 N	-206,00 N
Comportamiento en nieveCuanto más alto, mejor	9.º / 20	58.5 km/h	-0,80 km/h
Slalom en nieveCuanto más alto, mejor	11.º / 20	2.84 m/sec2	-0,19 m/sec2
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	6.º / 20	7.3 Points	-0,70 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	6.º / 20	65.6 dB	+0,60 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor	1.º / 20	53000 KM	Mejor resultado en esta disciplina
ValorCuanto más bajo, mejor	11.º / 20	10.94 Price/1000	+3,62 Price/1000
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	18.º / 20	9.16 kg/t	+1,39 kg/t

Etiqueta de la UE: D/B/71
3PMSF: Sí
Precio: 580.00

Auto Bild gut Good

El Hankook Winter i*Cept evo3 demuestra ser un experto en nieve, ofreciendo una excelente relación calidad-precio. Destaca especialmente en carreteras nevadas, con un rendimiento sólido en todas las condiciones invernales, proporcionando un agarre y manejo seguros incluso con bajas temperaturas. El neumático mantiene un rendimiento aceptable en carreteras mojadas, aunque no llega al nivel de los especialistas en lluvia de esta categoría. Su principal debilidad se manifiesta en condiciones húmedas, donde las distancias de frenado son ligeramente mayores que las de los neumáticos de mejor rendimiento. Este neumático ofrece una opción atractiva para los conductores que priorizan la capacidad en nieve, con un rendimiento sólido en general que no defrauda en ninguna condición. Con un precio aproximado de 480 € por juego, representa una excelente relación calidad-precio en el segmento premium de gama media, lo que lo convierte en una elección inteligente para los conductores que experimentan nevadas frecuentes pero no quieren pagar precios de gama alta.

Seco97,2%

Húmedo95,2%

Nieve97,7%

Comodidad94,6%

Valor89,1%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (16)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	7.º / 20	44.3 m	+1,70 m
Comportamiento en secoCuanto más alto, mejor	9.º / 20	114.9 km/h	-2,00 km/h
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	12.º / 20	55.6 m	+4,70 m
Comportamiento en mojadoCuanto más alto, mejor	8.º / 20	81.6 km/h	-2,80 km/h
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	16.º / 20	12.63 s	+0,59 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	3.º / 20	76.5 km/h	-0,80 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	1.º / 20	2.72 m/sec2	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	8.º / 20	28.1 m	+1,00 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	5.º / 20	2560 N	-59,00 N
Comportamiento en nieveCuanto más alto, mejor	3.º / 20	59.2 km/h	-0,10 km/h
Slalom en nieveCuanto más alto, mejor	6.º / 20	2.92 m/sec2	-0,11 m/sec2
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	6.º / 20	7.3 Points	-0,70 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	11.º / 20	66.3 dB	+1,30 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor	3.º / 20	51940 KM	-1.060,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor	4.º / 20	9.24 Price/1000	+1,92 Price/1000
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	13.º / 20	8.9 kg/t	+1,13 kg/t

Etiqueta de la UE: D/B/72
3PMSF: Sí
Precio: 480.00

Auto Bild gut Good

El Continental WinterContact TS 870 P demuestra la pericia del fabricante alemán con un neumático que prioriza la eficiencia y un comportamiento equilibrado tanto en nieve como en seco. Presenta una baja resistencia a la rodadura, lo que lo convierte en una de las opciones más eficientes en consumo de combustible de la prueba, sin dejar de lado su compromiso con el medio ambiente. Su manejo es preciso y predecible en diferentes superficies, con un rendimiento especialmente bueno en nieve. Sin embargo, muestra cierta debilidad en carreteras mojadas, con distancias de frenado ligeramente mayores que las de neumáticos especializados en lluvia, algo inusual en los productos de Continental, que suelen ser muy versátiles. Su rendimiento en seco es sólido, con una buena precisión de manejo. Con un precio aproximado de 610 €, se sitúa en la gama alta, lo que lo hace ideal para conductores que valoran la tradición de la marca, la eficiencia y un rendimiento invernal equilibrado, especialmente para aquellos que priorizan la capacidad en nieve sobre el máximo rendimiento de frenado en mojado.

Seco98,6%

Húmedo95%

Nieve97,3%

Comodidad99,3%

Valor82,5%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (16)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	4.º / 20	43.7 m	+1,10 m
Comportamiento en secoCuanto más alto, mejor	3.º / 20	116.5 km/h	-0,40 km/h
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	12.º / 20	55.6 m	+4,70 m
Comportamiento en mojadoCuanto más alto, mejor	14.º / 20	80.8 km/h	-3,60 km/h
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	9.º / 20	12.45 s	+0,41 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	6.º / 20	76.3 km/h	-1,00 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	3.º / 20	2.61 m/sec2	-0,11 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	5.º / 20	28 m	+0,90 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	8.º / 20	2524 N	-95,00 N
Comportamiento en nieveCuanto más alto, mejor	10.º / 20	58.4 km/h	-0,90 km/h
Slalom en nieveCuanto más alto, mejor	5.º / 20	2.95 m/sec2	-0,08 m/sec2
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 20	8 Points	Mejor resultado en esta disciplina
RuidoCuanto más bajo, mejor	9.º / 20	65.9 dB	+0,90 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor	10.º / 20	46640 KM	-6.360,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor	17.º / 20	13.08 Price/1000	+5,76 Price/1000
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	2.º / 20	8.02 kg/t	+0,25 kg/t

Etiqueta de la UE: C/B/71
3PMSF: Sí
Precio: 610.00

Auto Bild gut Good

El Uniroyal WinterExpert destaca por su rendimiento equilibrado, con especial énfasis en la eficiencia de combustible. Alcanza el mayor potencial de ahorro de combustible en la prueba gracias a una resistencia a la rodadura excepcionalmente baja, lo que lo convierte en una opción económica para conductores que recorren muchos kilómetros y se preocupan por los costes operativos. El neumático ofrece un rendimiento equilibrado en todas las condiciones sin puntos débiles importantes, mostrando un comportamiento competente en nieve, superficies mojadas y secas. Sin embargo, no pretende ser el mejor en ninguna disciplina en particular, lo que representa un enfoque versátil. Las distancias de frenado en seco son ligeramente mayores que las de las opciones más deportivas, pero aún dentro de los límites aceptables para una conducción segura en invierno. Con un precio aproximado de 460 € por juego, ofrece una sólida relación calidad-precio, especialmente si se tiene en cuenta el ahorro de combustible a lo largo de su vida útil. Esto lo convierte en una opción inteligente para conductores prácticos que buscan un rendimiento fiable en invierno combinado con bajos costes de funcionamiento.

Seco96%

Húmedo95,5%

Nieve94%

Comodidad90,6%

Valor88,4%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (16)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	14.º / 20	45.8 m	+3,20 m
Comportamiento en secoCuanto más alto, mejor	6.º / 20	115.6 km/h	-1,30 km/h
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	6.º / 20	53.3 m	+2,40 m
Comportamiento en mojadoCuanto más alto, mejor	12.º / 20	81 km/h	-3,40 km/h
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	7.º / 20	12.38 s	+0,34 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	13.º / 20	75 km/h	-2,30 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	11.º / 20	2.32 m/sec2	-0,40 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	14.º / 20	28.6 m	+1,50 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	15.º / 20	2417 N	-202,00 N
Comportamiento en nieveCuanto más alto, mejor	15.º / 20	57.8 km/h	-1,50 km/h
Slalom en nieveCuanto más alto, mejor	17.º / 20	2.76 m/sec2	-0,27 m/sec2
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	16.º / 20	6.7 Points	-1,30 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	15.º / 20	66.7 dB	+1,70 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor	8.º / 20	47700 KM	-5.300,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor	6.º / 20	9.64 Price/1000	+2,32 Price/1000
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	3.º / 20	8.09 kg/t	+0,32 kg/t

Etiqueta de la UE: D/B/72
3PMSF: Sí
Precio: 460.00

Auto Bild gut Good

El Barum Polaris 6, la marca económica de Continental, ofrece una excelente relación calidad-precio, siendo una auténtica ganga con el mayor potencial de ahorro de combustible de la prueba. Su excepcional resistencia a la rodadura se traduce directamente en un menor consumo, lo que lo convierte en un neumático económico a lo largo de su vida útil. Demuestra ser seguro y fiable tanto en nieve como en carreteras secas, proporcionando un rendimiento que inspira confianza en condiciones invernales típicas sin que suponga un gran desembolso. Sin embargo, su posicionamiento económico se hace más evidente en carreteras mojadas, donde su rendimiento general es ligeramente inferior al de sus competidores premium. A pesar de ello, nunca entra en la categoría de peligroso, manteniendo unos estándares de seguridad aceptables. Con un precio aproximado de 380 € por juego -el más bajo entre los neumáticos de marcas de calidad de la prueba- representa una excelente opción para conductores que buscan un neumático de invierno fiable pero no pueden permitirse el precio de los neumáticos premium. Este neumático demuestra que un precio bajo no implica necesariamente una menor seguridad.

Seco95,5%

Húmedo93,3%

Nieve94,9%

Comodidad95,5%

Valor90,9%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (16)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	16.º / 20	46 m	+3,40 m
Comportamiento en secoCuanto más alto, mejor	8.º / 20	115.1 km/h	-1,80 km/h
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	11.º / 20	54.8 m	+3,90 m
Comportamiento en mojadoCuanto más alto, mejor	14.º / 20	80.8 km/h	-3,60 km/h
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	15.º / 20	12.62 s	+0,58 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	19.º / 20	71.4 km/h	-5,90 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	16.º / 20	2.11 m/sec2	-0,61 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	9.º / 20	28.2 m	+1,10 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	13.º / 20	2471 N	-148,00 N
Comportamiento en nieveCuanto más alto, mejor	12.º / 20	58 km/h	-1,30 km/h
Slalom en nieveCuanto más alto, mejor	17.º / 20	2.76 m/sec2	-0,27 m/sec2
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	6.º / 20	7.3 Points	-0,70 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	3.º / 20	65.2 dB	+0,20 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor	13.º / 20	45050 KM	-7.950,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor	3.º / 20	8.44 Price/1000	+1,12 Price/1000
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	1.º / 20	7.77 kg/t	Mejor resultado en esta disciplina

Etiqueta de la UE: C/C/72
3PMSF: Sí
Precio: 380.00

Auto Bild gut Good

El Pirelli Cinturato Winter 2 se consolida como un neumático especialista en mojado con un agarre excepcional en carreteras mojadas y lluviosas. Ofrece un rendimiento especialmente sólido en mojado, proporcionando una conducción segura y un frenado fiable cuando llueve. Sin embargo, esta optimización centrada en mojado crea un comportamiento desequilibrado, con una conducción notablemente imprecisa e imprecisa en seco, lo cual resulta decepcionante para una marca italiana premium conocida por sus características deportivas. El neumático también tiene un precio elevado, de aproximadamente 620 € por juego, lo que lo convierte en una de las opciones más caras. Cabe destacar que este neumático ha sido reemplazado por el Cinturato Winter 3, por lo que su disponibilidad puede ser limitada. El Pirelli es ideal para conductores en regiones con inviernos húmedos pero relativamente suaves, que rara vez se topan con la nieve y priorizan la seguridad en mojado por encima de todo, aunque las desventajas en la conducción y el alto precio pueden llevar a muchos a optar por alternativas más equilibradas.

Seco97,1%

Húmedo96,5%

Nieve94,6%

Comodidad99,5%

Valor79,9%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (16)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	5.º / 20	44.1 m	+1,50 m
Comportamiento en secoCuanto más alto, mejor	18.º / 20	114.1 km/h	-2,80 km/h
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	7.º / 20	53.9 m	+3,00 m
Comportamiento en mojadoCuanto más alto, mejor	1.º / 20	84.4 km/h	Mejor resultado en esta disciplina
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	2.º / 20	12.11 s	+0,07 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	13.º / 20	75 km/h	-2,30 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	15.º / 20	2.13 m/sec2	-0,59 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	15.º / 20	28.7 m	+1,60 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	17.º / 20	2368 N	-251,00 N
Comportamiento en nieveCuanto más alto, mejor	5.º / 20	59 km/h	-0,30 km/h
Slalom en nieveCuanto más alto, mejor	10.º / 20	2.85 m/sec2	-0,18 m/sec2
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 20	8 Points	Mejor resultado en esta disciplina
RuidoCuanto más bajo, mejor	6.º / 20	65.6 dB	+0,60 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor	7.º / 20	48230 KM	-4.770,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor	16.º / 20	12.86 Price/1000	+5,54 Price/1000
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	16.º / 20	9.05 kg/t	+1,28 kg/t

Etiqueta de la UE: C/A/72
3PMSF: Sí
Precio: 620.00

Auto Bild gut Good

El Semperit Speed-Grip 5 presenta un comportamiento algo irregular, con puntos fuertes y débiles en distintas condiciones. En carreteras secas y mojadas, ofrece un rendimiento equilibrado y predecible que inspira confianza en las condiciones típicas de otoño y principios de primavera. Sin embargo, revela su principal debilidad en la nieve, donde presenta dificultades, especialmente en el agarre lateral y la estabilidad en curvas, lo que lo hace menos adecuado para regiones con nevadas invernales frecuentes. El neumático no destaca en ningún aspecto en particular, pero mantiene un rendimiento aceptable en la mayoría de las situaciones. Con un precio aproximado de 490 € por juego, se sitúa en la gama media-alta, aunque su rendimiento limitado en nieve pone en duda su relación calidad-precio para los conductores que se enfrentan habitualmente a condiciones invernales. Podría ser más adecuado para conductores urbanos en climas suaves que ocasionalmente se encuentran con nieve ligera, pero que principalmente circulan por carreteras despejadas, donde sus buenas características en seco y mojado pueden brillar sin exponer sus debilidades invernales.

Seco95,9%

Húmedo95,5%

Nieve93,9%

Comodidad90%

Valor82,8%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (16)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	15.º / 20	45.9 m	+3,30 m
Comportamiento en secoCuanto más alto, mejor	5.º / 20	115.8 km/h	-1,10 km/h
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	9.º / 20	54.5 m	+3,60 m
Comportamiento en mojadoCuanto más alto, mejor	7.º / 20	82.1 km/h	-2,30 km/h
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	11.º / 20	12.52 s	+0,48 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	6.º / 20	76.3 km/h	-1,00 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	8.º / 20	2.48 m/sec2	-0,24 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	18.º / 20	29 m	+1,90 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	14.º / 20	2436 N	-183,00 N
Comportamiento en nieveCuanto más alto, mejor	18.º / 20	57.2 km/h	-2,10 km/h
Slalom en nieveCuanto más alto, mejor	14.º / 20	2.8 m/sec2	-0,23 m/sec2
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	16.º / 20	6.7 Points	-1,30 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	20.º / 20	67.6 dB	+2,60 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor	17.º / 20	43990 KM	-9.010,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor	13.º / 20	11.14 Price/1000	+3,82 Price/1000
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	4.º / 20	8.15 kg/t	+0,38 kg/t

Etiqueta de la UE: D/B/72
3PMSF: Sí
Precio: 490.00

Auto Bild gut Good

El BF Goodrich g-Force Winter 2 se consolida como un auténtico rey de la nieve, con un rendimiento excepcional en superficies nevadas en todas las disciplinas. Como una de las marcas secundarias de Michelin, logra la menor distancia de frenado sobre nieve en toda la prueba y ofrece una tracción y agarre excepcionales cuando las temperaturas bajan drásticamente. Sin embargo, este enfoque tan centrado en el rendimiento invernal crea un neumático notablemente desequilibrado. Presenta dificultades tanto en carreteras mojadas como secas, con un rendimiento especialmente deficiente en seco: la conducción se siente esponjosa e imprecisa, mientras que las distancias de frenado se alargan. En esencia, el neumático sacrifica la capacidad para tres estaciones en aras de la máxima competencia invernal. Con un precio aproximado de 510 € por juego, tiene un precio razonable para un producto especializado. Este neumático está especialmente indicado para conductores en climas invernales rigurosos con nieve constante, que conducen principalmente durante los meses de invierno y están dispuestos a sacrificar el rendimiento en seco y mojado a cambio de la máxima confianza y seguridad en la nieve.

Seco95,6%

Húmedo93,9%

Nieve99,7%

Comodidad94,6%

Valor81,6%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (16)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	12.º / 20	45.6 m	+3,00 m
Comportamiento en secoCuanto más alto, mejor	17.º / 20	114.3 km/h	-2,60 km/h
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	16.º / 20	56.3 m	+5,40 m
Comportamiento en mojadoCuanto más alto, mejor	17.º / 20	80.3 km/h	-4,10 km/h
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	18.º / 20	12.67 s	+0,63 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	1.º / 20	77.3 km/h	Mejor resultado en esta disciplina
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	7.º / 20	2.5 m/sec2	-0,22 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	2.º / 20	27.3 m	+0,20 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	2.º / 20	2608 N	-11,00 N
Comportamiento en nieveCuanto más alto, mejor	1.º / 20	59.3 km/h	Mejor resultado en esta disciplina
Slalom en nieveCuanto más alto, mejor	1.º / 20	3.03 m/sec2	Mejor resultado en esta disciplina
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	6.º / 20	7.3 Points	-0,70 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	11.º / 20	66.3 dB	+1,30 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor	12.º / 20	45580 KM	-7.420,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor	14.º / 20	11.19 Price/1000	+3,87 Price/1000
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	11.º / 20	8.72 kg/t	+0,95 kg/t

Etiqueta de la UE: D/B/69
3PMSF: Sí
Precio: 510.00

El Vredestein Wintrac Pro+ demuestra un fuerte agarre lateral y una gran precisión en la conducción sobre asfalto mojado, lo que le confiere un rendimiento fiable cuando llueve durante los meses de invierno. También ofrece un rendimiento respetable sobre nieve con una tracción fiable. Sin embargo, el neumático revela una importante debilidad con distancias de frenado prolongadas en seco, lo cual resulta preocupante para un neumático de una marca que se posiciona en el segmento premium. La conducción sobre asfalto seco también se percibe menos precisa y comunicativa que la de sus competidores. Esta combinación de un rendimiento en seco deficiente y un precio premium de alrededor de 500 € por juego hace que su relación calidad-precio sea cuestionable. El neumático podría resultar atractivo para conductores de regiones con inviernos muy húmedos pero suaves que rara vez se encuentran con condiciones de frío seco, pero para la mayoría de los conductores que buscan un rendimiento equilibrado en invierno, existen mejores opciones que no sacrifican la seguridad en seco por el agarre en mojado.

Seco94,3%

Húmedo93,7%

Nieve94,6%

Comodidad90,5%

Valor71,2%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (16)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	17.º / 20	46.9 m	+4,30 m
Comportamiento en secoCuanto más alto, mejor	14.º / 20	114.4 km/h	-2,50 km/h
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	16.º / 20	56.3 m	+5,40 m
Comportamiento en mojadoCuanto más alto, mejor	6.º / 20	82.2 km/h	-2,20 km/h
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	5.º / 20	12.3 s	+0,26 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	17.º / 20	71.7 km/h	-5,60 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	17.º / 20	2.09 m/sec2	-0,63 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	15.º / 20	28.7 m	+1,60 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	11.º / 20	2487 N	-132,00 N
Comportamiento en nieveCuanto más alto, mejor	16.º / 20	57.6 km/h	-1,70 km/h
Slalom en nieveCuanto más alto, mejor	16.º / 20	2.77 m/sec2	-0,26 m/sec2
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	16.º / 20	6.7 Points	-1,30 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	18.º / 20	66.9 dB	+1,90 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor	19.º / 20	37630 KM	-15.370,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor	18.º / 20	13.29 Price/1000	+5,97 Price/1000
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	19.º / 20	9.31 kg/t	+1,54 kg/t

Etiqueta de la UE: D/B/71
3PMSF: Sí
Precio: 500.00

El Kleber Krisalp HP3, otra marca secundaria de Michelin junto con BF Goodrich, demuestra ser un especialista en nieve excepcional con un rendimiento de primer nivel en carreteras nevadas. Logra la distancia de frenado más corta sobre nieve en la prueba y ofrece una tracción sobresaliente, lo que le brinda una confianza absoluta en condiciones invernales extremas. Sin embargo, al igual que su hermano BF Goodrich, este enfoque en la nieve conlleva compromisos importantes en otros aspectos. El neumático recibe calificaciones más bajas debido a las distancias de frenado en seco más largas, lo que genera preocupaciones de seguridad en días despejados de invierno. El manejo en mojado y en seco también se ve afectado por el compuesto blando y el diseño agresivo de la banda de rodadura optimizado para la nieve. Con un precio aproximado de 500 € por juego, es similar al de neumáticos premium para todo tipo de terreno que ofrecen un mejor equilibrio. El Kleber es más adecuado para conductores en regiones montañosas o con nieve constante que priorizan la máxima seguridad en la nieve por encima de todo y aceptan los compromisos en otras superficies como una compensación necesaria.

Seco93,5%

Húmedo94,3%

Nieve99,7%

Comodidad90,7%

Valor81,3%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (16)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	20.º / 20	47.3 m	+4,70 m
Comportamiento en secoCuanto más alto, mejor	19.º / 20	113.4 km/h	-3,50 km/h
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	18.º / 20	56.6 m	+5,70 m
Comportamiento en mojadoCuanto más alto, mejor	13.º / 20	80.9 km/h	-3,50 km/h
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	11.º / 20	12.52 s	+0,48 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	2.º / 20	76.9 km/h	-0,40 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	6.º / 20	2.52 m/sec2	-0,20 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	1.º / 20	27.1 m	Mejor resultado en esta disciplina
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	1.º / 20	2619 N	Mejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en nieveCuanto más alto, mejor	6.º / 20	58.7 km/h	-0,60 km/h
Slalom en nieveCuanto más alto, mejor	1.º / 20	3.03 m/sec2	Mejor resultado en esta disciplina
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	16.º / 20	6.7 Points	-1,30 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	14.º / 20	66.5 dB	+1,50 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor	13.º / 20	45050 KM	-7.950,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor	12.º / 20	11.1 Price/1000	+3,78 Price/1000
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	11.º / 20	8.72 kg/t	+0,95 kg/t

Etiqueta de la UE: D/B/69
3PMSF: Sí
Precio: 500.00

El Ceat WinterDrive de este fabricante indio logra ofrecer la mejor relación calidad-precio en la prueba, manteniendo un rendimiento respetable tanto en nieve como en seco. Este logro se debe a la combinación de un precio de compra competitivo de aproximadamente 380 € por juego con una buena previsión de kilometraje, lo que lo convierte en un neumático extremadamente económico para conductores con un alto kilometraje y presupuestos ajustados. El neumático se comporta adecuadamente en nieve con un agarre y frenado aceptables, mientras que en seco se mantiene dentro de los parámetros de seguridad. Sin embargo, su precio económico se refleja con mayor claridad en carreteras mojadas, donde el rendimiento general es menor en cuanto a maniobrabilidad, frenado y resistencia al aquaplaning. A pesar de estas limitaciones en mojado, nunca entra en terreno realmente peligroso. El Ceat representa una opción pragmática para conductores preocupados por el precio que necesitan capacidad invernal pero experimentan condiciones climáticas severas limitadas, lo que lo hace adecuado para entornos urbanos donde las carreteras suelen estar despejadas y el rendimiento en mojado es menos importante que un precio realmente económico.

Seco98%

Húmedo91,4%

Nieve96,3%

Comodidad95,2%

Valor94,1%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (16)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	3.º / 20	43.5 m	+0,90 m
Comportamiento en secoCuanto más alto, mejor	11.º / 20	114.7 km/h	-2,20 km/h
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	19.º / 20	57.7 m	+6,80 m
Comportamiento en mojadoCuanto más alto, mejor	20.º / 20	79.8 km/h	-4,60 km/h
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	19.º / 20	12.69 s	+0,65 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	16.º / 20	71.9 km/h	-5,40 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	18.º / 20	2.06 m/sec2	-0,66 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	9.º / 20	28.2 m	+1,10 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	6.º / 20	2547 N	-72,00 N
Comportamiento en nieveCuanto más alto, mejor	12.º / 20	58 km/h	-1,30 km/h
Slalom en nieveCuanto más alto, mejor	11.º / 20	2.84 m/sec2	-0,19 m/sec2
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	6.º / 20	7.3 Points	-0,70 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	5.º / 20	65.5 dB	+0,50 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor	3.º / 20	51940 KM	-1.060,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor	1.º / 20	7.32 Price/1000	Mejor resultado en esta disciplina
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	17.º / 20	9.07 kg/t	+1,30 kg/t

Etiqueta de la UE: D/C/70
3PMSF: Sí
Precio: 380.00

El Firestone Winterhawk 4, como la marca económica de Bridgestone, se posiciona como un especialista en nieve con una tracción muy alta en superficies nevadas, lo que lo hace seguro y confiable incluso en las peores condiciones invernales. También ofrece un desempeño respetable en carreteras mojadas, manteniendo márgenes de seguridad aceptables. Sin embargo, su orientación económica y su diseño enfocado en la nieve se manifiestan en un manejo esponjoso e impreciso sobre pavimento seco, donde el compuesto blando y los bloques de la banda de rodadura flexibles comprometen la respuesta de la dirección y la estabilidad en las curvas. Las distancias de frenado prolongadas en seco también generan cierta preocupación en cuanto a la seguridad. Con un precio aproximado de 450 € por juego, se ubica en la gama media, aunque las limitaciones en el manejo hacen que los competidores de precios similares resulten más atractivos para un rendimiento equilibrado. El Firestone es ideal para conductores en climas con nieve constante que priorizan el agarre en invierno y pueden tolerar un manejo impreciso en seco, especialmente aquellos que conducen de forma conservadora y valoran la marca Bridgestone como garantía de calidad.

Seco93,4%

Húmedo94,5%

Nieve97%

Comodidad94,6%

Valor84,2%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (16)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	19.º / 20	47.2 m	+4,60 m
Comportamiento en secoCuanto más alto, mejor	20.º / 20	112.8 km/h	-4,10 km/h
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	8.º / 20	54.4 m	+3,50 m
Comportamiento en mojadoCuanto más alto, mejor	10.º / 20	81.5 km/h	-2,90 km/h
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	13.º / 20	12.55 s	+0,51 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	10.º / 20	75.9 km/h	-1,40 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	14.º / 20	2.18 m/sec2	-0,54 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	9.º / 20	28.2 m	+1,10 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	3.º / 20	2577 N	-42,00 N
Comportamiento en nieveCuanto más alto, mejor	11.º / 20	58.1 km/h	-1,20 km/h
Slalom en nieveCuanto más alto, mejor	9.º / 20	2.88 m/sec2	-0,15 m/sec2
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	6.º / 20	7.3 Points	-0,70 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	11.º / 20	66.3 dB	+1,30 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor	13.º / 20	45050 KM	-7.950,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor	8.º / 20	9.99 Price/1000	+2,67 Price/1000
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	5.º / 20	8.48 kg/t	+0,71 kg/t

Etiqueta de la UE: D/B/71
3PMSF: Sí
Precio: 450.00

El Toyo Observe Winter Sport 1 ofrece un rendimiento sorprendentemente bueno en carreteras mojadas y secas, pero presenta importantes deficiencias en la nieve que socavan su credibilidad como neumático de invierno. En pavimento seco, el neumático logra un impresionante segundo puesto en frenado, mientras que el frenado en mojado también es competitivo, alcanzando el cuarto lugar. Sin embargo, su rendimiento en la nieve es muy preocupante: el Toyo termina último entre todos los finalistas en eslalon sobre nieve, frenado, manejo y casi al final en tracción. Para un neumático comercializado como neumático deportivo de invierno, esta falta de capacidad adecuada en la nieve resulta inaceptable para muchos compradores. El neumático podría funcionar para conductores en regiones con inviernos muy suaves que se enfrentan principalmente a condiciones húmedas, pero cualquiera que espere nieve de verdad debería buscar otras opciones. El perfil de rendimiento desequilibrado sugiere que Toyo priorizó el rendimiento en seco y mojado a expensas de las características específicas para el invierno, lo que da como resultado un neumático que no cumple con los requisitos básicos de su categoría.

Seco98,7%

Húmedo97,8%

Nieve90,2%

Comodidad94,1%

Valor87,6%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (16)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	2.º / 20	42.9 m	+0,30 m
Comportamiento en secoCuanto más alto, mejor	11.º / 20	114.7 km/h	-2,20 km/h
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	3.º / 20	52 m	+1,10 m
Comportamiento en mojadoCuanto más alto, mejor	5.º / 20	82.3 km/h	-2,10 km/h
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	4.º / 20	12.17 s	+0,13 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	8.º / 20	76 km/h	-1,30 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	5.º / 20	2.53 m/sec2	-0,19 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	20.º / 20	29.7 m	+2,60 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	18.º / 20	2354 N	-265,00 N
Comportamiento en nieveCuanto más alto, mejor	20.º / 20	55.3 km/h	-4,00 km/h
Slalom en nieveCuanto más alto, mejor	20.º / 20	2.61 m/sec2	-0,42 m/sec2
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	6.º / 20	7.3 Points	-0,70 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	19.º / 20	67 dB	+2,00 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor	6.º / 20	49820 KM	-3.180,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor	5.º / 20	9.63 Price/1000	+2,31 Price/1000
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	8.º / 20	8.65 kg/t	+0,88 kg/t

Etiqueta de la UE: D/B/72
3PMSF: Sí
Precio: 480.00

El Fulda Kristall Control HP 2, otra marca económica de Continental junto con Barum, demuestra un rendimiento respetable en seco con características de manejo decentes que se sienten más parecidas a las de un automóvil que muchos neumáticos de invierno. Sin embargo, este comportamiento con mayor énfasis en seco crea un conjunto desequilibrado con debilidades particulares en mojado, donde el rendimiento en manejo, frenado y resistencia al aquaplaning no cumple con los estándares aceptables para una conducción segura en invierno. El rendimiento en nieve es adecuado, pero no destacable. Con un precio aproximado de 440 € por juego, se encuentra en una posición de precio desafiante: más caro que su hermano mayor Barum, mejor equilibrado, pero sin el rendimiento suficiente para justificar el precio superior a esa opción económica de probada eficacia. El neumático tiene dificultades para encontrar una identidad clara o un público objetivo definido, ya que los conductores que buscan rendimiento en seco optarían por opciones más deportivas, mientras que aquellos que priorizan la seguridad en invierno elegirían neumáticos con mejor rendimiento en mojado y nieve. Representa un compromiso que no destaca particularmente en nada.

Seco94,3%

Húmedo92,6%

Nieve97,5%

Comodidad98,7%

Valor81,9%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (16)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	17.º / 20	46.9 m	+4,30 m
Comportamiento en secoCuanto más alto, mejor	14.º / 20	114.4 km/h	-2,50 km/h
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	19.º / 20	57.7 m	+6,80 m
Comportamiento en mojadoCuanto más alto, mejor	19.º / 20	80.1 km/h	-4,30 km/h
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	20.º / 20	12.93 s	+0,89 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	11.º / 20	75.4 km/h	-1,90 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	4.º / 20	2.55 m/sec2	-0,17 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	5.º / 20	28 m	+0,90 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	7.º / 20	2537 N	-82,00 N
Comportamiento en nieveCuanto más alto, mejor	14.º / 20	57.9 km/h	-1,40 km/h
Slalom en nieveCuanto más alto, mejor	3.º / 20	2.99 m/sec2	-0,04 m/sec2
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 20	8 Points	Mejor resultado en esta disciplina
RuidoCuanto más bajo, mejor	15.º / 20	66.7 dB	+1,70 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor	17.º / 20	43990 KM	-9.010,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor	9.º / 20	10 Price/1000	+2,68 Price/1000
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	13.º / 20	8.9 kg/t	+1,13 kg/t

Etiqueta de la UE: D/C/72
3PMSF: Sí
Precio: 440.00

El neumático Linglong Sport Master Winter del fabricante chino ofrece un comportamiento respetable tanto en carreteras secas como nevadas, lo que demuestra que las marcas emergentes están mejorando sus capacidades de desarrollo de neumáticos de invierno. Su excelente agarre lateral en superficies mojadas es otro punto a su favor. Sin embargo, el neumático se ve seriamente perjudicado por sus largas distancias de frenado sobre nieve -irónico dada su denominación para invierno-, lo que genera serios problemas de seguridad en las situaciones más críticas de conducción invernal. Su rendimiento general sobre nieve, más allá del frenado en línea recta, también es inferior al de sus competidores consolidados. Con un precio aproximado de 360 € por juego, se encuentra entre las opciones más económicas de marcas reconocidas, pero su debilidad en el frenado sobre nieve es demasiado significativa como para pasarla por alto, incluso a este precio tan asequible. El neumático podría ser aceptable para regiones con inviernos suaves donde la nieve es escasa y se derrite rápidamente, pero para condiciones reales de conducción invernal, su limitada capacidad de frenado de emergencia hace imposible recomendarlo frente a alternativas de precio similar pero más seguras de marcas económicas consolidadas.

Seco97,5%

Húmedo92,3%

Nieve93,3%

Comodidad94,9%

Valor84,5%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (16)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	6.º / 20	44.2 m	+1,60 m
Comportamiento en secoCuanto más alto, mejor	7.º / 20	115.2 km/h	-1,70 km/h
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	14.º / 20	55.8 m	+4,90 m
Comportamiento en mojadoCuanto más alto, mejor	18.º / 20	80.2 km/h	-4,20 km/h
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	17.º / 20	12.66 s	+0,62 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	18.º / 20	71.6 km/h	-5,70 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	20.º / 20	2 m/sec2	-0,72 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	15.º / 20	28.7 m	+1,60 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	19.º / 20	2341 N	-278,00 N
Comportamiento en nieveCuanto más alto, mejor	16.º / 20	57.6 km/h	-1,70 km/h
Slalom en nieveCuanto más alto, mejor	14.º / 20	2.8 m/sec2	-0,23 m/sec2
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	6.º / 20	7.3 Points	-0,70 Points
RuidoCuanto más bajo, mejor	9.º / 20	65.9 dB	+0,90 dB
DesgasteCuanto más alto, mejor	11.º / 20	46110 KM	-6.890,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor	2.º / 20	7.81 Price/1000	+0,49 Price/1000
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	20.º / 20	10.37 kg/t	+2,60 kg/t

Etiqueta de la UE: D/A/72
3PMSF: Sí
Precio: 360.00

El Falken Eurowinter HS02 Pro demuestra un rendimiento de conducción respetable sobre pavimento seco, manteniendo unas características de manejo decentes y un comportamiento aceptable en condiciones despejadas. Sin embargo, este neumático de marca japonesa (desarrollado por Sumitomo) presenta importantes debilidades donde más importa la seguridad en invierno. Presenta un rendimiento general más bajo sobre nieve, con un agarre y manejo comprometidos, mientras que las largas distancias de frenado, tanto en seco como en mojado, plantean serios problemas de seguridad. El neumático también sufre un desgaste particularmente rápido, lo que resulta en el kilometraje proyectado más bajo de toda la prueba: casi 20.000 kilómetros menos que los competidores más duraderos. Este desgaste acelerado lo encarece enormemente durante su corta vida útil, a pesar de su precio de compra en el rango medio, en torno a los 510 €. La combinación de estas desventajas en la seguridad y su baja durabilidad hace que el Falken sea imposible de recomendar, ya que los conductores se enfrentarían a un mayor riesgo y a las molestias y el coste de un reemplazo prematuro.

Seco97,4%

Húmedo93,5%

Nieve91,1%

Comodidad100%

Valor67,8%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (16)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	9.º / 20	44.7 m	+2,10 m
Comportamiento en secoCuanto más alto, mejor	4.º / 20	116.4 km/h	-0,50 km/h
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	15.º / 20	55.9 m	+5,00 m
Comportamiento en mojadoCuanto más alto, mejor	8.º / 20	81.6 km/h	-2,80 km/h
Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor	6.º / 20	12.33 s	+0,29 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	20.º / 20	71.1 km/h	-6,20 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	19.º / 20	2.04 m/sec2	-0,68 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	19.º / 20	29.5 m	+2,40 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	20.º / 20	2314 N	-305,00 N
Comportamiento en nieveCuanto más alto, mejor	19.º / 20	55.7 km/h	-3,60 km/h
Slalom en nieveCuanto más alto, mejor	19.º / 20	2.74 m/sec2	-0,29 m/sec2
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 20	8 Points	Mejor resultado en esta disciplina
RuidoCuanto más bajo, mejor	1.º / 20	65 dB	Mejor resultado en esta disciplina
DesgasteCuanto más alto, mejor	20.º / 20	33920 KM	-19.080,00 KM
ValorCuanto más bajo, mejor	20.º / 20	15.04 Price/1000	+7,72 Price/1000
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	15.º / 20	9.03 kg/t	+1,26 kg/t

Etiqueta de la UE: D/B/72
3PMSF: Sí
Precio: 510.00

Más pruebas de neumáticos

Contrasta este test

Todos los tests de neumáticos

Dónde más se probaron estos neumáticos y si el veredicto se mantuvo.

Auto Bild2025

Prueba de frenado de neumáticos de invierno 2025: ¡52 juegos!

225/40 R1851 neumáticos probados

18 de estos 20 neumáticos probados de nuevo

Ganador allí

Dunlop Winter Response 2

El ganador de este test quedó 2.º allí

Auto Bild2026

Prueba de frenada de neumáticos de invierno 2026 - 50 juegos

245/45 R1950 neumáticos probados

14 de estos 20 neumáticos probados de nuevo

Ganador allí

Pirelli P Zero Winter 2

El ganador de este test quedó 3.º allí

Auto Bild2023

Prueba de neumáticos de invierno 2023 Prueba de frenado con 54 juegos

225/45 R1854 neumáticos probados

12 de estos 20 neumáticos probados de nuevo

Ganador allí

Bridgestone Blizzak LM005

El ganador de este test quedó 2.º allí

Más pruebas de neumáticosTest de neumáticos de invierno Auto Bild 2026 Prueba de Tire Rack 2026 de los nuevos neumáticos de invierno Test de neumáticos de invierno de Auto Bild Sportscars 2026 Los MEJORES neumáticos de invierno para 2026/27 Todas las pruebas: Neumáticos de Invierno

Mejores neumáticosMejores Neumáticos de Invierno Mejores Neumáticos de Invierno UHP Mejores Neumáticos de Invierno sin Clavos

Menú

Selección de neumáticos

Los resultados detrás del veredicto

Condiciones y metodología

Condiciones registradas

Tendencias de rendimiento y resultados sorprendentes

Debilidades inesperadas en productos premium

Artistas consistentes

Rendimiento de los neumáticos de verano de referencia

Análisis de costos y longevidad

Implicaciones de seguridad de los neumáticos económicos

Seco

Húmedo

Nieve

Comodidad

Valor

Resultados

Contrasta este test