Lo estoy revisando en base a su precio y otros neumáticos intercambiables.
Al principio, mis neumáticos eran 145/80r12, Yokohama Job, RY52, con 8000 km. Un neumático ecológico decente para camión.
El coche es una furgoneta Subaru Sambar, una carga rebautizada como Daihatsu Hijet.
Estoy revisando con todos los controles de tracción y control de estabilidad desactivados.
El agarre en seco es mucho mejor. Con el RY52, la parte trasera se desliza cuando quiero. Con Energy Saver4, simplemente no se desliza incluso si acelero a fondo al salir de una curva cerrada. Esta camioneta no tiene suficiente potencia para derrapar con Energy Saver4 en superficies con mucho agarre.
El agarre en superficies mojadas también es mejor, pero sobre todo en agarre lateral. El RY52 tiene muy buen agarre vertical (aceleración y desaceleración). Todavía no he probado a derraparlo en superficies mojadas.
Los comentarios que he recibido están sorprendentemente fuera de mis expectativas. La mejor presión de neumáticos para el RY52 es la delantera y la trasera: 45/45 psi. Para el modelo Energy Saver, la delantera y la trasera es 45/48 psi.
El RY52 tiene un rango más amplio de presiones de neumáticos que se pueden utilizar. La presión delantera es buena entre 42 y 45. La trasera es buena entre 40 y 50. Con 50 PSI en la parte trasera, me siento un poco al límite en superficies mojadas.
Sin embargo, en Energy Saver4 es muy complicado configurar la presión de los neumáticos.
El frente no puede ser inferior a 45, no habrá retroalimentación. El trasero no puede ser superior a 48, producirá mucho ruido.
La mejor posición para la parte trasera es 45 (o menos), pero con el eje delantero y trasero a 45, el coche tiende a subvirar. Por lo tanto, me decidí por el eje delantero a 45 y el trasero a 48.
Otra cosa es que el RY52 tiene una respuesta de manejo mucho mejor en la mitad de la curva. Siento cada parte del neumático, con Energy Saver4 sé la dirección general pero no qué parte del neumático tiene agarre exactamente. No creo que Energy Saver4 sea el culpable aquí, ya que el RY52 es un neumático LT superduro.
En cuanto a la maniobrabilidad, es mejor que el vehículo de prueba. Estoy a toda velocidad con 53 caballos de fuerza en toda la ruta (montaña y curvas) con 30 km/h más rápido que el RY52, pero aún así solo tengo miedo de que la camioneta vuelque y no se escucha ni un chirrido. No creo que esta camioneta necesite un mejor agarre que el Energy Saver.
La comodidad es algo que se siente al instante, yo lo siento, mi esposa lo siente. Es mucho más silencioso y suave que el RY52. Yo diría que este aspecto es lo que la mayoría de la gente siente.
Por último, el ahorro de combustible. El conjunto rueda + neumático es 6 kg más pesado por esquina (12 a 14, RY52 a Energy Saver), lo que supone 24 kg más pesado para cuatro ruedas.
Es mucho más pesado. En la ciudad, con arranques y paradas, el consumo de combustible cae entre un 1 y un 2 %. En la carretera de montaña, está dentro del margen de error (la pantalla lo muestra mejor). En la carretera a 60-90 km/h, es entre un 3 y un 5 % mejor.
No hay otra forma de evitar el peso. Durante las paradas y los arranques, se necesita más energía. Durante las subidas, se necesita más energía.
Pero el compuesto ecológico que utiliza Michelin proporciona menor fricción, por lo tanto el ahorro de combustible no ha empeorado.
Al principio, mis neumáticos eran 145/80r12, Yokohama Job, RY52, con 8000 km. Un neumático ecológico decente para camión.
El coche es una furgoneta Subaru Sambar, una carga rebautizada como Daihatsu Hijet.
Estoy revisando con todos los controles de tracción y control de estabilidad desactivados.
El agarre en seco es mucho mejor. Con el RY52, la parte trasera se desliza cuando quiero. Con Energy Saver4, simplemente no se desliza incluso si acelero a fondo al salir de una curva cerrada. Esta camioneta no tiene suficiente potencia para derrapar con Energy Saver4 en superficies con mucho agarre.
El agarre en superficies mojadas también es mejor, pero sobre todo en agarre lateral. El RY52 tiene muy buen agarre vertical (aceleración y desaceleración). Todavía no he probado a derraparlo en superficies mojadas.
Los comentarios que he recibido están sorprendentemente fuera de mis expectativas. La mejor presión de neumáticos para el RY52 es la delantera y la trasera: 45/45 psi. Para el modelo Energy Saver, la delantera y la trasera es 45/48 psi.
El RY52 tiene un rango más amplio de presiones de neumáticos que se pueden utilizar. La presión delantera es buena entre 42 y 45. La trasera es buena entre 40 y 50. Con 50 PSI en la parte trasera, me siento un poco al límite en superficies mojadas.
Sin embargo, en Energy Saver4 es muy complicado configurar la presión de los neumáticos.
El frente no puede ser inferior a 45, no habrá retroalimentación. El trasero no puede ser superior a 48, producirá mucho ruido.
La mejor posición para la parte trasera es 45 (o menos), pero con el eje delantero y trasero a 45, el coche tiende a subvirar. Por lo tanto, me decidí por el eje delantero a 45 y el trasero a 48.
Otra cosa es que el RY52 tiene una respuesta de manejo mucho mejor en la mitad de la curva. Siento cada parte del neumático, con Energy Saver4 sé la dirección general pero no qué parte del neumático tiene agarre exactamente. No creo que Energy Saver4 sea el culpable aquí, ya que el RY52 es un neumático LT superduro.
En cuanto a la maniobrabilidad, es mejor que el vehículo de prueba. Estoy a toda velocidad con 53 caballos de fuerza en toda la ruta (montaña y curvas) con 30 km/h más rápido que el RY52, pero aún así solo tengo miedo de que la camioneta vuelque y no se escucha ni un chirrido. No creo que esta camioneta necesite un mejor agarre que el Energy Saver.
La comodidad es algo que se siente al instante, yo lo siento, mi esposa lo siente. Es mucho más silencioso y suave que el RY52. Yo diría que este aspecto es lo que la mayoría de la gente siente.
Por último, el ahorro de combustible. El conjunto rueda + neumático es 6 kg más pesado por esquina (12 a 14, RY52 a Energy Saver), lo que supone 24 kg más pesado para cuatro ruedas.
Es mucho más pesado. En la ciudad, con arranques y paradas, el consumo de combustible cae entre un 1 y un 2 %. En la carretera de montaña, está dentro del margen de error (la pantalla lo muestra mejor). En la carretera a 60-90 km/h, es entre un 3 y un 5 % mejor.
No hay otra forma de evitar el peso. Durante las paradas y los arranques, se necesita más energía. Durante las subidas, se necesita más energía.
Pero el compuesto ecológico que utiliza Michelin proporciona menor fricción, por lo tanto el ahorro de combustible no ha empeorado.