Neumáticos 155/65 R14

Compré estos neumáticos para un coche usado, principalmente para conducir por la ciudad. Tenían 5 años y no presentaban desgaste visible. En carreteras secas tenían un agarre aceptable. En mojado, eran absolutamente horribles, excepto en asfalto. Era probable que se activara el ABS al frenar con un poco de fuerza o que se produjera subviraje al tomar una curva cerrada. Los tuve puestos durante unos meses a finales de verano y principios de otoño. Me deshice de ellos con gusto y opté por neumáticos de invierno (Hankook Winter i*cept RS2), que se comportaron mucho mejor. Quizás en un coche más pesado el agarre en mojado podría ser algo mejor, pero probablemente seguiría siendo bastante malo.

He usado este neumático en dos coches pequeños, ambos de 14 pulgadas de radio, pero con anchos diferentes. Lo he usado principalmente para conducir por la ciudad en Europa central y sudoriental, donde llueve bastante. También lo he usado en autopista sin problemas. Ofrece un buen agarre en seco y mojado a bajas velocidades para ser un neumático de invierno. El agarre en nieve fue mejor de lo esperado y transmite confianza para la conducción diaria. No he notado mucha diferencia entre los neumáticos de verano y estos en cuanto al ruido en el habitáculo.

Primero los monté en la parte trasera hace 30.000 km, y ahora en las cuatro ruedas desde hace unos 15.000 km. Es difícil encontrar neumáticos de calidad que sean seguros para mi tamaño.
La relación calidad-precio es bastante buena, pero el desgaste es algo rápido si se conduce de forma dinámica. Después de 15.000 km, tienen un desgaste del 75 %. No se puede tener todo.

En seco son difíciles de criticar; en mojado, se siente que el límite llega más rápido, pero es progresivo. El eje trasero es simplemente irrompible, independientemente de las condiciones de la carretera y el estilo de conducción.
El eje delantero se ha montado en "Feu Vert Efficiency", el agarre en carretera del Falken es en general un poco mejor en mojado, pero realmente superior en seco.

Cuando estén completamente gastados, definitivamente planeo volver a comprar los mismos.

Lo estoy revisando en base a su precio y otros neumáticos intercambiables.
Al principio, mis neumáticos eran 145/80r12, Yokohama Job, RY52, con 8000 km. Un neumático ecológico decente para camión.
El coche es una furgoneta Subaru Sambar, una carga rebautizada como Daihatsu Hijet.

Estoy revisando con todos los controles de tracción y control de estabilidad desactivados.
El agarre en seco es mucho mejor. Con el RY52, la parte trasera se desliza cuando quiero. Con Energy Saver4, simplemente no se desliza incluso si acelero a fondo al salir de una curva cerrada. Esta camioneta no tiene suficiente potencia para derrapar con Energy Saver4 en superficies con mucho agarre.
El agarre en superficies mojadas también es mejor, pero sobre todo en agarre lateral. El RY52 tiene muy buen agarre vertical (aceleración y desaceleración). Todavía no he probado a derraparlo en superficies mojadas.

Los comentarios que he recibido están sorprendentemente fuera de mis expectativas. La mejor presión de neumáticos para el RY52 es la delantera y la trasera: 45/45 psi. Para el modelo Energy Saver, la delantera y la trasera es 45/48 psi.
El RY52 tiene un rango más amplio de presiones de neumáticos que se pueden utilizar. La presión delantera es buena entre 42 y 45. La trasera es buena entre 40 y 50. Con 50 PSI en la parte trasera, me siento un poco al límite en superficies mojadas.
Sin embargo, en Energy Saver4 es muy complicado configurar la presión de los neumáticos.
El frente no puede ser inferior a 45, no habrá retroalimentación. El trasero no puede ser superior a 48, producirá mucho ruido.
La mejor posición para la parte trasera es 45 (o menos), pero con el eje delantero y trasero a 45, el coche tiende a subvirar. Por lo tanto, me decidí por el eje delantero a 45 y el trasero a 48.
Otra cosa es que el RY52 tiene una respuesta de manejo mucho mejor en la mitad de la curva. Siento cada parte del neumático, con Energy Saver4 sé la dirección general pero no qué parte del neumático tiene agarre exactamente. No creo que Energy Saver4 sea el culpable aquí, ya que el RY52 es un neumático LT superduro.

En cuanto a la maniobrabilidad, es mejor que el vehículo de prueba. Estoy a toda velocidad con 53 caballos de fuerza en toda la ruta (montaña y curvas) con 30 km/h más rápido que el RY52, pero aún así solo tengo miedo de que la camioneta vuelque y no se escucha ni un chirrido. No creo que esta camioneta necesite un mejor agarre que el Energy Saver.

La comodidad es algo que se siente al instante, yo lo siento, mi esposa lo siente. Es mucho más silencioso y suave que el RY52. Yo diría que este aspecto es lo que la mayoría de la gente siente.

Por último, el ahorro de combustible. El conjunto rueda + neumático es 6 kg más pesado por esquina (12 a 14, RY52 a Energy Saver), lo que supone 24 kg más pesado para cuatro ruedas.
Es mucho más pesado. En la ciudad, con arranques y paradas, el consumo de combustible cae entre un 1 y un 2 %. En la carretera de montaña, está dentro del margen de error (la pantalla lo muestra mejor). En la carretera a 60-90 km/h, es entre un 3 y un 5 % mejor.
No hay otra forma de evitar el peso. Durante las paradas y los arranques, se necesita más energía. Durante las subidas, se necesita más energía.
Pero el compuesto ecológico que utiliza Michelin proporciona menor fricción, por lo tanto el ahorro de combustible no ha empeorado.

Neumático en mal estado, no ahorra combustible y solo tiene 15 000 km de conducción normal y la goma se agrieta. Aún tiene unos 3 mm, pero lo cambiaré. No volveré a comprarlo.

Excelentes neumáticos para autos pequeños con poca potencia, especialmente si usas neumáticos de tamaño pequeño. Buen agarre en seco y mojado, aunque necesitan un poco de tiempo para calentarse. Lo mejor de estos neumáticos, que realmente me sorprendió, es su poder de frenado, especialmente en seco; es como echar el ancla cuando piso los frenos. El ahorro de combustible también es excelente. Sin embargo, no estoy muy seguro sobre el manejo a velocidades más altas, pero una vez más, este neumático no está diseñado para una conducción enérgica como la mía, así que si conduces normalmente para uso diario, como para lo que fue diseñado, entonces es más que suficiente. ¡Definitivamente los recomiendo!

Puse un par de neumáticos usados en la parte delantera y debo decir que estos neumáticos fueron una agradable sorpresa. Nunca había conducido neumáticos Pirelli antes y tenía algunas dudas sobre ellos. A pesar de que estaban usados (pero en buenas condiciones), el agarre en seco era muy bueno y el frenado en seco era absolutamente asombroso. A pesar del tamaño pequeño que usé, el auto frenaba en distancias muy cortas. La eficiencia de combustible también mejoró como esperaba. Son neumáticos sólidos que harán el trabajo perfectamente. ¡Los recomiendo!

Los uso en un Peugeot 107. Ya he tenido Kumhos en coches más grandes antes. Para mi vehículo de uso diario, pensé que por el precio que tienen, probaría los All Seasons para evitar tener que volver a tener un segundo juego de ruedas de invierno. Durante el último mes ha nevado mucho, adelantar a coches lentos y con problemas es muy fácil. Se sienten suaves cuando están calientes, pero el clima frío y el agarre en mojado compensan la caída en caliente. El patrón agresivo provoca un ruido de carretera ligeramente superior al normal a 112 km/h. Cuando se desgasten, compraré otro juego. Por el precio que tienen para un coche pequeño, sin duda se los recomendaría a cualquiera.