Menu
Yokohama BluEarth GT AE51 Ver galería (2)
155-275/30-65 R14-20 96 tamaños 2016

Yokohama BluEarth GT AE51

El Yokohama BluEarth GT AE51 es un neumático de verano premium-touring que la mayoría de los propietarios describen como silencioso, cómodo y tranquilizador en la conducción diaria sobre seco, a menudo con una buena relación calidad-precio y un desgaste respetable. También recibe elogios por sus modales refinados en la autopista y su eficiencia, lo que lo convierte en una opción atractiva para viajes largos sobre el papel. Sin embargo, las pruebas independientes señalan repetidamente su rendimiento en mojado como una limitación clave, y una minoría notable de conductores informa de una confianza variable en la lluvia, especialmente en carreteras húmedas/secos o a medida que el neumático se desgasta.

8.0
Puntuación de las reseñas de neumáticos Basado en pruebas profesionales y opiniones de usuarios
Medium Confianza Ver desglose
Agarre en Seco
89%
Agarre en Mojado
77%
Sensación del Camino
76%
Manejabilidad
79%
Desgaste
75%
Comodidad
82%
Volver a comprar
76%
40 Reseñas
79% Promedio
368,345 millas recorridas
3 Pruebas (promedio: 13th)
Yokohama BluEarth GT AE51

Yokohama BluEarth GT AE51

Summer Mid-Range
BETA
8 / 10
Basado en pruebas profesionales y opiniones de usuarios · Medium Confianza · Actualizado 23 Feb 2026

Tyre Reviews Score es el sistema de puntuación de neumáticos más completo disponible. Combina datos de pruebas profesionales de diversas publicaciones independientes, reseñas de usuarios y análisis de consistencia mediante métodos estadísticos bayesianos, normalización ponderada y puntuación ajustada a la actualidad para generar una calificación de rendimiento única y fiable.

Conozca más sobre nuestra metodología
Value
74.3
0.42x / 2 pruebas
Comfort
66.3
0.32x / 2 pruebas
Dry
59.2
1.8x / 4 pruebas
Wet
55.5
2x / 7 pruebas

Los puntajes entre categorías son métricas derivadas que combinan datos de múltiples disciplinas de prueba para evaluar las características del desempeño en el mundo real.

Braking
61.2
6 pruebas
Handling
50
3 pruebas
Componentes de la puntuación
Pruebas profesionales
Peso: 80%
Pruebas: 3
Publicaciones: 3
Período: 2022 - 2025
Reseñas de usuarios
Peso: 15%
Reseñas: 40
Calificación promedio: 79.1%
Mínimo requerido: 5
Consistencia
Peso: 5%
Puntuación Desviación estándar: 0.31
Puntos históricos: 10
Metodología y configuración
Proceso de puntuación
  1. Recopilar datos de prueba: Recopila resultados de pruebas profesionales de neumáticos de diversas publicaciones. Se requiere un mínimo de 1 de pruebas.
  2. Normalizar posiciones: Convierta las posiciones de prueba en puntuaciones percentiles utilizando ponderación exponencial (factor: 1.2).
  3. Aplicar ponderación de actualidad: Las pruebas más recientes tienen una ponderación mayor con una tasa de decadencia de 0.95.
  4. Incorporar opiniones de usuarios: Tenga en cuenta los datos de las reseñas de los usuarios (mínimo 5 reseñas). Peso: 15%.
  5. Suavizado bayesiano: Aplicar prior bayesiano (puntuación: 7, peso: 1.5) para evitar puntuaciones extremas con datos limitados.
  6. Calcular puntuación final: Combine todos los componentes utilizando un factor de normalización de 1.1. Puntuación máxima con datos limitados: 9.5.
Pesos de los componentes
Datos de prueba
80%
Reseñas de usuarios
15%
Consistencia
5%
Todos los parámetros de configuración
ParámetroValorDescripción
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Fuentes de datos
PruebaPublicaciónFechaTamañoPosiciónMétrica
Prueba de neumáticos de verano para motores 2025 Moottori 2025 205/55 R16 5/8 5 métrica
Prueba de neumáticos del SUV AZ 2022 Auto Zeitung 2022 215/55 R17 10/10 8 métrica
Panorama del mercado de neumáticos de verano 2022 Auto Bild 2022 215/55 R17 23/44 2 métrica
3
Pruebas
13th
Promedio
5th
Mejor
23rd
El peor
Últimos Resultados de Pruebas de Neumáticos
El neumático Yokohama obtuvo una puntuación general de 8,6, destacando por su baja resistencia a la rodadura, que se traduce en una mayor eficiencia de combustible. De hecho, la prueba reveló que su menor resistencia a la rodadura (un 3,3% menor que la del Momo) podría ahorrar aproximadamente dos litros de combustible por cada mil kilómetros. El neumático ofrece un buen agarre en la mayoría de las condiciones, aunque no alcanza el rendimiento de los mejores en mojado. El nivel de ruido está bien controlado, lo que lo convierte en una opción cómoda para la conducción diaria.
10th/10
Toca fondo en mojado, le falta agarre cuando es necesario. El Yokohama BluEarth-GT AE-51 es mejor en seco, aunque no tiene contacto con la carretera y la resistencia a la rodadura es demasiado alta.
Size Fuel Wet Noise
14 pulgada
175/65R14 82 H C A 68
15 pulgada
195/65R15 91 H B A 71
195/65R15 91 V B A 71
185/65R15 88 H C A 68
185/65R15 88 T B B 67
195/55R15 85 V C A 71
185/65R15 88 T B B 67
16 pulgada
205/60R16 92 V B C 67
205/55R16 91 V B A 71
205/55R16 94 V B A 71
215/60R16 99 V B A 71
205/60R16 96 W B A 71
205/55R16 91 W B A 71
205/60R16 92 V B A 71
215/60R16 95 H B A 71
205/60R16 92 V B C 67
17 pulgada
215/55R17 94 V C C 67
215/55R17 94 V C C 67
225/50R17 98 W B A 71
215/55R17 98 W B A 71
225/45R17 94 W B A 71
215/45R17 91 W C A 71
205/50R17 93 W C A 71
215/45R17 87 W C C 68
18 pulgada
245/45R18 100 W B A 71
225/40R18 92 W C A 71
245/40R18 97 W B A 71
255/35R18 94 W C A 69
19 pulgada
235/35R19 91 W C A 71
20 pulgada
245/35R20 95 W C A 69
Ver todos los tamaños y puntuaciones de la etiqueta de la UE para el Yokohama BluEarth GT AE51 >>

Preguntas y respuestas para el Yokohama BluEarth GT AE51

Hacer una pregunta
October 24, 2021

Hi...Can you compare Yokohama bluearth gt ae51 vs new Vredestein ultrac? Thanks a lot!

El G015 es un neumático todoterreno suave, por lo que, en comparación con un neumático para arena específico o un neumático MT, puede tener dificultades, pero ofrecerá un rendimiento mejorado en comparación con un neumático de carretera normal.
June 13, 2023

Is yokohama es51 fuel efficient?

El Yokohama BluEarth GT AE51 es un neumático para todas las estaciones de alto rendimiento diseñado para vehículos de pasajeros. Forma parte de la serie BluEarth de Yokohama, que se centra en proporcionar neumáticos respetuosos con el medio ambiente sin comprometer el rendimiento.<br><br> A continuación se muestran algunas características y características clave del Yokohama BluEarth GT AE51:<br><br> Rendimiento para todas las estaciones: el BluEarth GT AE51 está diseñado para ofrecer un rendimiento excelente en diversas condiciones climáticas, incluidas condiciones secas, húmedas y con poca nieve. Proporciona tracción y manejo confiables durante todo el año.<br><br> Eficiencia de combustible: uno de los objetivos principales de la serie BluEarth es mejorar la eficiencia de combustible. El neumático AE51 incorpora la tecnología avanzada de neumáticos de Yokohama para reducir la resistencia a la rodadura, lo que puede ayudar a mejorar el ahorro de combustible y reducir las emisiones de CO2.

Resumen de la revisión

Residencia en 35 opiniones de usuarios

La mayoría de los conductores califican el Yokohama BluEarth GT AE51 como un neumático de gran turismo cómodo y silencioso, con un agarre/manejo en seco seguro y un frenado generalmente sólido, a menudo ofreciendo una buena relación calidad-precio y una vida útil de la banda de rodadura decente a fuerte. Muchas reseñas con puntuaciones más altas también informan sobre un rendimiento fiable en mojado y estabilidad a velocidades de autopista, con algunos notando una mejora en la calidad de conducción en comparación con neumáticos premium anteriores. Sin embargo, una minoría significativa describe el agarre en mojado como inconsistente (especialmente en carreteras húmedas/secos o a medida que el neumático se desgasta), con algunos calificando la tracción y estabilidad en mojado como deficientes.

Fortalezas
  • Calidad de conducción cómoda
  • Bajo ruido de carretera / crucero refinado
  • Fuerte agarre y respuesta de manejo en seco
  • Generalmente buen agarre y frenado en mojado para un neumático de turismo
  • Buena vida útil de la banda de rodadura / desgaste para muchos conductores
  • Buena relación calidad-precio
  • Buena economía de combustible / eficiencia reportada por varios usuarios
Áreas de mejora
  • El agarre en mojado puede ser inconsistente o deficiente para algunos conductores (notablemente en carreteras húmedas/secos o a medida que los neumáticos se desgastan)
  • Reduciendo la confianza en la lluvia

Top 3 Yokohama BluEarth GT AE51 Reseñas

Dado 79% mientras conducía un Honda Odyssey (215/55 R17) en mostly town por 20,000 average millas
Buena opción para vehículos ligeros de pasajeros. El agarre es superior a la media, tanto en seco como en mojado. Si el perfil lateral de sus neumáticos es de 50 o más, se recomienda inflarlos a 35-37 PSI, mientras que el fabricante indica 32-36 PSI. Proporciona una tracción muy firme y estable tanto en autopista como en curvas urbanas. Si es tracción delantera, es posible que deba comprobar el desgaste alrededor de los 30.000 km, especialmente en la convergencia de los bordes. Sin embargo, las ruedas traseras aún tienen una banda de rodadura superior al 80 %. Por lo tanto, es perfecto para vehículos ligeros con tracción en las cuatro ruedas, aunque no los he probado. Estos neumáticos GT están diseñados para turismo de verano, por lo que son bastante silenciosos y cómodos en comparación con otras marcas de gama media-alta. En general, son de buena calidad y se conducen con confianza.
Útil 1015
May 14, 2025
Dado 83% mientras conducía un BMW E30 318is (195/60 R15) en a combination of roads por 9,000 average millas
Mucho mejores que los Sumitomo BC100 que tenía antes. Enseguida noté que eran mucho más silenciosos y notablemente más cómodos que los BC100. No tuve ningún problema real ni en seco ni en mojado. Han tenido un buen rendimiento en frenadas de emergencia con mi coche sin ABS y no se bloquean fácilmente en pavimento seco de calidad media. La pérdida de agarre es progresiva y más manejable que con los neumáticos anteriores. He notado una ligera tendencia al subviraje en curvas muy cerradas, pero podría deberse a una alineación deficiente. En mojado, son más difíciles de derrapar que los Sumitomo, lo cual es positivo, ya que el pavimento griego no tiene buen agarre con la lluvia. En cuanto al desgaste, después de unos 15 000 km tenían unos 5 mm de banda de rodadura, lo cual es bastante bueno teniendo en cuenta que suelo hacer viajes intensos con mi coche. En general, los volvería a comprar, pero también me gustaría probar los Adan Flevas para ver si valen la pena la diferencia de precio.
July 29, 2025
Dado 44% mientras conducía un Mazda 3 SkyactiV (205/60 R16) en mostly town por 3,000 average millas
Había leído las buenas críticas anteriores sobre este neumático y, para ser justos, el manejo y el agarre en seco son decentes. Sin embargo, tiene una personalidad de Jekyl y Hyde y, en mojado, la falta de agarre es absolutamente impactante. En mojado, se siente más como un neumático de gama baja y de bajo presupuesto, luchando por el agarre al entrar en rotondas y salir de cruces a un ritmo bastante normal. Tomar curvas en mojado es una experiencia que te pone los nervios de punta, nuevamente debido a la impactante falta de agarre. Definitivamente, no volveré a comprarlo.
February 27, 2025

¿Cómo calificarías el Yokohama BluEarth GT AE51?

Haga clic en una estrella para comenzar su reseña.

Latest Yokohama BluEarth GT AE51 Reseñas

Impresiones iniciales Review
Dado 98% mientras conducía un Toyota CHR Hybrid (225/50 R18) en por 1,300 millas
Muy buen agarre en las diversas condiciones de carretera que tenemos en el Reino Unido recientemente. No es intrusivo ya que los niveles de ruido en la cabina son muy bajos y hay un confort de conducción constante en todo el rango de velocidad. Me proporcionaron un neumático premium a un gran valor y definitivamente los recomendaría y los usaría de nuevo.
May 19, 2026
Impresiones iniciales Review
Dado 41% mientras conducía un Mitsubishi ASX 2 (215/65 R16) en por 19,000 millas
Compré estos neumáticos en agosto de 2023, ahora es abril de 2026 para instalarlos en un Mitsubishi ASX y tienen solo 3 mm de dibujo, con grietas a lo largo de la circunferencia de cada surco del neumático delantero.
\r\nEsperaba que duraran más dado que conduzco aproximadamente 6/7 mil millas cada año, así que ahora tengo 19000.
El ruido en la cabina me resultó bastante molesto. Últimamente ha sido muy ruidoso. Incluso un pasajero mayor que usaba audífonos lo notó; solo oía un zumbido proveniente de los neumáticos y pensó que era por sus audífonos.
El agarre ha sido aceptable tanto en mojado como en seco. Estuve a punto de sufrir un accidente con un coche que frenó bruscamente cuesta abajo en seco y derrapó hasta chocar con ellos, por eso los hice revisar y me dijeron que son legales, pero que hay que cambiarlos debido a las grietas alrededor de las ranuras.
\r\nVivo en una colina y mi camino de entrada tiene pendiente, por lo que la más mínima cantidad de nieve es problemática para estos neumáticos... simplemente patinan y se deslizan.
No puedo recomendarlos y, lamentablemente, no volvería a comprarlos.
April 24, 2026
Impresiones iniciales Review
Dado 67% mientras conducía un Toyota Prius (195/50 R19) en por 15,000 millas
Estos neumáticos son una opción obvia para el impresionante nuevo Toyota Prius, que cuenta con este formato exclusivo. No han causado problemas de agarre, se comportan bien tanto en superficies secas como mojadas a velocidades razonables. Son ligeramente ruidosos, pero sobre todo, están muy desgastados en la parte delantera (ambos lados). Tendré que cambiarlos en 1600-3200 km; aunque en la parte trasera aún conservan un buen grosor, creo que durarán entre 13 000 y 16 000 km. Casi seguro que los volveré a comprar porque casi no hay alternativas, pero hay que decir que no son demasiado caros.
March 4, 2026
Dado 56% mientras conducía un Mercedes Benz c 220 cdi (195/65 R15) en a combination of roads por 17,000 average millas
Tras un año de pruebas, los neumáticos han cambiado, o quizás el efecto inicial de "neumático nuevo" ha desaparecido. De hecho, con un año y cinco minutos de uso en los neumáticos delanteros (es un coche de tracción trasera), los neumáticos rinden bastante bien en seco, pero en mojado son pésimos. Se sienten inestables a 100 km/h en una zona de 110 km/h, y derrapan mucho. Tengo neumáticos Michelin Primacy 4 traseros, también con cinco minutos de uso, pero con menos de un año, y la cosa cambia por completo. Los neumáticos traseros no se mueven. No volveré a comprar estos neumáticos; son demasiado peligrosos con la lluvia. Conduzco un Mercedes Clase C.
December 13, 2025
Dado 83% mientras conducía un Ford Fiesta ST Line 140 (205/45 R17) en a combination of roads por 10,000 spirited millas
Excelente neumático en general. En seco, es cómodo tanto en ciudad como en autopista, y responde y es divertido en carreteras secundarias, con un excelente agarre que inspira confianza. Sin embargo, su característica más curiosa es que funciona bien en mojado cuando llueve o acaba de llover, pero cuando la carretera está húmeda o se seca, el agarre se vuelve repentinamente bastante deficiente. Esto ha provocado algunos incidentes de subviraje leve y que las ruedas patinen al intentar salir rápidamente de un cruce, etc.
\r\n
El desgaste ha sido bueno, con los neumáticos delanteros de 5,1 mm y 4,9 mm de banda de rodadura después de 10.000 millas.
\r\n
En general, recomendaría estos neumáticos, siempre y cuando recuerdes ser un poco más cuidadoso con el pie derecho en superficies húmedas.
November 28, 2025
Dado 83% mientras conducía un Honda City (185/65 R15) en a combination of roads por 1,000 spirited millas
En general, es un neumático excelente. A veces, las piedras se quedan atrapadas en las ranuras y, al ser un compuesto más blando, la ranura se daña un poco. Pero este es un problema muy minúsculo.
October 28, 2024
Dado 83% mientras conducía un Maruti Udyog Ertiga (185/65 R15) en a combination of roads por 20,000 easy going millas
Ventajas
Alto confort
Menos ruido de carretera
Buena eficiencia de combustible
Buen agarre en seco
Vida útil decente de los neumáticos

Contras
La pared lateral no es tan fuerte
Necesita un mejor agarre en condiciones húmedas.
October 8, 2024
Dado 97% mientras conducía un Mercedes Benz C220 cdi (195/65 R15) en a combination of roads por 372 millas
Respetando los límites de velocidad, es un gran neumático en seco, agarra bien en mojado. Están colocados en la parte trasera, reemplazaron a los Goodyear EfficientGrip Performance 2. Son de día y de noche, la parte trasera sigue mucho mejor en los cambios de dirección. Seguramente compraré los mismos en la parte delantera.
August 13, 2024
Dado 84% mientras conducía un Mazda 6 Wagon (225/45 R19) en a combination of roads por 36,000 average millas
¡Son los mejores neumáticos de turismo que he tenido! Se agarran bien en superficies secas y mojadas. El aquaplaning es aceptable en mi opinión. Su banda de rodadura es simplemente duradera y, aunque ya he recorrido más de 55 000 km, el nivel de ruido sigue siendo muy aceptable.
Útil 1107
April 8, 2024
Dado 44% mientras conducía un BMW 330e (225/45 R18) en mostly motorways por 12,000 average millas
He recorrido 20.000 km con estos neumáticos. Conducción cómoda, buen agarre en seco, pero muy malo en mojado. Ofrecen una buena respuesta en seco, pero nada en mojado. Lo mismo ocurre con el manejo. Los neumáticos son como el día y la noche. Han reemplazado un juego de Pirelli con el que hice 79.000 km. Los Pirelli tampoco eran muy buenos en mojado, pero estos son mucho peores. No volvería a comprar estos neumáticos.
Útil 1037
February 5, 2024
Dado 47% mientras conducía un MINI Cooper S (205/45 R17) en mostly town por 9,000 spirited millas
Cuatro neumáticos instalados en un Mini Cooper S para reemplazar Goodyear Eagle 3. Realmente decepcionante. No son muy buenos en seco y terribles en mojado. Solo parpadean las luces de control de tracción. Después de solo 2 años y 6000 millas, los cuatro neumáticos estaban en buenas condiciones en la inspección técnica y se agrietaron todas las bandas de rodadura. Ahora se reemplazaron.
Útil 1036
December 6, 2023
Dado 94% mientras conducía un Volvo C30 1.6 Drive (205/50 R17) en mostly motorways por 1,000 average millas
Básicamente, reemplacé los Avon ZV7 en la parte delantera porque los Yoko equivalentes eran £ 25 más baratos por esquina y tenían la misma clasificación A en mojado que los predecesores.
September 23, 2023
Califica el Yokohama BluEarth GT AE51