Menu

Sava Eskimo S3

El Sava Eskimo S3 es un Turismo Invierno neumático diseñado para ser montado en Coche de pasajeross.

6.9
Puntuación de las reseñas de neumáticos Basado en opiniones de usuarios
Limited Confianza Ver desglose
Agarre en Seco
74%
Agarre en Mojado
65%
Sensación del Camino
68%
Manejabilidad
70%
Desgaste
75%
Comodidad
71%
Volver a comprar
75%
34 Reseñas
75% Promedio
548,500 millas recorridas
2 Pruebas (promedio: 6th)
Sava Eskimo S3

Sava Eskimo S3

Winter Economy
BETA
6.9 / 10
Basado en opiniones de usuarios · Limited Confianza · Actualizado 23 Feb 2026

Tyre Reviews Score es el sistema de puntuación de neumáticos más completo disponible. Combina datos de pruebas profesionales de diversas publicaciones independientes, reseñas de usuarios y análisis de consistencia mediante métodos estadísticos bayesianos, normalización ponderada y puntuación ajustada a la actualidad para generar una calificación de rendimiento única y fiable.

Conozca más sobre nuestra metodología
Componentes de la puntuación
Pruebas profesionales
Peso: 80%
Pruebas: 2
Publicaciones: 2
Período: 2010 - 2012
Reseñas de usuarios
Peso: 15%
Reseñas: 34
Calificación promedio: 75.2%
Mínimo requerido: 5
Consistencia
Peso: 5%
Puntuación Desviación estándar: 2.08
Puntos históricos: 10
Metodología y configuración
Proceso de puntuación
  1. Recopilar datos de prueba: Recopila resultados de pruebas profesionales de neumáticos de diversas publicaciones. Se requiere un mínimo de 1 de pruebas.
  2. Normalizar posiciones: Convierta las posiciones de prueba en puntuaciones percentiles utilizando ponderación exponencial (factor: 1.2).
  3. Aplicar ponderación de actualidad: Las pruebas más recientes tienen una ponderación mayor con una tasa de decadencia de 0.95.
  4. Incorporar opiniones de usuarios: Tenga en cuenta los datos de las reseñas de los usuarios (mínimo 5 reseñas). Peso: 15%.
  5. Suavizado bayesiano: Aplicar prior bayesiano (puntuación: 7, peso: 1.5) para evitar puntuaciones extremas con datos limitados.
  6. Calcular puntuación final: Combine todos los componentes utilizando un factor de normalización de 1.1. Puntuación máxima con datos limitados: 9.5.
Pesos de los componentes
Datos de prueba
80%
Reseñas de usuarios
15%
Consistencia
5%
Todos los parámetros de configuración
ParámetroValorDescripción
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Fuentes de datos
PruebaPublicaciónFechaTamañoPosiciónMétrica
Prueba de neumáticos europea 2012: 165/70 R14 ADAC 2012 165/70 R14 5/13 0 métrica
Prueba de neumáticos de invierno de Auto Bild 2010 Auto Bild 2010 195/65 r15 7/12 0 métrica
2
Pruebas
6th
Promedio
5th
Mejor
7th
El peor
Últimos Resultados de Pruebas de Neumáticos
Especialista en nieve con un manejo seguro y armonioso y estabilidad en curvas sobre nieve, agradable confort y baja resistencia a la rodadura.
Distancias de frenado prolongadas en carreteras secas.
Bien

Preguntas y respuestas para el Sava Eskimo S3

Hacer una pregunta
Lo sentimos, actualmente no tenemos preguntas y respuestas para el Sava Eskimo S3. ¡Por qué no enviar una pregunta a nuestros expertos en neumáticos usando el formulario a continuación!
Hacer una pregunta

Nunca publicaremos ni compartiremos tu dirección de correo electrónico

captcha

Para verificar que eres humano, escribe la palabra que ves en el cuadro a continuación.

Top 3 Sava Eskimo S3 Reseñas

Dado 70% mientras conducía un Volkswagen Golf (205/55 R16) en a combination of roads por 43,500 spirited millas
He utilizado neumáticos 205/55/16 en un Golf 5 durante 4,5 años y 70 000 km en todas las estaciones. Nunca los cambié en esos 4,5 años.

Los neumáticos están bien hasta el día de hoy y estoy a punto de reemplazarlos por el mismo tipo.
June 11, 2024
Dado 54% mientras conducía un Citroën Saxo VTR (225/45 R17) en a combination of roads por 15,000 average millas
Excelentes para nieve y hielo, nunca me quedé atascado con ellos y además la banda de rodadura estaba un poco desgastada. Sin embargo, en el agua, el frenado fue terrible y el auto nunca se detuvo. Los recomendaría solo para nieve, barro y hielo, pero nunca sobre mojado.
October 9, 2020
Dado 78% mientras conducía un Honda Accord iVtec Type S saloon (205/55 R16 H) en a combination of roads por 10,000 average millas
He estado conduciendo estos neumáticos en mi Honda Accord 2.4 iVtec (2004) durante dos inviernos. Han demostrado ser muy buenos en asfalto mojado y seco a bajas temperaturas. Realmente no he tenido la oportunidad de probarlos en carreteras adecuadamente cubiertas de nieve, pero unos pocos centímetros de nieve en la carretera no serán un problema para este neumático, tanto al frenar como al acelerar. Los he conducido durante aproximadamente 10 000 millas y realmente no puedo dar una marca realista de desgaste.
December 8, 2020

¿Cómo calificarías el Sava Eskimo S3?

Haga clic en una estrella para comenzar su reseña.

Latest Sava Eskimo S3 Reseñas

Dado 74% mientras conducía un Volkswagen Golf 6 2.0 TDI 140bhp (205/55 R16) en a combination of roads por 15,000 average millas
En seco son más o menos normales, en mojado son buenos, pero en nieve y hielo son excelentes. Duraderos.
Muy buen atador por el dinero.

February 17, 2019
Dado 72% mientras conducía un Volkswagen Polo 1.4 TDI (185/60 R14 T) en a combination of roads por 15,000 average millas
Venían con el coche cuando lo compré, en seco normal, muy poco agarre en mojado, pero en nieve y hielo excelente. A temperaturas más bajas, estos neumáticos rinden mejor. A velocidades más altas son ruidosos y, para una conducción normal, el manejo es bueno; se nota cuando empiezan a perder agarre. El desgaste también es muy bueno. Por el precio en general, son buenos neumáticos, especialmente si buscas rendimiento en nieve y hielo.
January 21, 2019
Dado 83% mientras conducía un Hyundai Getz (175/65 R14 T) en a combination of roads por 30,000 average millas
Excelente neumático por su precio. Muy duradero y con un confort excelente. Buen agarre en nieve y muy bueno en seco y mojado. Al final de su vida útil, después de seis temporadas de invierno y dos de verano, pérdida considerable de rendimiento en mojado.
April 20, 2018
Dado 74% mientras conducía un Opel astra h 1.6 (195/65 R15 H) en a combination of roads por 10,000 spirited millas
Conduje durante todo el invierno con estos fantásticos neumáticos durante unos 10 000 km. El agarre en superficies mojadas es muy firme, la tracción es precisa y son realmente buenos en superficies mojadas. En superficies secas también está bien, solo algunos resbalones ocasionales al arrancar rápido. En general, son muy buenos neumáticos de invierno por el precio. La gente también los usa en nieve y también están satisfechos.
April 6, 2018
Dado 39% mientras conducía un Citroën c2 (175/60 R14 T) en mostly country roads por 20,000 average millas
¡Estos neumáticos deberían tener escrito "no mojar"! El agarre en mojado es casi nulo, o casi. Especialmente si tienen 2 o 3 años, pero tienen mucho perfil. El agarre en seco está bien, pero dista mucho de ser bueno.
November 3, 2017
Dado 70% mientras conducía un BMW 1 series (205/55 R16 T) en a combination of roads por 4,000 spirited millas
Recibí los neumáticos con el auto y me sorprendió gratamente la calidad.
Estoy acostumbrado a tener las mejores marcas y modelos (SC5, TS860, RE050 RFT), pero ahora puedo entender por qué se venden en tal volumen y son difíciles de conseguir en algunas ciudades.

Probé el neumático desde el invierno hasta la primavera, lo puse a prueba en curvas cerradas a más de 100 km/h y no patinó (el BFGforce-Winter patinó en ese mismo roner).

Realmente vale la pena el dinero.
Lo único es que no son RFT y todo el coche puede resultar un problema cuando se conduce con fuerza (los de verano son RFT).
October 28, 2017
Dado 31% mientras conducía un (185/60 R14) en por 0 millas
¡Muy mal neumático!
Solo sirve para nieve y nada mas, ruidoso, duro y muy malo en carretera mojada.
May 10, 2017
Dado 76% mientras conducía un Kia Motors ceed (225/45 R17) en a combination of roads por 30,000 average millas
Buen neumático, buena relación calidad-precio. Sin embargo, mucho mejor (más silencioso) que los Michelin Energy en cuanto a ruido, a pesar de que estos últimos son para verano.
October 4, 2016
Dado 74% mientras conducía un Skoda Octavia estate (195/65 R15 T) en a combination of roads por 60,000 average millas
Por razones desconocidas, este sitio de reseñas no incluye el agarre en la nieve. Y estos neumáticos realmente están en la cima. Conducción fantástica en la nieve. Son normales en seco y mediocres en mojado. El desgaste es increíblemente bueno, pero la banda de rodadura no lo es todo y este neumático empeora mucho con las estaciones en mojado. Si no haces al menos 40 000 km al año, no los recomendaría, ya que empeoran mucho antes de que uses la banda de rodadura hasta aproximadamente 4 mm.
March 15, 2016
Dado 76% mientras conducía un Ford Focus mk2 (225/45 R17) en a combination of roads por 6,000 easy going millas
En la nieve se comportan muy bien, mientras que en seco empeoran un poco, especialmente si la temperatura supera los 10 °C, pierden por completo el agarre. Durante 2 años, solo he conducido de octubre a marzo y he recorrido 10 000 km, el desgaste es de 2 mm, por lo que me quedan 7 mm. Estoy más que satisfecho con estos neumáticos, teniendo en cuenta que son neumáticos económicos, es una buena opción.
February 29, 2016
Dado 83% mientras conducía un Honda Civic (175/65 R14 T) en a combination of roads por 40,000 average millas
Estos son neumáticos de invierno, por lo que mi opinión sobre el agarre en mojado es para la nieve, no para la lluvia; con lluvia, este neumático es simplemente normal. Son muy buenos neumáticos de invierno para la nieve y el clima, siempre los uso para mi coche en el período invernal (3 meses, una media de 5000 km por esos 3 meses) y compro 2 nuevos cada 5 a 10 años. Sí, has leído bien, este año puedes conducir casi 10 años de conducción media, pero después de 7 años, incluso si tienes suficiente desgaste de neumáticos para neumáticos de invierno (más de 4 mm), este no es el mismo neumático, piensa que después de 5 años de uso solo en el período invernal se pierden algunas posibilidades de manejo para el invierno. Así que, si quieres neumáticos baratos y buenos solo para el período invernal de los próximos 5 años, esta es la mejor opción.
November 7, 2015
Dado 80% mientras conducía un Renault Scenic (205/55 R16 H) en a combination of roads por 32,000 average millas
Propio esquimal S3
August 24, 2015
Califica el Sava Eskimo S3