Menu

Yokohama BluEarth AE01

El Yokohama BluEarth AE01 es un Turismo Premium Verano neumático diseñado para ser montado en Coche de pasajeross.

5.8
Puntuación de las reseñas de neumáticos Basado en opiniones de usuarios
Limited Confianza Ver desglose
Agarre en Seco
79%
Agarre en Mojado
73%
Sensación del Camino
76%
Manejabilidad
68%
Desgaste
59%
Comodidad
75%
Volver a comprar
68%
22 Reseñas
71% Promedio
213,712 millas recorridas
5 Pruebas (promedio: 13th)
Yokohama BluEarth AE01

Yokohama BluEarth AE01

Summer Mid-Range
BETA
5.8 / 10
Basado en opiniones de usuarios · Limited Confianza · Actualizado 30 Jan 2026

Tyre Reviews Score es el sistema de puntuación de neumáticos más completo disponible. Combina datos de pruebas profesionales de diversas publicaciones independientes, reseñas de usuarios y análisis de consistencia mediante métodos estadísticos bayesianos, normalización ponderada y puntuación ajustada a la actualidad para generar una calificación de rendimiento única y fiable.

Conozca más sobre nuestra metodología
Componentes de la puntuación
Pruebas profesionales
Peso: 80%
Pruebas: 5
Publicaciones: 2
Período: 2012 - 2015
Reseñas de usuarios
Peso: 15%
Reseñas: 22
Calificación promedio: 71.2%
Mínimo requerido: 5
Consistencia
Peso: 5%
Puntuación Desviación estándar: 1.76
Puntos históricos: 10
Metodología y configuración
Proceso de puntuación
  1. Recopilar datos de prueba: Recopila resultados de pruebas profesionales de neumáticos de diversas publicaciones. Se requiere un mínimo de 1 de pruebas.
  2. Normalizar posiciones: Convierta las posiciones de prueba en puntuaciones percentiles utilizando ponderación exponencial (factor: 1.2).
  3. Aplicar ponderación de actualidad: Las pruebas más recientes tienen una ponderación mayor con una tasa de decadencia de 0.95.
  4. Incorporar opiniones de usuarios: Tenga en cuenta los datos de las reseñas de los usuarios (mínimo 5 reseñas). Peso: 15%.
  5. Suavizado bayesiano: Aplicar prior bayesiano (puntuación: 7, peso: 1.5) para evitar puntuaciones extremas con datos limitados.
  6. Calcular puntuación final: Combine todos los componentes utilizando un factor de normalización de 1.1. Puntuación máxima con datos limitados: 9.5.
Pesos de los componentes
Datos de prueba
80%
Reseñas de usuarios
15%
Consistencia
5%
Todos los parámetros de configuración
ParámetroValorDescripción
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.8 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 8 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.1 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
Fuentes de datos
PruebaPublicaciónFechaTamañoPosiciónMétrica
Prueba de neumáticos de verano Top 18 de Auto Bild 2015 Auto Bild 2015 185/60 R15 16/18 0 métrica
Panorama del mercado 2015: prueba de frenado Auto Bild 2015 185/60 R15 18/52 0 métrica
Prueba de neumáticos europea 2015 185/60R14 ADAC 2015 185/60 R14 12/16 0 métrica
Prueba de neumáticos de verano ADAC 195/65 R15 2014 ADAC 2014 195/65 R15 10/17 0 métrica
Prueba de neumáticos de verano europea 2012: 165/70 R14 ADAC 2012 165/70 R14 8/15 0 métrica
5
Pruebas
13th
Promedio
8th
Mejor
18th
El peor
Últimos Resultados de Pruebas de Neumáticos
Bastante bien en carreteras secas, bajo consumo de combustible.
Debilidades en mojado
Manejo seguro en seco, baja resistencia a la rodadura.
Subviraje y frenada prolongada sobre mojado. Confort moderado.

Preguntas y respuestas para el Yokohama BluEarth AE01

Hacer una pregunta
Lo sentimos, actualmente no tenemos preguntas y respuestas para el Yokohama BluEarth AE01. ¡Por qué no enviar una pregunta a nuestros expertos en neumáticos usando el formulario a continuación!
Hacer una pregunta

Nunca publicaremos ni compartiremos tu dirección de correo electrónico

captcha

Para verificar que eres humano, escribe la palabra que ves en el cuadro a continuación.

Top 3 Yokohama BluEarth AE01 Reseñas

Dado 82% mientras conducía un Suzuki 2000 vatari jx2.0 (155/65 R14) en mostly town por 50 average millas
Esto se adapta a nuestro segundo automóvil para reemplazar los neumáticos originales Falken. Mi primera impresión actual es:
- En comparación con el Falken, los neumáticos parecían más suaves, pero más ruidosos.
- El agarre y el manejo en condiciones húmedas y secas son igual de buenos o incluso mejores que los de Falken. Subjetivamente, me gusta pensar que son mejores. Son bastante tranquilizadores.
- Teniendo en cuenta el precio actual de los neumáticos fabricados en Japón, creo que tienen una excelente relación calidad-precio.
Hacer una pregunta | Útil 899
October 20, 2018
Dado 54% mientras conducía un Ford Fiesta (155/80 R13) en mostly motorways por 8,000 easy going millas
Mi Fiesta sufrió un desgaste terrible. Duró un año y solo recorrió 8000 millas.

La economía, el manejo, etc. eran buenos, ¡pero el desgaste!
April 16, 2019
Mazda (195/50 R15) en mostly motorways por 50 average millas
Monté un juego de neumáticos Bluearth AE01 A en un Mazda Demio y ahora, 2 años después, acabo de superar la marca de 80 000 km (50 000 millas) en los neumáticos y acaba de llegar a los indicadores de desgaste. Podría decir que estos son los mejores neumáticos que he encontrado hasta ahora. Relleno con nitrógeno a la presión recomendada por el fabricante para que mantenga la presión uniforme durante más tiempo que el aire normal y con rotaciones de neumáticos cada 10 000 km y controles de alineación, he podido obtener este kilometraje con el que estoy muy satisfecho. No tengo ninguna queja. Se maneja muy bien en clima húmedo y seco, especialmente a altas velocidades en autopista, el ruido de la carretera se redujo notablemente en comparación con los Dunlop que tenía antes. Conducción muy suave. Buen trabajo Yokohama, ¡sigan rodando!
September 4, 2018
¿Has conducido con el Yokohama BluEarth AE01 neumático?

¿Tiene experiencia con el Yokohama BluEarth AE01? Ayuda a millones de otros compradores de neumáticos

Reseña tu Yokohama BluEarth AE01 >

Latest Yokohama BluEarth AE01 Reseñas

Dado 71% mientras conducía un Nissan Micra (165/70 R14 T) en mostly town por 12 easy going millas
Reemplacé los cuatro neumáticos por Yokohama BlueEarth AE01. Excelente agarre en seco y mojado, pero un desgaste muy decepcionante. Los neumáticos originales suministrados por Nissan duraron más de 20.000 millas, pero estos han alcanzado el límite de desgaste legal de poco más de 12.000. La próxima vez probaré otra marca.
October 16, 2018
Dado 83% mientras conducía un Volkswagen Jetta Mk2 1.8 (175/65 R14 T) en mostly motorways por 5,000 easy going millas
Estos neumáticos tienen una gran calidad de conducción, el agarre en las curvas es excelente y tienen un muy buen agarre. Los probé moderadamente en pistas de carreras también y el manejo es excelente. El ruido probablemente esté por encima del promedio, pero creo que es de esperar. El ahorro de combustible fue increíble; por lo general, estaba cerca de las cifras de fábrica (¡si no por debajo!). Absolutamente recomendable.
November 17, 2017
Hay un nuevo neumático para todas las estaciones, ¿puede ser el mejor?
Dado 79% mientras conducía un Honda Jazz (175/65 R14) en a combination of roads por 9,000 easy going millas
Los compré para el coche de mi madre, que tenía neumáticos de marca Accelera y Event realmente malos. El Jazz no es la plataforma ideal para una prueba de neumáticos, pero ahí va...

El nivel de ruido fue un factor a tener en cuenta a la hora de elegir y estos Yokohama no me han decepcionado. El andar también ha mejorado. Sin embargo, la mayor mejora que ofrecen estos neumáticos es el frenado en mojado. Los neumáticos baratos desgastados eran realmente terribles para esto, pero los Blu-Earth significan que una vez más puedo relajarme sabiendo que para frenar ya no es necesario un permiso de construcción.

¿Manejo? Está bien. La respuesta ha mejorado y ahora el Jazz puede configurarse para tomar curvas al límite cuando rara vez se desea. Al límite ahora es manejable, equilibrado y recuperable, pero aún está lejos de ser gratificante.

El rendimiento en climas fríos tampoco se reduce demasiado, por lo que no se necesitan neumáticos de invierno. Lamentablemente, no puedo evaluar el desgaste, pero después de 30 meses y 9000 millas, todos los neumáticos aún tienen un mínimo de 6 mm.

En general, son buenos neumáticos que compré por su nivel de ruido y por su capacidad de frenado en superficies mojadas. En ese aspecto, no decepcionan, pero preferiría un agarre un poco mejor en superficies mojadas, pero son predecibles y fáciles de manejar.
Consideré el Conti Premium Contact 5, pero mis experiencias anteriores con Contis nunca fueron buenas, lo que explica el Yokohama.
4 estrellas.
September 7, 2017
Dado 61% mientras conducía un Volvo S40 2.0d (205/55 R16 V) en a combination of roads por 4,000 spirited millas
Estos neumáticos están en el eje delantero. Son silenciosos y cómodos. El agarre es solo mediocre en seco, un poco peor en mojado, pero aún así está bien. El índice de desgaste tampoco es bueno. No los volvería a comprar.
January 2, 2016
Dado 32% mientras conducía un Volkswagen Golf (195/65 R15) en a combination of roads por 0 average millas
Reemplacé los neumáticos Continental Eco originales con estos e inmediatamente deseé haberme quedado con los Contis. Los puntos positivos son el agarre en seco y posiblemente en mojado (¡las carreteras mojadas han sido muy raras donde vivo en el sur de Australia este año!).
Los puntos negativos son muchos: el ruido es malo y hay una vibración molesta en alguna parte de la carrocería.
El consumo de combustible parece haber aumentado
El desgaste es malo: recorrí 70 000 km con los Contis, pero probablemente solo recorrí la mitad con estos.
Por lo tanto, si bien pueden ser aceptables o incluso buenos, en algunos coches no son adecuados para un Golf serie 6.
November 1, 2015
Dado 100% mientras conducía un Vauxhall (165/70 R13 T) en a combination of roads por 25,000 spirited millas
Muy contento con los neumáticos...
October 18, 2015
Dado 54% mientras conducía un Mercedes Benz A (185/65 R15 T) en a combination of roads por 10,000 average millas
Después de 10.000 millas, estos neumáticos han tenido un rendimiento promedio. El desgaste en un Mercedes A160 ha sido deficiente en general. Los neumáticos anteriores eran Nexen N3000 y tenían un rendimiento mucho mejor. Volveré a utilizarlos o a los más recientes equivalentes.
September 20, 2015
Dado 84% mientras conducía un Peugeot 307 (195/65 R15) en mostly motorways por 12,000 average millas
Compré estos neumáticos hace dos años para reemplazar un juego de neumáticos Sava Intensa HP que venía con el auto. Normalmente compro neumáticos Dunlop, pero el dinero era un poco escaso y estos neumáticos eran £25 más baratos.
Estos neumáticos me han impresionado mucho en los últimos dos años. El agarre en superficies mojadas y secas es excelente y el rugido de los neumáticos no se acerca en nada al de los Sava.
El coche se ha conducido principalmente por autopistas y el consumo de combustible es significativamente menor: ha pasado de unos 60 mpg a 67 mpg.
En general, si buscas un par de botas decente que no sean demasiado caras, te recomiendo encarecidamente estas. ¡Acabo de comprar mi segundo par!
May 16, 2015
Dado 30% mientras conducía un Hyundai elantra (195/60 R15) en a combination of roads por 13,000 average millas
Compré estos neumáticos en mayo de 2013. Escribí un comentario hace aproximadamente un año, como puede ver a continuación. Fue entonces cuando quedé satisfecho con estos neumáticos. Cambié totalmente de opinión después de unos 22000 km. Esta marca hace mucho ruido, lo que me hizo visitar el servicio técnico durante mucho tiempo para encontrar la fuente de este ruido extraño. Finalmente, en mi última visita, pensamos que eran las pinzas de freno las que hacían este ruido extraño y programamos una fecha para reemplazar las pinzas. Hoy compré un nuevo juego de neumáticos para conducir en invierno. Por cierto, noté que después de configurar un nuevo juego de neumáticos, el ruido extraño ya no existía. Además, mi auto se agarraba muy bien y había menos ruido a altas velocidades. Así que encontré al culpable: ¡Adivina qué!

Agarre: Horrible, Rendimiento en mojado: Pésimo. No confíes en este neumático si conduces en condiciones de lluvia. Desgaste: Promedio, Rendimiento en seco: Por debajo del promedio, Distancia de frenado: Larga. Volver a comprar: ¡Definitivamente NO!

Aunque sólo han pasado 18 meses, en abril compraré un nuevo juego de neumáticos de verano y me desharé de mi "viejo" juego de neumáticos BluEarth.
November 22, 2014
Dado 86% mientras conducía un Volkswagen Caddy (190/50 R15 V) en mostly motorways por 35,000 average millas
Recorro unos 30.000 kilómetros al año con mi furgoneta pequeña y estos neumáticos han sido una bendición. Ya voy por el tercer par delantero y seguiré colocándolos mientras estén disponibles. Duran, de media, entre 2.000 y 3.000 kilómetros más que los neumáticos Kuhmo o Falken anteriores. El agarre en mojado es estupendo, aunque el agarre en seco no resulta tan estable con frenadas muy fuertes, pero sigue siendo más que aceptable. ¡Un neumático de marca fantástico a un precio casi económico! También muy silencioso en comparación con los neumáticos anteriores.
May 18, 2014
Dado 75% mientras conducía un Nissan (175/70 R13 T) en mostly country roads por 22,000 average millas
Hace 12 meses y 35.000 km, instalé 4 neumáticos Yokohama BluEarth AE01 nuevos en mi Nissan Almera hatchback de 1392 cc y transformaron el agarre y la maniobrabilidad del coche. Antes de instalarlos, el coche tenía una selección de neumáticos de distintas marcas con distintas profundidades de dibujo y antigüedades. Antes de instalar los Yoko, los neumáticos delanteros patinaban fácilmente en mojado y se sentía nervioso en rotondas mojadas incluso a baja velocidad.

Con los Yoko instalados es casi imposible hacer girar las ruedas delanteras y el coche se siente muy firme y estable en las curvas, incluso en rotondas con mucho asfalto. Obviamente, el coche no es un vehículo de gran potencia, pero acelerar rápidamente desde parado ahora es mucho más seguro.

No tengo idea de la progresividad de los neumáticos, ya que nunca he intentado superar los límites del modesto manejo del Nissan.

El ruido de la carretera se redujo drásticamente al instalar estos neumáticos, se han desgastado de manera uniforme, pero ahora parece que les vendría bien un cambio, ya que la banda de rodadura está llegando a los 3 mm en todos los sentidos. Cambié los neumáticos delanteros y traseros después de aproximadamente 6 meses, ya que los delanteros se desgastaban más rápido que los traseros, aunque esto es algo que se puede esperar en un automóvil con tracción delantera. El ruido de la carretera ha aumentado a medida que la banda de rodadura se ha desgastado, aunque el estado lamentable de las carreteras del Reino Unido no le hace ningún favor.

Creo que tendré que cambiar los neumáticos en las próximas 5000 millas (3 meses) debido al desgaste de la banda de rodadura. Probablemente probaré un neumático diferente en el mismo rango de precio (£50 - £60 por neumático) para comparar el agarre y la longevidad con los Yokos. He tenido experiencias positivas con los Avon ZV5 en el pasado, así que probablemente los pruebe a continuación.

En general, recomendaría estos neumáticos, aunque tenga en cuenta que su durabilidad es moderada. Sugeriría que estos neumáticos se encuentren más cerca del extremo de agarre en la escala de agarre y durabilidad. Sin duda, no puedo elogiar lo suficiente la diferencia que han supuesto en el comportamiento en carretera de mi Nissan, pero se han desgastado más rápido de lo que me hubiera gustado.
December 20, 2013
Dado 66% mientras conducía un Suzuki (225/45 R17) en mostly country roads por 15,000 average millas
Pensé que estos neumáticos serían de buena relación calidad-precio por las reseñas anteriores. Lamentablemente, casi se desgastan en un año (aproximadamente 15 000 millas), lo que termina costando más a largo plazo. Ahora estoy buscando una alternativa de buena relación calidad-precio que dure.
December 10, 2013