Menu
Apollo Aspire 4G Ver galería (1)
205-255/35-55 R16-19 37 tamaños 2021

Apollo Aspire 4G

Apollo Neumáticos Ultra alto rendimiento Verano Próximo

El Apollo Aspire 4G es un Ultra alto rendimiento Verano neumático diseñado para ser montado en Coche de pasajeross.

5.5
Puntuación de las reseñas de neumáticos Basado en pruebas profesionales y opiniones de usuarios
Limited Confianza Ver desglose
Agarre en Seco
71%
Agarre en Mojado
57%
Sensación del Camino
67%
Manejabilidad
64%
Desgaste
53%
Comodidad
63%
Volver a comprar
50%
10 Reseñas
61% Promedio
26,988 millas recorridas
7 Pruebas (promedio: 16th)
Apollo Aspire 4G

Apollo Aspire 4G

Summer Economy
BETA
5.5 / 10
Basado en pruebas profesionales y opiniones de usuarios · Limited Confianza · Actualizado 23 Feb 2026

Tyre Reviews Score es el sistema de puntuación de neumáticos más completo disponible. Combina datos de pruebas profesionales de diversas publicaciones independientes, reseñas de usuarios y análisis de consistencia mediante métodos estadísticos bayesianos, normalización ponderada y puntuación ajustada a la actualidad para generar una calificación de rendimiento única y fiable.

Conozca más sobre nuestra metodología
Puntuaciones de la categoría
Wet
80.6
2x / 1 prueba
Dry
72.1
1.8x / 1 prueba
Rendimiento entre categorías

Los puntajes entre categorías son métricas derivadas que combinan datos de múltiples disciplinas de prueba para evaluar las características del desempeño en el mundo real.

Braking
76.7
2 pruebas
Componentes de la puntuación
Pruebas profesionales
Peso: 80%
Pruebas: 7
Publicaciones: 4
Período: 2013 - 2023
Reseñas de usuarios
Peso: 15%
Reseñas: 10
Calificación promedio: 60.7%
Mínimo requerido: 5
Consistencia
Peso: 5%
Puntuación Desviación estándar: 0.79
Puntos históricos: 10
Metodología y configuración
Proceso de puntuación
  1. Recopilar datos de prueba: Recopila resultados de pruebas profesionales de neumáticos de diversas publicaciones. Se requiere un mínimo de 1 de pruebas.
  2. Normalizar posiciones: Convierta las posiciones de prueba en puntuaciones percentiles utilizando ponderación exponencial (factor: 1.2).
  3. Aplicar ponderación de actualidad: Las pruebas más recientes tienen una ponderación mayor con una tasa de decadencia de 0.95.
  4. Incorporar opiniones de usuarios: Tenga en cuenta los datos de las reseñas de los usuarios (mínimo 5 reseñas). Peso: 15%.
  5. Suavizado bayesiano: Aplicar prior bayesiano (puntuación: 7, peso: 1.5) para evitar puntuaciones extremas con datos limitados.
  6. Calcular puntuación final: Combine todos los componentes utilizando un factor de normalización de 1.1. Puntuación máxima con datos limitados: 9.5.
Pesos de los componentes
Datos de prueba
80%
Reseñas de usuarios
15%
Consistencia
5%
Todos los parámetros de configuración
ParámetroValorDescripción
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Fuentes de datos
PruebaPublicaciónFechaTamañoPosiciónMétrica
Panorama del mercado de neumáticos de verano 2023 Auto Bild 2023 225/45 R18 30/48 2 métrica
Prueba de neumáticos de verano de Auto Bild 2017 Auto Bild 2017 225/50 R17 21/43 0 métrica
Prueba de neumáticos de verano de Auto Zeitung 2014 Auto Zeitung 2014 225/50 R17 12/12 0 métrica
Prueba de neumáticos de verano ACE 2014 ACE 2014 225/45 R17 8/11 0 métrica
Prueba de neumáticos de verano Top 15 de Auto Bild 2014 Auto Bild 2014 225/50 R17 15/15 0 métrica
Prueba de neumáticos de verano de Auto Bild 50 2014 Auto Bild 2014 225/50 R17 15/50 0 métrica
Prueba de neumáticos deportivos de verano en Europa 2013 ADAC 2013 225/45 R17 8/18 0 métrica
Todas las Pruebas
Ver resultados de la prueba
7
Pruebas
16th
Promedio
8th
Mejor
30th
El peor
Últimos Resultados de Pruebas de Neumáticos
Panorama del mercado de neumáticos de verano 2023
225/45 R18 • 2023
30th/48
Prueba de neumáticos de verano de Auto Bild 2017
225/50 R17 • 2017
21st/43
Prueba de neumáticos de verano ACE 2014
225/45 R17 • 2014
8th/11
Ver resultados de la prueba
Size Fuel Wet Noise
16 pulgada
205/55 R 16 91 W D C 71
17 pulgada
205/50 R 17 93 W XL D C 72
215/55 R 17 94 Y D C 71
225/45 R 17 94 W XL D C 72
225/50 R 17 98 W XL C C 72
225/45 R 17 91 Y D C 71
215/45 R 17 91 Y XL D C 72
225/45 R 17 94 Y XL D C 72
225/50 R 17 98 Y XL C C 72
205/50 R 17 93 Y XL D C 72
215/55 R 17 98 W XL C C 71
18 pulgada
225/40 R 18 92 Y XL D C 72
245/40 R 18 97 Y XL D C 72
245/45 R 18 100 Y XL C C 72
19 pulgada
235/35 R 19 91 Y XL D C 72
Ver todos los tamaños y puntuaciones de la etiqueta de la UE para el Apollo Aspire 4G >>

Preguntas y respuestas para el Apollo Aspire 4G

Hacer una pregunta
Lo sentimos, actualmente no tenemos preguntas y respuestas para el Apollo Aspire 4G. ¡Por qué no enviar una pregunta a nuestros expertos en neumáticos usando el formulario a continuación!
Hacer una pregunta

Nunca publicaremos ni compartiremos tu dirección de correo electrónico

captcha

Para verificar que eres humano, escribe la palabra que ves en el cuadro a continuación.

Top 3 Apollo Aspire 4G Reseñas

Dado 56% mientras conducía un Mazda 6 Series (225/40 R18) en a combination of roads por 10 average millas
Un buen todoterreno en condiciones húmedas y secas.
Útil 768
December 13, 2022
Dado 29% mientras conducía un Ford Focus 2.0 TDCI Titanium (205/50 R18) en a combination of roads por 8 average millas
Tengo miedo de salir de un cruce en una carretera mojada y sin agarre. El coche simplemente salta hacia adelante.
Útil 837
April 14, 2022
Dado 10% mientras conducía un BMW X5 (225/45 R17) en mostly motorways por 114 easy going millas
Casi choqué varias veces bajo la lluvia debido a los neumáticos.
Útil 919
May 8, 2021

¿Cómo calificarías el Apollo Aspire 4G?

Haga clic en una estrella para comenzar su reseña.

222 reseñas enviadas este mes Gana tu insignia Contributor No se necesita cuenta

Latest Apollo Aspire 4G Reseñas

Dado 43% mientras conducía un Kia Motors (225/45 R18 V) en mostly town por 500 average millas
Estos neumáticos están bien por el precio. Antes tenía neumáticos Nexen y eran muy buenos en carretera, especialmente en cuanto a agarre en superficies mojadas y comodidad. Los neumáticos Apollo no son buenos para el agarre en superficies mojadas y también son ruidosos. No los volveré a comprar.
Útil 939
October 29, 2020
Dado 94% mientras conducía un Volvo S60 T5 250bhp (245/40 R18) en mostly town por 1,000 average millas
Agarre en seco: se agarra de manera excelente. Menos destellos de luz de control de tracción al arrancar en un automóvil de 177 kW y 320 Nm.

Agarre en superficies mojadas: solo he conducido menos de 2000 km sobre superficies secas. Todavía no he experimentado la conducción en superficies mojadas.

Manejo: aquí es donde este neumático se destaca. Es muy estable y predecible, y mucho mejor que el Continental Sport Contact 5p que reemplacé.

Comodidad/Ruido: Absorbe bien los baches para un neumático con una relación de aspecto de 40 y es un neumático bastante silencioso.

Volveré a comprarlo. Definitivamente lo volveré a comprar una y otra vez. La mejor relación calidad-precio.
Útil 957
October 22, 2019
Dado 93% mientras conducía un Ford Escort RS2000 4x4 (215/45 R17 V) en a combination of roads por 30 spirited millas
Ustedes no están dejando reseñas adecuadas
Apollo es una marca de gama media, por lo que no se pueden comparar con marcas como Bridgestone o Continental.
Como neumático de gama media, estos son los mejores que puedes conseguir.
Si quieres un neumático mejor, paga más dinero.
Neumáticos, obtienes lo que pagas
Útil 832
December 31, 2018
Dado 50% mientras conducía un Audi A6 Avant 2.0TDi 170 (225/45 R17) en a combination of roads por 17,782 average millas
¡Experiencia catastrófica y puedo comparar con otras!

El montaje original de mi Audi A6 Avant (III) del 2011, un motor no muy explosivo pero aún así 170 CV del 2.0 TDi, era un Bridgestone Turanza ER300 205/50R16-96W -> 50'408 KMs luego bajó
¡Los Apollo Aspire 4G 225/55R16-99Y estaban muertos después de 28'617 kms!

(comparación con los montes de invierno:
Continental WinterTS810 205/60R16-92H duró 67.592 km
Los neumáticos Vredestein Snowtrac 3 205/60R16-92H están en el coche para una nueva temporada)

J_e_f_f
Útil 533
January 11, 2017
Dado 87% mientras conducía un Toyota Camry (225/50 R17 W) en a combination of roads por 44 spirited millas
Muy buen neumático en carreteras secas y mojadas. A veces conduzco al límite, pero el neumático sigue teniendo muy buen agarre. Con ellos he recorrido 70.000 km, tienen un poco de ruido y todo bien en comparación con el precio.
y volveré a comprar.
Útil 597
June 22, 2016
Dado 63% mientras conducía un Peugeot 308 1.6 HDi (225/45 R17) en a combination of roads por 6,000 average millas
Mi mecánico me convenció de que los comprara y nunca más los volvería a comprar. No es que sean terribles, pero son demasiado caros para lo que son.

Una vez hice aquaplaning con ellos. Estaba en una curva bajando una colina bajo la lluvia, ciertamente no a una velocidad peligrosa y los neumáticos acababan de perder el control.

Antes tenía Dunlops y eran fantásticos. Ahora tengo los neumáticos de invierno Nokian, que son increíbles.
Útil 723
December 24, 2015
Dado 83% mientras conducía un Lexus IS250SE (225/45 R17) en a combination of roads por 1,500 spirited millas
Qué agradable sorpresa. Estos neumáticos ya estaban instalados en un juego de llantas recién renovado que compré. Anteriormente he tenido muchas marcas premium, principalmente Michelin y Bridgestone. Estos neumáticos son muy, muy buenos, el agarre en seco y mojado es excelente. No los he forzado al límite, ya que conduzco "a toda velocidad", ¡no como un lunático! Tienen agarre e inspiran confianza. Como la mayoría de las personas, conduzco por la misma ruta al trabajo y ciertamente puedo sentir los niveles mejorados de agarre en comparación con los Michelin Pilot Primacy; por cierto, estos no estaban desgastados. No puedo comentar sobre el desgaste, ya que solo los tengo desde hace 2 meses.
Útil 577
June 22, 2015
Califica el Apollo Aspire 4G