Explorador de datos / Auto Bild
Test de neumáticos de invierno Auto Bild 2026
- Medida probada
- 245/45 R19
- Neumáticos probados
- 20
- Disciplinas
- 16
- Vehículo de prueba
- BMW 5 Series
Ajusta la ponderación
Mueve un control. Las demás categorías se ajustan automáticamente para mantener el total en el 100 %.
No hay pesos de categoría específicos de esta prueba; se parte de los valores por temporada.
Valores por temporada
Resultados
Los cambios se comparan con el cálculo predeterminado, no con las posiciones publicadas. La clasificación utiliza totales sin redondear.
No hay clasificación para esta configuración. Asigna peso positivo a al menos una categoría y activa una disciplina en cada categoría activa, o restablece los pesos.
El filtro no modifica la referencia, las puntuaciones ni las posiciones.
No hay neumáticos seleccionados. Añade neumáticos a tu selección para centrar la clasificación.
| m ↓ | km/h ↑ | m ↓ | km/h ↑ | s ↓ | km/h ↑ | m/sec2 ↑ | m ↓ | N ↑ | km/h ↑ | m/sec2 ↑ | Points ↑ | dB ↓ | KM ↑ | Price/1000 ↓ | kg/t ↓ | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1= | 2 | 96,46 | 42,5 | 110,9 | 99,3 | 56,1 | 81,8 | 12,50 | 90,8 | 2,46 | 95,3 | 29,1 | 5.316 | 57,8 | 3,49 | 99,5 | 9,4 | 71,7 | 97,5 | 56.500 | 18,23 | 8,14 | 85,2 | |
Puntos fuertesEl Michelin Pilot Alpin 5 estuvo entre los mejores neumáticos sobre nieve: lideró el slalom y quedó entre los tres primeros en frenada, tracción y manejo sobre nieve. Tuvo la segunda frenada en seco más corta de los neumáticos de invierno, fue tercero en frenada en mojado y duró más que cualquier otro neumático en la prueba de desgaste. A tener en cuentaEl Michelin Pilot Alpin 5 es el juego más caro de la prueba y, incluso con su larga duración, figura entre los más costosos por kilómetro. Su resistencia al aquaplaning fue solo media en recta y inferior a la media en curva. Contribución a la puntuaciónPuntuación de categoría × de la puntuación total Seco99,29 × 20% = 19,86 Húmedo95,33 × 35% = 33,36 Nieve99,48 × 30% = 29,84 Comodidad97,47 × 5% = 4,87 Valor85,21 × 10% = 8,52 | ||||||||||||||||||||||||
| 1= | 3 | 96,44 | 44,2 | 111,7 | 97,7 | 53,0 | 82,7 | 12,29 | 92,5 | 2,73 | 98,5 | 29,3 | 5.279 | 57,7 | 3,45 | 98,8 | 9,8 | 72,1 | 99,2 | 48.800 | 20,49 | 8,20 | 78,2 | |
Puntos fuertesEl Continental WinterContact TS 870 P fue el neumático más regular en mojado, con la segunda frenada en mojado más corta y las segundas vueltas más rápidas de los neumáticos de invierno tanto en el circuito de manejo en mojado como en el circuito circular en mojado. Compartió el manejo en seco más rápido de los neumáticos de invierno, fue valorado como el más cómodo de la prueba y estuvo entre los cuatro primeros en tracción sobre nieve, manejo sobre nieve y slalom. A tener en cuentaEl Continental WinterContact TS 870 P solo estuvo a mitad de tabla en frenada sobre nieve y en seco, y tanto su duración como su resistencia a la rodadura quedaron por debajo de la media en esta prueba. Combinado con uno de los precios más altos, esto lo convierte en el neumático más caro de la prueba por kilómetro. Contribución a la puntuaciónPuntuación de categoría × de la puntuación total Seco97,74 × 20% = 19,55 Húmedo98,46 × 35% = 34,46 Nieve98,82 × 30% = 29,65 Comodidad99,24 × 5% = 4,96 Valor78,24 × 10% = 7,82 | ||||||||||||||||||||||||
| 3= | 1 | 96,55 | 42,8 | 111,7 | 99,3 | 51,6 | 82,8 | 12,14 | 89,0 | 2,31 | 98,3 | 29,5 | 5.123 | 56,9 | 3,45 | 97,5 | 9,4 | 71,6 | 97,5 | 51.300 | 19,30 | 8,00 | 81,5 | |
Puntos fuertesEl Pirelli P Zero Winter 2 tuvo la frenada en mojado más corta de la prueba, incluso menor que la del neumático de verano de referencia, y fue el neumático de invierno más rápido en el circuito de manejo en mojado y en el circuito circular en mojado. En seco compartió el manejo más rápido de los neumáticos de invierno y tuvo la tercera frenada más corta. A tener en cuentaEl Pirelli P Zero Winter 2 fue más débil sobre nieve, por debajo de la media en frenada y tracción, y estuvo entre los primeros en perder el contacto tanto en el aquaplaning en recta como en curva. Es además uno de los juegos más caros y figura entre los más costosos por kilómetro. Contribución a la puntuaciónPuntuación de categoría × de la puntuación total Seco99,3 × 20% = 19,86 Húmedo98,31 × 35% = 34,41 Nieve97,52 × 30% = 29,25 Comodidad97,54 × 5% = 4,88 Valor81,53 × 10% = 8,15 | ||||||||||||||||||||||||
| 3= | 4 | 96,13 | 43,7 | 111,6 | 98,2 | 56,8 | 79,5 | 12,56 | 90,7 | 2,74 | 94,7 | 29,2 | 5.243 | 56,2 | 3,41 | 97,8 | 9,6 | 72,1 | 98,2 | 55.550 | 14,40 | 7,64 | 90,8 | |
Puntos fuertesEl Hankook Winter i*cept evo 4 tuvo la cuarta frenada en mojado más corta y estuvo entre los cuatro primeros en frenada en seco y manejo en seco. Estuvo entre los neumáticos más cómodos, tuvo la tercera mayor duración y una baja resistencia a la rodadura, lo que le da los costes de uso más bajos de las marcas premium. A tener en cuentaEl Hankook Winter i*cept evo 4 solo estuvo a mitad de tabla en el circuito de manejo en mojado y en el circuito circular en mojado. Sobre nieve estuvo en la parte alta de la zona media en frenada y tracción, y por debajo de la media en manejo y slalom. Contribución a la puntuaciónPuntuación de categoría × de la puntuación total Seco98,24 × 20% = 19,65 Húmedo94,74 × 35% = 33,16 Nieve97,76 × 30% = 29,33 Comodidad98,22 × 5% = 4,91 Valor90,79 × 10% = 9,08 | ||||||||||||||||||||||||
| 5= | 5 | 95,68 | 44,0 | 109,8 | 97,1 | 59,3 | 82,1 | 12,38 | 90,2 | 2,52 | 94,4 | 29,4 | 5.220 | 57,5 | 3,45 | 98,4 | 9,6 | 71,0 | 99,0 | 56.300 | 17,05 | 7,76 | 87,7 | |
Puntos fuertesEl Goodyear UltraGrip Performance 3 estuvo entre los neumáticos de invierno más rápidos en el circuito de manejo en mojado y en el circuito circular en mojado, y entre los cinco primeros en manejo sobre nieve. Tuvo la segunda mayor duración de la prueba, fue, junto con otro, el neumático clasificado más silencioso en la prueba de ruido de paso y estuvo entre los más cómodos. A tener en cuentaEl Goodyear UltraGrip Performance 3 solo estuvo a mitad de tabla en frenada sobre nieve, tracción sobre nieve y en las dos pruebas de aquaplaning, y entre los más lentos en el circuito de manejo en seco. Es uno de los juegos más caros. Contribución a la puntuaciónPuntuación de categoría × de la puntuación total Seco97,11 × 20% = 19,42 Húmedo94,36 × 35% = 33,03 Nieve98,36 × 30% = 29,51 Comodidad98,98 × 5% = 4,95 Valor87,74 × 10% = 8,77 | ||||||||||||||||||||||||
| 5= | 7 | 95,31 | 44,5 | 110,2 | 96,7 | 59,8 | 78,5 | 12,70 | 93,6 | 2,76 | 93,0 | 29,0 | 5.379 | 57,9 | 3,46 | 99,7 | 8,2 | 72,5 | 90,8 | 54.300 | 13,81 | 7,95 | 89,4 | |
Puntos fuertesEl Kleber Krisalp HP3 fue el neumático más fuerte sobre nieve, con la mayor tracción, parte del manejo más rápido sobre nieve, la segunda frenada más corta sobre nieve y el tercer mejor slalom. Fue el mejor neumático de invierno en aquaplaning en recta, estuvo entre los mejores en aquaplaning en curva y tiene unos costes de uso razonables. A tener en cuentaEl Kleber Krisalp HP3 quedó por debajo de la media en el circuito de manejo en mojado, entre los más lentos en el circuito circular en mojado y solo a mitad de tabla en la frenada en mojado. Su manejo en seco también estuvo por debajo de la media. Contribución a la puntuaciónPuntuación de categoría × de la puntuación total Seco96,75 × 20% = 19,35 Húmedo93,04 × 35% = 32,56 Nieve99,72 × 30% = 29,92 Comodidad90,8 × 5% = 4,54 Valor89,42 × 10% = 8,94 | ||||||||||||||||||||||||
| 5= | 8 | 95,07 | 45,1 | 111,4 | 96,7 | 58,4 | 82,0 | 12,51 | 91,4 | 2,76 | 95,1 | 29,4 | 5.252 | 56,1 | 3,41 | 97,6 | 8,6 | 73,5 | 92,2 | 52.350 | 17,57 | 7,55 | 85,6 | |
Puntos fuertesEl Bridgestone Blizzak 6 rindió bien en mojado, entre los cinco mejores neumáticos de invierno en frenada en mojado, manejo en mojado y circuito circular en mojado, y estuvo entre los mejores en aquaplaning en curva. Fue el cuarto neumático de invierno más rápido en el circuito de manejo en seco, tuvo la segunda resistencia a la rodadura más baja y es el neumático más ligero de la prueba. A tener en cuentaEl Bridgestone Blizzak 6 quedó por debajo de la media en frenada sobre nieve, manejo sobre nieve y frenada en seco, y estuvo entre los más ruidosos en la prueba de ruido de paso. Es además uno de los juegos más caros por kilómetro. Contribución a la puntuaciónPuntuación de categoría × de la puntuación total Seco96,65 × 20% = 19,33 Húmedo95,1 × 35% = 33,29 Nieve97,61 × 30% = 29,28 Comodidad92,18 × 5% = 4,61 Valor85,63 × 10% = 8,56 | ||||||||||||||||||||||||
| 8= | 6 | 95,38 | 42,2 | 110,8 | 99,6 | 58,7 | 78,8 | 12,63 | 89,1 | 2,46 | 92,7 | 29,8 | 5.149 | 56,8 | 3,41 | 97,1 | 9,6 | 72,7 | 97,8 | 52.150 | 13,04 | 7,77 | 90,0 | |
Puntos fuertesEl Kumho WinterCraft WP52+ tuvo la frenada en seco más corta de todos los neumáticos de invierno y estuvo entre los seis primeros en frenada en mojado y manejo en seco. Estuvo entre los neumáticos más cómodos y, con un precio comparativamente bajo, es uno de los más baratos de usar por kilómetro. A tener en cuentaEl Kumho WinterCraft WP52+ estuvo entre los que más distancia necesitaron para frenar sobre nieve y a mitad de tabla en tracción y manejo sobre nieve. Estuvo entre los primeros en perder el contacto en el aquaplaning en recta y fue algo más ruidoso que la media en la prueba de ruido de paso. Contribución a la puntuaciónPuntuación de categoría × de la puntuación total Seco99,6 × 20% = 19,92 Húmedo92,69 × 35% = 32,44 Nieve97,11 × 30% = 29,13 Comodidad97,81 × 5% = 4,89 Valor89,98 × 10% = 9 | ||||||||||||||||||||||||
| 8= | 10 | 94,23 | 44,7 | 110,4 | 96,6 | 59,3 | 80,9 | 12,54 | 92,6 | 2,45 | 93,6 | 28,9 | 5.236 | 57,9 | 3,38 | 98,6 | 9,6 | 72,6 | 97,9 | 46.250 | 17,30 | 8,80 | 76,8 | |
Puntos fuertesEl Vredestein Wintrac Pro+ tuvo la frenada sobre nieve más corta de la prueba y compartió con el Kleber el manejo más rápido sobre nieve. Estuvo entre los cinco primeros neumáticos de invierno en aquaplaning en recta y entre los más cómodos. A tener en cuentaEl Vredestein Wintrac Pro+ tuvo la mayor resistencia a la rodadura de la prueba y una de las duraciones más cortas, lo que lo hace caro de usar para su precio. Quedó por debajo de la media en el slalom y en el aquaplaning en curva, y a mitad de tabla sobre firme seco. Contribución a la puntuaciónPuntuación de categoría × de la puntuación total Seco96,63 × 20% = 19,33 Húmedo93,6 × 35% = 32,76 Nieve98,56 × 30% = 29,57 Comodidad97,88 × 5% = 4,89 Valor76,83 × 10% = 7,68 | ||||||||||||||||||||||||
| 10 | 15 | 93,09 | 46,8 | 109,2 | 94,0 | 59,4 | 78,1 | 12,89 | 89,4 | 2,36 | 91,4 | 29,1 | 5.122 | 56,1 | 3,47 | 97,6 | 8,4 | 71,1 | 92,8 | 51.000 | 14,12 | 8,67 | 84,0 | |
Puntos fuertesEl Barum Polaris 6 frenó en una de las distancias más cortas sobre nieve y fue el segundo mejor en el slalom. Fue uno de los neumáticos más silenciosos en la prueba de ruido de paso, estuvo a mitad de tabla en frenada en mojado y es el neumático peor clasificado de la prueba que evita una penalización de seguridad. A tener en cuentaEl Barum Polaris 6 quedó por debajo de la media en tracción y manejo sobre nieve, dio la vuelta más lenta de los neumáticos clasificados en el circuito circular en mojado y fue lento en el circuito de manejo en mojado. Estuvo entre los que más distancia necesitaron para frenar en seco y tuvo una de las resistencias a la rodadura más altas. Contribución a la puntuaciónPuntuación de categoría × de la puntuación total Seco93,97 × 20% = 18,79 Húmedo91,38 × 35% = 31,98 Nieve97,58 × 30% = 29,27 Comodidad92,79 × 5% = 4,64 Valor84,01 × 10% = 8,4 | ||||||||||||||||||||||||
| 11 | 9 | 94,80 | 44,8 | 108,6 | 95,7 | 59,9 | 78,4 | 12,81 | 92,0 | 2,83 | 92,8 | 29,1 | 5.376 | 57,1 | 3,44 | 99,1 | 8,2 | 72,3 | 90,9 | 53.850 | 14,86 | 7,66 | 89,0 | |
Puntos fuertesEl BFGoodrich g-Force Winter 2 rindió bien sobre nieve, con casi la mayor tracción, la tercera frenada más corta compartida y un manejo entre los seis mejores. Fue el segundo mejor neumático de invierno en aquaplaning en curva y estuvo entre los mejores en recta, y tiene una baja resistencia a la rodadura. A tener en cuentaEl BFGoodrich g-Force Winter 2 estuvo entre los más lentos en el circuito de manejo en seco, lo que le valió una penalización de seguridad, y quedó por debajo de la media en el circuito de manejo en mojado y en el circuito circular en mojado. Contribución a la puntuaciónPuntuación de categoría × de la puntuación total Seco95,71 × 20% = 19,14 Húmedo92,78 × 35% = 32,47 Nieve99,12 × 30% = 29,74 Comodidad90,94 × 5% = 4,55 Valor88,98 × 10% = 8,9 | ||||||||||||||||||||||||
| 12= | 11 | 94,01 | 43,7 | 110,1 | 97,6 | 61,2 | 79,7 | 12,62 | 91,6 | 2,81 | 93,0 | 29,9 | 5.063 | 54,2 | 3,37 | 95,1 | 8,2 | 72,9 | 90,5 | 54.700 | 12,80 | 8,59 | 88,7 | |
Puntos fuertesEl Giti GitiWinter W2 fue el tercer mejor de los neumáticos de invierno en aquaplaning en curva y estuvo entre los mejores en recta, y compartió la cuarta frenada en seco más corta. Tuvo la cuarta mayor duración, lo que lo convierte en uno de los neumáticos más baratos de usar. A tener en cuentaEl Giti GitiWinter W2 estuvo entre los más débiles sobre nieve, cerca del final en frenada, tracción y manejo, y quedó por debajo de la media en frenada en mojado, lo que le supuso una penalización de seguridad. Tiene además una de las resistencias a la rodadura más altas. Contribución a la puntuaciónPuntuación de categoría × de la puntuación total Seco97,57 × 20% = 19,51 Húmedo93,03 × 35% = 32,56 Nieve95,13 × 30% = 28,54 Comodidad90,53 × 5% = 4,53 Valor88,75 × 10% = 8,87 | ||||||||||||||||||||||||
| 12= | 16 | 93,02 | 47,2 | 110,5 | 94,2 | 59,9 | 77,6 | 12,78 | 93,5 | 2,67 | 92,3 | 29,3 | 5.036 | 56,3 | 3,45 | 97,0 | 8,0 | 73,4 | 89,2 | 48.700 | 15,20 | 8,06 | 83,5 | |
Puntos fuertesEl Semperit Speed-Grip 5 fue el segundo mejor neumático de invierno en aquaplaning en recta y compartió el cuarto puesto en el slalom. Estuvo a mitad de tabla en frenada y manejo sobre nieve. A tener en cuentaEl Semperit Speed-Grip 5 compartió con el Lassa la frenada en seco más larga de los neumáticos clasificados, lo que le supuso una penalización de seguridad. Tuvo la segunda tracción sobre nieve más baja, fue lento en el circuito de manejo en mojado y en el circuito circular en mojado, y estuvo entre los neumáticos más ruidosos. Contribución a la puntuaciónPuntuación de categoría × de la puntuación total Seco94,17 × 20% = 18,83 Húmedo92,28 × 35% = 32,3 Nieve96,95 × 30% = 29,09 Comodidad89,18 × 5% = 4,46 Valor83,46 × 10% = 8,35 | ||||||||||||||||||||||||
| 12= | 17 | 92,81 | 46,3 | 110,3 | 94,9 | 59,9 | 77,1 | 12,85 | 89,5 | 2,23 | 90,6 | 29,2 | 5.256 | 56,6 | 3,40 | 97,9 | 7,2 | 71,0 | 86,7 | 43.500 | 14,25 | 7,46 | 83,9 | |
Puntos fuertesEl Viking WinTech NewGen tuvo la menor resistencia a la rodadura de la prueba, fue, junto con otro, el neumático clasificado más silencioso en la prueba de ruido de paso y tuvo buena tracción sobre nieve. Es además uno de los juegos más baratos. A tener en cuentaEl Viking WinTech NewGen tuvo la menor duración de la prueba, por lo que su bajo precio solo se traduce en costes de uso medios. Estuvo entre los más lentos en el circuito de manejo en mojado y en el circuito circular en mojado, fue el neumático clasificado más débil en aquaplaning en curva y fue valorado como el menos cómodo. Contribución a la puntuaciónPuntuación de categoría × de la puntuación total Seco94,95 × 20% = 18,99 Húmedo90,59 × 35% = 31,71 Nieve97,94 × 30% = 29,38 Comodidad86,74 × 5% = 4,34 Valor83,95 × 10% = 8,39 | ||||||||||||||||||||||||
| 15 | 12 | 93,79 | 45,8 | 110,2 | 95,4 | 64,1 | 78,3 | 12,68 | 92,7 | 2,86 | 91,5 | 29,1 | 5.167 | 54,3 | 3,42 | 96,6 | 7,6 | 72,4 | 87,8 | 51.600 | 10,27 | 8,34 | 93,0 | |
Puntos fuertesEl Maxxis Premitra Snow WP6 fue el mejor neumático de invierno en aquaplaning en curva y el tercero en recta, y compartió la tercera frenada más corta sobre nieve. Como uno de los dos juegos más baratos y con una duración media, es el neumático más barato de usar por kilómetro de la prueba. A tener en cuentaEl Maxxis Premitra Snow WP6 tuvo la frenada en mojado más larga de los neumáticos clasificados, lo que le valió una penalización de seguridad, y quedó por debajo de la media en manejo sobre nieve y en confort de marcha. Contribución a la puntuaciónPuntuación de categoría × de la puntuación total Seco95,4 × 20% = 19,08 Húmedo91,51 × 35% = 32,03 Nieve96,64 × 30% = 28,99 Comodidad87,81 × 5% = 4,39 Valor92,99 × 10% = 9,3 | ||||||||||||||||||||||||
| 16= | 13 | 93,44 | 44,0 | 109,5 | 97,0 | 61,2 | 78,6 | 12,56 | 89,2 | 2,65 | 92,2 | 29,6 | 5.067 | 53,7 | 3,34 | 94,9 | 7,4 | 72,4 | 86,8 | 47.500 | 11,16 | 7,99 | 89,6 | |
Puntos fuertesEl GT Radial WinterPro 2 Sport compartió la sexta frenada en seco más corta y estuvo en la parte alta de la zona media en el circuito circular en mojado. Como uno de los dos juegos más baratos, es el segundo neumático más barato de usar por kilómetro de la prueba. A tener en cuentaEl GT Radial WinterPro 2 Sport tuvo el manejo sobre nieve más lento de los neumáticos clasificados y una frenada en mojado por debajo de la media, lo que le valió una penalización de seguridad, y quedó por debajo de la media en frenada y tracción sobre nieve. Tuvo además una de las duraciones más cortas y fue valorado entre los menos cómodos. Contribución a la puntuaciónPuntuación de categoría × de la puntuación total Seco96,97 × 20% = 19,39 Húmedo92,2 × 35% = 32,27 Nieve94,94 × 30% = 28,48 Comodidad86,79 × 5% = 4,34 Valor89,57 × 10% = 8,96 | ||||||||||||||||||||||||
| 16= | 14 | 93,15 | 44,7 | 110,6 | 96,7 | 61,5 | 76,4 | 12,53 | 90,0 | 2,31 | 90,6 | 29,8 | 5.066 | 54,7 | 3,30 | 95,0 | 8,2 | 73,8 | 89,9 | 48.150 | 11,42 | 7,62 | 91,1 | |
Puntos fuertesEl Petlas Snowmaster 2 Sport tuvo la tercera resistencia a la rodadura más baja y, como uno de los juegos más baratos, es el tercer neumático más barato de usar por kilómetro. Estuvo en la parte alta de la zona media en el circuito circular en mojado y en el manejo en seco. A tener en cuentaEl Petlas Snowmaster 2 Sport fue el neumático clasificado más lento en el circuito de manejo en mojado y quedó por debajo de la media en frenada en mojado, lo que le valió una penalización de seguridad. Fue el último de los neumáticos clasificados en el slalom, estuvo por debajo de la media en las demás pruebas sobre nieve y entre los neumáticos más ruidosos. Contribución a la puntuaciónPuntuación de categoría × de la puntuación total Seco96,72 × 20% = 19,34 Húmedo90,6 × 35% = 31,71 Nieve94,99 × 30% = 28,5 Comodidad89,94 × 5% = 4,5 Valor91,06 × 10% = 9,11 | ||||||||||||||||||||||||
| 16= | 18 | 92,79 | 45,9 | 108,3 | 94,5 | 63,1 | 77,8 | 12,69 | 88,0 | 2,29 | 89,9 | 29,2 | 5.230 | 56,4 | 3,45 | 98,1 | 7,8 | 71,9 | 89,2 | 48.600 | 14,61 | 7,74 | 85,5 | |
Puntos fuertesEl Firestone Winterhawk 4 compartió el cuarto puesto en el slalom, estuvo en la parte alta de la zona media en frenada y tracción sobre nieve, y tuvo una baja resistencia a la rodadura. A tener en cuentaEl Firestone Winterhawk 4 tuvo el manejo en seco más lento de los neumáticos clasificados y la segunda frenada en mojado más larga, y ambos resultados le valieron una penalización de seguridad. Fue además el primero de los neumáticos clasificados en perder el contacto en el aquaplaning en recta y quedó por debajo de la media en curva. Contribución a la puntuaciónPuntuación de categoría × de la puntuación total Seco94,45 × 20% = 18,89 Húmedo89,94 × 35% = 31,48 Nieve98,05 × 30% = 29,42 Comodidad89,17 × 5% = 4,46 Valor85,5 × 10% = 8,55 | ||||||||||||||||||||||||
| 16= | 19 | 92,75 | 46,3 | 110,5 | 95,0 | 62,5 | 76,8 | 12,83 | 89,9 | 2,65 | 90,5 | 29,5 | 4.982 | 54,7 | 3,34 | 95,1 | 7,8 | 71,8 | 89,2 | 54.450 | 12,12 | 8,35 | 90,7 | |
Puntos fuertesEl Matador MP93 Nordicca tuvo la quinta mayor duración y, con un precio bajo, es el cuarto neumático más barato de usar por kilómetro. Estuvo entre los más silenciosos en la prueba de ruido de paso. A tener en cuentaEl Matador MP93 Nordicca tuvo la menor tracción sobre nieve de los neumáticos clasificados y estuvo entre los más débiles sobre firme mojado, con una frenada en mojado larga y vueltas lentas en el circuito de manejo en mojado y en el circuito circular en mojado, lo que le valió una penalización de seguridad. Contribución a la puntuaciónPuntuación de categoría × de la puntuación total Seco95,04 × 20% = 19,01 Húmedo90,54 × 35% = 31,69 Nieve95,06 × 30% = 28,52 Comodidad89,24 × 5% = 4,46 Valor90,7 × 10% = 9,07 | ||||||||||||||||||||||||
| 20 | 20 | 92,04 | 47,2 | 110,7 | 94,3 | 60,7 | 78,6 | 12,63 | 90,5 | 2,61 | 92,3 | 30,1 | 5.086 | 54,3 | 3,32 | 94,8 | 7,6 | 74,6 | 86,4 | 46.200 | 14,50 | 8,38 | 81,4 | |
Puntos fuertesEl Lassa Competus Winter 2+ estuvo en la parte alta de la zona media en manejo en seco y a mitad de tabla en mojado, con resultados medios en manejo en mojado, circuito circular en mojado y las dos pruebas de aquaplaning. A tener en cuentaEl Lassa Competus Winter 2+ tuvo la frenada sobre nieve más larga de los neumáticos clasificados y compartió con el Semperit la frenada en seco más larga, y ambos resultados le valieron una penalización de seguridad. Fue además el neumático clasificado más ruidoso en la prueba de ruido de paso y uno de los de menor duración. Contribución a la puntuaciónPuntuación de categoría × de la puntuación total Seco94,26 × 20% = 18,85 Húmedo92,25 × 35% = 32,29 Nieve94,81 × 30% = 28,44 Comodidad86,36 × 5% = 4,32 Valor81,43 × 10% = 8,14 | ||||||||||||||||||||||||
| Árbitro |
Reference Budget
|
— | — | 47,6 | 106,9 | 92,2 | 79,1 | 67,9 | 14,54 | 81,1 | 1,55 | 75,9 | 29,6 | 5.178 | 56,9 | 3,38 | 97,3 | — | 69,8 | — | — | — | — | — |
Contribución a la puntuaciónPuntuación de categoría × de la puntuación total Seco92,18 × 20% = 18,44 Húmedo75,93 × 35% = 26,58 Nieve97,26 × 30% = 29,18 Comodidad— Valor— | ||||||||||||||||||||||||
| Árbitro |
Reference Summer
|
— | — | 35,0 | 113,7 | 111,2 | 57,3 | 83,4 | 11,59 | 93,9 | 3,25 | 99,6 | 44,4 | 2.524 | 28,6 | 1,98 | 54,0 | — | 73,0 | — | — | — | — | — |
Contribución a la puntuaciónPuntuación de categoría × de la puntuación total Seco111,18 × 20% = 22,24 Húmedo99,63 × 35% = 34,87 Nieve54,03 × 30% = 16,21 Comodidad— Valor— | ||||||||||||||||||||||||
Los resultados medidos no cambian al mover los controles. Desplázate horizontalmente para ver todas las disciplinas.
Líder con estas prioridades
Pirelli P Zero Winter 2
Son escenarios calculados, no nuevos premios. El veredicto publicado puede incorporar valoraciones, resultados ajustados y factores ajenos a este cálculo.
Sin clasificar: falta una medición necesaria para estos pesos. Los resultados ausentes no se consideran cero ni se redistribuyen.
Los neumáticos de referencia solo aportan contexto. No establecen la mejor marca y no pueden ganar la clasificación personalizada.
Peso y efecto real
Qué decide esta clasificación
El peso indica cuánto cuenta cada categoría. El efecto real indica qué parte de la diferencia entre los neumáticos crea: una disciplina en la que todos los neumáticos rindieron más o menos igual apenas cambia el orden, por mucho que cuente.
Esta prueba no tiene pesos propios registrados, así que aquí se parte de los valores por temporada de Tyre Reviews, no de la puntuación de la propia prueba.
- Seco Peso 20% Efecto real 12%
- Húmedo Peso 35% Efecto real 30%
- Nieve Peso 30% Efecto real 20%
- Comodidad Peso 5% Efecto real 11%
- Valor Peso 10% Efecto real 28%
- Valor cuenta un 2,7% de la puntuación, pero crea el 12% de la diferencia entre los neumáticos, porque en ella sus resultados estaban muy separados.
- Comportamiento en seco cuenta un 10% de la puntuación, pero solo crea el 2% de la diferencia, porque en ella la mayoría de los neumáticos rindió de forma parecida.
Todas las disciplinas 16
| Disciplina | Peso | Efecto real |
|---|---|---|
| Frenado en seco | 10% | 10% |
| Comportamiento en seco | 10% | 2% |
| Frenado en mojado | 10,2% | 9% |
| Comportamiento en mojado | 10,2% | 9% |
| Círculo en mojado | 9,8% | 3% |
| Aquaplaning en línea recta | 2,5% | 2% |
| Aquaplaning en curva | 2,5% | 6% |
| Frenado en nieve | 6,9% | 2% |
| Tracción en nieve | 8,1% | 6% |
| Comportamiento en nieve | 8,1% | 8% |
| Slalom en nieve | 6,9% | 3% |
| Comodidad sub. | 2,5% | 10% |
| Ruido | 2,5% | 1% |
| Desgaste | 3,7% | 9% |
| Valor | 2,7% | 12% |
| Resistencia a la rodadura | 3,6% | 6% |
Cómo se calcula: el peso de cada disciplina se multiplica por la dispersión de sus resultados (la distancia en la mitad central de los neumáticos, como porcentaje del mejor resultado) y después se reparte para que todas las disciplinas sumen el 100 %. Es una estimación de lo que separa a los neumáticos, no un segundo conjunto de pesos, y sigue los pesos que elijas.
Cómo se calcula tu clasificación
Cada disciplina se puntúa respecto al mejor neumático no de referencia de toda la prueba: mejor resultado ÷ resultado × 100 si menos es mejor, o resultado ÷ mejor resultado × 100 si más es mejor. Las puntuaciones por disciplina se redondean a dos decimales y se combinan según tus pesos.
Los pesos de las disciplinas reparten la proporción de su categoría en la puntuación total. Una categoría de mojado del 50 % y un peso de frenada en mojado del 40 % dan a esa frenada un 20 % del total. Un peso expresa una prioridad, no su efecto real en la clasificación: también importan las diferencias de rendimiento. Qué decide esta clasificación ↑
Las posiciones empatadas publicadas se conservan por separado. Las posiciones calculadas solo empatan si coinciden sus puntuaciones subyacentes; dos valores mostrados pueden parecer iguales por el redondeo.
Un peso de cero excluye esa categoría o disciplina. Debe haber al menos una disciplina activa, y las disciplinas de cada categoría activa deben sumar un peso positivo.
Más pruebas de neumáticos
Contrasta este test
Dónde más se probaron estos neumáticos y si el veredicto se mantuvo.
Prueba de frenada de neumáticos de invierno 2026 - 50 juegos
245/45 R1950 neumáticos probados
20 de estos 20 neumáticos probados de nuevo
Prueba de frenado de neumáticos de invierno 2025: ¡52 juegos!
225/40 R1851 neumáticos probados
13 de estos 20 neumáticos probados de nuevo
Prueba de neumáticos de invierno ADAC 2025
225/40 R1831 neumáticos probados
12 de estos 20 neumáticos probados de nuevo
