Prueba de neumáticos de invierno ADAC de 17 pulgadas 2024

¡Aquí está la versión de 17" de la excelente prueba de neumáticos de invierno ADAC 2024! Al igual que con la prueba ADAC de 16", no hay grandes sorpresas en los datos: Goodyear Dunlop ha logrado un impresionante resultado al conseguir los dos primeros puestos, y Vredestein sigue impresionando en las pruebas de neumáticos de invierno con el Wintrac Pro (no la nueva versión Plus).

Continental se sorprenderá al comprobar que su marca de segunda categoría, Semperit, supera al TS 870 P y que el Davanti Wintoura + consigue ofrecer el peor agarre en mojado y en nieve, lo que ya es impresionante. Inusualmente, no hubo ningún Michelin en esta prueba.

Continúe leyendo para ver los datos completos a continuación.

Seco

El Kumho WinterCraft WP52 fue el que ofreció la distancia de frenado en seco más corta, con una distancia de frenado de 42,1 metros. Otros neumáticos también obtuvieron buenos resultados, con distancias de frenado que oscilaron entre 42,9 y 44 metros. El Firestone Winterhawk 4 registró la distancia de frenado más larga, con 45,7 metros, lo que pone de relieve la variación significativa en el rendimiento de frenado en seco entre los neumáticos probados.

Húmedo

En las pruebas de frenado sobre asfalto mojado, el Pirelli Cinturato Winter 2 fue el que mejor rendimiento obtuvo, con una distancia de frenado de 34,2 metros. El Continental WinterContact TS 870 P, el Dunlop Winter Sport 5 y el Firestone Winterhawk 4 también tuvieron un rendimiento respetable, con distancias de frenado que oscilaron entre 34,6 y 34,7 metros. En el otro extremo de la escala, el Davanti Wintoura + tardó 41,3 metros en detenerse, lo que subraya la importancia de la capacidad de frenado sobre asfalto mojado a la hora de seleccionar neumáticos de invierno.

El Dunlop Winter Sport 5 logró la distancia de frenado más corta sobre asfalto mojado, con una frenada de 37,6 metros. Muy de cerca se situaron el Continental WinterContact TS 870 P y el Pirelli Cinturato Winter 2, con distancias de 38,2 y 37,7 metros, respectivamente. El Davanti Wintoura + volvió a ser el último, con 46,8 metros para detenerse.

El Hankook Winter i*cept RS3 mostró la mejor resistencia al aquaplaning longitudinal, manteniendo el agarre a 80,5 km/h. El Firestone Winterhawk 4 y el Semperit Speed-Grip 5 también tuvieron un rendimiento admirable, manteniendo el agarre a 78,6 y 78,7 km/h, respectivamente. El Davanti Wintoura + y el Triangle WinterX TW401 perdieron agarre a 68,3 km/h.

Nieve

El Kenda Wintergen 2 KR501 logró la distancia de frenado más corta sobre nieve, con una frenada de 9,3 metros. El Dunlop Winter Sport 5 y el Triangle WinterX TW401 también obtuvieron buenos resultados, con distancias de frenado de 9,6 y 9,5 metros, respectivamente. El Davanti Wintoura + necesitó 11,0 metros.

El Vredestein Wintrac Pro proporcionó la mejor tracción sobre nieve, con una calificación de tracción de 238 DN. El Goodyear UltraGrip Performance 3, el Hankook Winter i*cept RS3, el Kenda Wintergen 2 KR501, el Pirelli Cinturato Winter 2 y el Triangle WinterX TW401 también obtuvieron buenos resultados, con resultados entre 230 y 234 DN. El Davanti Wintoura + ofreció la tracción más baja, con 202 DN, lo que indica una amplia gama de capacidades de tracción en condiciones de nieve.

Hielo

El Pirelli Cinturato Winter 2 registró la distancia de frenado más corta sobre hielo, con una frenada de 16,1 metros. Sus contrincantes más cercanos fueron el Continental WinterContact TS 870 P y el Vredestein Wintrac Pro, con distancias de 16,6 y 16,8 metros, respectivamente. El Davanti Wintoura + completó su excelente rendimiento en cuanto a agarre, al superar los 5 metros desde solo 20 km/h.

Valor

Se pronosticó que el Kenda Wintergen 2 KR501 ofrecería el kilometraje más alto, con 65.100 km. El Goodyear UltraGrip Performance 3 también mostró resultados prometedores con un kilometraje previsto de 57.500 km. El kilometraje previsto más corto fue para el Yokohama BluEarth-Winter V906, con 35.700 km.

El Goodyear UltraGrip Performance 3 demostró la abrasión de neumáticos más baja, medida en 55,0 mg/km/t. El Hankook Winter i*cept RS3, el Kenda Wintergen 2 KR501, el Semperit Speed-Grip 5, el Triangle WinterX TW401 y el Viking WinTech le siguieron con niveles de abrasión entre 56,0 y 59,0 mg/km/t. El nivel más alto de abrasión lo registró el Yokohama BluEarth-Winter V906 con 95,0 mg/km/t, lo que indica una variación significativa en el desgaste entre los neumáticos.

Resultados

1^st

Goodyear UltraGrip Performance 3

215/55 R17

• 3PMSF: yes

El Goodyear UltraGrip Performance 3 ofrece un gran rendimiento en carreteras secas, mojadas y nevadas, logrando un buen resultado general en seguridad de conducción. Ofrece una dirección precisa, distancias de frenado cortas y un agarre fiable, especialmente en condiciones húmedas y nevadas. También tiene un rendimiento superior a la media sobre hielo. Además, el neumático cuenta con excelentes credenciales medioambientales: larga vida útil, baja abrasión y un peso significativamente inferior a la media del campo de pruebas lo convierten en una opción respetuosa con el medio ambiente.

Dry

98.1%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	2nd	42.9 M	42.1 M	+0.8 M	98.14%

Wet

94.5%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	7th	35.6 M	34.2 M	+1.4 M	96.07%
Frenado en mojado - Concreto	7th	39.8 M	37.6 M	+2.2 M	94.47%
Aquaplaning en línea recta	4th	77.4 Km/H	80.5 Km/H	-3.1 Km/H	96.15%
Aquaplaning en curva	5th	3.1 m/sec2	3.4 m/sec2	-0.3 m/sec2	91.18%

Snow

97.1%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en nieve	4th	9.7 M	9.3 M	+0.4 M	95.88%
Tracción en nieve	2nd	234 N	238 N	-4 N	98.32%

Ice

91.5%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en hielo	9th	17.6 M	16.1 M	+1.5 M	91.48%

Value

94.2%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Desgaste	2nd	57500 KM	65100 KM	-7600 KM	88.33%
Abrasión	1st	55 mg/km/t			100%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

2^nd

Dunlop Winter Sport 5

215/55 R17

• 3PMSF: yes

El Dunlop Winter Sport 5 ofrece un buen rendimiento en superficies secas, mojadas e invernales, lo que se traduce en una buena calificación general en seguridad de conducción. Ofrece una dirección precisa, buenas distancias de frenado y un agarre fiable, especialmente en condiciones de nieve. Aunque su rendimiento en aquaplaning en carreteras mojadas es solo satisfactorio, destaca en maniobrabilidad con amplias reservas de seguridad. El neumático también cuenta con un buen historial medioambiental con una larga vida útil, baja abrasión y buena eficiencia debido a su bajo peso y consumo de combustible.

Dry

95.5%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	8th	44.1 M	42.1 M	+2 M	95.46%

Wet

97.3%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	4th	34.7 M	34.2 M	+0.5 M	98.56%
Frenado en mojado - Concreto	1st	37.6 M			100%
Aquaplaning en línea recta	10th	75.3 Km/H	80.5 Km/H	-5.2 Km/H	93.54%
Aquaplaning en curva	3rd	3.3 m/sec2	3.4 m/sec2	-0.1 m/sec2	97.06%

Snow

96.8%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en nieve	3rd	9.6 M	9.3 M	+0.3 M	96.88%
Tracción en nieve	7th	230 N	238 N	-8 N	96.64%

Ice

94.7%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en hielo	4th	17 M	16.1 M	+0.9 M	94.71%

Value

81.6%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Desgaste	3rd	54300 KM	65100 KM	-10800 KM	83.41%
Abrasión	9th	69 mg/km/t	55 mg/km/t	+14 mg/km/t	79.71%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

3^rd

Vredestein Wintrac Pro

215/55 R17

• 3PMSF: yes

El Vredestein Wintrac Pro obtiene una buena calificación general en seguridad de conducción, a pesar de algunas pequeñas debilidades. Si bien muestra una ligera imprecisión en superficies secas y un rendimiento mediocre en aquaplaning en carreteras mojadas, ofrece un buen rendimiento en carreteras invernales con buen frenado, tracción y manejo. Su rendimiento medioambiental es decente con buenos resultados en cuanto a abrasión y eficiencia, pero una vida útil proyectada menos impresionante.

Dry

96.3%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	5th	43.7 M	42.1 M	+1.6 M	96.34%

Wet

92.6%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	6th	35.4 M	34.2 M	+1.2 M	96.61%
Frenado en mojado - Concreto	5th	39.3 M	37.6 M	+1.7 M	95.67%
Aquaplaning en línea recta	11th	74.7 Km/H	80.5 Km/H	-5.8 Km/H	92.8%
Aquaplaning en curva	10th	2.9 m/sec2	3.4 m/sec2	-0.5 m/sec2	85.29%

Snow

97.9%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en nieve	4th	9.7 M	9.3 M	+0.4 M	95.88%
Tracción en nieve	1st	238 N			100%

Ice

95.8%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en hielo	3rd	16.8 M	16.1 M	+0.7 M	95.83%

Value

71.2%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Desgaste	12th	41500 KM	65100 KM	-23600 KM	63.75%
Abrasión	10th	70 mg/km/t	55 mg/km/t	+15 mg/km/t	78.57%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

4^th

Semperit Speed Grip 5

215/55 R17

• 3PMSF: yes

El Semperit Speed-Grip 5 obtiene una calificación satisfactoria en cuanto a seguridad de conducción, con un buen rendimiento en carreteras mojadas e invernales, pero no en superficies secas. Carece de precisión y respuesta en carreteras secas, por lo que requiere correcciones de la dirección y muestra una tendencia al sobreviraje. Sin embargo, se desempeña bien en superficies mojadas con un buen frenado, resistencia al aquaplaning y manejo. Sobre la nieve, ofrece un buen frenado y tracción, pero un manejo satisfactorio. Su desempeño ambiental es bueno, gracias a una larga vida útil, baja abrasión, bajo peso y buena eficiencia de combustible.

Dry

94.6%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	10th	44.5 M	42.1 M	+2.4 M	94.61%

Wet

96.6%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	8th	35.9 M	34.2 M	+1.7 M	95.26%
Frenado en mojado - Concreto	8th	40.2 M	37.6 M	+2.6 M	93.53%
Aquaplaning en línea recta	2nd	78.7 Km/H	80.5 Km/H	-1.8 Km/H	97.76%
Aquaplaning en curva	1st	3.4 m/sec2			100%

Snow

94.8%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en nieve	10th	10 M	9.3 M	+0.7 M	93%
Tracción en nieve	7th	230 N	238 N	-8 N	96.64%

Ice

93.1%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en hielo	8th	17.3 M	16.1 M	+1.2 M	93.06%

Value

87.7%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Desgaste	5th	53500 KM	65100 KM	-11600 KM	82.18%
Abrasión	5th	59 mg/km/t	55 mg/km/t	+4 mg/km/t	93.22%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

5^th

Hankook Winter I cept RS3

215/55 R17

• 3PMSF: yes

El Hankook Winter i*cept RS3 recibe una calificación satisfactoria en cuanto a seguridad en la conducción, con un buen rendimiento en carreteras mojadas e invernales, pero no en superficies secas. Carece de precisión y respuesta en carreteras secas, por lo que requiere correcciones de la dirección y muestra una tendencia al sobreviraje. Sin embargo, se comporta bien en superficies mojadas y nevadas, con un buen frenado y manejo. También tiene un buen rendimiento medioambiental con una larga vida útil, baja abrasión y buena eficiencia de combustible, aunque los residuos de fabricación en los neumáticos nuevos son un punto negativo.

Dry

94.6%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	10th	44.5 M	42.1 M	+2.4 M	94.61%

Wet

96.1%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	9th	36.5 M	34.2 M	+2.3 M	93.7%
Frenado en mojado - Concreto	12th	41.4 M	37.6 M	+3.8 M	90.82%
Aquaplaning en línea recta	1st	80.5 Km/H			100%
Aquaplaning en curva	1st	3.4 m/sec2			100%

Snow

96.5%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en nieve	4th	9.7 M	9.3 M	+0.4 M	95.88%
Tracción en nieve	6th	231 N	238 N	-7 N	97.06%

Ice

90.5%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en hielo	11th	17.8 M	16.1 M	+1.7 M	90.45%

Value

86.1%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Desgaste	6th	49300 KM	65100 KM	-15800 KM	75.73%
Abrasión	3rd	57 mg/km/t	55 mg/km/t	+2 mg/km/t	96.49%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

6^th

Continental WinterContact TS 870 P

215/55 R17

• 3PMSF: yes

El Continental WinterContact TS 870 P obtiene una calificación satisfactoria en cuanto a seguridad en la conducción, con un buen rendimiento en carreteras mojadas e invernales, pero con algunas debilidades en superficies secas. Carece de precisión y respuesta en carreteras secas, por lo que requiere correcciones de la dirección y muestra una tendencia al sobreviraje. Sin embargo, se comporta bien en superficies mojadas con un buen frenado y manejo, aunque su rendimiento en aquaplaning longitudinal es solo mediocre. Sobre nieve, ofrece un buen frenado y manejo. Su rendimiento medioambiental es bueno, con una larga vida útil, baja abrasión y buena eficiencia de combustible.

Dry

98.1%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	2nd	42.9 M	42.1 M	+0.8 M	98.14%

Wet

97.1%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	2nd	34.6 M	34.2 M	+0.4 M	98.84%
Frenado en mojado - Concreto	3rd	38.2 M	37.6 M	+0.6 M	98.43%
Aquaplaning en línea recta	8th	75.8 Km/H	80.5 Km/H	-4.7 Km/H	94.16%
Aquaplaning en curva	3rd	3.3 m/sec2	3.4 m/sec2	-0.1 m/sec2	97.06%

Snow

92.7%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en nieve	12th	10.1 M	9.3 M	+0.8 M	92.08%
Tracción en nieve	12th	222 N	238 N	-16 N	93.28%

Ice

97%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en hielo	2nd	16.6 M	16.1 M	+0.5 M	96.99%

Value

76.2%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Desgaste	11th	43300 KM	65100 KM	-21800 KM	66.51%
Abrasión	7th	64 mg/km/t	55 mg/km/t	+9 mg/km/t	85.94%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

7^th

Pirelli Cinturato Winter 2

215/55 R17

• 3PMSF: yes

El Pirelli Cinturato Winter 2 obtiene una calificación satisfactoria en cuanto a seguridad en la conducción, con un buen rendimiento en carreteras mojadas e invernales, pero presenta algunas debilidades en superficies secas. Carece de precisión y respuesta en carreteras secas, por lo que requiere correcciones de la dirección y muestra una tendencia al sobreviraje. Sin embargo, se desempeña bien en superficies mojadas con un buen frenado y un excelente manejo, aunque su desempeño en aquaplaning lateral es solo promedio. En la nieve, ofrece un buen frenado, tracción y manejo. Su desempeño ambiental es bueno, con una larga vida útil, baja abrasión y buena eficiencia de combustible.

Dry

96.6%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	4th	43.6 M	42.1 M	+1.5 M	96.56%

Wet

96%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	1st	34.2 M			100%
Frenado en mojado - Concreto	2nd	37.7 M	37.6 M	+0.1 M	99.73%
Aquaplaning en línea recta	5th	77.3 Km/H	80.5 Km/H	-3.2 Km/H	96.02%
Aquaplaning en curva	8th	3 m/sec2	3.4 m/sec2	-0.4 m/sec2	88.24%

Snow

96.6%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en nieve	7th	9.8 M	9.3 M	+0.5 M	94.9%
Tracción en nieve	2nd	234 N	238 N	-4 N	98.32%

Ice

100%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en hielo	1st	16.1 M			100%

Value

73.5%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Desgaste	9th	46600 KM	65100 KM	-18500 KM	71.58%
Abrasión	12th	73 mg/km/t	55 mg/km/t	+18 mg/km/t	75.34%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

8^th

Yokohama BluEarth Winter V906

215/55 R17

• 3PMSF: yes

El Yokohama BluEarth-Winter V906 obtiene una calificación satisfactoria en cuanto a seguridad en la conducción, con un buen rendimiento en carreteras secas y mojadas, pero no en superficies invernales. Ofrece una dirección precisa y un buen frenado en carreteras secas, mientras que en superficies mojadas proporciona un buen agarre y manejo, pero una resistencia al aquaplaning solo media. Sin embargo, su rendimiento en nieve y hielo es menos impresionante, con una precisión de manejo limitada y una tendencia al subviraje o sobreviraje temprano. Su rendimiento medioambiental también es solo satisfactorio, debido a la vida útil, el desgaste y la eficiencia promedio, así como a los residuos de fabricación en los neumáticos nuevos.

Dry

96.1%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	6th	43.8 M	42.1 M	+1.7 M	96.12%

Wet

92.1%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	5th	35.1 M	34.2 M	+0.9 M	97.44%
Frenado en mojado - Concreto	4th	38.5 M	37.6 M	+0.9 M	97.66%
Aquaplaning en línea recta	9th	75.6 Km/H	80.5 Km/H	-4.9 Km/H	93.91%
Aquaplaning en curva	11th	2.7 m/sec2	3.4 m/sec2	-0.7 m/sec2	79.41%

Snow

91.8%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en nieve	12th	10.1 M	9.3 M	+0.8 M	92.08%
Tracción en nieve	14th	218 N	238 N	-20 N	91.6%

Ice

89.4%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en hielo	12th	18 M	16.1 M	+1.9 M	89.44%

Value

56.4%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Desgaste	16th	35700 KM	65100 KM	-29400 KM	54.84%
Abrasión	16th	95 mg/km/t	55 mg/km/t	+40 mg/km/t	57.89%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

9^th

Giti GitiWinterW2

215/55 R17

• 3PMSF: yes

El Giti GitiWinter W2 recibe una calificación satisfactoria en cuanto a seguridad en la conducción, con un buen rendimiento en carreteras mojadas, pero no tanto en superficies secas e invernales. Carece de precisión y respuesta en carreteras secas, por lo que requiere correcciones en la dirección. Sin embargo, ofrece un buen manejo en superficies mojadas, pero un rendimiento de frenado y aquaplaning solo mediocre. Sobre nieve y hielo, su rendimiento es menos impresionante, con una precisión de manejo limitada y una tendencia al subviraje o sobreviraje temprano. Su rendimiento medioambiental también es solo satisfactorio, debido a la vida útil, el desgaste y la eficiencia promedio, así como a los residuos de fabricación en los neumáticos nuevos.

Dry

94.2%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	12th	44.7 M	42.1 M	+2.6 M	94.18%

Wet

92.6%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	11th	37.1 M	34.2 M	+2.9 M	92.18%
Frenado en mojado - Concreto	10th	40.8 M	37.6 M	+3.2 M	92.16%
Aquaplaning en línea recta	7th	76.4 Km/H	80.5 Km/H	-4.1 Km/H	94.91%
Aquaplaning en curva	5th	3.1 m/sec2	3.4 m/sec2	-0.3 m/sec2	91.18%

Snow

90.8%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en nieve	12th	10.1 M	9.3 M	+0.8 M	92.08%
Tracción en nieve	15th	213 N	238 N	-25 N	89.5%

Ice

93.6%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en hielo	7th	17.2 M	16.1 M	+1.1 M	93.6%

Value

65.1%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Desgaste	13th	41100 KM	65100 KM	-24000 KM	63.13%
Abrasión	14th	82 mg/km/t	55 mg/km/t	+27 mg/km/t	67.07%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

10^th

Firestone Winterhawk 4

215/55 R17

• 3PMSF: yes

El Firestone Winterhawk 4 obtiene una calificación satisfactoria en seguridad de conducción, con un buen desempeño en carreteras mojadas e invernales, pero debilidades significativas en superficies secas. Carece de precisión y respuesta en carreteras secas, lo que requiere correcciones frecuentes de la dirección y muestra una tendencia al sobreviraje. Sin embargo, se desempeña bien en superficies mojadas con buen frenado y manejo, aunque su desempeño en aquaplaning lateral es solo promedio. En la nieve, ofrece buen frenado, tracción y manejo. Su desempeño ambiental es promedio, con una vida útil y desgaste satisfactorios, pero un buen ahorro de combustible.

Dry

92.1%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	16th	45.7 M	42.1 M	+3.6 M	92.12%

Wet

95.8%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	2nd	34.6 M	34.2 M	+0.4 M	98.84%
Frenado en mojado - Concreto	6th	39.4 M	37.6 M	+1.8 M	95.43%
Aquaplaning en línea recta	3rd	78.6 Km/H	80.5 Km/H	-1.9 Km/H	97.64%
Aquaplaning en curva	5th	3.1 m/sec2	3.4 m/sec2	-0.3 m/sec2	91.18%

Snow

95.3%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en nieve	8th	9.9 M	9.3 M	+0.6 M	93.94%
Tracción en nieve	7th	230 N	238 N	-8 N	96.64%

Ice

94.2%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en hielo	5th	17.1 M	16.1 M	+1 M	94.15%

Value

62.4%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Desgaste	14th	38100 KM	65100 KM	-27000 KM	58.53%
Abrasión	15th	83 mg/km/t	55 mg/km/t	+28 mg/km/t	66.27%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

11^th

Viking Wintech

215/55 R17

• 3PMSF: yes

El Viking WinTech recibe una calificación satisfactoria en cuanto a seguridad de conducción, con debilidades en carreteras secas que limitan su rendimiento general. Carece de precisión y respuesta en superficies secas, por lo que requiere correcciones frecuentes de la dirección y muestra una tendencia al sobreviraje. Si bien ofrece un rendimiento satisfactorio en carreteras mojadas y nevadas, su manejo es menos preciso y tiene un umbral más bajo para el subviraje y el sobreviraje. Sin embargo, tiene sólidas credenciales medioambientales, con una vida útil muy larga, baja abrasión y excelente eficiencia de combustible.

Dry

93.6%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	13th	45 M	42.1 M	+2.9 M	93.56%

Wet

83.5%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	12th	37.3 M	34.2 M	+3.1 M	91.69%
Frenado en mojado - Concreto	11th	41.3 M	37.6 M	+3.7 M	91.04%
Aquaplaning en línea recta	14th	69.6 Km/H	80.5 Km/H	-10.9 Km/H	86.46%
Aquaplaning en curva	14th	2.2 m/sec2	3.4 m/sec2	-1.2 m/sec2	64.71%

Snow

92.6%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en nieve	15th	10.3 M	9.3 M	+1 M	90.29%
Tracción en nieve	10th	226 N	238 N	-12 N	94.96%

Ice

91%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en hielo	10th	17.7 M	16.1 M	+1.6 M	90.96%

Value

90.6%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Desgaste	4th	54000 KM	65100 KM	-11100 KM	82.95%
Abrasión	2nd	56 mg/km/t	55 mg/km/t	+1 mg/km/t	98.21%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

12^th

Kumho Winter Craft WP52

215/55 R17

• 3PMSF: yes

El Kumho WinterCraft WP52 recibe una calificación satisfactoria en cuanto a seguridad de conducción, con debilidades en carreteras secas que limitan su rendimiento general. Carece de precisión y respuesta en superficies secas, por lo que requiere correcciones frecuentes de la dirección y muestra una tendencia al sobreviraje. Si bien su distancia de frenado es buena, su rendimiento en aquaplaning en carreteras mojadas está por debajo de la media. Sin embargo, se desempeña bien en nieve y hielo, con un buen frenado y manejo. Su desempeño ambiental es mixto, con una larga vida útil y una buena eficiencia de combustible, pero un mayor peso y preocupaciones sobre la sostenibilidad debido a su producción en Corea y China.

Dry

100%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	1st	42.1 M			100%

Wet

86.4%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	10th	36.7 M	34.2 M	+2.5 M	93.19%
Frenado en mojado - Concreto	9th	40.5 M	37.6 M	+2.9 M	92.84%
Aquaplaning en línea recta	13th	71.6 Km/H	80.5 Km/H	-8.9 Km/H	88.94%
Aquaplaning en curva	12th	2.4 m/sec2	3.4 m/sec2	-1 m/sec2	70.59%

Snow

93.8%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en nieve	10th	10 M	9.3 M	+0.7 M	93%
Tracción en nieve	11th	225 N	238 N	-13 N	94.54%

Ice

94.2%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en hielo	5th	17.1 M	16.1 M	+1 M	94.15%

Value

74.1%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Desgaste	10th	46100 KM	65100 KM	-19000 KM	70.81%
Abrasión	11th	71 mg/km/t	55 mg/km/t	+16 mg/km/t	77.46%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

13^th

Maxxis Premitra Snow WP6

215/55 R17

• 3PMSF: yes

El Maxxis Premitra Snow WP6 recibe una calificación satisfactoria en cuanto a seguridad de conducción, con debilidades en carreteras secas que limitan su rendimiento general. Carece de precisión y respuesta en superficies secas, lo que requiere correcciones frecuentes de la dirección y muestra una tendencia al sobreviraje. Si bien ofrece un rendimiento satisfactorio en carreteras mojadas y nevadas, con buena resistencia al aquaplaning longitudinal, su manejo es menos preciso y tiene un umbral más bajo para el subviraje y el sobreviraje. Su rendimiento ambiental es mixto, con una larga vida útil y una buena eficiencia de combustible, pero un mayor peso y preocupaciones sobre la sostenibilidad debido a su producción en China y los residuos de fabricación en neumáticos nuevos.

Dry

92.3%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	15th	45.6 M	42.1 M	+3.5 M	92.32%

Wet

90.2%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	13th	38.3 M	34.2 M	+4.1 M	89.3%
Frenado en mojado - Concreto	13th	42.7 M	37.6 M	+5.1 M	88.06%
Aquaplaning en línea recta	6th	76.7 Km/H	80.5 Km/H	-3.8 Km/H	95.28%
Aquaplaning en curva	8th	3 m/sec2	3.4 m/sec2	-0.4 m/sec2	88.24%

Snow

93.4%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en nieve	8th	9.9 M	9.3 M	+0.6 M	93.94%
Tracción en nieve	13th	221 N	238 N	-17 N	92.86%

Ice

87%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en hielo	13th	18.5 M	16.1 M	+2.4 M	87.03%

Value

79.3%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Desgaste	8th	47300 KM	65100 KM	-17800 KM	72.66%
Abrasión	7th	64 mg/km/t	55 mg/km/t	+9 mg/km/t	85.94%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

14^th

Triangle WinterX TW401

215/55 R17

• 3PMSF: yes

El Triangle WinterX TW401 recibe una mala calificación en seguridad de conducción debido a sus importantes debilidades en carreteras mojadas, a pesar de un rendimiento decente en superficies secas y nevadas. Ofrece una respuesta y precisión satisfactorias en carreteras secas, con un buen control en sus límites. Sin embargo, en superficies mojadas, tiene un nivel de agarre muy bajo y una tendencia a subvirar o sobrevirar temprano, lo que resulta en un manejo deficiente. Su rendimiento de frenado también es apenas satisfactorio, y su resistencia al aquaplaning es pobre. En la nieve, se comporta bien con un buen frenado, tracción y manejo. Su rendimiento ambiental es promedio, con una vida útil satisfactoria y una abrasión, peso y consumo de combustible bajos, pero notas negativas por residuos de fabricación en neumáticos nuevos.

Dry

95%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	9th	44.3 M	42.1 M	+2.2 M	95.03%

Wet

78.6%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	14th	41.1 M	34.2 M	+6.9 M	83.21%
Frenado en mojado - Concreto	15th	44.5 M	37.6 M	+6.9 M	84.49%
Aquaplaning en línea recta	15th	68.4 Km/H	80.5 Km/H	-12.1 Km/H	84.97%
Aquaplaning en curva	15th	2.1 m/sec2	3.4 m/sec2	-1.3 m/sec2	61.76%

Snow

97.7%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en nieve	2nd	9.5 M	9.3 M	+0.2 M	97.89%
Tracción en nieve	5th	232 N	238 N	-6 N	97.48%

Ice

81.7%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en hielo	14th	19.7 M	16.1 M	+3.6 M	81.73%

Value

75.8%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Desgaste	15th	37000 KM	65100 KM	-28100 KM	56.84%
Abrasión	4th	58 mg/km/t	55 mg/km/t	+3 mg/km/t	94.83%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

15^th

Kenda Wintergen 2 KR501

215/55 R17

• 3PMSF: yes

El Kenda Wintergen 2 KR501 recibe una calificación satisfactoria en cuanto a seguridad en la conducción, pero presenta debilidades en carreteras secas que afectan a su puntuación general. Ofrece una respuesta y precisión apenas adecuadas en superficies secas, lo que requiere correcciones frecuentes de la dirección y muestra una tendencia al sobreviraje. Si bien se desempeña satisfactoriamente en carreteras mojadas, su manejo es menos preciso y tiene un bajo nivel de agarre. Sin embargo, se destaca en la nieve con un buen frenado y tracción, y un muy buen manejo. Su desempeño ambiental es deficiente debido a su alto peso, a pesar de su larga vida útil y baja abrasión. Las preocupaciones sobre la sostenibilidad debido a su producción en China y los residuos de fabricación en neumáticos nuevos restan aún más valor a su calificación ambiental.

Dry

92.5%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	14th	45.5 M	42.1 M	+3.4 M	92.53%

Wet

82.8%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	14th	41.1 M	34.2 M	+6.9 M	83.21%
Frenado en mojado - Concreto	14th	43.7 M	37.6 M	+6.1 M	86.04%
Aquaplaning en línea recta	12th	73.6 Km/H	80.5 Km/H	-6.9 Km/H	91.43%
Aquaplaning en curva	12th	2.4 m/sec2	3.4 m/sec2	-1 m/sec2	70.59%

Snow

99.2%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en nieve	1st	9.3 M			100%
Tracción en nieve	2nd	234 N	238 N	-4 N	98.32%

Ice

79.7%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en hielo	15th	20.2 M	16.1 M	+4.1 M	79.7%

Value

96.6%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Desgaste	1st	65100 KM			100%
Abrasión	5th	59 mg/km/t	55 mg/km/t	+4 mg/km/t	93.22%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

16^th

Davanti Wintoura plus

215/55 R17

• 3PMSF: yes

El Davanti Wintoura + recibe una mala calificación en seguridad de conducción debido a sus importantes debilidades en carreteras mojadas, a pesar de un rendimiento satisfactorio en superficies secas e invernales. Carece de precisión y respuesta en carreteras secas, lo que requiere correcciones de la dirección y muestra una tendencia al sobreviraje. Sin embargo, su distancia de frenado en superficies secas es buena. En superficies mojadas, tiene un nivel de agarre muy bajo y una tendencia a subvirar o sobrevirar de forma temprana, lo que resulta en un manejo deficiente. Su resistencia al frenado y al aquaplaning también es pobre. Sobre la nieve, ofrece solo un rendimiento satisfactorio con una precisión de manejo limitada. Su rendimiento medioambiental es mediocre, con una buena vida útil y una abrasión baja, pero un peso elevado que afecta a su eficiencia. Se otorgan calificaciones negativas por residuos de fabricación en neumáticos nuevos.

Dry

95.9%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	7th	43.9 M	42.1 M	+1.8 M	95.9%

Wet

76%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	16th	41.3 M	34.2 M	+7.1 M	82.81%
Frenado en mojado - Concreto	16th	46.8 M	37.6 M	+9.2 M	80.34%
Aquaplaning en línea recta	16th	68.3 Km/H	80.5 Km/H	-12.2 Km/H	84.84%
Aquaplaning en curva	16th	1.9 m/sec2	3.4 m/sec2	-1.5 m/sec2	55.88%

Snow

84.7%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en nieve	16th	11 M	9.3 M	+1.7 M	84.55%
Tracción en nieve	16th	202 N	238 N	-36 N	84.87%

Ice

75.9%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en hielo	16th	21.2 M	16.1 M	+5.1 M	75.94%

Value

71.6%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Desgaste	7th	47900 KM	65100 KM	-17200 KM	73.58%
Abrasión	13th	79 mg/km/t	55 mg/km/t	+24 mg/km/t	69.62%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba