Name: Prueba de neumáticos de invierno para SUV ViBilagare Nordic 2022
Creator: Tyre Reviews
Published: 2022-10-27

Vamos a dejar que los datos de prueba hablen por sí solos en este caso. Los excelentes probadores suecos de ViBilagare han probado ocho neumáticos de invierno sin tacos para SUV, incluidos el nuevo Nokian Hakkapeliitta R5 SUV y el nuevo Bridgestone Blizzak DM-V3, utilizando un Volvo V40 con neumáticos 235/55 R18. Afortunadamente, cuando los patrones de los neumáticos coinciden con los de la prueba de neumáticos de invierno de Tyre Reviews Nordic , los resultados son muy similares.

¿Qué neumático de invierno es mejor? ¡Consulte los excelentes datos y resultados finales de la revista a continuación!

Condiciones y metodología

El lugar, las condiciones registradas y la contribución de los resultados a la puntuación.

Condiciones registradas

Frenado en seco: 80 → 5 km/h
Frenado en mojado: 80 → 5 km/h
Frenado en nieve: 35 → 5 km/h
Tracción en nieve: 5 → 25 km/h
Frenado en hielo: 25 → 5 km/h
Tracción en hielo: 5 → 15 km/h

Hielo

Sobre hielo, el nuevo SUV Nokian Hakkapeliitta R5 ofreció el mejor frenado, tracción y manejo, siendo el SUV Michelin X Ice Snow el mejor del resto.

Frenado en hielo
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Nokian Hakkapeliitta R5 SUV	12.89 m	Mejor	0 km/h
2Michelin X Ice Snow SUV	13.37 m	+0,48 m	25 km/h
3Goodyear UltraGrip Ice 2	13.66 m	+0,77 m	31 km/h
4Continental VikingContact 7	13.69 m	+0,80 m	31 km/h
5Falken Winterpeak F Snow 1	13.79 m	+0,90 m	33 km/h
6Bridgestone Blizzak DM V3	14.55 m	+1,66 m	44 km/h
7Kumho WinterCraft WS51 SUV	15.61 m	+2,72 m	54 km/h
8Mazzini Snowleopard LX	16.72 m	+3,83 m	62 km/h

Hay una diferencia de 29,7% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (3,83 m ≈ 0,9 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Mazzini Snowleopard LX aún circularía a 62 km/h cuando el Nokian Hakkapeliitta R5 SUV ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Tracción en hielo
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Nokian Hakkapeliitta R5 SUV	2.94 s	Mejor
2Michelin X Ice Snow SUV	3.05 s	+0,11 s
3Falken Winterpeak F Snow 1	3.11 s	+0,17 s
4Continental VikingContact 7	3.15 s	+0,21 s
5Goodyear UltraGrip Ice 2	3.16 s	+0,22 s
6Kumho WinterCraft WS51 SUV	3.35 s	+0,41 s
7Bridgestone Blizzak DM V3	3.37 s	+0,43 s
8Mazzini Snowleopard LX	3.73 s	+0,79 s

Hay una diferencia de 26,9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (0,79 s).

Comportamiento en hielo
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Nokian Hakkapeliitta R5 SUV	39.97 s	Mejor
2Continental VikingContact 7	40.85 s	+0,88 s
3Falken Winterpeak F Snow 1	40.89 s	+0,92 s
4Michelin X Ice Snow SUV	40.95 s	+0,98 s
5Goodyear UltraGrip Ice 2	41.68 s	+1,71 s
6Bridgestone Blizzak DM V3	41.83 s	+1,86 s
7Kumho WinterCraft WS51 SUV	42.77 s	+2,80 s
8Mazzini Snowleopard LX	43.14 s	+3,17 s

Hay una diferencia de 7,9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (3,17 s).

Nieve

La nieve volvió a demostrar las credenciales invernales de Nokian, con el SUV R5 liderando en frenado y manejo en nieve y en segundo lugar en tracción en nieve.

Frenado en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Nokian Hakkapeliitta R5 SUV	10.94 m	Mejor	0 km/h
2Mazzini Snowleopard LX	11.16 m	+0,22 m	18 km/h
3Michelin X Ice Snow SUV	11.25 m	+0,31 m	22 km/h
4Falken Winterpeak F Snow 1	11.35 m	+0,41 m	25 km/h
5Bridgestone Blizzak DM V3	11.4 m	+0,46 m	26 km/h
6Goodyear UltraGrip Ice 2	11.5 m	+0,56 m	29 km/h
7Kumho WinterCraft WS51 SUV	11.56 m	+0,62 m	30 km/h
8Continental VikingContact 7	11.6 m	+0,66 m	31 km/h

Hay una diferencia de 6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (0,66 m). Frenando desde 130 km/h, el Continental VikingContact 7 aún circularía a 31 km/h cuando el Nokian Hakkapeliitta R5 SUV ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Tracción en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Michelin X Ice Snow SUV	2.74 s	Mejor
2Nokian Hakkapeliitta R5 SUV	2.77 s	+0,03 s
2Falken Winterpeak F Snow 1	2.77 s	+0,03 s
4Goodyear UltraGrip Ice 2	2.82 s	+0,08 s
5Mazzini Snowleopard LX	2.83 s	+0,09 s
6Continental VikingContact 7	2.85 s	+0,11 s
7Bridgestone Blizzak DM V3	2.86 s	+0,12 s
8Kumho WinterCraft WS51 SUV	3.03 s	+0,29 s

Hay una diferencia de 10,6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (0,29 s).

Comportamiento en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Nokian Hakkapeliitta R5 SUV	72.84 s	Mejor
2Falken Winterpeak F Snow 1	73.26 s	+0,42 s
3Bridgestone Blizzak DM V3	73.41 s	+0,57 s
4Goodyear UltraGrip Ice 2	73.45 s	+0,61 s
5Michelin X Ice Snow SUV	74.01 s	+1,17 s
6Continental VikingContact 7	74.02 s	+1,18 s
7Kumho WinterCraft WS51 SUV	76.8 s	+3,96 s
8Mazzini Snowleopard LX	77.29 s	+4,45 s

Hay una diferencia de 6,1% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (4,45 s).

Húmedo

El Goodyear UltraGrip Ice 2 fue el mejor neumático en las pruebas de agarre en mojado, con el mejor frenado y manejo en mojado. Nokian y Michelin, que obtuvieron buenos resultados en hielo y nieve, tuvieron más problemas en mojado, lo que demuestra que crear un neumático que lo haga todo bien aún no es posible.

Frenado en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Goodyear UltraGrip Ice 2	36.42 m	Mejor	0 km/h
2Mazzini Snowleopard LX	37.3 m	+0,88 m	20 km/h
3Kumho WinterCraft WS51 SUV	38.29 m	+1,87 m	29 km/h
4Falken Winterpeak F Snow 1	38.38 m	+1,96 m	29 km/h
5Bridgestone Blizzak DM V3	38.86 m	+2,44 m	33 km/h
6Continental VikingContact 7	38.98 m	+2,56 m	33 km/h
7Nokian Hakkapeliitta R5 SUV	39.51 m	+3,09 m	36 km/h
8Michelin X Ice Snow SUV	40.76 m	+4,34 m	42 km/h

Hay una diferencia de 11,9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (4,34 m ≈ 1 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Michelin X Ice Snow SUV aún circularía a 42 km/h cuando el Goodyear UltraGrip Ice 2 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Comportamiento en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Goodyear UltraGrip Ice 2	41.88 s	Mejor
2Continental VikingContact 7	42.05 s	+0,17 s
3Nokian Hakkapeliitta R5 SUV	42.11 s	+0,23 s
4Michelin X Ice Snow SUV	42.4 s	+0,52 s
5Falken Winterpeak F Snow 1	42.63 s	+0,75 s
6Mazzini Snowleopard LX	42.67 s	+0,79 s
7Kumho WinterCraft WS51 SUV	42.97 s	+1,09 s
8Bridgestone Blizzak DM V3	43.06 s	+1,18 s

Todos los neumáticos en la prueba Comportamiento en mojado terminaron con una diferencia de menos del 3%.

La prueba de aquaplaning en aguas profundas fue realizada por el SUV Kumho WinterCraft WS51.

Aquaplaning en línea recta
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Kumho WinterCraft WS51 SUV	70.6 km/h	Mejor
2Goodyear UltraGrip Ice 2	70.2 km/h	-0,40 km/h
3Mazzini Snowleopard LX	69 km/h	-1,60 km/h
4Continental VikingContact 7	68 km/h	-2,60 km/h
5Falken Winterpeak F Snow 1	62.1 km/h	-8,50 km/h
6Michelin X Ice Snow SUV	61.9 km/h	-8,70 km/h
6Bridgestone Blizzak DM V3	61.9 km/h	-8,70 km/h
8Nokian Hakkapeliitta R5 SUV	60.3 km/h	-10,30 km/h

Hay una diferencia de 14,6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (10,3 Km/H).

Seco

El Bridgestone Blizzak DM-V3 ofreció el frenado dr más corto, seguido por el Falken Winterpeak F-Snow.

Frenado en seco
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Bridgestone Blizzak DM V3	33.29 m	Mejor	0 km/h
2Falken Winterpeak F Snow 1	33.59 m	+0,30 m	12 km/h
3Goodyear UltraGrip Ice 2	33.85 m	+0,56 m	17 km/h
4Continental VikingContact 7	34.2 m	+0,91 m	21 km/h
5Michelin X Ice Snow SUV	34.46 m	+1,17 m	24 km/h
5Mazzini Snowleopard LX	34.46 m	+1,17 m	24 km/h
7Nokian Hakkapeliitta R5 SUV	34.77 m	+1,48 m	27 km/h
8Kumho WinterCraft WS51 SUV	35.12 m	+1,83 m	30 km/h

Hay una diferencia de 5,5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1,83 m ≈ 0,4 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Kumho WinterCraft WS51 SUV aún circularía a 30 km/h cuando el Bridgestone Blizzak DM V3 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Si bien la revista no publicó los tiempos de manejo en seco, sí calificó los neumáticos según lo fáciles que eran de conducir en seco, con Goodyear y Nokian liderando el camino.

Manejo en seco sub.
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Goodyear UltraGrip Ice 2	5 Points	Mejor
2Continental VikingContact 7	4 Points	-1,00 Points
2Michelin X Ice Snow SUV	4 Points	-1,00 Points
2Nokian Hakkapeliitta R5 SUV	4 Points	-1,00 Points
2Kumho WinterCraft WS51 SUV	4 Points	-1,00 Points
6Bridgestone Blizzak DM V3	3 Points	-2,00 Points
7Falken Winterpeak F Snow 1	2 Points	-3,00 Points
8Mazzini Snowleopard LX	1 Points	-4,00 Points

Hay una diferencia de 80% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (4 Points).

Ambiente

El Goodyear tuvo el nivel de ruido interno más bajo de todos los neumáticos.

Ruido
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Goodyear UltraGrip Ice 2	73.5 dB	Mejor
2Michelin X Ice Snow SUV	74.9 dB	+1,40 dB
3Falken Winterpeak F Snow 1	75.1 dB	+1,60 dB
4Bridgestone Blizzak DM V3	75.3 dB	+1,80 dB
5Kumho WinterCraft WS51 SUV	75.4 dB	+1,90 dB
6Nokian Hakkapeliitta R5 SUV	75.5 dB	+2,00 dB
6Mazzini Snowleopard LX	75.5 dB	+2,00 dB
8Continental VikingContact 7	75.6 dB	+2,10 dB

Todos los neumáticos en la prueba Ruido terminaron con una diferencia de menos del 3%.

Naturalmente, el Mazzini era el neumático de invierno para SUV más económico del grupo, siendo el Michelin el más caro.

El nuevo Nokian ofrecía el menor consumo de combustible.

Resistencia a la rodadura
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Combustible extra / año
1Nokian Hakkapeliitta R5 SUV	5.58 kg/t	Mejor	€0
2Continental VikingContact 7	5.71 kg/t	+0,13 kg/t	€12
2Goodyear UltraGrip Ice 2	5.71 kg/t	+0,13 kg/t	€12
4Michelin X Ice Snow SUV	5.79 kg/t	+0,21 kg/t	€19
5Kumho WinterCraft WS51 SUV	5.81 kg/t	+0,23 kg/t	€21
6Mazzini Snowleopard LX	5.85 kg/t	+0,27 kg/t	€24
7Falken Winterpeak F Snow 1	6.19 kg/t	+0,61 kg/t	€55
8Bridgestone Blizzak DM V3	6.22 kg/t	+0,64 kg/t	€58

Hay una diferencia de 11,5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (0,64 kg / t). Con 19.000 km al año y €1,65/L, el Bridgestone Blizzak DM V3 consume unos 35 L (€58) más de combustible que el Nokian Hakkapeliitta R5 SUV.

Ajustar los supuestos

Estimaciones calculadas, no mediciones adicionales. Los controles permiten explorar los supuestos.

Gasolina/Diesel Eléctrico

Kilometraje anual

19.000 km

km (L)

millas (gal EE. UU.)

Precio del combustible

£1.45/L

GBP (£)

EUR (€)

USD ($)

Configurar el consumo de mi vehículo

Estimaciones basadas en condiciones de conducción típicas. La resistencia a la rodadura representa aproximadamente el 20 % del consumo de combustible de los vehículos de combustión interna y el 25 % del consumo de energía de los vehículos eléctricos. El ahorro real varía según el estilo de conducción, el peso del vehículo, las condiciones de la carretera y la antigüedad de los neumáticos. Solo con fines comparativos. Ahorro a lo largo de la vida útil basado en una vida útil de la banda de rodadura de 40 000 km (25 000 millas).

Resultados

La gran novedad de este año en el segmento es el Hakkapeliitta R5, que sustituye al R3. Este recién llegado se convierte inmediatamente en el nuevo referente en cuanto a agarre en invierno. El Nokian se lleva todos los puntos posibles tanto en nieve como en hielo. El agarre en curvas es más impresionante sobre hielo y el Nokian es el único neumático de fricción que mantiene una buena capacidad de control en el lado equivocado del límite de agarre.
La mayor mejora con respecto a su predecesor se encuentra en carreteras secas, principalmente en el nivel de ruido, que ya no se ve afectado por frecuencias molestas. La dirección es ligeramente más precisa y en las pruebas de maniobras evasivas el R5 reacciona rápidamente manteniendo la estabilidad. La resistencia a la rodadura es la más baja de todas. En el lado negativo encontramos el frenado en carreteras mojadas y las bajas características de aquaplaning.
En total, las pruebas de mejor agarre invernal le dan al Nokian una clara victoria.

Seco93,1%

Húmedo94,6%

Nieve99,6%

Hielo100%

Comodidad97,4%

Resistencia a la rodadura100%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	34.77 m	+1,48 m
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 8	4 Points	-1,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	39.51 m	+3,09 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	42.11 s	+0,23 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	8.º / 8	60.3 km/h	-10,30 km/h
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	10.94 m	Mejor resultado en esta disciplina
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	2.77 s	+0,03 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	72.84 s	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	12.89 m	Mejor resultado en esta disciplina
Tracción en hieloCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	2.94 s	Mejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en hieloCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	39.97 s	Mejor resultado en esta disciplina
RuidoCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	75.5 dB	+2,00 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	5.58 kg/t	Mejor resultado en esta disciplina

3PMSF: Sí
Precio: 2574.00

UltraGrip Ice 2 es la mejor opción para quienes conducen principalmente sobre asfalto en condiciones invernales más suaves. Es superior en asfalto mojado, que de otro modo es un problema para los neumáticos de fricción nórdicos. Goodyear maneja bien el aquaplaning y también tiene un buen agarre en curvas y la distancia de frenado más corta en carreteras mojadas. También encontrará la mejor estabilidad y respuesta de la dirección en carreteras secas. Además, el nivel de ruido interior es el más bajo.
A pesar de las buenas propiedades del asfalto, Goodyear se comporta bien en las pruebas invernales. Las distancias de frenado están a la altura de las mejores. La desventaja es un agarre ligeramente peor en las curvas sobre nieve y hielo, donde el agarre desaparece de forma relativamente repentina y sin previo aviso.
En términos de puntos, será segundo en la general, pero Goodyear es el claro ganador en climas más húmedos.

Seco98,6%

Húmedo99,9%

Nieve97,3%

Hielo94,4%

Comodidad100%

Resistencia a la rodadura97,7%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	33.85 m	+0,56 m
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 8	5 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	36.42 m	Mejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	41.88 s	Mejor resultado en esta disciplina
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	2.º / 8	70.2 km/h	-0,40 km/h
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	11.5 m	+0,56 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	2.82 s	+0,08 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	73.45 s	+0,61 s
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	13.66 m	+0,77 m
Tracción en hieloCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	3.16 s	+0,22 s
Comportamiento en hieloCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	41.68 s	+1,71 s
RuidoCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	73.5 dB	Mejor resultado en esta disciplina
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	5.71 kg/t	+0,13 kg/t

3PMSF: Sí
Precio: 2416.00

VikingContact7 ha conseguido varias victorias en nuestras pruebas de neumáticos tradicionales para turismos. Ahora ha conseguido una medalla de bronce.
Para adaptarse al mayor peso de los SUV, Continental ha fabricado un neumático más rígido con un compuesto de caucho más duro. Ofrece propiedades de conducción ligeramente menos convincentes sobre hielo y nieve, con fases de deslizamiento más largas que las que habíamos experimentado anteriormente con el VC7. Sin embargo, el nivel de agarre sigue siendo bueno en comparación con la competencia.
La ventaja es que el neumático de esta dimensión más grande, con un dibujo más abierto, soporta muy bien el aquaplaning. También tiene una buena estabilidad sobre asfalto y mantiene la precisión de la dirección en las pruebas de maniobras evasivas.
Nunca el mejor, pero a menudo estar en lo más alto, independientemente de la superficie, da como resultado un podio bien merecido.

Seco94,4%

Húmedo96,5%

Nieve96,4%

Hielo95,1%

Comodidad97,2%

Resistencia a la rodadura97,7%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	34.2 m	+0,91 m
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 8	4 Points	-1,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	38.98 m	+2,56 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	42.05 s	+0,17 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	4.º / 8	68 km/h	-2,60 km/h
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	11.6 m	+0,66 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	2.85 s	+0,11 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	74.02 s	+1,18 s
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	13.69 m	+0,80 m
Tracción en hieloCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	3.15 s	+0,21 s
Comportamiento en hieloCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	40.85 s	+0,88 s
RuidoCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	75.6 dB	+2,10 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	5.71 kg/t	+0,13 kg/t

3PMSF: Sí
Precio: 2442.00

Uno de los neumáticos que más se ha beneficiado del cambio a tamaño SUV es Michelin. El X-Ice Snow ha sido hasta ahora uno de los neumáticos más rígidos que ofrecía buena estabilidad sobre asfalto pero no era tan flexible en superficies invernales.
En esta ocasión, Michelin es uno de los mejores neumáticos sobre hielo. El dibujo ligeramente más abierto también proporciona un buen agarre sobre nieve. Sin embargo, Michelin ha priorizado el agarre longitudinal (arranque y frenado) y no tiene un agarre lateral tan bueno como los mejores en las pruebas invernales.
El X-Ice Snow se comporta mejor en las curvas de las pruebas de asfalto, donde puede soportar altas fuerzas laterales y tiene una buena respuesta de dirección.
El punto negativo es el agarre en mojado, que es el peor del test, lo que hace que Michelin se quede fuera del podio.

Seco93,8%

Húmedo93,3%

Nieve98,6%

Hielo96,8%

Comodidad98,1%

Resistencia a la rodadura96,4%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	34.46 m	+1,17 m
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 8	4 Points	-1,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	40.76 m	+4,34 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	42.4 s	+0,52 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	6.º / 8	61.9 km/h	-8,70 km/h
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	11.25 m	+0,31 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	2.74 s	Mejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	74.01 s	+1,17 s
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	13.37 m	+0,48 m
Tracción en hieloCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	3.05 s	+0,11 s
Comportamiento en hieloCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	40.95 s	+0,98 s
RuidoCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	74.9 dB	+1,40 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	5.79 kg/t	+0,21 kg/t

3PMSF: Sí
Precio: 2740.00

Otra novedad entre los neumáticos de fricción es el F-Snow 1, que forma parte de la nueva familia Winterpeak de Falken. Al igual que su hermano con clavos, el F-Ice 1, este neumático de fricción tiene un compuesto de goma muy blando que proporciona un buen agarre en nieve y hielo. La construcción del neumático también es más bien blanda, lo que contribuye a un comportamiento dócil en carreteras invernales con una parte trasera estable sin tendencia a derrapar bajo presión.
La goma blanda también permite una distancia de frenado corta en carreteras secas. La desventaja es la reacción lenta de la dirección y el fuerte subviraje en las pruebas de maniobras evasivas en carreteras secas y en las curvas en carreteras mojadas. Una sensación de dirección un poco entumecida también reduce la sensación en terrenos desnudos.
En general, el Falken es una opción asequible para aquellos que priorizan el agarre en invierno.

Seco89,1%

Húmedo95,6%

Nieve98,3%

Hielo95,2%

Comodidad97,9%

Resistencia a la rodadura90,2%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	33.59 m	+0,30 m
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	7.º / 8	2 Points	-3,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	38.38 m	+1,96 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	42.63 s	+0,75 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	5.º / 8	62.1 km/h	-8,50 km/h
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	11.35 m	+0,41 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	2.77 s	+0,03 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	73.26 s	+0,42 s
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	13.79 m	+0,90 m
Tracción en hieloCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	3.11 s	+0,17 s
Comportamiento en hieloCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	40.89 s	+0,92 s
RuidoCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	75.1 dB	+1,60 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	6.19 kg/t	+0,61 kg/t

3PMSF: Sí
Precio: 2239.00

DM-V3 es el nombre de la versión SUV del clásico neumático de fricción Blizzak de Bridgestone. En cuanto a los resultados, el neumático se queda en tierra de nadie. Consigue pocos resultados destacados en las rondas de prueba, pero no cae en ninguna de ellas.
Sus ventajas son un buen confort acústico, una corta distancia de frenado en carreteras secas y unas características de conducción bien equilibradas con buen agarre en curvas sobre nieve.
Desafortunadamente, para un neumático de invierno nórdico, tiene algunos problemas de agarre en el hielo, por lo que queda por detrás de otras marcas premium conocidas.
A pesar de los cuatro canales de drenaje longitudinales, la capacidad de aquaplaning tampoco impresiona.
Sin ningún resultado realmente alto, es una cosecha de puntos modesta y un sexto lugar en la clasificación general.

Seco93,2%

Húmedo94,6%

Nieve97%

Hielo90,4%

Comodidad97,6%

Resistencia a la rodadura89,7%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	1.º / 8	33.29 m	Mejor resultado en esta disciplina
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	6.º / 8	3 Points	-2,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	38.86 m	+2,44 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	43.06 s	+1,18 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	6.º / 8	61.9 km/h	-8,70 km/h
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	11.4 m	+0,46 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	2.86 s	+0,12 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	73.41 s	+0,57 s
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	14.55 m	+1,66 m
Tracción en hieloCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	3.37 s	+0,43 s
Comportamiento en hieloCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	41.83 s	+1,86 s
RuidoCuanto más bajo, mejor	4.º / 8	75.3 dB	+1,80 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	6.22 kg/t	+0,64 kg/t

3PMSF: Sí
Precio: 2545.00

El WS51 es la versión SUV del último neumático de fricción de Kumho, el Wi51. Es el neumático más rígido de la gama, con una alta prioridad en las pistas de asfalto, no en el agarre en invierno. Sobre hielo, su rendimiento está lejos de ser el mejor. El WS51 es difícil de dominar bajo presión tanto en nieve como en hielo, donde todo el agarre desaparece de repente y sin previo aviso.
Se comporta mucho mejor contra el aquaplaning, donde Kumho es el mejor del grupo. La distancia de frenado sobre asfalto mojado también es buena, y el tacto de la dirección en pequeños movimientos de dirección también.
Lamentablemente, el WS51 tiene problemas con la parte trasera suelta tanto en carreteras mojadas como secas, con un comportamiento de derrape en las maniobras evasivas y, sobre todo, en curvas mojadas. El nivel de ruido tampoco es impresionante. La dificultad de control en el límite y el mal agarre en invierno dan como resultado una puntuación baja.

Seco92,3%

Húmedo96,7%

Nieve93,2%

Hielo87,9%

Comodidad97,5%

Resistencia a la rodadura96%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	35.12 m	+1,83 m
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 8	4 Points	-1,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	3.º / 8	38.29 m	+1,87 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	42.97 s	+1,09 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	1.º / 8	70.6 km/h	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	11.56 m	+0,62 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	3.03 s	+0,29 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	76.8 s	+3,96 s
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	15.61 m	+2,72 m
Tracción en hieloCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	3.35 s	+0,41 s
Comportamiento en hieloCuanto más bajo, mejor	7.º / 8	42.77 s	+2,80 s
RuidoCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	75.4 dB	+1,90 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	5.81 kg/t	+0,23 kg/t

3PMSF: Sí
Precio: 1898.00

Uno de los neumáticos más baratos del mercado es el Snowleopard LX de la empresa china Mazzini. Se caracteriza por un dibujo inusualmente rugoso. Además de sus buenas propiedades anti-aquaplaning, ofrece un buen agarre en la nieve, en cualquier caso, agarre inicial y distancia de frenado. El agarre en curvas, por el contrario, está lejos de ser el mejor, pero el neumático es honesto y advierte desde el principio de su pobre agarre. Sobre hielo, el agarre es prácticamente inexistente. La distancia de frenado es larga y pierde agarre pronto, incluso a velocidades muy bajas en curvas.
En seco, el tacto de la dirección es mejor de lo que se temía por el dibujo abierto que se tiene en cuenta, aunque en una situación de crisis el neumático sólo puede girar en un sentido. Cuando hay que girar hacia atrás, el dibujo se pliega y da lugar a un fuerte subviraje.
Un fuerte ruido de carretera que va creciendo hasta convertirse en un patrón agudo de canto con una dirección suave, consolidando un último puesto ya claro.

Seco83,6%

Húmedo97,9%

Nieve96,3%

Hielo82,8%

Comodidad97,4%

Resistencia a la rodadura95,4%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	34.46 m	+1,17 m
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	8.º / 8	1 Points	-4,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	37.3 m	+0,88 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	42.67 s	+0,79 s
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	3.º / 8	69 km/h	-1,60 km/h
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	2.º / 8	11.16 m	+0,22 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	5.º / 8	2.83 s	+0,09 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	77.29 s	+4,45 s
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	16.72 m	+3,83 m
Tracción en hieloCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	3.73 s	+0,79 s
Comportamiento en hieloCuanto más bajo, mejor	8.º / 8	43.14 s	+3,17 s
RuidoCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	75.5 dB	+2,00 dB
Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor	6.º / 8	5.85 kg/t	+0,27 kg/t

3PMSF: Sí
Precio: 1684.00

Menú

Selección de neumáticos

Los resultados detrás del veredicto

Condiciones y metodología

Condiciones registradas

Hielo

Nieve

Húmedo

Seco

Ambiente

Resultados

Contrasta este test