Neumáticos para nieve, neumáticos de fricción sin clavos, neumáticos de invierno extremos, neumáticos de invierno nórdicos. Esta categoría de neumáticos tiene muchos nombres y tienen un objetivo de diseño: ser los mejores en nieve y hielo para climas invernales severos, donde los neumáticos con clavos no son apropiados o para personas que no quieren clavos.
Para averiguar cuál es el mejor, Tyre Reviews ha elegido 7 de los neumáticos más populares disponibles en los mercados de Norteamérica y los países nórdicos y los someterá a una serie completa de pruebas, que incluyen pruebas en hielo, nieve, mojado y seco para averiguar cuál es el mejor en cada situación. Además, para ayudarle a entender dónde encajan estos neumáticos en el mercado, también he incluido los mejores neumáticos de invierno con clavos de Europa central: el Continental WinterContact TS870 y el Nokian Happapelliita 10 con clavos.
Afortunadamente, todos los neumáticos funcionaron bien durante el manejo en hielo, excepto quizás el Federal, que estaba un 10% por debajo del mejor y tenía mucho subviraje, especialmente en el acelerador, pero aún así tenía un agarre impresionante en este hielo semi-rugoso.
Los siguientes fueron Yokohama, Cooper y Pirelli, los tres neumáticos con buenos niveles de agarre, pero había que tener mucho cuidado con todos los movimientos, en lugar de las cantidades habituales de exigencias de cuidado sobre hielo.
Los tres primeros, todos con una diferencia de unos pocos puntos porcentuales entre sí, fueron Nokian, Michelin y Continental.
El Conti fue el más rápido, tenía excelentes niveles de agarre, pero de los tres era el que tenía más picos, lo que significa que el agarre se reducía un poco más rápido. El Michelin fue mi neumático favorito para conducir, ya que parecía que tenía el mejor agarre y entrada en curva cuando intentaba hacer más de una cosa en la parte delantera, pero el Nokian quedó en un segundo puesto muy cercano e impresionante; ambos neumáticos eran los más predecibles, equilibrados y encantadores.
En cuanto a los dos neumáticos de referencia, el Continental WinterContact TS870 de Europa central, ¡vaya! ¡Qué neumático tan impresionante! Sí, era el más lento, pero no TANTO más lento que el peor neumático de invierno nórdico, y era fácil y agradable de conducir. El neumático con clavos se sentía realmente bien en los frenos, pero noté bastante subviraje en mitad de las curvas, por lo que no tenía la ventaja que debería. Se trata de un neumático de invierno con clavos que ha ganado varias pruebas, por lo que demuestra lo avanzados que son estos neumáticos de invierno con fricción, especialmente sobre hielo irregular.
Manejo en hielo
Tiempo de manipulación del hielo en segundos (Cuanto más bajo, mejor)
Continental VikingContact 7
52.17 s
Michelin X Ice Snow
52.92 s
Nokian Hakkapeliitta R5
53.50 s
Pirelli Ice Zero FR
54.18 s
Nokian Hakkapeliitta 10
54.33 s
Cooper Weathermaster S100
54.63 s
Yokohama iceGUARD iG53
54.74 s
Federal Himalaya ICEO
58.28 s
Continental WinterContact TS 870
59.99 s
La tracción y el frenado sobre hielo devolvieron la ventaja a los neumáticos con clavos Hakkapeliitta 10, que tenían una enorme ventaja sobre el hielo liso. Esto realmente demuestra lo impresionantes que son los neumáticos con clavos en las condiciones más difíciles.
Tracción en hielo
Tiempo de aceleración del hielo (5 - 20 km/h) (Cuanto más bajo, mejor)
Nokian Hakkapeliitta 10
3.23 s
Nokian Hakkapeliitta R5
6.06 s
Continental VikingContact 7
6.10 s
Michelin X Ice Snow
6.12 s
Yokohama iceGUARD iG53
6.41 s
Pirelli Ice Zero FR
6.51 s
Cooper Weathermaster S100
7.92 s
Continental WinterContact TS 870
9.13 s
Federal Himalaya ICEO
9.18 s
Frenado en hielo
Frenado en hielo en metros (20 - 5 km/h) (Cuanto más bajo, mejor)
Nokian Hakkapeliitta 10
7.70 M
Michelin X Ice Snow
10.14 M
Nokian Hakkapeliitta R5
10.18 M
Continental VikingContact 7
10.34 M
Pirelli Ice Zero FR
10.68 M
Yokohama iceGUARD iG53
10.97 M
Cooper Weathermaster S100
11.97 M
Federal Himalaya ICEO
12.66 M
Continental WinterContact TS 870
12.71 M
Nieve
Una vez más, durante el manejo sobre nieve, ninguno de estos neumáticos fue realmente malo. Yokohama, Cooper y Federal estaban en la parte de atrás, porque sorprendentemente, tenían menos agarre que el resto. Esto significaba que simplemente había que hacer todo más lentamente, girar, acelerar, tomar curvas, siendo el Cooper y el Federal los que tenían más subviraje de todos los neumáticos.
Los cuatro primeros clasificados quedaron con una diferencia de diferencia del 1% entre sí, y el orden fue el siguiente: Michelin, Continental, Pirelli y Nokian, los más rápidos.
Al igual que en el hielo, el Conti fue un poco más difícil de conducir, ya que la transición del agarre al deslizamiento fue más abrupta, pero estamos hablando de cantidades muy pequeñas. Si tuviera que elegir uno para conducir solo sobre nieve, sería el Pirelli, ya que es un neumático que da la sensación de que te impulsa por la vuelta, o el Nokian o el Michelin. Este Golf 8 de prueba hace que sea realmente difícil distinguir las cosas.
El CE TS870 nuevamente logró igualar bastante al mejor neumático de invierno extremo en la prueba, lo cual es muy impresionante nuevamente ya que creo que funcionará muy bien en seco y mojado, y el neumático con clavos prácticamente igualó al Nokian nórdico, lo que significa que Nokian técnicamente ganó esta prueba dos veces.
Manejo en nieve
Tiempo de manejo de nieve en segundos (Cuanto más bajo, mejor)
Nokian Hakkapeliitta 10
87.73 s
Nokian Hakkapeliitta R5
87.80 s
Pirelli Ice Zero FR
88.00 s
Continental VikingContact 7
88.08 s
Michelin X Ice Snow
88.56 s
Federal Himalaya ICEO
89.24 s
Cooper Weathermaster S100
89.87 s
Yokohama iceGUARD iG53
90.99 s
Continental WinterContact TS 870
92.12 s
La tracción en la nieve hizo que el Nokian volviera a liderar el grupo, con el neumático de invierno de Europa Central superando a tres de los neumáticos de fricción sin tacos.
Tracción en nieve
Tiempo de aceleración de la nieve (Cuanto más bajo, mejor)
Nokian Hakkapeliitta R5
5.55 s
Continental VikingContact 7
5.62 s
Pirelli Ice Zero FR
5.63 s
Nokian Hakkapeliitta 10
5.64 s
Michelin X Ice Snow
5.66 s
Continental WinterContact TS 870
5.85 s
Yokohama iceGUARD iG53
5.92 s
Cooper Weathermaster S100
5.92 s
Federal Himalaya ICEO
6.03 s
El Yokohama detuvo el coche extremadamente bien, liderando la frenada en nieve.
Frenado en nieve
Frenado en nieve en metros (40 - 5 km/h) (Cuanto más bajo, mejor)
Yokohama iceGUARD iG53
15.37 M
Nokian Hakkapeliitta 10
15.50 M
Nokian Hakkapeliitta R5
15.51 M
Continental VikingContact 7
15.63 M
Federal Himalaya ICEO
15.74 M
Michelin X Ice Snow
15.81 M
Cooper Weathermaster S100
15.85 M
Pirelli Ice Zero FR
15.90 M
Continental WinterContact TS 870
16.00 M
Al igual que el manejo de la nieve, el círculo de nieve fue otra doble victoria para Nokian.
Círculo en nieve
Tiempo del círculo de nieve en segundos (Cuanto más bajo, mejor)
Nokian Hakkapeliitta 10
28.90 S
Nokian Hakkapeliitta R5
28.98 S
Michelin X Ice Snow
29.09 S
Pirelli Ice Zero FR
29.21 S
Continental WinterContact TS 870
29.33 S
Continental VikingContact 7
29.49 S
Federal Himalaya ICEO
29.94 S
Cooper Weathermaster S100
30.15 S
Yokohama iceGUARD iG53
30.35 S
Húmedo
Aunque estos neumáticos van a soportar mucha nieve y hielo, el agarre en mojado sigue siendo muy importante. De los siete, Cooper fue el más lento del grupo y era difícil de conducir con un agarre limitado en todas las direcciones. Yokohama fue el siguiente más lento, este fue el único neumático que hizo que el VW Golf tuviera la parte trasera suelta y, aunque el sobreviraje fue divertido, no fue lo que llamaría el mejor equilibrio para la carretera. Federal fue quinto, parecía que tenía mucho mejor agarre que los dos anteriores, pero la dirección era un poco imprecisa, mientras que el Nokian en cuarto lugar tenía un gran equilibrio y lo que parecía un buen agarre, pero fue uno de los dos únicos neumáticos que parecían estar haciendo aquaplaning en partes durante la vuelta de manejo en mojado, lo que le estaba costando tiempo. Los tres primeros estaban muy cerca y estaban formados por Pirelli, Michelin y Continental. Fue un placer conducir estos tres neumáticos; si tuviera que elegir uno, sería el Michelin por el menor margen en términos de equilibrio y reacciones de dirección; sin embargo, el Continental claramente tuvo el mayor agarre ya que fue el más rápido, ¡todo mientras tenía los mismos problemas de micro aquaplaning que ralentizaron al Nokian!
Manejo en mojado
Tiempo de manipulación en húmedo en segundos (Cuanto más bajo, mejor)
Continental WinterContact TS 870
74.29 s
Continental VikingContact 7
80.80 s
Michelin X Ice Snow
81.55 s
Pirelli Ice Zero FR
82.65 s
Nokian Hakkapeliitta R5
83.20 s
Federal Himalaya ICEO
83.50 s
Yokohama iceGUARD iG53
84.16 s
Cooper Weathermaster S100
85.41 s
La prueba de frenado en mojado, de suma importancia, estuvo a cargo de Federal, con Continental, Nokian y Michelin rindiendo bien. Realmente no estoy seguro de cómo Federal logró avanzar en la clasificación aquí, sabía lo que tenía en la mano cuando hice la prueba de frenado y definitivamente fue así de bueno en la frenada, así que tengo que respetar ese resultado. Incluso si no coincide con el resto de las pruebas.
Frenado en mojado
Frenada en mojado en metros (80 - 5 km/h) (Cuanto más bajo, mejor)
Continental WinterContact TS 870
25.78 M
Federal Himalaya ICEO
33.61 M
Continental VikingContact 7
35.03 M
Nokian Hakkapeliitta R5
35.21 M
Michelin X Ice Snow
35.59 M
Pirelli Ice Zero FR
35.94 M
Cooper Weathermaster S100
37.76 M
Yokohama iceGUARD iG53
38.72 M
Las pruebas de aquaplaning respaldaron mis sensaciones subjetivas: el Nokian y el Continental obtuvieron el peor rendimiento en las pruebas rectas y curvas, mientras que el Michelin fue el mejor en ambas pruebas en aguas profundas. Esto es impresionante si tenemos en cuenta que el Michelin tuvo un rendimiento tan bueno en conducción sobre mojado y, en mi opinión, esto será bueno para la nieve aguada, aunque en realidad no lo sé.
Aquaplaning en línea recta
Velocidad de flotación en Km/H (Cuanto más alto, mejor)
Continental WinterContact TS 870
99.45 Km/H
Michelin X Ice Snow
80.11 Km/H
Federal Himalaya ICEO
79.61 Km/H
Cooper Weathermaster S100
76.46 Km/H
Yokohama iceGUARD iG53
75.99 Km/H
Pirelli Ice Zero FR
75.71 Km/H
Continental VikingContact 7
75.12 Km/H
Nokian Hakkapeliitta R5
71.46 Km/H
Si has estado mirando los datos, es posible que hayas notado dos cosas sobre los neumáticos de referencia. En primer lugar, no había datos para el neumático con clavos, porque las instalaciones de prueba en las que realicé el frenado y la conducción no permitían el uso de neumáticos con clavos en sus pistas debido a daños, algo que respeto totalmente. Pero lo más importante es que deberías haber notado que el Continental Wintercontact TS870 de Europa central arrasó en las pruebas de agarre en mojado. ¡Ni siquiera estuvo cerca! De hecho, escribí en mis notas durante las pruebas: "Así es como imagino que la mayoría de la gente imagina pasar de neumáticos de carretera a neumáticos lisos, solo que es una diferencia mayor. ¡Y es un neumático de invierno!".
Seco
Los datos de manejo en seco coincidieron casi a la perfección con los de frenado en seco, por lo que los resumiré. El Continental fue el mejor tanto en manejo como en frenado, seguido de cerca por el Pirelli en términos de agarre y manejo subjetivo. El Nokian fue excelente en la vuelta de manejo en seco y cuarto en frenado, seguido de cerca por el Michelin.
Al igual que en mojado, el Federal, el Yokohama y el Cooper fueron los más lentos a lo largo de la vuelta, siendo el Federal especialmente difícil de conducir, y, al igual que en mojado, el Federal fue mucho mejor en el frenado en seco que en el manejo en seco.
Si he hecho bien mi trabajo, a estas alturas no debería sorprender que el neumático de invierno CE mantuviera su ventaja en mojado también en seco, aunque no tan amplia, pero ciertamente se notaba, especialmente en las frenadas.
Manejo en seco
Tiempo de manipulación en seco en segundos (Cuanto más bajo, mejor)
Continental WinterContact TS 870
71.03 s
Continental VikingContact 7
72.60 s
Pirelli Ice Zero FR
72.88 s
Nokian Hakkapeliitta R5
72.96 s
Michelin X Ice Snow
73.01 s
Cooper Weathermaster S100
73.15 s
Yokohama iceGUARD iG53
73.31 s
Federal Himalaya ICEO
73.80 s
Frenado en seco
Frenado en seco en metros (100 - 5 km/h) (Cuanto más bajo, mejor)
Continental WinterContact TS 870
41.27 M
Continental VikingContact 7
45.87 M
Pirelli Ice Zero FR
46.66 M
Federal Himalaya ICEO
46.88 M
Nokian Hakkapeliitta R5
47.45 M
Michelin X Ice Snow
47.88 M
Cooper Weathermaster S100
49.47 M
Yokohama iceGUARD iG53
49.49 M
Ruido y comodidad
¿Qué hay del ruido y la comodidad? El Nokian y el Continental lideraron la clasificación en las mediciones de ruido interno, con el neumático de invierno CE empatado con Michelin en tercer lugar. El Nokian también fue el más cómodo subjetivamente, empatado en puntos con los mucho más ruidosos Federal y Yokohama, así que si buscas un neumático silencioso y cómodo, el Nokian es la mejor opción.
Ruido
Ruido interno en dB (Cuanto más bajo, mejor)
Continental VikingContact 7
61.90 dB
Nokian Hakkapeliitta R5
61.90 dB
Michelin X Ice Snow
62.10 dB
Continental WinterContact TS 870
62.10 dB
Pirelli Ice Zero FR
62.70 dB
Federal Himalaya ICEO
62.90 dB
Cooper Weathermaster S100
63.30 dB
Yokohama iceGUARD iG53
63.40 dB
Comodidad sub.
Puntuación subjetiva de comodidad (Cuanto más alto, mejor)
Nokian Hakkapeliitta R5
100.00 Points
Yokohama iceGUARD iG53
100.00 Points
Federal Himalaya ICEO
100.00 Points
Continental VikingContact 7
95.00 Points
Michelin X Ice Snow
95.00 Points
Continental WinterContact TS 870
95.00 Points
Pirelli Ice Zero FR
95.00 Points
Cooper Weathermaster S100
90.00 Points
Ambiente
La resistencia al rodamiento de los cuatro neumáticos de mejor rendimiento solo se dividió en un 4%, lo que representa una diferencia bastante insignificante en el uso de combustible, tal vez alrededor del 1% en el mundo real.
El siguiente grupo de neumáticos perdió un 15% con respecto a los mejores y el Federal quedó un 32% por detrás, algo que sin duda se notó. Una vez más, fueron Michelin, Nokian y Continental los que lideraron la carrera con las resistencias de rodadura más bajas, con Yokohama deslizándose hacia el grupo de cabeza.
Resistencia a la rodadura
Resistencia a la rodadura en kg t (Cuanto más bajo, mejor)
Michelin X Ice Snow
7.25 kg / t
Nokian Hakkapeliitta R5
7.34 kg / t
Yokohama iceGUARD iG53
7.50 kg / t
Continental VikingContact 7
7.56 kg / t
Continental WinterContact TS 870
8.02 kg / t
Nokian Hakkapeliitta 10
8.29 kg / t
Pirelli Ice Zero FR
8.38 kg / t
Cooper Weathermaster S100
8.45 kg / t
Federal Himalaya ICEO
10.54 kg / t
Resultados
Para los resultados generales, voy a utilizar una ponderación de puntuación que coincida con el uso previsto de estos neumáticos, es decir, que favorezca en gran medida el rendimiento de los neumáticos en nieve y hielo. Si desea utilizar una ponderación de puntuación diferente, puede modificarla a su gusto utilizando el enlace que aparece a continuación.
Excelente en todas las condiciones, mejores tiempos de vuelta de manejo en seco y mojado, frenado en seco más corto, muy buen frenado en mojado, bueno en nieve, mejor vuelta de manejo en hielo, niveles de ruido muy bajos y baja resistencia a la rodadura.
Resistencia media al aquaplaning.
El Continental fue el mejor en seco y obtuvo una pequeña ventaja en las pruebas de agarre en mojado, pero tuvo dificultades en las aguas más profundas de las dos pruebas de aquaplaning. Fue excelente en nieve y hielo, tuvo el menor ruido interno y fue cómodo, pero de los tres mejores neumáticos tuvo la mayor resistencia a la rodadura, pero incluso eso fue solo un 3,1 % inferior al mejor.
La mejor resistencia al aquaplaning y muy buena en mojado con excelente manejo, mejor frenado en hielo y muy buena en hielo, buena en todas las pruebas de nieve, muy buena en seco. Bajo nivel de ruido, altos niveles de confort, menor resistencia a la rodadura en la prueba.
Frenado en seco medio.
El Michelin no pudo igualar al Continental en seco, pero fue básicamente el mismo en mojado y tuvo la mejor resistencia al aquaplaning de todos los neumáticos probados. Se quedó un pequeño porcentaje por detrás del Continental en la nieve, pero lo igualó en el hielo. También fue silencioso y cómodo y tuvo la mejor resistencia a la rodadura de todos los neumáticos probados.
Mejor en nieve con la mejor vuelta de manejo, tracción y agarre lateral, muy bueno en hielo con la mejor tracción en hielo liso, buen frenado en seco y mojado, muy poco ruido, mejor comodidad subjetiva, muy baja resistencia a la rodadura.
La resistencia al aquaplaning más baja en la prueba.
El Nokian superó ligeramente al Michelin en seco, lo igualó en las pruebas de agarre en mojado, pero fue el peor en resistencia al aquaplaning, aunque luego fue el mejor en la nieve en general. Tuvo la mejor tracción en hielo, pero luego el Michelin tuvo el mejor frenado y el Continental el mejor manejo. El Nokian también fue el más silencioso y tuvo la segunda resistencia de rodadura más baja en general.
Muy buen agarre en nieve, mojado y seco. Manejo dinámico en todas las condiciones.
Frenado en nieve limitado, resistencia a la rodadura media, resistencia media al aquaplaning.
El Pirelli Ice Zero FR fue un neumático divertido de conducir y se merecía el cuarto puesto en la clasificación general. Su único punto débil fue el frenado en nieve, pero solo se quedó un 3,3 % por debajo del mejor. Se destacó en el manejo en nieve, siendo el neumático más rápido y agradable de conducir, además de tener una excelente tracción en nieve, fue bueno en hielo y muy bueno en superficies mojadas y secas. Recomiendo el Ice Zero FR como un buen neumático para todo tipo de terrenos.
El mejor frenado en nieve en la prueba, tracción razonable en hielo, buena resistencia al aquaplaning, baja resistencia a la rodadura.
Frenado muy prolongado sobre superficie mojada con difícil manejo sobre superficie mojada, frenado en seco más prolongado de la prueba, rendimiento promedio sobre hielo, ruido interno alto.
El Yokohama Iceguard IG53 alcanzó su punto máximo en el frenado sobre nieve, donde obtuvo una victoria sorprendente, pero ese fue el único resultado destacado. Tuvo el frenado más largo en mojado y seco, se ubicó en la mitad del grupo sobre hielo y tiene el neumático más ruidoso en la prueba. Sin embargo, tuvo una de las resistencias de rodadura más bajas en la prueba. Un neumático como este es sin duda una mejor compra que un neumático como el Federal, pero aún se encuentra detrás del resto del grupo.
Buena resistencia al aquaplaning, sin gran debilidad en la nieve.
Largas distancias de frenado en seco, mojado y sobre hielo, menor agarre sobre hielo, alto ruido interno, alta resistencia a la rodadura.
El Cooper Weathermaster S1000 tiene un rendimiento en nieve excelente, aunque no el mejor de su clase, pero tiene más problemas sobre hielo, donde tiene la segunda tracción sobre hielo liso más débil de la prueba y un manejo y frenado por debajo de la media. Sobre mojado, el Cooper tiene distancias de frenado en mojado más largas y la vuelta de manejo en mojado más lenta, pero la resistencia al aquaplaning es buena. Una distancia de frenado en seco más larga que la media y una alta resistencia a la rodadura completan la prueba para el Cooper.
Muy buen frenado en mojado, alta resistencia al aquaplaning, buen frenado en seco, buen frenado en nieve.
Más débil en las pruebas de manejo, muy poco agarre sobre hielo, niveles de ruido más altos, resistencia a la rodadura muy alta.
El Federal Himalaya ICEO se comportó excelente sobre mojado, con un buen frenado y altos niveles de resistencia al aquaplaning. También se comportó bien en frenado en seco, pero tuvo más dificultades en la vuelta de manejo en seco. El rendimiento en nieve fue promedio, sin embargo, para un neumático de invierno nórdico, tuvo dificultades en el hielo y fue casi un 40% peor que el mejor en la prueba en cuanto a tracción sobre hielo. El ICEO también tuvo la mayor resistencia a la rodadura en la prueba.
