Menu
Michelin Energy Saver Ver galería (1)
195-205/55 R16 2 tamaños 2007

Michelin Energy Saver

Anterior Michelin Neumáticos Turismo Premium Verano Próximo

El Michelin Energy Saver es un Turismo Premium Verano neumático diseñado para ser montado en Coche de pasajeross.

5.1
Puntuación de las reseñas de neumáticos Basado en pruebas profesionales y opiniones de usuarios
Medium Confianza Ver desglose
Agarre en Seco
83%
Agarre en Mojado
71%
Sensación del Camino
74%
Manejabilidad
71%
Desgaste
85%
Comodidad
80%
Volver a comprar
69%
136 Reseñas
76% Promedio
3,142,708 millas recorridas
8 Pruebas (promedio: 6th)
Michelin Energy Saver

Michelin Energy Saver

Summer Premium
BETA
5.1 / 10
Basado en pruebas profesionales y opiniones de usuarios · Medium Confianza · Actualizado 30 Jan 2026

Tyre Reviews Score es el sistema de puntuación de neumáticos más completo disponible. Combina datos de pruebas profesionales de diversas publicaciones independientes, reseñas de usuarios y análisis de consistencia mediante métodos estadísticos bayesianos, normalización ponderada y puntuación ajustada a la actualidad para generar una calificación de rendimiento única y fiable.

Conozca más sobre nuestra metodología
Puntuaciones de la categoría
Comfort
87.7
0.29x / 1 prueba
Value
80
0.38x / 4 pruebas
Dry
66
1.8x / 2 pruebas
Wet
54.5
2x / 3 pruebas
Rendimiento entre categorías

Los puntajes entre categorías son métricas derivadas que combinan datos de múltiples disciplinas de prueba para evaluar las características del desempeño en el mundo real.

Handling
59.5
2 pruebas
Braking
55.6
2 pruebas
Componentes de la puntuación
Pruebas profesionales
Peso: 80%
Pruebas: 8
Publicaciones: 3
Período: 2010 - 2018
Reseñas de usuarios
Peso: 15%
Reseñas: 136
Calificación promedio: 76%
Mínimo requerido: 5
Consistencia
Peso: 5%
Puntuación Desviación estándar: 0.67
Puntos históricos: 10
Metodología y configuración
Proceso de puntuación
  1. Recopilar datos de prueba: Recopila resultados de pruebas profesionales de neumáticos de diversas publicaciones. Se requiere un mínimo de 1 de pruebas.
  2. Normalizar posiciones: Convierta las posiciones de prueba en puntuaciones percentiles utilizando ponderación exponencial (factor: 1.2).
  3. Aplicar ponderación de actualidad: Las pruebas más recientes tienen una ponderación mayor con una tasa de decadencia de 0.95.
  4. Incorporar opiniones de usuarios: Tenga en cuenta los datos de las reseñas de los usuarios (mínimo 5 reseñas). Peso: 15%.
  5. Suavizado bayesiano: Aplicar prior bayesiano (puntuación: 7, peso: 1.5) para evitar puntuaciones extremas con datos limitados.
  6. Calcular puntuación final: Combine todos los componentes utilizando un factor de normalización de 1.1. Puntuación máxima con datos limitados: 9.5.
Pesos de los componentes
Datos de prueba
80%
Reseñas de usuarios
15%
Consistencia
5%
Todos los parámetros de configuración
ParámetroValorDescripción
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.8 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 8 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.1 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
Fuentes de datos
PruebaPublicaciónFechaTamañoPosiciónMétrica
Prueba de neumáticos de verano de 15 pulgadas de Auto Bild 2018 Auto Bild 2018 195/65 R15 5/20 10 métrica
Prueba de neumáticos de verano europea 2012: 165/70 R14 ADAC 2012 165/70 R14 2/15 0 métrica
Prueba de neumáticos ECO Touring finlandeses 2011 2011 205/55 r16 13/15 0 métrica
Prueba de neumáticos de verano europea 2011: 175/65 R14 ADAC 2011 175/65 r14 3/15 0 métrica
Prueba de neumáticos de verano europea 2011: 195/65 R15 ADAC 2011 195/65 r15 8/14 0 métrica
Prueba de neumáticos ecológicos de Auto Bild 2010 Auto Bild 2010 205/55 r16 5/5 0 métrica
Prueba de neumáticos Touring Premium de Auto Zeitung 2010 Auto Zeitung 2010 205/55 r16 7/9 0 métrica
Prueba de neumáticos de verano europea 2010: 185/65 r15 2010 185/65 r15 6/12 0 métrica
Todas las Pruebas
Ver resultados de la prueba
8
Pruebas
6th
Promedio
2nd
Mejor
13th
El peor
Últimos Resultados de Pruebas de Neumáticos
Prueba de neumáticos de verano de 15 pulgadas de Auto Bild 2018
195/65 R15 • 2018
5th/20
Mínimo desgaste y excelente resistencia a la rodadura. Distancias de frenado cortas y manejo preciso en seco.
Mal aquaplaning en curvas, precio de compra elevado.
Prueba de neumáticos de verano europea 2012: 165/70 R14
165/70 R14 • 2012
2nd/15
Muy equilibrado, máxima nota en mojado, bajo consumo de combustible.
Prueba de neumáticos de verano europea 2011: 195/65 R15
195/65 r15 • 2011
8th/14
Neumático muy equilibrado, obtiene buena puntuación en todas las pruebas relacionadas con la seguridad.
Debilidad en la humedad.
Size Fuel Wet Noise
16 pulgada
205/55R16 91 H D B 70
195/55R16 87 H C A 70
Ver todos los tamaños y puntuaciones de la etiqueta de la UE para el Michelin Energy Saver >>

Preguntas y respuestas para el Michelin Energy Saver

Hacer una pregunta
March 29, 2019

Hello Tyre Reviews! I wonder if you can help me please? I need to replace the two front Michelin Energy Saver tyres on my Mini Cooper 1.5 which came with it when new (195 55 R16 W). Is this the best tyre do you think? I've seen some reviews saying they're not very good in the wet. I don't mind paying the high price for Michelin. But are there any other worthy alternatives that I should consider please? Many thanks for your time and help! Ian

Vea la segunda mitad de nuestro vídeo de recomendaciones de neumáticos aquí.
August 25, 2020

How many years this tires can stored under normal weather condition ( I’m from Sri Lanka, so it’s basically summer all around year) , before use. (Rubber in tires started to hardened after some years, that’s why I asked this question)

No hay una gran variedad de opciones en tu tamaño, pero hay algunas marcas de gama media razonables como Falken. Consulta los listados aquí: Neumáticos de invierno 185/55 R16
Hacer una pregunta

Nunca publicaremos ni compartiremos tu dirección de correo electrónico

captcha

Para verificar que eres humano, escribe la palabra que ves en el cuadro a continuación.

Resumen de la revisión

Residencia en 109 opiniones de usuarios

En 109 reseñas, el Michelin Energy Saver ha sido elogiado por su excepcional vida útil, baja resistencia a la rodadura y bajo consumo de combustible, y, en general, bajo nivel de ruido y confort, lo que lo convierte en una excelente opción para una conducción tranquila y de alto kilometraje. Sin embargo, muchos usuarios reportan un agarre débil en mojado o frío, especialmente a medida que el neumático envejece o se acerca a los 3 mm de la banda de rodadura, así como frecuentes grietas y endurecimientos relacionados con el envejecimiento, y algunos mencionan flancos blandos y frágiles. El agarre en seco y la previsibilidad suelen ser adecuados, pero no deportivos. La percepción general es positiva, destacando la durabilidad y la eficiencia como puntos fuertes, mientras que el rendimiento en mojado y con el paso del tiempo son sus principales inconvenientes.

Fortalezas
  • Larga vida útil/durabilidad de la banda de rodadura
  • Baja resistencia a la rodadura/economía de combustible
  • Bajo nivel de ruido/comodidad
  • Manejo predecible en seco
  • Valor a lo largo de la vida útil/kilometraje
Áreas de mejora
  • Mal agarre en mojado o frío (que empeora con el desgaste o el envejecimiento)
  • Agrietamiento o endurecimiento relacionado con la edad
  • Flancos blandos o frágiles
  • Reducción de la respuesta y la deportividad

Top 3 Michelin Energy Saver Reseñas

Dado 76% mientras conducía un Toyota Prius III (195/65 R15) en a combination of roads por 90,000 easy going millas
Buenos neumáticos. Los neumáticos traseros de mi Prius 3 enchufable (2012) siguen siendo los originales. Todavía no están desgastados hasta la marca del indicador de desgaste, pero muestran grietas superficiales. Así que decidí reemplazarlos después de 145 000 kilómetros (90 000 millas del Reino Unido) y 11 años. Un kilometraje ridículo para un juego de neumáticos. Los neumáticos delanteros se han reemplazado después de 7 años y kilómetros desconocidos (para mí). Los neumáticos delanteros se reemplazaron nuevamente con ahorro de energía en 2019. Ahora se están acercando a la marca del indicador de desgaste, así que los estoy reemplazando junto con los neumáticos traseros por un juego nuevo completo.

No los volveré a comprar porque ya no están a la venta. En su lugar, compraré neumáticos para todas las estaciones, ya que el rendimiento de este tipo de neumáticos ha mejorado mucho con el paso de los años.

Es importante saber que conduzco teniendo muy en cuenta el ahorro de combustible. Intento evitar frenar bruscamente, ya que utilizo el frenado regenerativo tanto como sea posible, siempre que no moleste al resto del tráfico. No tengo los conocimientos (ni la experiencia con otros neumáticos) adecuados para completar la mayoría de las puntuaciones del paso 2, salvo que se comportaron muy bien. No hay nada destacable excepto la -en mi opinión- extrema resistencia al desgaste y la baja resistencia a la rodadura.
Hacer una pregunta | Útil 878
November 1, 2023
Dado 80% mientras conducía un Fiat Qubo (185/65 R15) en a combination of roads por 26,000 average millas
Este neumático venía de fábrica. Lo usé durante 4 años y recorrí 45 000 km. Las bandas de rodadura no se desgastaron demasiado, pero después de 3 años comenzó a agrietarse en los costados y, después de 3 años, comenzó a romperse. En mi último viaje, recorrí más de 2000 km, se agrietó en las bandas de rodadura. Lo mismo sucedió con el auto de mi padre. Es un buen neumático, pero no duró mucho. Pedí Crossclimate 2 para reemplazarlo. Estoy pensando en no usar más mi Blizzak para el invierno.
Hacer una pregunta | Útil 906
May 26, 2022
Volkswagen (205/55 R16) en por 21,000 millas
El neumático Energy Saver tiene un punto débil importante: el agarre en superficies mojadas es deficiente. Al entrar en rotondas o cruces en T mojados, noto un agarre muy deficiente, lo que a veces resulta bastante preocupante. En condiciones secas, el neumático es excelente y dura mucho. Hemos recorrido 33.500 km y el neumático ahora tiene 3 mm. Ya no los soporto, así que ahora lo cambiaré.
Hacer una pregunta | Útil 904
November 25, 2021
¿Has conducido con el Michelin Energy Saver neumático?

¿Tiene TÚ experiencia con el Michelin Energy Saver? Ayuda a millones de otros compradores de neumáticos

Reseña tu Michelin Energy Saver >

Latest Michelin Energy Saver Reseñas

Dado 84% mientras conducía un Hyundai i20 (185/65 R15) en mostly motorways por 43,200 easy going millas
Los neumáticos vinieron con el coche, después de 7 años de uso y 69500Km (43200 millas) comenzaron a mostrar signos de goma seca por el desgaste mismo, pero probablemente durarían más de 100000Km (62000 millas), el coche no estaba estacionado en un garaje, sino en un lugar relativamente protegido y cubierto, para mi estilo de conducción son perfectos.

En seco van perfectamente, en mojado nunca me dieron ningún susto ni sorpresa, al apretarlas no pierden agarre de golpe haciéndolas bastante predecibles.

Al ser 185/65R15 el confort es bastante bueno, pero la respuesta a la carretera es bastante mansa, se nota si agarran bien, pero son bastante amortiguados.

Yo conduzco a menudo en autopista y, si bien no tengo comparación, creo que ayudaron bastante en el consumo de combustible, el tiempo dirá si los reemplazos lograrán ese consumo.

Los sustituyo por los que había a un precio razonable, lamentablemente estos ya no están disponibles y su sustituto, los Energy Saver Plus, no se consiguen fácilmente y son realmente caros, los Primacy 4 también son algo caros, al final me decanté por los Continental UltraContact UC6 ya que eran bastante baratos (en comparación con las alternativas anteriores) y bien considerados, espero que estos duren al menos 50000Km.
Hacer una pregunta | Útil 741
October 4, 2022
Dado 63% mientras conducía un Skoda (205/55 R16) en a combination of roads por 65,000 average millas
Neumáticos OE en Skoda Superb Combi 2015 1.6 TDi GreenLine. Los neumáticos tuvieron una larga vida útil y funcionaron bien, pero gran parte de eso se ve eclipsado por la podredumbre seca que tienen estos Michelin. Para empeorar las cosas, ¡el neumático delantero izquierdo tiene una correa rota en el medio de la rosca! ¡Algo muy peligroso! Por cierto, el código de puntos era de 2014 y esto sucedió en 2020. No me gusta recomendarlos, aunque este es un neumático antiguo reemplazado por el Energy Saver +, que a su vez ha sido reemplazado por el e.Primacy. El ES+ todavía se fabrica en algunos tamaños más pequeños, pero no recomiendo comprarlos.
Hacer una pregunta | Útil 822
March 20, 2022
Hay un nuevo neumático para todas las estaciones, ¿puede ser el mejor?
Dado 53% mientras conducía un Citroën berlingo (205/60 R16) en a combination of roads por 12,000 easy going millas
Compré el coche hace un año. Este neumático era el predeterminado de fábrica. Hicieron poco más de 10.000 millas. Los neumáticos delanteros estaban casi en su punto máximo. 3 de los 4 neumáticos estaban muy agrietados en la base alrededor de las roscas, tanto que habrían fallado en la ITV. Busqué esto y descubrí que muchos tenían problemas similares, dicen que debido al compuesto blando. Cuando lo conduje bajo una lluvia ligera, sentí que estaba patinando, fue literalmente muy malo. Me uní a un grupo de Facebook para este coche y la mitad de los propietarios se quejaron de lo mismo. Dijeron que estaba bien nuevo, pero a medida que se desgastaba se volvió terrible. Básicamente, todos optaron por neumáticos diferentes cuando necesitaron/decidieron reemplazarlos. No me malinterpreten, no estoy en contra de la marca, tuve neumáticos de invierno hace unos años y eran geniales, pero diría que al ser un neumático premium con un precio premium, este neumático en particular no vale la pena. También hay que tener en cuenta que los tuve "usados", por lo que mi experiencia y calificación son por eso, no los conduje cuando eran nuevos. Además, el coche es un coche familiar de siete plazas, casi como una furgoneta, por lo que no se conduce de forma deportiva. Tengo neumáticos de gama media en mi otro coche que, en general, funcionan mucho mejor.
Hacer una pregunta | Útil 844
November 18, 2021
Dado 76% mientras conducía un Peugeot 208 1.6 vti (195/55 R16) en mostly motorways por 36,500 easy going millas
Compré un coche de hace cuatro años con sólo 10.000 km y con los neumáticos originales. He recorrido 50.000 km desde entonces y la banda de rodadura de los neumáticos todavía tiene unos pocos milímetros. Creo que la goma se ha vuelto vieja y dura (tengo 8 años), de hecho, la adherencia y la tracción en mojado son ahora muy malas. Mi estilo de conducción es en su mayoría tranquilo, excepto muy pocas veces en carreteras de montaña. Aprecio la comodidad en términos de ruido y la capacidad de absorber las irregularidades de la carretera. El consumo de combustible también fue muy bajo, pero también debido a mi estilo de conducción.
Hacer una pregunta | Útil 815
September 24, 2021
Dado 76% mientras conducía un Toyota Yaris (195/60 R15) en a combination of roads por 10,000 spirited millas
He estado usando estos neumáticos durante 2 meses y 10.000 km hasta ahora. El clima es demasiado caluroso y soleado todo el año con carreteras en mal estado y asfalto (un gran desafío para cualquier neumático). El agarre era muy bueno al principio, pero el agarre en seco y mojado se deterioró después de solo 10.000 km. Neumáticos excepcionalmente silenciosos hasta ahora, casi no hacen ruido. Pared lateral blanda, buena para carreteras sin pavimentar y en mal estado. Veré cómo sobreviven, ya que no los reemplazaré antes de completar 70.000 km más.
Hacer una pregunta | Útil 817
July 23, 2021
Dado 95% mientras conducía un BMW 320d efficient dynamics (205/60 R16 W) en a combination of roads por 24,000 average millas
Me los instalaron en el coche cuando lo compré, tenían unos 6 mm de banda de rodadura (se fabricaron a principios de 2019). Después de 24 000 millas, debo decir que estoy impresionado, ahora tienen 3 mm. Han resistido muy bien todo tipo de condiciones meteorológicas y no ha habido una pérdida notable de rendimiento. La única crítica es que están apareciendo pequeñas grietas en la pared lateral. Los volvería a comprar porque les he sacado muchos kilómetros.
Hacer una pregunta | Útil 851
January 30, 2021
Dado 29% mientras conducía un Vauxhall Astra H 1.8 Estate (205/55 R16) en mostly town por 12,000 easy going millas
Neumáticos de entre 2013 y la semana 27 de 2015. Todos se han agrietado mucho. El agarre en mojado es horrible. No pasó la ITV. Mañana se cambiarán los 4. El encargado de la ITV me aconsejó que nunca compre neumáticos Michelin porque se agrietan. El último neumático que compré costó 83,50 libras. Una pérdida de dinero. Totalmente destrozado. Tengo un Mercedes con neumáticos continentales. No hubo ningún problema. Mañana le pondré a mi Astra neumáticos económicos bien valorados. Los 4 por 210 libras, incluida la instalación. ¡Evite Michelin a cualquier precio inflado!
Hacer una pregunta | Útil 798
November 8, 2020
Dado 69% mientras conducía un Fiat Grande Punto 1.3Multijet 75bhp (185/65 R15 T) en a combination of roads por 20,000 spirited millas
He utilizado estos neumáticos durante 3 años en mi coche y, en general, son buenos, pero hay un defecto que tengo que mencionar: durante los 2 primeros años no noté ningún problema en ninguna condición, pero al final de su vida útil, el rendimiento en mojado disminuyó mucho y las últimas veces que los conduje en condiciones de lluvia, simplemente no había agarre, tuve que ir mucho más lento para evitar situaciones peligrosas. No esperaba eso de un neumático clasificado "A" en agarre en mojado. He podido conducir el nuevo modelo (Energy Saver +) en el coche de mi padre y tengo que decir que es mucho mejor en mojado al final de su vida útil.
Hacer una pregunta | Útil 770
November 7, 2020
Dado 69% mientras conducía un Renault Clio 1.5 dCi 86 (185/55 R16 H) en mostly town por 35,000 average millas
Compré estos neumáticos después de leer una reseña de prueba muy positiva de ADAC. Escribieron que estos neumáticos son realmente buenos en todas las condiciones y también durarán mucho tiempo. Nunca he tenido neumáticos que sean buenos y duraderos, generalmente es una cosa u otra y no lo creería si fuera solo una promoción del fabricante. Como ADAC también lo confirmó en su campo de pruebas, lo creí. Mi experiencia es que estos neumáticos realmente son extremadamente duraderos, cómodos y silenciosos. Pero también terribles para mí en mojado, no tengo ninguna confianza en ellos en la autopista mojada. En las curvas, el auto se siente muy ligero, se desvía ligeramente hacia el exterior y me da miedo girar más para no perderlo. Hay bastante "carne" por encima de los marcadores de desgaste, pero tengo que cambiarlos.
Hacer una pregunta | Útil 938
September 27, 2020
Dado 54% mientras conducía un Hyundai Ioniq (195/65 R15) en mostly town por 25,000 average millas
En cuanto al ahorro de combustible, funcionó muy bien. Sin embargo, no es divertido, el agarre y la respuesta no son buenos. Hace ruido después de los 10 km.
Hacer una pregunta | Útil 943
August 20, 2020
Dado 77% mientras conducía un BMW F30 320D (205/60 R16 H) en a combination of roads por 20,000 spirited millas
Hace ya tres años que uso estos neumáticos en mis ruedas de verano. Son adecuados para la mayoría de conductores, pero son bastante malos en superficies mojadas cuando la temperatura está por debajo de los 15 grados Celsius. También resultan un poco inseguros a velocidades más altas (más de 160 km/h). Mi Skoda Octavia con Goodyear Eagle F1 gsd3 se siente mucho mejor a altas velocidades que el 3series con Michelin Energy Saver. El ahorro de combustible en comparación con los neumáticos de invierno que utilizo (Goodyear Ultragrip 8) no es tan diferente. Probablemente 0,2 l/100 km menos con el Energy Saver. Durante las mañanas más frías, la parte trasera de mi coche se desvía bastante rápido si acelero un poco más. Conclusión: la próxima temporada optaré por otros neumáticos.
Hacer una pregunta | Útil 764
August 9, 2020
Dado 45% mientras conducía un Volkswagen Polo 6N (215/65 R16) en por 100 millas
Es el peor neumático que he usado. Venía de fábrica con un VW Polo y lo cambié por uno Continental All Season. El Michelin Energy Saver es especialmente malo en carreteras mojadas, tanto en el manejo como en el frenado. No recomiendo este neumático.
Hacer una pregunta | Útil 1032
April 26, 2020