Prueba de neumáticos ecológicos de Auto Bild 2010

Con los precios del combustible por las nubes, los "neumáticos ecológicos" (o neumáticos con resistencia a la rodadura ultrabaja) son un tema candente. Tradicionalmente, los neumáticos ecológicos han sido como los neumáticos normales, solo que con un compuesto de caucho más duro. Si bien esta es una forma eficaz de ahorrar combustible, cuanto más duro es el compuesto de los neumáticos, menos agarre produce, lo que significa que la gente tenía que considerar si el riesgo de los neumáticos con bajo agarre valía la pena por el ahorro de combustible.

Este mes, Autobild ha probado cinco de los últimos neumáticos ecológicos para ver si la nueva generación de neumáticos que ahorran combustible era mejor. Lamentablemente, su conclusión no es buena y se resume en "cuanto mayor es el ahorro de combustible, peor es el rendimiento en condiciones de lluvia".

Para evaluar los neumáticos, Autobild analizó el agarre en mojado, el agarre en seco y el potencial ahorro de combustible de los neumáticos a lo largo de 35.000 km. Para confirmar la regla de que "cuanto más combustible se ahorra, peor es el agarre en mojado", el Michelin Energy Saver ofreció el mayor ahorro de combustible (217 euros) pero el peor agarre en mojado. El único neumático que rompió la tendencia fue el Pirelli Cinturato P7, que logró equilibrar el agarre y el ahorro, ganando la prueba en general.

Aquí están los resultados completos:

1st: Pirelli CINTURATO P7
205/55 r16 3PMSF: no	Total: 9 Dry: 5 Wet: 4 Impresionante todoterreno con un ahorro satisfactorio. Características de conducción armoniosas con estabilidad en curvas y distancias de frenado cortas en carreteras mojadas y secas. Buen confort de marcha y bajo ruido de rodadura. Ninguno mencionado. Leer Reseñas
2nd: Bridgestone Turanza ER300 Ecopia
205/55 r16 3PMSF: no	Total: 8 Dry: 4 Wet: 4 Manejo deportivo y dinámico con distancias de frenado cortas en carreteras secas y mojadas, grandes reservas de seguridad con bajo ruido de rodadura y aquaplaning. Potencial limitado de ahorro de combustible. Leer Reseñas
3rd: Nokian V
205/55 r16 3PMSF: no	Total: 7 Dry: 4 Wet: 3 Características de conducción seguras y equilibradas en carreteras mojadas y secas, altas reservas de seguridad en agua estancada, distancias de frenado cortas en mojado, potencial de ahorro de combustible satisfactorio. Confort de conducción ligeramente reducido. Leer Reseñas
4th: Goodyear EfficientGrip
205/55 r16 3PMSF: no	Total: 6 Dry: 2 Wet: 4 Baja resistencia a la rodadura, alto potencial de ahorro de combustible, distancias de frenado cortas en carreteras secas, buen confort de marcha. Curvas limitadas en carreteras mojadas y secas y larga distancia de frenado en mojado. Leer Reseñas
5th: Michelin Energy Saver
205/55 r16 3PMSF: no	Total: 6 Dry: 1 Wet: 5 Baja resistencia a la rodadura, alto potencial de ahorro de combustible, características de conducción dinámicas en carreteras secas. Distancias de frenado prolongadas y subviraje en superficies mojadas, reservas de seguridad reducidas en caso de aquaplaning. Leer Reseñas