P5 de 20
Superó al 79% del grupo
Resultados de test del Michelin Energy Saver
Probado de 2010 a 2018
3 publicaciones
Probado 8 veces por publicaciones independientes, el Michelin Energy Saver termina de media en la posición 6.
- 8Test independientes
- 0Victorias
- 2Podios
- 6.ºPosición media
- 50%Grupo batido de media
- 3Publicaciones
8 test, de 2010 a 2018
- Victoria
- Segundo
- Tercero
- Media 50%
El último test
Prueba de neumáticos de verano de 15 pulgadas de Auto Bild 2018 P5 de 20
Balance por disciplina
Dónde terminó el Michelin Energy Saver en cada disciplina medida, en todos los test que la midieron frente a al menos otros dos neumáticos. Grupo batido es la parte de los demás neumáticos a los que superó en esa medición.
| Disciplina | Test | Pos. media | Grupo batido | Primeros puestos |
|---|---|---|---|---|
| Seco | ||||
| Frenado en seco | 1 | P11 de 20 | 47% | - |
| Comportamiento en seco | 1 | P7 de 20 | 68% | - |
| Mojado | ||||
| Frenado en mojado | 1 | P17 de 20 | 16% | - |
| Comportamiento en mojado | 1 | P16 de 20 | 21% | - |
| Aquaplaning en línea recta | 1 | P8 de 20 | 63% | - |
| Confort | ||||
| Ruido | 1 | P5 de 20 | 79% | - |
| Valor | ||||
| Desgaste | 1 | P2 de 20 | 95% | - |
| Valor | 1 | P11 de 20 | 47% | - |
| Resistencia a la rodadura | 1 | P3 de 20 | 89% | - |
Balance cara a cara
Posición general frente a los neumáticos que más veces han compartido test con el Michelin Energy Saver. Solo se listan los neumáticos probados junto a él al menos tres veces.
| Rival | Test compartidos | Delante | Detrás | Empate | Terminó delante |
|---|---|---|---|---|---|
 Continental Premium Contact 2
5 en común: 0 por delante, 5 por detrás
|
5 | 0 | 5 | - | 0% |
 Goodyear EfficientGrip
4 en común: 2 por delante, 2 por detrás
|
4 | 2 | 2 | - | 50% |
 Dunlop SP Sport Fast Response
4 en común: 0 por delante, 4 por detrás
|
4 | 0 | 4 | - | 0% |
 Nokian V
4 en común: 0 por delante, 4 por detrás
|
4 | 0 | 4 | - | 0% |
 Barum Brillantis 2
3 en común: 3 por delante, 0 por detrás
|
3 | 3 | 0 | - | 100% |
 Pirelli CINTURA/TO P1
3 en común: 3 por delante, 0 por detrás
|
3 | 3 | 0 | - | 100% |
 Goodyear DuraGrip
3 en común: 3 por delante, 0 por detrás
|
3 | 3 | 0 | - | 100% |
 Sava intensa hp
3 en común: 3 por delante, 0 por detrás
|
3 | 3 | 0 | - | 100% |
 Kumho Solus KH17
3 en común: 3 por delante, 0 por detrás
|
3 | 3 | 0 | - | 100% |
 Bridgestone Turanza ER300 Ecopia
3 en común: 1 por delante, 2 por detrás
|
3 | 1 | 2 | - | 33% |
 Pirelli CINTURA/TO P7
3 en común: 0 por delante, 3 por detrás
|
3 | 0 | 3 | - | 0% |
 Vredestein Sportrac 3
3 en común: 0 por delante, 3 por detrás
|
3 | 0 | 3 | - | 0% |
Frente a su propia gama
El mismo balance para el neumático al que sustituyó y el que lo sustituyó.
| Neumático | Test | Victorias | Pos. media | Grupo batido |
|---|---|---|---|---|
| Michelin Energy E3B Predecesor | 0 | - | - | - |
| Michelin Energy Saver Este neumático | 8 | 0 | 6.º | 50% |
| Michelin Energy Saver+ Sucesor | 14 | 1 | 9.º | 53% |
Análisis de rendimiento
Elaborado a partir de 8 test. Actualizado el 5 de noviembre de 2025.
El Michelin Energy Saver presenta un claro perfil ecoturismo: una resistencia a la rodadura consistentemente excelente y una gran durabilidad, con un buen control en seco, pero con limitaciones recurrentes de agarre en mojado. Se sitúa en la mitad de la tabla general (media de 6,1 en 8 pruebas) con algunos podios en tamaños más pequeños, pero sufre en pruebas exigentes o con condiciones de humedad y al compararlo con neumáticos premium más amplios. La relación precio/calidad puede ser débil a pesar de sus ventajas en eficiencia.
Fortalezas del desempeño
-
Eficiencia y resistencia a la rodadura
Fuerte
Detalles
- Auto Zeitung 2010: Máxima puntuación en resistencia a la rodadura
- Auto Bild 2018: 3.ª/20 resistencia a la rodadura (+13,5 % respecto al mejor valor)
-
Desgaste/Durabilidad
Fuerte
Detalles
- Auto Bild 2018: desgaste 2/20 (+4,7% respecto al mejor, 47.580 km)
- Múltiples pruebas con enfoque ecológico resaltan la orientación hacia la durabilidad
-
Manipulación/control en seco
Moderado
Detalles
- Auto Zeitung 2010: "En seco, el Michelin es preciso y fácilmente controlable"
- Auto Bild 2018: Manejo en seco 7/20 (+1,7% respecto al mejor)
-
Resultados generales en tamaños más pequeños
Moderado
Detalles
- 2012 Europeo 165/70 R14: 2/15 en la general
- 2011 Europeo 175/65 R14: 3/15 en la general
- Resistencia a la rodadura Fuerte en 3 de 5 pruebas
- Comportamiento en seco Moderado en 2 de 5 pruebas
-
Duración
Menor
en 1 de 5 pruebas
Detalles
Debilidades de rendimiento
-
Agarre y manipulación en mojado
Fuerte
Detalles
- Auto Bild 2018: Frenado en mojado 17/20 (+12,8% respecto al mejor resultado); maniobrabilidad en mojado 16/20 (+4,6%).
- Auto Bild Eco 2010: Máximo ahorro de combustible, pero peor agarre en mojado.
- Auto Zeitung 2010: Puntuación en mojado 92/221; tendencia al aquaplaning; sacrifica el rendimiento en mojado.
-
Valor/Precio de compra
Moderado
Detalles
- Auto Bild 2018: Precio 20/20 (+50% respecto al mejor), valor 11/20 (+45% respecto al mejor)
-
Inconsistencia entre tamaños/pruebas
Moderado
Detalles
- Neumático finlandés ECO Touring 205/55 R16 de 2011: 13/15 en general
- 2011 European 195/65 R15: 8/14 en la general frente a podios fuertes de tamaño pequeño
-
Rendimiento máximo de frenado en seco
Menor
Detalles
- Auto Bild 2018: Frenado en seco 11/20 (+8,7% respecto al mejor)
- Resistencia al aquaplaning Moderado en 2 de 5 pruebas
- Agarre en mojado Moderado en 2 de 5 pruebas
-
Frenada en mojado
Menor
en 1 de 5 pruebas
Detalles
¿Coinciden los propietarios con las pruebas?
Cada comentario de los probadores sobre el Michelin Energy Saver (5 pruebas) y 108 opiniones de propietarios se etiquetaron según los aspectos que juzgan. Donde ambos se han pronunciado, así se comparan.
Donde propietarios y probadores coinciden
- Duración punto fuerte en 1 de 5 pruebas 51 lo elogian, 9 lo critican de 108 opiniones · Leer esas opiniones
- Agarre en seco punto fuerte en 1 de 5 pruebas 30 lo elogian, 4 lo critican de 108 opiniones · Leer esas opiniones
- Resistencia a la rodadura punto fuerte en 3 de 5 pruebas 20 lo elogian, 4 lo critican de 108 opiniones · Leer esas opiniones
- Comportamiento en seco punto fuerte en 2 de 5 pruebas 10 lo elogian, 3 lo critican de 108 opiniones · Leer esas opiniones
- Frenada en seco punto fuerte en 1 de 5 pruebas 4 lo elogian, 0 lo critican de 108 opiniones · Leer esas opiniones
Donde discrepan
- Frenada en mojado punto débil en 1 de 5 pruebas 5 lo elogian, 1 lo critican de 108 opiniones · Leer esas opiniones
Señalado por los propietarios, por ninguna prueba de este neumático
- Ruido de rodadura ninguna prueba lo menciona 22 lo elogian, 7 lo critican de 108 opiniones · Leer esas opiniones
- Confort de marcha ninguna prueba lo menciona 15 lo elogian, 4 lo critican de 108 opiniones · Leer esas opiniones
- Resistencia a pinchazos ninguna prueba lo menciona 1 lo elogian, 11 lo critican de 108 opiniones · Leer esas opiniones
- Rendimiento desgastado ninguna prueba lo menciona 2 lo elogian, 9 lo critican de 108 opiniones · Leer esas opiniones
Todos los test, del más reciente al más antiguo 8
Fuerte = entre los 2 primeros del grupo en esa medición. Débil = los 2 últimos.
2018 1 test
2012 1 test
P2 de 15
Superó al 93% del grupo
2011 3 test
P13 de 15
Superó al 14% del grupo
Prueba de neumáticos ECO Touring finlandeses 2011
Es la historia habitual del Michelin Energy Saver: excelente resistencia a la rodadura, pero a expensas del rendimiento sobre mojado. Este neumático necesita una actualización.
P3 de 15
Superó al 86% del grupo
P8 de 14
Superó al 46% del grupo
2010 3 test
P5 de 5
Superó al 0% del grupo
P7 de 10
Superó al 25% del grupo
P6 de 15
Superó al 55% del grupo
Volver a la página del Michelin Energy Saver
Opiniones de conductores, medidas y etiqueta UE, comparativas y la puntuación de Tyre Reviews. Todos los neumáticos Michelin