Menu
Bridgestone Turanza T001 Evo Ver galería (1)
195-245/40-65 R15-18 18 tamaños 2016

Bridgestone Turanza T001 Evo

El Bridgestone Turanza T001 Evo es un Turismo Premium Verano neumático diseñado para ser montado en Coche de pasajeross.

8.6
Puntuación de las reseñas de neumáticos Basado en pruebas profesionales y opiniones de usuarios
Medium Confianza Ver desglose
Agarre en Seco
88%
Agarre en Mojado
85%
Sensación del Camino
83%
Manejabilidad
87%
Desgaste
80%
Comodidad
85%
Volver a comprar
65%
7 Reseñas
82% Promedio
39,000 millas recorridas
8 Pruebas (promedio: 4th)
Bridgestone Turanza T001 Evo

Bridgestone Turanza T001 Evo

Summer Premium
BETA
8.6 / 10
Basado en pruebas profesionales y opiniones de usuarios · Medium Confianza · Actualizado 23 Feb 2026

Tyre Reviews Score es el sistema de puntuación de neumáticos más completo disponible. Combina datos de pruebas profesionales de diversas publicaciones independientes, reseñas de usuarios y análisis de consistencia mediante métodos estadísticos bayesianos, normalización ponderada y puntuación ajustada a la actualidad para generar una calificación de rendimiento única y fiable.

Conozca más sobre nuestra metodología
Wet
84.7
2x / 6 pruebas
Dry
61.3
1.8x / 6 pruebas
Value
48.2
0.42x / 1 prueba

Los puntajes entre categorías son métricas derivadas que combinan datos de múltiples disciplinas de prueba para evaluar las características del desempeño en el mundo real.

Handling
73.9
6 pruebas
Braking
73.8
6 pruebas
Componentes de la puntuación
Pruebas profesionales
Peso: 80%
Pruebas: 8
Publicaciones: 5
Período: 2017 - 2018
Reseñas de usuarios
Peso: 15%
Reseñas: 7
Calificación promedio: 81.9%
Mínimo requerido: 5
Consistencia
Peso: 5%
Puntuación Desviación estándar: 0.34
Puntos históricos: 10
Metodología y configuración
Proceso de puntuación
  1. Recopilar datos de prueba: Recopila resultados de pruebas profesionales de neumáticos de diversas publicaciones. Se requiere un mínimo de 1 de pruebas.
  2. Normalizar posiciones: Convierta las posiciones de prueba en puntuaciones percentiles utilizando ponderación exponencial (factor: 1.2).
  3. Aplicar ponderación de actualidad: Las pruebas más recientes tienen una ponderación mayor con una tasa de decadencia de 0.95.
  4. Incorporar opiniones de usuarios: Tenga en cuenta los datos de las reseñas de los usuarios (mínimo 5 reseñas). Peso: 15%.
  5. Suavizado bayesiano: Aplicar prior bayesiano (puntuación: 7, peso: 1.5) para evitar puntuaciones extremas con datos limitados.
  6. Calcular puntuación final: Combine todos los componentes utilizando un factor de normalización de 1.1. Puntuación máxima con datos limitados: 9.5.
Pesos de los componentes
Datos de prueba
80%
Reseñas de usuarios
15%
Consistencia
5%
Todos los parámetros de configuración
ParámetroValorDescripción
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Fuentes de datos
PruebaPublicaciónFechaTamañoPosiciónMétrica
Prueba de neumáticos 225/45 R17 de Auto Review 2018 2018 225/45 R17 5/11 0 métrica
Prueba de neumáticos de verano ADAC 2018: 205/55 R16 ADAC 2018 205/55 R16 2/16 0 métrica
Prueba de neumáticos de verano EVO 2017 EVO 2017 225/40 R18 6/9 4 métrica
Prueba de neumáticos de verano de Auto Express 2017 Auto Express 2017 205/55 R16 3/11 0 métrica
Pruebas de UHP y Track Day de Sport Auto 2017 Sport Auto 2017 225/40 R18 3/10 4 métrica
Prueba de neumáticos de verano de Auto Bild 2017 Auto Bild 2017 225/50 R17 7/20 5 métrica
Prueba de neumáticos de verano ADAC 195/65 R15 2017 ADAC 2017 195/65 R15 2/16 0 métrica
Prueba de neumáticos de verano de Auto Bild 2017 Auto Bild 2017 225/50 R17 5/43 0 métrica
8
Pruebas
4th
Promedio
2nd
Mejor
7th
El peor
Últimos Resultados de Pruebas de Neumáticos
Muy equilibrado, con buenas notas en mojado y bueno en carreteras secas.
Ninguno mencionado
Excelente tacto en mojado, baja resistencia a la rodadura.
Débil en aquaplaning en curvas, confort en carretera medio.
Size Fuel Wet Noise
15 pulgada
195/65 R15 91 H C A 70
195/65 R15 95 H XL C A 70
185/65R15 88 H D A 70
16 pulgada
215/60 R16 99 H C A 71
17 pulgada
215/45 R17 91 Y XL D A 71
215/55 R17 94 W C A 71
215/45R17 87 W D A 71
18 pulgada
245/40 R18 97 Y XL C A 71
Ver todos los tamaños y puntuaciones de la etiqueta de la UE para el Bridgestone Turanza T001 Evo >>

Preguntas y respuestas para el Bridgestone Turanza T001 Evo

Hacer una pregunta
July 26, 2017

My car ..VW Jetta 2017 1.4 tsi fitted michelin energy plus 205/55/16/91v tyres. I wish to fit quieter tyres and after reading your reviews , I have narrowed my choice down to Bridgestone T001 evo or Goodyear egp tyres. [which i have used previously on a mazda 6] Are you able to advise which tyre is best for comfort and low in cabin noise?

Los neumáticos Goodyear EfficientGrip Performance Dunlop Sport BluResponse son conocidos por ser silenciosos y cómodos. El Bridgestone Turanza T001 Evo es nuevo, por lo que ha sido menos probado, pero también tiene una muy buena puntuación en cuanto a ruido y comodidad. Cualquiera de los dos neumáticos sería una buena opción, pero actualmente el Bridgestone Turanza T001 Evo parece ser el mejor neumático en general, ya que es más nuevo.
October 27, 2018

Hi, I have just taken delivery of a brand new Golf VII Variant which came with 225/45R17 91W Bridgestone tyres from the factory. It says Turanza T001 on the side. How do I know if this is an EVO model or not?

No estoy seguro. Pensé que algunos modelos tenían EVO en el flanco, pero no estoy seguro de que ese sea el caso. Es posible que tengas que enviar un correo electrónico a Bridgestone con el tamaño y los códigos DOT y ellos te lo podrán decir.
Hacer una pregunta

Nunca publicaremos ni compartiremos tu dirección de correo electrónico

captcha

Para verificar que eres humano, escribe la palabra que ves en el cuadro a continuación.

Top 3 Bridgestone Turanza T001 Evo Reseñas

Dado 60% mientras conducía un SEAT Ibiza 1.0 TSI 115 (205/55 R16) en a combination of roads por 15,000 average millas
Instalado en 2018, el zumbido era muy fuerte incluso a velocidad de ciudad. Supongo que no tenía tecnología de secuenciación de fases en ese momento.
Me hicieron actualizar en gran medida la insonorización del automóvil, pero el zumbido seguía ahí.
Otras características no eran tan significativas.
April 11, 2025
Dado 70% mientras conducía un Alfa Romeo 156 2.0 TS Veloce (205/55 R16 V) en a combination of roads por 20,000 average millas
Opté por los T001Evos porque en ese momento tenían un buen precio. El único neumático de marca que era más barato era el Avon ZV7 (los Hankook, Pirelli y muchos otros neumáticos supuestamente de gama media eran más caros).

Estos Bridgestone han durado 20.000 hasta ahora, pero solo 5.000 en la parte delantera. En comparación, he encontrado neumáticos que se desgastan mejor, ya que parece que los desgaste rápidamente en los meses de invierno. Eso debe ser una señal de que puedo acercarme a sus límites. Son silenciosos, cómodos y estables y han tenido un rendimiento bastante bueno. No me decidí por los T005 porque los T001 Evos son más silenciosos. Se conducen bien, por lo que podrían ser una buena opción para quienes valoran mucho la comodidad.

El agarre en curvas es aceptable y la respuesta es buena, teniendo en cuenta que son neumáticos de turismo. Me parece que les falta agarre en las curvas, pero curiosamente esto mejora subjetivamente con la velocidad.

Lo que he descubierto ahora que tienen una profundidad de dibujo de apenas 4 mm en la parte delantera es que activan el ABS incluso cuando frenas ligeramente sobre asfalto liso cuando hay una película de agua. No había notado grandes problemas de aquaplaning en línea recta o en curvas, pero son notablemente malos al frenar. Lo que quiero decir aquí es que, a lo largo de su vida útil, estos neumáticos que tienen una calificación A para frenar en mojado simplemente no funcionan como sugiere su calificación. Esto es algo que he notado durante mucho tiempo con respecto a cómo el nuevo etiquetado de neumáticos europeo puede ser muy engañoso. Para poner esto en contexto, he notado que otro automóvil familiar que tiene neumáticos Yokohama C-Drive 2 195/65R15 que tienen una calificación C son definitivamente superiores en este aspecto (también tienen 3,5 mm de profundidad de dibujo).

Por ahora, he notado el punto débil de los Bridgestone y conduzco en consecuencia, pero eso significa que no correré el riesgo de usarlos por completo simplemente porque en ciertas condiciones harán que los frenos sean ineficaces.

Es una pena porque me gustan los Bridgestone para mi moto, pero admito que Bridgestone era conocido por tener problemas de rendimiento en mojado que se solucionaron con los T005.

Una forma de evitar esto podría ser mover los neumáticos hacia atrás nuevamente, pero esto podría tener implicaciones de seguridad (los neumáticos desgastados son subjetivamente mejores en seco, los neumáticos nuevos son subjetivamente mejores en mojado, por eso coloco pares nuevos en la parte trasera).

En resumen, son buenos, pero tienen un defecto evidente que no es típico del rendimiento equilibrado de los neumáticos de un fabricante premium. Aun así, pueden ser una buena compra, siempre que la gente sea consciente y actúe en consecuencia, y el precio de compra se sitúe en el extremo inferior de la escala media. En definitiva, creo que siguen siendo considerablemente mejores que la mayoría de los neumáticos de bajo coste, que suelen tener importantes problemas de rendimiento cuando se desgastan.
Útil 1073
December 19, 2018
Dado 90% mientras conducía un Kia Motors ceed (225/45 R17) en a combination of roads por 1,500 easy going millas
Estos neumáticos sustituyeron a los originales Kumho y hasta ahora me han impresionado. Mi única crítica es a Bridgestone por sacar al mercado un neumático llamado "Evo" pero olvidarse de marcar el flanco del neumático con este nombre. El centro de montaje de neumáticos no estaba seguro de si su proveedor les había dado un T001 más antiguo e incluso el propio departamento de ventas de Bridgestone admitió que no había una forma de comprobar fácilmente si un neumático determinado era un T001 de la generación anterior o el T001 Evo.
November 5, 2017

¿Cómo calificarías el Bridgestone Turanza T001 Evo?

Haga clic en una estrella para comenzar su reseña.

Latest Bridgestone Turanza T001 Evo Reseñas

Dado 77% mientras conducía un Toyota Avensis estate 1.8 petrol (205/55 R16 V) en a combination of roads por 2,000 easy going millas
Un neumático excelente tanto en condiciones húmedas como secas, muy recomendable. Podría ser el mejor verano hasta ahora, pero hay un inconveniente abrumador: el consumo de combustible. La clasificación de combustible de la UE para este neumático es "C". No estoy muy seguro de cómo se logró esta clasificación, y esta es mi experiencia hasta ahora. También vale la pena señalar en este punto que solo reemplacé 2 Dunlop BluResponse traseros, dejando intactos 2 Michelin Energy Savers delanteros. Estos dos neumáticos más viejos tienen una clasificación "B" para el consumo de combustible.
En carretera abierta, carreteras M y A, y en general tomándoselo con calma, los T001 Evo han demostrado ser fabulosos, emulando el ahorro de combustible de los Dunlop, fácilmente una "B". Bien hecho Bridgestone.
Sin embargo, en nuestro rincón de Londres no se puede decir lo mismo. Donde antes lográbamos 40 mpg semana tras semana (según el ordenador del coche), ahora solo conseguimos unos 35 mpg en el mejor de los casos, una disminución del 12,5% (y con la reciente ola de frío, 33 mpg ha sido la norma). Estas últimas cifras son equivalentes a los viejos neumáticos ER30 y ER300 de Bridgestone, que hemos tenido en este coche en particular en el pasado, y ambos tienen clasificación de combustible "E".
¿35mpg sugeriría entonces una clasificación de combustible D?
Entonces, ¿los evaluadores de la UE han equilibrado los dos resultados, dando como resultado "B&D" una calificación general de "C"? Algo parece estar mal.
Si conduces con paradas y arranques moderados, prepárate para gastar menos combustible. Si circulas por carreteras de tipo M/A, el neumático será excelente. En resumen, hacemos 15.500 kilómetros al año y, por lo tanto, durante la vida útil de los T001 a los precios actuales en los surtidores y suponiendo que los neumáticos duren entre 25.000 y 30.000 kilómetros, gastaremos entre 500 y 600 libras más solo en combustible, una cifra relativamente pequeña, pero también lo es nuestro kilometraje en comparación con muchos otros. Ahora simplemente sería más rentable cambiarlos por más Dunlop o por una alternativa con clasificación de combustible "B". ¿Los compraría de nuevo o reemplazaría los Energy Savers por estos T001 Evo en el futuro? A menos que Bridgestone logre colocarlos en la categoría de combustible "B" y, en consecuencia, en todos los terrenos y condiciones de conducción, la respuesta es un NO rotundo (de lo contrario, ¿seguiría cayendo el ahorro de combustible?). Sin embargo, es un neumático de verano realmente muy bueno y potencialmente excepcional.
January 24, 2018
(205/55 R16 V) en por 0 millas
Todavía no he hecho suficientes kilómetros para poder ofrecer un informe preciso, pero basta con decir que hasta ahora todo va bien. En definitiva, ¿cómo diferenciar un T001 Evo de su predecesor, el T001? El nuevo Evo tiene 4 surcos principales longitudinales, mientras que el T001 original solo tenía 3 (como se muestra actualmente). Está claro como el agua en el sitio de Bridgestone, pero estoy de acuerdo en que deberían haber añadido la palabra EVO al lateral del neumático para mayor claridad. Los centros de automóviles de Halfords tampoco lo sabían.
November 7, 2017
Dado 100% mientras conducía un Skoda Citygo (195/55 R15 V) en mostly country roads por 0 spirited millas
Agarre seco perfecto y excelente respuesta a la carretera.
October 15, 2017
Dado 100% mientras conducía un Volkswagen Golf MK5 1.6 FSI (205/55 R16 V) en a combination of roads por 500 average millas
Excelente agarre en seco y mojado.
October 3, 2017
Califica el Bridgestone Turanza T001 Evo