En la prueba de neumáticos de verano de 2025 de Auto Zeitung se probaron diez neumáticos de rendimiento ultra alto en tamaño 225/45 R18 en seco y mojado, ¡y este año se incluyó el desgaste!
La prueba de desgaste ha añadido algunos puntos destacados interesantes, que analizaremos a continuación.
No estamos seguros de por qué, pero Auto Zeitung no calculó el valor, es decir, el precio por cada 1000 km recorridos. Esto pinta un panorama realmente interesante, ya que el Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6, ganador de la prueba, TAMBIÉN es el neumático con mejor relación calidad-precio. Un juego de 4 cuesta 665 euros y la vida útil calculada de la banda de rodadura es de 50.000 km, lo que da un coste por cada 1000 km de 13,3 euros. Si lo comparas con uno de los neumáticos económicos, que solo cuestan 300 euros por un juego y tuvieron un rendimiento terrible en todas las pruebas, el hecho de que solo duren 20.000 km significa que, en realidad, ¡te cuestan más dinero!
Euros/1000km en función del coste/desgaste (Cuanto más bajo, mejor)
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
13.30 Price/1000
Falken Azenis FK520
14.38 Price/1000
Mastersteel Super Sport 2
15.00 Price/1000
Triangle EffeXSport
15.50 Price/1000
Continental PremiumContact 7
15.88 Price/1000
Michelin Pilot Sport 5
16.67 Price/1000
Vredestein Ultrac Pro
17.85 Price/1000
Bridgestone Potenza Sport
18.00 Price/1000
Toyo Proxes Sport 2
19.00 Price/1000
Pirelli P Zero PZ4
21.38 Price/1000
Aparte de los resultados casi perfectos del Goodyear, el Continental PremiumContact 7 tuvo un excelente manejo en mojado, el Bridgestone Potenza Sport fue la opción deportiva y el Michelin Pilot Sport 5 fue un sólido todoterreno, aunque se desplomó un poco en mojado.
A continuación se muestra el conjunto de datos completo.
Seco
En frenado en seco, el Bridgestone Potenza Sport ofreció la distancia de frenado más corta con 33 m, mientras que el Mastersteel Super Sport 2 necesitó 36,9 m, una diferencia del 10,6 % que podría ser crucial en situaciones de emergencia.
Frenado en seco
Desparramar: 3.90 M (11.8%)|Promedio: 34.31 M
Frenado en seco en metros (100 - 0 km/h) (Cuanto más bajo, mejor)
Dry Braking: Impacto en la seguridad: Mejores y peores neumáticos
La prueba de manejo en seco mostró que el Toyo Proxes Sport 2 fue el más rápido en la pista con 68,7 segundos, seguido del Mastersteel con 71,5 segundos, una brecha del 3,9 % que demuestra las limitaciones de manejo de las opciones económicas.
Manejo en seco
Desparramar: 2.80 s (4.1%)|Promedio: 69.64 s
Tiempo de manipulación en seco en segundos (Cuanto más bajo, mejor)
Toyo Proxes Sport 2
68.70 s
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
68.80 s
Bridgestone Potenza Sport
69.10 s
Continental PremiumContact 7
69.30 s
Falken Azenis FK520
69.40 s
Pirelli P Zero PZ4
69.50 s
Michelin Pilot Sport 5
69.60 s
Vredestein Ultrac Pro
69.60 s
Triangle EffeXSport
70.90 s
Mastersteel Super Sport 2
71.50 s
Húmedo
En el frenado en mojado, las diferencias fueron dramáticas. El Continental PremiumContact 7 se detuvo en solo 41,8 m, mientras que el Mastersteel necesitó unos preocupantes 52,7 m: una enorme diferencia del 20,7 % que pone de relieve las importantes implicaciones de seguridad en condiciones de lluvia.
Frenado en mojado
Desparramar: 10.90 M (26.1%)|Promedio: 46.40 M
Frenada en mojado en metros (100 - 0 km/h) (Cuanto más bajo, mejor)
Wet Braking: Impacto en la seguridad: Mejores y peores neumáticos
En la prueba de manejo sobre mojado, el Goodyear Eagle F1 Asynchronous 6 lideró con 69,7 segundos, mientras que el Mastersteel necesitó 77 segundos, una diferencia del 9,5%.
Manejo en mojado
Desparramar: 7.30 s (10.5%)|Promedio: 72.21 s
Tiempo de manipulación en húmedo en segundos (Cuanto más bajo, mejor)
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
69.70 s
Bridgestone Potenza Sport
69.90 s
Pirelli P Zero PZ4
70.20 s
Continental PremiumContact 7
70.20 s
Michelin Pilot Sport 5
70.80 s
Vredestein Ultrac Pro
72.60 s
Toyo Proxes Sport 2
72.80 s
Falken Azenis FK520
74.00 s
Triangle EffeXSport
74.90 s
Mastersteel Super Sport 2
77.00 s
La prueba Wet Circle midió la capacidad de paso por curvas en superficies mojadas; el Bridgestone Potenza Sport logró el tiempo más rápido con 11,11 segundos, mientras que el Mastersteel Super Sport 2 necesitó 12,58 segundos, una diferencia del 11,7 % que demuestra cómo los neumáticos premium mantienen el agarre en curvas mojadas, que es mayor que el manejo en mojado.
Círculo en mojado
Desparramar: 1.47 s (13.2%)|Promedio: 11.52 s
Tiempo de vuelta en círculo húmedo en segundos (Cuanto más bajo, mejor)
Bridgestone Potenza Sport
11.11 s
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
11.13 s
Pirelli P Zero PZ4
11.18 s
Michelin Pilot Sport 5
11.20 s
Toyo Proxes Sport 2
11.37 s
Falken Azenis FK520
11.51 s
Continental PremiumContact 7
11.52 s
Vredestein Ultrac Pro
11.71 s
Triangle EffeXSport
11.93 s
Mastersteel Super Sport 2
12.58 s
La prueba Straight Aquaplaning evaluó la resistencia al aquaplaning: el Vredestein Ultrac Pro se mantuvo estable hasta 76,6 km/h, mientras que el Mastersteel perdió agarre a solo 70,8 km/h.
Aquaplaning en línea recta
Desparramar: 5.80 Km/H (7.6%)|Promedio: 74.41 Km/H
Velocidad de flotación en Km/H (Cuanto más alto, mejor)
Vredestein Ultrac Pro
76.60 Km/H
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
75.90 Km/H
Michelin Pilot Sport 5
75.70 Km/H
Falken Azenis FK520
75.30 Km/H
Toyo Proxes Sport 2
75.20 Km/H
Triangle EffeXSport
74.70 Km/H
Bridgestone Potenza Sport
73.70 Km/H
Continental PremiumContact 7
73.20 Km/H
Pirelli P Zero PZ4
73.00 Km/H
Mastersteel Super Sport 2
70.80 Km/H
Comodidad
En la evaluación de confort subjetivo, el Continental PremiumContact 7 ocupó el primer puesto.
Puntuación subjetiva de comodidad (Cuanto más alto, mejor)
Continental PremiumContact 7
10.00 Points
Mastersteel Super Sport 2
8.00 Points
Falken Azenis FK520
8.00 Points
Michelin Pilot Sport 5
7.00 Points
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
7.00 Points
Toyo Proxes Sport 2
7.00 Points
Vredestein Ultrac Pro
7.00 Points
Bridgestone Potenza Sport
6.00 Points
Triangle EffeXSport
6.00 Points
Pirelli P Zero PZ4
6.00 Points
El modelo económico Mastersteel tuvo el ruido de paso externo más bajo de la prueba.
Ruido
Desparramar: 4.00 dB (6%)|Promedio: 69.10 dB
Ruido externo en dB (Cuanto más bajo, mejor)
Mastersteel Super Sport 2
67.00 dB
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
68.00 dB
Vredestein Ultrac Pro
68.00 dB
Triangle EffeXSport
69.00 dB
Pirelli P Zero PZ4
69.00 dB
Falken Azenis FK520
69.00 dB
Toyo Proxes Sport 2
70.00 dB
Bridgestone Potenza Sport
70.00 dB
Continental PremiumContact 7
70.00 dB
Michelin Pilot Sport 5
71.00 dB
Valor
Las pruebas de desgaste revelaron los resultados más sorprendentes: se proyectó que el Goodyear duraría 50.000 km, mientras que opciones económicas como Triangle y Mastersteel solo duraron 20.000 km, una diferencia del 150% que transforma por completo la ecuación de valor a pesar de los precios de compra más bajos.
Desgaste
Desparramar: 30000.00 KM (60%)|Promedio: 34750.00 KM
Vida útil prevista de la banda de rodadura en kilómetros (Cuanto más alto, mejor)
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
50000.00 KM
Michelin Pilot Sport 5
45000.00 KM
Continental PremiumContact 7
42500.00 KM
Falken Azenis FK520
40000.00 KM
Bridgestone Potenza Sport
35000.00 KM
Vredestein Ultrac Pro
32500.00 KM
Pirelli P Zero PZ4
32500.00 KM
Toyo Proxes Sport 2
30000.00 KM
Triangle EffeXSport
20000.00 KM
Mastersteel Super Sport 2
20000.00 KM
Las mediciones de resistencia a la rodadura mostraron que el Mastersteel Super Sport 2 fue más eficiente con 7,35 kg/t, mientras que el Bridgestone Potenza Sport requirió 10,15 kg/t, una diferencia del 27,6 % que impacta directamente en el consumo de combustible y las emisiones.
Resistencia a la rodadura
Desparramar: 2.80 kg / t (38.1%)|Promedio: 8.70 kg / t
Resistencia a la rodadura en kg t (Cuanto más bajo, mejor)
Mastersteel Super Sport 2
7.35 kg / t
Continental PremiumContact 7
8.25 kg / t
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
8.35 kg / t
Pirelli P Zero PZ4
8.60 kg / t
Falken Azenis FK520
8.70 kg / t
Toyo Proxes Sport 2
8.80 kg / t
Michelin Pilot Sport 5
8.85 kg / t
Vredestein Ultrac Pro
8.85 kg / t
Triangle EffeXSport
9.05 kg / t
Bridgestone Potenza Sport
10.15 kg / t
19,000 km
£1.45/L
8.0 L/100km
--
Diferencia anual
--
Ahorros de por vida
--
Combustible/Energía adicional
--
CO2 adicional
Estimaciones basadas en condiciones de conducción típicas. La resistencia a la rodadura representa aproximadamente el 20 % del consumo de combustible de los vehículos de combustión interna y el 25 % del consumo de energía de los vehículos eléctricos. El ahorro real varía según el estilo de conducción, el peso del vehículo, las condiciones de la carretera y la antigüedad de los neumáticos. Solo con fines comparativos. Ahorro a lo largo de la vida útil basado en una vida útil de la banda de rodadura de 40 000 km (25 000 millas).
La prueba de abrasión midió el desgaste de la banda de rodadura cada 1.000 km: el Michelin Pilot Sport 5 perdió solo 0,085 mm, mientras que el Triangle EffeXSport perdió 0,185 mm, una diferencia del 117,6 % que confirma la reputación de Michelin en cuanto a durabilidad a pesar del mayor precio de compra.
En carreteras secas, el Goodyear ofrece un agarre excepcional con una respuesta precisa de la dirección y se mantiene completamente manejable incluso al límite. Frena rápidamente y maneja las transiciones con suavidad, ofreciendo un buen confort. En mojado, destaca por su manejo más rápido, una frenada potente y un equilibrio deportivo y neutral que inspira confianza. Las excepcionales credenciales medioambientales del Goodyear, con un desgaste mínimo, una larga vida útil y una excelente eficiencia, lo convierten en un neumático completo. Domina el rendimiento y la sostenibilidad mejor que cualquier competidor, justificando su precio superior al ofrecer la mejor relación calidad-precio a largo plazo.
En seco, el Continental ofrece un rendimiento casi comparable al de los neumáticos deportivos especializados, a la vez que proporciona el mejor confort de marcha de la prueba. Ofrece altas reservas de seguridad y una excelente sensación de carretera a pesar de su designación de neumático de turismo. En mojado, destaca por su distancia de frenado mínima y una conducción predecible y segura, incluso en situaciones extremas. Su agarre consistente inspira confianza en todas las condiciones. El Continental logra un equilibrio impresionante entre una seguridad excepcional en mojado, una buena dinámica de conducción y un confort excepcional, lo que demuestra que un neumático de turismo puede competir con los modelos UHP y destacar en el uso diario.
El Bridgestone ofrece la distancia de frenado más corta en seco y la mayor velocidad en slalom, demostrando su carácter deportivo. Esto se traduce en una conducción más firme y una mayor resistencia a la rodadura que incide en la eficiencia. En mojado, proporciona un agarre excepcional con transiciones suaves durante los cambios de peso y una precisión excepcional en la parte delantera. La ingeniería japonesa del Bridgestone prioriza el máximo rendimiento y la respuesta en detrimento de la comodidad y la eficiencia, lo que lo convierte en la opción predilecta del conductor. A pesar de ser ligeramente menos equilibrado que los dos primeros clasificados, ofrece la mejor relación calidad-precio para los entusiastas que buscan la máxima experiencia de conducción.
En pavimento seco, el Michelin se siente seguro y estable, pero no tan dinámico como los neumáticos de mayor rendimiento. Ofrece buen agarre en curvas rápidas, pero subvira antes que los neumáticos más deportivos. El rendimiento en mojado se caracteriza por un comportamiento equilibrado y predecible, y una gran resistencia al aquaplaning, aunque las distancias de frenado son simplemente buenas, no excepcionales. El Michelin sigue la tradición de la marca con un desgaste mínimo y una excelente longevidad, pero sus niveles de ruido más elevados y su eficiencia media lo frenan ligeramente. Prioriza un rendimiento constante a lo largo de su larga vida útil sobre el máximo agarre inicial, lo que resulta atractivo para conductores con alto kilometraje que buscan fiabilidad y durabilidad.
El Pirelli demuestra una excelente maniobrabilidad en seco, con una respuesta precisa de la dirección y un buen rendimiento de frenado. Se siente equilibrado y neutral, pero con una comodidad ligeramente inferior a la ideal. En mojado, ofrece un buen agarre general, a pesar de quedar algo por detrás de los líderes de su categoría en frenado. El neumático proporciona una respuesta precisa y un equilibrio neutral incluso en condiciones de mojado difíciles. Si bien Pirelli ha mejorado la eficiencia del P Zero, su mayor índice de desgaste y su menor vida útil lo hacen menos económico a largo plazo. Este modelo de cuarta generación muestra su antigüedad en comparación con los diseños más recientes, pero aún ofrece una maniobrabilidad atractiva para los entusiastas dispuestos a aceptar su menor vida útil y sus mayores costos a largo plazo.
En superficies secas, el Vredestein ofrece un rendimiento promedio en todas las métricas, sin puntos fuertes ni puntos débiles destacables. Su comportamiento en mojado es desigual: si bien ofrece una resistencia al aquaplaning líder en su clase, presenta dificultades para frenar en mojado. El Vredestein se maneja de forma predecible, pero sin la precisión ni la respuesta de sus competidores premium. Su funcionamiento es silencioso y ofrece un buen confort, lo que lo hace ideal para el uso diario. Este neumático holandés ofrece una excelente relación calidad-precio con características de desgaste y eficiencia razonables, ideal para conductores que buscan una capacidad equilibrada en todo tipo de clima a un precio más asequible que el de las marcas premium.
El Toyo destaca en seco con un manejo rápido y una agilidad impresionante. Frena con eficacia y proporciona una buena respuesta al conductor, a juego con los neumáticos premium para un manejo dinámico. Sin embargo, el rendimiento en mojado revela sus limitaciones: si bien el frenado es aceptable, reacciona con nerviosismo a los cambios de carga, lo que reduce la confianza en condiciones difíciles. Esta propuesta japonesa presenta un carácter especializado: una dinámica excepcional en seco a un precio competitivo, pero con sacrificios en seguridad y durabilidad en mojado. Es ideal para entusiastas en climas más secos que priorizan la respuesta del manejo sobre la versatilidad en cualquier clima.
El Falken presenta dificultades de precisión en carreteras secas, lo que requiere un mayor esfuerzo en la dirección y se siente menos estable que la competencia durante las maniobras dinámicas. En mojado, las deficiencias se hacen más evidentes con mayores distancias de frenado y subviraje, aunque ofrece una excelente resistencia al aquaplaning lateral. La ventaja del neumático reside en su buena durabilidad y un desgaste relativamente bajo. El diseño envejecido muestra sus limitaciones frente a competidores más nuevos, especialmente en precisión de manejo y agarre en mojado. Si bien ofrece una relación calidad-precio razonable gracias a su larga vida útil, sus concesiones en rendimiento son demasiado significativas como para recomendarlo a conductores que se enfrentan frecuentemente a condiciones de mojado.
En carreteras secas, el Triangle presenta bajos niveles de agarre, una sensación de dirección imprecisa y distancias de frenado significativamente mayores. Su rendimiento en mojado es preocupante, con un frenado deficiente, una maniobrabilidad inestable y una respuesta nerviosa a los cambios de carga. A pesar de ofrecer una resistencia aceptable al aquaplaning, la seguridad general en mojado se ve comprometida. Este neumático económico chino sufre un desgaste rápido y una vida útil corta, lo que anula en gran medida su ventaja de precio a largo plazo. El Triangle demuestra por qué centrarse únicamente en el precio de compra puede ser engañoso: sus limitaciones en seguridad y su escasa durabilidad hacen que sea difícil recomendarlo incluso a su precio más bajo.
El Mastersteel presenta limitaciones sustanciales en carreteras secas, con las distancias de frenado más largas y la menor precisión de manejo en la prueba. Su rendimiento en mojado es críticamente deficiente en todas las métricas, obteniendo puntuaciones bajas en todas las pruebas sobre mojado y presentando posibles problemas de seguridad. Sus únicas ventajas reales son la baja resistencia a la rodadura, lo que permite un mejor ahorro de combustible y un funcionamiento silencioso. Esta opción económica ilustra las importantes desventajas que implica el precio más bajo: si bien inicialmente es económica, su vida útil extremadamente corta, su bajo agarre y sus características de seguridad comprometidas la convierten en la opción menos económica a largo plazo y difícil de recomendar para un uso regular.
