En la prueba de neumáticos de verano de 2025 de Auto Zeitung se probaron diez neumáticos de rendimiento ultra alto en tamaño 225/45 R18 en seco y mojado, ¡y este año se incluyó el desgaste!
La prueba de desgaste ha añadido algunos puntos destacados interesantes, que analizaremos a continuación.
Publicación de la Prueba:
Auto Zeitung
225/45 R18
10 llantas
4 categorías
Tamaño de la Prueba:
225/45 R18
Neumáticos Probados:
10 neumáticos
Auto Zeitung no está afiliado a Tyre Reviews ni lo respalda. Esta es una cobertura editorial independiente de su prueba publicada.
No estamos seguros de por qué, pero Auto Zeitung no calculó el valor, es decir, el precio por cada 1000 km recorridos. Esto pinta un panorama realmente interesante, ya que el Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6, ganador de la prueba, TAMBIÉN es el neumático con mejor relación calidad-precio. Un juego de 4 cuesta 665 euros y la vida útil calculada de la banda de rodadura es de 50.000 km, lo que da un coste por cada 1000 km de 13,3 euros. Si lo comparas con uno de los neumáticos económicos, que solo cuestan 300 euros por un juego y tuvieron un rendimiento terrible en todas las pruebas, el hecho de que solo duren 20.000 km significa que, en realidad, ¡te cuestan más dinero!
- Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
- Falken Azenis FK520
- Mastersteel Super Sport 2
- Triangle EffeXSport
- Continental PremiumContact 7
- Michelin Pilot Sport 5
- Vredestein Ultrac Pro
- Bridgestone Potenza Sport
- Toyo Proxes Sport 2
- Pirelli P Zero PZ4
Aparte de los resultados casi perfectos del Goodyear, el Continental PremiumContact 7 tuvo un excelente manejo en mojado, el Bridgestone Potenza Sport fue la opción deportiva y el Michelin Pilot Sport 5 fue un sólido todoterreno, aunque se desplomó un poco en mojado.
A continuación se muestra el conjunto de datos completo.
Seco
En frenado en seco, el Bridgestone Potenza Sport ofreció la distancia de frenado más corta con 33 m, mientras que el Mastersteel Super Sport 2 necesitó 36,9 m, una diferencia del 10,6 % que podría ser crucial en situaciones de emergencia.
- Bridgestone Potenza Sport
- Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
- Michelin Pilot Sport 5
- Continental PremiumContact 7
- Toyo Proxes Sport 2
- Pirelli P Zero PZ4
- Falken Azenis FK520
- Vredestein Ultrac Pro
- Triangle EffeXSport
- Mastersteel Super Sport 2
La prueba de manejo en seco mostró que el Toyo Proxes Sport 2 fue el más rápido en la pista con 68,7 segundos, seguido del Mastersteel con 71,5 segundos, una brecha del 3,9 % que demuestra las limitaciones de manejo de las opciones económicas.
- Toyo Proxes Sport 2
- Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
- Bridgestone Potenza Sport
- Continental PremiumContact 7
- Falken Azenis FK520
- Pirelli P Zero PZ4
- Michelin Pilot Sport 5
- Vredestein Ultrac Pro
- Triangle EffeXSport
- Mastersteel Super Sport 2
Húmedo
En el frenado en mojado, las diferencias fueron dramáticas. El Continental PremiumContact 7 se detuvo en solo 41,8 m, mientras que el Mastersteel necesitó unos preocupantes 52,7 m: una enorme diferencia del 20,7 % que pone de relieve las importantes implicaciones de seguridad en condiciones de lluvia.
- Continental PremiumContact 7
- Bridgestone Potenza Sport
- Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
- Michelin Pilot Sport 5
- Pirelli P Zero PZ4
- Toyo Proxes Sport 2
- Vredestein Ultrac Pro
- Falken Azenis FK520
- Triangle EffeXSport
- Mastersteel Super Sport 2
En la prueba de manejo sobre mojado, el Goodyear Eagle F1 Asynchronous 6 lideró con 69,7 segundos, mientras que el Mastersteel necesitó 77 segundos, una diferencia del 9,5%.
- Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
- Bridgestone Potenza Sport
- Pirelli P Zero PZ4
- Continental PremiumContact 7
- Michelin Pilot Sport 5
- Vredestein Ultrac Pro
- Toyo Proxes Sport 2
- Falken Azenis FK520
- Triangle EffeXSport
- Mastersteel Super Sport 2
La prueba Wet Circle midió la capacidad de paso por curvas en superficies mojadas; el Bridgestone Potenza Sport logró el tiempo más rápido con 11,11 segundos, mientras que el Mastersteel Super Sport 2 necesitó 12,58 segundos, una diferencia del 11,7 % que demuestra cómo los neumáticos premium mantienen el agarre en curvas mojadas, que es mayor que el manejo en mojado.
- Bridgestone Potenza Sport
- Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
- Pirelli P Zero PZ4
- Michelin Pilot Sport 5
- Toyo Proxes Sport 2
- Falken Azenis FK520
- Continental PremiumContact 7
- Vredestein Ultrac Pro
- Triangle EffeXSport
- Mastersteel Super Sport 2
La prueba Straight Aquaplaning evaluó la resistencia al aquaplaning: el Vredestein Ultrac Pro se mantuvo estable hasta 76,6 km/h, mientras que el Mastersteel perdió agarre a solo 70,8 km/h.
- Vredestein Ultrac Pro
- Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
- Michelin Pilot Sport 5
- Falken Azenis FK520
- Toyo Proxes Sport 2
- Triangle EffeXSport
- Bridgestone Potenza Sport
- Continental PremiumContact 7
- Pirelli P Zero PZ4
- Mastersteel Super Sport 2
Comodidad
En la evaluación de confort subjetivo, el Continental PremiumContact 7 ocupó el primer puesto.
- Continental PremiumContact 7
- Falken Azenis FK520
- Mastersteel Super Sport 2
- Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
- Michelin Pilot Sport 5
- Toyo Proxes Sport 2
- Vredestein Ultrac Pro
- Pirelli P Zero PZ4
- Bridgestone Potenza Sport
- Triangle EffeXSport
El modelo económico Mastersteel tuvo el ruido de paso externo más bajo de la prueba.
- Mastersteel Super Sport 2
- Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
- Vredestein Ultrac Pro
- Pirelli P Zero PZ4
- Falken Azenis FK520
- Triangle EffeXSport
- Bridgestone Potenza Sport
- Continental PremiumContact 7
- Toyo Proxes Sport 2
- Michelin Pilot Sport 5
Valor
Las pruebas de desgaste revelaron los resultados más sorprendentes: se proyectó que el Goodyear duraría 50.000 km, mientras que opciones económicas como Triangle y Mastersteel solo duraron 20.000 km, una diferencia del 150% que transforma por completo la ecuación de valor a pesar de los precios de compra más bajos.
- Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
- Michelin Pilot Sport 5
- Continental PremiumContact 7
- Falken Azenis FK520
- Bridgestone Potenza Sport
- Pirelli P Zero PZ4
- Vredestein Ultrac Pro
- Toyo Proxes Sport 2
- Triangle EffeXSport
- Mastersteel Super Sport 2
Las mediciones de resistencia a la rodadura mostraron que el Mastersteel Super Sport 2 fue más eficiente con 7,35 kg/t, mientras que el Bridgestone Potenza Sport requirió 10,15 kg/t, una diferencia del 27,6 % que impacta directamente en el consumo de combustible y las emisiones.
La prueba de abrasión midió el desgaste de la banda de rodadura cada 1.000 km: el Michelin Pilot Sport 5 perdió solo 0,085 mm, mientras que el Triangle EffeXSport perdió 0,185 mm, una diferencia del 117,6 % que confirma la reputación de Michelin en cuanto a durabilidad a pesar del mayor precio de compra.
- Michelin Pilot Sport 5
- Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
- Falken Azenis FK520
- Bridgestone Potenza Sport
- Continental PremiumContact 7
- Vredestein Ultrac Pro
- Toyo Proxes Sport 2
- Mastersteel Super Sport 2
- Pirelli P Zero PZ4
- Triangle EffeXSport
Resultados
En carreteras secas, el neumático Goodyear ofrece un agarre excepcional con una respuesta de dirección precisa y se mantiene completamente manejable incluso al límite. Frena con rapidez y realiza transiciones suaves, a la vez que ofrece un confort aceptable. En condiciones de lluvia, destaca por su excelente manejo, potente frenado y un equilibrio deportivo pero neutro que inspira confianza. Sus notables credenciales medioambientales, con un desgaste mínimo, una larga vida útil y una buena eficiencia, lo convierten en una opción completa. Combina rendimiento y sostenibilidad mejor que cualquier competidor, justificando su precio superior al ofrecer la mejor relación calidad-precio a largo plazo.
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en seco |
2nd |
33.3 M |
33 M |
+0.3 M |
99.1% |
| Manejo en seco |
2nd |
68.8 s |
68.7 s |
+0.1 s |
99.85% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en mojado |
3rd |
43.3 M |
41.8 M |
+1.5 M |
96.54% |
| Manejo en mojado |
1st |
69.7 s |
|
|
100% |
| Círculo en mojado |
2nd |
11.13 s |
11.11 s |
+0.02 s |
99.82% |
| Aquaplaning en línea recta |
2nd |
75.9 Km/H |
76.6 Km/H |
-0.7 Km/H |
99.09% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Comodidad sub. |
4th |
7 Points |
10 Points |
-3 Points |
70% |
| Ruido |
2nd |
68 dB |
67 dB |
+1 dB |
98.53% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Desgaste |
1st |
50000 KM |
|
|
100% |
| Valor |
1st |
13.3 Price/1000 |
|
|
100% |
| Resistencia a la rodadura |
3rd |
8.35 kg / t |
7.35 kg / t |
+1 kg / t |
88.02% |
| Abrasión |
2nd |
0.088 mm/1000km |
0.085 mm/1000km |
0 mm/1000km |
96.59% |
En condiciones secas, el Continental ofrece un rendimiento casi idéntico al de neumáticos deportivos específicos, a la vez que proporciona el mejor confort de marcha de la prueba. Ofrece una gran seguridad y una excelente sensación de la carretera a pesar de su denominación como neumático de turismo. En carreteras mojadas, destaca por su mínima distancia de frenado y un manejo predecible y seguro incluso en situaciones extremas. Su agarre constante inspira confianza en cualquier condición. El Continental logra un impresionante equilibrio entre una seguridad excepcional en mojado, una buena dinámica de manejo y un confort excelente, demostrando que un neumático de turismo puede competir con los modelos de ultra alto rendimiento (UHP) y, al mismo tiempo, ser muy práctico para el uso diario.
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en seco |
4th |
33.6 M |
33 M |
+0.6 M |
98.21% |
| Manejo en seco |
4th |
69.3 s |
68.7 s |
+0.6 s |
99.13% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en mojado |
1st |
41.8 M |
|
|
100% |
| Manejo en mojado |
3rd |
70.2 s |
69.7 s |
+0.5 s |
99.29% |
| Círculo en mojado |
7th |
11.52 s |
11.11 s |
+0.41 s |
96.44% |
| Aquaplaning en línea recta |
8th |
73.2 Km/H |
76.6 Km/H |
-3.4 Km/H |
95.56% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Comodidad sub. |
1st |
10 Points |
|
|
100% |
| Ruido |
7th |
70 dB |
67 dB |
+3 dB |
95.71% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Desgaste |
3rd |
42500 KM |
50000 KM |
-7500 KM |
85% |
| Valor |
5th |
15.88 Price/1000 |
13.3 Price/1000 |
+2.58 Price/1000 |
83.75% |
| Resistencia a la rodadura |
2nd |
8.25 kg / t |
7.35 kg / t |
+0.9 kg / t |
89.09% |
| Abrasión |
5th |
0.107 mm/1000km |
0.085 mm/1000km |
+0.02 mm/1000km |
79.44% |
El Bridgestone ofrece la menor distancia de frenado en seco y la mayor velocidad en eslalon, demostrando su carácter deportivo. Esto se traduce en una conducción más firme y una mayor resistencia a la rodadura, lo que afecta a la eficiencia. En condiciones de lluvia, proporciona un agarre excepcional con transiciones suaves durante los cambios de peso y una precisión sobresaliente en el eje delantero. La ingeniería japonesa del Bridgestone prioriza el máximo rendimiento y la respuesta, incluso a expensas de la comodidad y la eficiencia, convirtiéndolo en la opción preferida del conductor. A pesar de ser ligeramente menos equilibrado que los dos primeros clasificados, ofrece la mejor relación precio-rendimiento para los entusiastas que buscan la máxima experiencia de conducción.
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en seco |
1st |
33 M |
|
|
100% |
| Manejo en seco |
3rd |
69.1 s |
68.7 s |
+0.4 s |
99.42% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en mojado |
2nd |
42.5 M |
41.8 M |
+0.7 M |
98.35% |
| Manejo en mojado |
2nd |
69.9 s |
69.7 s |
+0.2 s |
99.71% |
| Círculo en mojado |
1st |
11.11 s |
|
|
100% |
| Aquaplaning en línea recta |
7th |
73.7 Km/H |
76.6 Km/H |
-2.9 Km/H |
96.21% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Comodidad sub. |
8th |
6 Points |
10 Points |
-4 Points |
60% |
| Ruido |
7th |
70 dB |
67 dB |
+3 dB |
95.71% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Desgaste |
5th |
35000 KM |
50000 KM |
-15000 KM |
70% |
| Valor |
8th |
18 Price/1000 |
13.3 Price/1000 |
+4.7 Price/1000 |
73.89% |
| Resistencia a la rodadura |
10th |
10.15 kg / t |
7.35 kg / t |
+2.8 kg / t |
72.41% |
| Abrasión |
4th |
0.106 mm/1000km |
0.085 mm/1000km |
+0.02 mm/1000km |
80.19% |
En pavimento seco, el Michelin se siente seguro y estable, pero no tan dinámico como los de mayor rendimiento. Ofrece buen agarre en curvas rápidas, pero subvira antes que los competidores más deportivos. En mojado, se caracteriza por un comportamiento equilibrado y predecible, con una fuerte resistencia al aquaplaning, aunque las distancias de frenado son simplemente buenas, no excepcionales. El Michelin sigue la tradición de la marca con un desgaste mínimo y una excelente durabilidad, pero sus niveles de ruido más elevados y su eficiencia promedio lo limitan ligeramente. Prioriza un rendimiento constante a lo largo de una larga vida útil sobre el máximo agarre inicial, lo que resulta atractivo para conductores que recorren muchos kilómetros y buscan fiabilidad y durabilidad.
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en seco |
3rd |
33.5 M |
33 M |
+0.5 M |
98.51% |
| Manejo en seco |
7th |
69.6 s |
68.7 s |
+0.9 s |
98.71% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en mojado |
4th |
44.4 M |
41.8 M |
+2.6 M |
94.14% |
| Manejo en mojado |
5th |
70.8 s |
69.7 s |
+1.1 s |
98.45% |
| Círculo en mojado |
4th |
11.2 s |
11.11 s |
+0.09 s |
99.2% |
| Aquaplaning en línea recta |
3rd |
75.7 Km/H |
76.6 Km/H |
-0.9 Km/H |
98.83% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Comodidad sub. |
4th |
7 Points |
10 Points |
-3 Points |
70% |
| Ruido |
10th |
71 dB |
67 dB |
+4 dB |
94.37% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Desgaste |
2nd |
45000 KM |
50000 KM |
-5000 KM |
90% |
| Valor |
6th |
16.67 Price/1000 |
13.3 Price/1000 |
+3.37 Price/1000 |
79.78% |
| Resistencia a la rodadura |
7th |
8.85 kg / t |
7.35 kg / t |
+1.5 kg / t |
83.05% |
| Abrasión |
1st |
0.085 mm/1000km |
|
|
100% |
El Pirelli demuestra un excelente manejo en seco con una dirección precisa y un buen rendimiento de frenado. Se siente equilibrado y neutro, aunque con una comodidad ligeramente inferior a la ideal. En condiciones de lluvia, ofrece un buen agarre general, a pesar de tener un rendimiento de frenado algo inferior al de los líderes de su categoría. El neumático proporciona una buena respuesta y un equilibrio neutro incluso en condiciones de lluvia exigentes. Si bien Pirelli ha mejorado la eficiencia del P Zero, su mayor desgaste y menor vida útil lo hacen menos económico a largo plazo. Este modelo de cuarta generación muestra su antigüedad en comparación con los diseños más recientes, pero aún ofrece un manejo atractivo para los entusiastas que estén dispuestos a aceptar su menor durabilidad y mayores costos a largo plazo.
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en seco |
6th |
33.9 M |
33 M |
+0.9 M |
97.35% |
| Manejo en seco |
6th |
69.5 s |
68.7 s |
+0.8 s |
98.85% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en mojado |
5th |
45.2 M |
41.8 M |
+3.4 M |
92.48% |
| Manejo en mojado |
3rd |
70.2 s |
69.7 s |
+0.5 s |
99.29% |
| Círculo en mojado |
3rd |
11.18 s |
11.11 s |
+0.07 s |
99.37% |
| Aquaplaning en línea recta |
9th |
73 Km/H |
76.6 Km/H |
-3.6 Km/H |
95.3% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Comodidad sub. |
8th |
6 Points |
10 Points |
-4 Points |
60% |
| Ruido |
4th |
69 dB |
67 dB |
+2 dB |
97.1% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Desgaste |
6th |
32500 KM |
50000 KM |
-17500 KM |
65% |
| Valor |
10th |
21.38 Price/1000 |
13.3 Price/1000 |
+8.08 Price/1000 |
62.21% |
| Resistencia a la rodadura |
4th |
8.6 kg / t |
7.35 kg / t |
+1.25 kg / t |
85.47% |
| Abrasión |
9th |
0.147 mm/1000km |
0.085 mm/1000km |
+0.06 mm/1000km |
57.82% |
En superficies secas, el Vredestein ofrece un rendimiento promedio en todos los aspectos, sin puntos fuertes ni débiles destacables. Su comportamiento en mojado es irregular: si bien ofrece una resistencia al aquaplaning líder en su clase, su rendimiento de frenado en carreteras mojadas es deficiente. El Vredestein se maneja de forma predecible, pero sin la precisión ni la respuesta de sus competidores premium. Es silencioso y proporciona una buena comodidad, lo que lo hace agradable para el uso diario. Este neumático holandés representa una sólida opción intermedia con características de desgaste y eficiencia razonables, ideal para conductores que buscan un rendimiento equilibrado en cualquier condición climática a un precio más asequible que las marcas premium.
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en seco |
8th |
35 M |
33 M |
+2 M |
94.29% |
| Manejo en seco |
7th |
69.6 s |
68.7 s |
+0.9 s |
98.71% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en mojado |
7th |
47.3 M |
41.8 M |
+5.5 M |
88.37% |
| Manejo en mojado |
6th |
72.6 s |
69.7 s |
+2.9 s |
96.01% |
| Círculo en mojado |
8th |
11.71 s |
11.11 s |
+0.6 s |
94.88% |
| Aquaplaning en línea recta |
1st |
76.6 Km/H |
|
|
100% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Comodidad sub. |
4th |
7 Points |
10 Points |
-3 Points |
70% |
| Ruido |
2nd |
68 dB |
67 dB |
+1 dB |
98.53% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Desgaste |
6th |
32500 KM |
50000 KM |
-17500 KM |
65% |
| Valor |
7th |
17.85 Price/1000 |
13.3 Price/1000 |
+4.55 Price/1000 |
74.51% |
| Resistencia a la rodadura |
7th |
8.85 kg / t |
7.35 kg / t |
+1.5 kg / t |
83.05% |
| Abrasión |
6th |
0.11 mm/1000km |
0.085 mm/1000km |
+0.03 mm/1000km |
77.27% |
El Toyo destaca en condiciones secas con un tiempo de manejo ultrarrápido y una agilidad impresionante. Frena bien y ofrece una buena respuesta al conductor, complementando sus neumáticos premium para una conducción dinámica. Sin embargo, su rendimiento en mojado revela sus limitaciones: si bien el frenado es aceptable, reacciona con nerviosismo a los cambios de carga, lo que reduce la confianza en condiciones difíciles. Este modelo japonés presenta un carácter especializado: una dinámica excepcional en seco a un precio competitivo, pero con ciertas limitaciones en seguridad y durabilidad en mojado. Es ideal para entusiastas en climas secos que priorizan la respuesta de manejo sobre la versatilidad en cualquier condición climática.
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en seco |
4th |
33.6 M |
33 M |
+0.6 M |
98.21% |
| Manejo en seco |
1st |
68.7 s |
|
|
100% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en mojado |
6th |
46.6 M |
41.8 M |
+4.8 M |
89.7% |
| Manejo en mojado |
7th |
72.8 s |
69.7 s |
+3.1 s |
95.74% |
| Círculo en mojado |
5th |
11.37 s |
11.11 s |
+0.26 s |
97.71% |
| Aquaplaning en línea recta |
5th |
75.2 Km/H |
76.6 Km/H |
-1.4 Km/H |
98.17% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Comodidad sub. |
4th |
7 Points |
10 Points |
-3 Points |
70% |
| Ruido |
7th |
70 dB |
67 dB |
+3 dB |
95.71% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Desgaste |
8th |
30000 KM |
50000 KM |
-20000 KM |
60% |
| Valor |
9th |
19 Price/1000 |
13.3 Price/1000 |
+5.7 Price/1000 |
70% |
| Resistencia a la rodadura |
6th |
8.8 kg / t |
7.35 kg / t |
+1.45 kg / t |
83.52% |
| Abrasión |
7th |
0.123 mm/1000km |
0.085 mm/1000km |
+0.04 mm/1000km |
69.11% |
El Falken presenta problemas de precisión en carreteras secas, requiriendo mayores correcciones en el volante y ofreciendo menor estabilidad que sus competidores durante maniobras dinámicas. En condiciones de lluvia, sus deficiencias se hacen más evidentes, con mayores distancias de frenado y subviraje, aunque ofrece una excelente resistencia al aquaplaning lateral. Su punto fuerte reside en su buena durabilidad y su relativamente bajo desgaste. Su diseño, algo anticuado, muestra sus limitaciones frente a los modelos más recientes, especialmente en precisión de manejo y agarre en mojado. Si bien ofrece una buena relación calidad-precio gracias a su durabilidad, sus limitaciones de rendimiento son demasiado importantes como para recomendarlo a conductores que frecuentemente circulan en condiciones de lluvia.
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en seco |
7th |
34.2 M |
33 M |
+1.2 M |
96.49% |
| Manejo en seco |
5th |
69.4 s |
68.7 s |
+0.7 s |
98.99% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en mojado |
8th |
48.2 M |
41.8 M |
+6.4 M |
86.72% |
| Manejo en mojado |
8th |
74 s |
69.7 s |
+4.3 s |
94.19% |
| Círculo en mojado |
6th |
11.51 s |
11.11 s |
+0.4 s |
96.52% |
| Aquaplaning en línea recta |
4th |
75.3 Km/H |
76.6 Km/H |
-1.3 Km/H |
98.3% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Comodidad sub. |
2nd |
8 Points |
10 Points |
-2 Points |
80% |
| Ruido |
4th |
69 dB |
67 dB |
+2 dB |
97.1% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Desgaste |
4th |
40000 KM |
50000 KM |
-10000 KM |
80% |
| Valor |
2nd |
14.38 Price/1000 |
13.3 Price/1000 |
+1.08 Price/1000 |
92.49% |
| Resistencia a la rodadura |
5th |
8.7 kg / t |
7.35 kg / t |
+1.35 kg / t |
84.48% |
| Abrasión |
3rd |
0.098 mm/1000km |
0.085 mm/1000km |
+0.01 mm/1000km |
86.73% |
En carreteras secas, el Triangle presenta bajos niveles de agarre, una dirección imprecisa y distancias de frenado significativamente mayores. Su rendimiento en mojado es preocupante, con un frenado deficiente, un manejo incierto y una respuesta nerviosa a los cambios de carga. A pesar de ofrecer una resistencia aceptable al aquaplaning, la seguridad general en mojado se ve comprometida. Este neumático chino de bajo coste sufre un desgaste rápido y una vida útil corta, lo que anula gran parte de su ventaja de precio con el tiempo. El Triangle demuestra por qué centrarse únicamente en el precio de compra puede ser engañoso: sus deficiencias en seguridad y su escasa durabilidad dificultan su recomendación incluso a su precio más bajo.
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en seco |
9th |
36.1 M |
33 M |
+3.1 M |
91.41% |
| Manejo en seco |
9th |
70.9 s |
68.7 s |
+2.2 s |
96.9% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en mojado |
9th |
52 M |
41.8 M |
+10.2 M |
80.38% |
| Manejo en mojado |
9th |
74.9 s |
69.7 s |
+5.2 s |
93.06% |
| Círculo en mojado |
9th |
11.93 s |
11.11 s |
+0.82 s |
93.13% |
| Aquaplaning en línea recta |
6th |
74.7 Km/H |
76.6 Km/H |
-1.9 Km/H |
97.52% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Comodidad sub. |
8th |
6 Points |
10 Points |
-4 Points |
60% |
| Ruido |
4th |
69 dB |
67 dB |
+2 dB |
97.1% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Desgaste |
9th |
20000 KM |
50000 KM |
-30000 KM |
40% |
| Valor |
4th |
15.5 Price/1000 |
13.3 Price/1000 |
+2.2 Price/1000 |
85.81% |
| Resistencia a la rodadura |
9th |
9.05 kg / t |
7.35 kg / t |
+1.7 kg / t |
81.22% |
| Abrasión |
10th |
0.185 mm/1000km |
0.085 mm/1000km |
+0.1 mm/1000km |
45.95% |
El Mastersteel muestra limitaciones importantes en carreteras secas, con las distancias de frenado más largas y el manejo menos preciso de la prueba. Su rendimiento en mojado es críticamente deficiente en todos los aspectos, obteniendo bajas puntuaciones en todas las pruebas y presentando posibles problemas de seguridad. Sus únicas ventajas reales son la baja resistencia a la rodadura, que se traduce en un menor consumo de combustible, y un funcionamiento silencioso. Esta opción económica ilustra las importantes desventajas que conlleva su precio más bajo: si bien inicialmente es económico, su vida útil extremadamente corta, su escaso agarre y sus características de seguridad comprometidas lo convierten en la opción menos rentable a largo plazo y difícil de recomendar para cualquier uso habitual.
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en seco |
10th |
36.9 M |
33 M |
+3.9 M |
89.43% |
| Manejo en seco |
10th |
71.5 s |
68.7 s |
+2.8 s |
96.08% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Frenado en mojado |
10th |
52.7 M |
41.8 M |
+10.9 M |
79.32% |
| Manejo en mojado |
10th |
77 s |
69.7 s |
+7.3 s |
90.52% |
| Círculo en mojado |
10th |
12.58 s |
11.11 s |
+1.47 s |
88.31% |
| Aquaplaning en línea recta |
10th |
70.8 Km/H |
76.6 Km/H |
-5.8 Km/H |
92.43% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Comodidad sub. |
2nd |
8 Points |
10 Points |
-2 Points |
80% |
| Ruido |
1st |
67 dB |
|
|
100% |
| Prueba |
# |
Resultado |
Mejor |
Diferencia |
% |
| Desgaste |
9th |
20000 KM |
50000 KM |
-30000 KM |
40% |
| Valor |
3rd |
15 Price/1000 |
13.3 Price/1000 |
+1.7 Price/1000 |
88.67% |
| Resistencia a la rodadura |
1st |
7.35 kg / t |
|
|
100% |
| Abrasión |
8th |
0.133 mm/1000km |
0.085 mm/1000km |
+0.05 mm/1000km |
63.91% |
Discusión