Cada año, la maravillosa publicación sueca Teknikens Värld realiza una prueba de neumáticos de verano en Suecia. Su prueba de 2020 abarca diez neumáticos de verano 225/50 R17, incluida la primera prueba del nuevo Goodyear EfficientGrip Performance 2.
La singularidad de la prueba es que no se realiza una maniobra en seco, sino la "prueba del alce", que implica un cambio brusco de carril a gran velocidad. Lamentablemente, no podemos almacenar esto en una base de datos, pero puedes ver los resultados de la prueba en el comentario que aparece al final de la página.
Otros puntos a destacar es que el consumo de combustible no es la resistencia de rodadura habitual del neumático en kg/T, sino los litros estimados por cada 100 km utilizados por el Volvo de prueba, y dan una puntuación de comodidad subjetiva que tiene en cuenta los niveles de ruido y comodidad, en lugar del ruido externo habitual.
Seco
En la frenada en seco, el Michelin tuvo una ventaja inusualmente grande sobre el resto de neumáticos, deteniéndose casi un metro antes que el Goodyear EfficientGrip Performance 2, que quedó en segundo lugar.
Frenado en seco
Desparramar: 2.61 M (11.7%)|Promedio: 23.67 M
Frenado en seco en metros (Cuanto más bajo, mejor)
Dry Braking: Impacto en la seguridad: Mejores y peores neumáticos
Húmedo
En frenada sobre mojado se impuso el Continental PremiumContact 6. El segundo puesto fue para el nuevo Goodyear EfficientGrip Performance 2, mientras que el campeón en frenada en seco, el Michelin Primacy 4, tuvo que conformarse con el séptimo puesto.
Frenado en mojado
Desparramar: 3.94 M (15.3%)|Promedio: 27.41 M
Frenada en mojado en metros (Cuanto más bajo, mejor)
Wet Braking: Impacto en la seguridad: Mejores y peores neumáticos
El nuevo Goodyear fue el más rápido en la vuelta de manejo sobre mojado relativamente corta, mientras que el Michelin demostró que los resultados de frenado y manejo no siempre coinciden, terminando segundo en esta prueba.
Manejo en mojado
Desparramar: 2.33 s (6%)|Promedio: 39.80 s
Tiempo de manipulación en húmedo en segundos (Cuanto más bajo, mejor)
Goodyear EfficientGrip Performance
39.00 s
Michelin Primacy 4
39.14 s
Pirelli CINTURATO P7
39.17 s
Kumho Solus HS51 Harmony Sports
39.58 s
Nokian Hakka Blue 2
39.71 s
Continental Premium Contact 6
39.77 s
Federal Evoluzion ST 1
40.05 s
Sunny NA305
40.10 s
Hankook Ventus Prime 3 K125
40.17 s
Nexen N Fera SU1
41.33 s
Los neumáticos Kumho y Nokian tuvieron una buena ventaja durante las pruebas de aquaplaning.
Aquaplaning en línea recta
Desparramar: 6.00 Km/H (7.6%)|Promedio: 74.65 Km/H
Velocidad de flotación en Km/H (Cuanto más alto, mejor)
Kumho Solus HS51 Harmony Sports
78.50 Km/H
Nokian Hakka Blue 2
78.00 Km/H
Continental Premium Contact 6
75.50 Km/H
Hankook Ventus Prime 3 K125
75.00 Km/H
Sunny NA305
74.00 Km/H
Michelin Primacy 4
73.50 Km/H
Pirelli CINTURATO P7
73.50 Km/H
Goodyear EfficientGrip Performance
73.00 Km/H
Federal Evoluzion ST 1
73.00 Km/H
Nexen N Fera SU1
72.50 Km/H
Ambiente
Subjetivamente, los Michelin tenían la ventaja en cuanto a comodidad, que combinaba el ruido interno con la sensación de confort de los neumáticos al conducir. Los Goodyear y los Pirelli eran los mejores del resto.
Puntuación subjetiva de comodidad (Cuanto más alto, mejor)
Michelin Primacy 4
10.00 Points
Pirelli CINTURATO P7
9.00 Points
Goodyear EfficientGrip Performance
9.00 Points
Nokian Hakka Blue 2
8.00 Points
Hankook Ventus Prime 3 K125
7.00 Points
Continental Premium Contact 6
6.00 Points
Federal Evoluzion ST 1
6.00 Points
Nexen N Fera SU1
4.00 Points
Kumho Solus HS51 Harmony Sports
2.00 Points
Sunny NA305
1.00 Points
Estos números de resistencia a la rodadura son los litros estimados por cada 100 km.
Resistencia a la rodadura
Desparramar: 0.37 kg / t (6.7%)|Promedio: 5.68 kg / t
Resistencia a la rodadura en kg t (Cuanto más bajo, mejor)
Goodyear EfficientGrip Performance
5.50 kg / t
Nexen N Fera SU1
5.54 kg / t
Michelin Primacy 4
5.56 kg / t
Continental Premium Contact 6
5.58 kg / t
Nokian Hakka Blue 2
5.69 kg / t
Sunny NA305
5.72 kg / t
Federal Evoluzion ST 1
5.76 kg / t
Pirelli CINTURATO P7
5.78 kg / t
Hankook Ventus Prime 3 K125
5.79 kg / t
Kumho Solus HS51 Harmony Sports
5.87 kg / t
19,000 km
£1.45/L
8.0 L/100km
--
Diferencia anual
--
Ahorros de por vida
--
Combustible/Energía adicional
--
CO2 adicional
Estimaciones basadas en condiciones de conducción típicas. La resistencia a la rodadura representa aproximadamente el 20 % del consumo de combustible de los vehículos de combustión interna y el 25 % del consumo de energía de los vehículos eléctricos. El ahorro real varía según el estilo de conducción, el peso del vehículo, las condiciones de la carretera y la antigüedad de los neumáticos. Solo con fines comparativos. Ahorro a lo largo de la vida útil basado en una vida útil de la banda de rodadura de 40 000 km (25 000 millas).
Los mejores neumáticos probados también fueron los más ligeros.
Peso del neumático
Desparramar: 3.30 Kg (34.4%)|Promedio: 10.71 Kg
Peso de los neumáticos por juego (Cuanto más bajo, mejor)
Corta distancia de frenado en carreteras mojadas, alta resistencia al aquaplaning.
El peor resultado en una prueba de alces (es decir, la estabilidad durante la maniobra es peor que otros neumáticos, lo cual es un factor muy importante)
A excepción de la economía, la ausencia total de aspectos positivos: se espera más de un neumático de esta marca. La distancia de frenado más larga en superficies secas y mojadas, el manejo deficiente en superficies mojadas y el confort bajo.
