El año 2012 ha comenzado con fuerza: EVO, la revista de coches de alto rendimiento líder en el Reino Unido, ha publicado su prueba de neumáticos de verano 2012.A diferencia de algunas de las pruebas de neumáticos europeas que se centran en los datos, EVO evalúa la experiencia de conducción de la misma manera que el rendimiento real, lo que significa que la puntuación subjetiva es muy detallada. Esto es clave, ya que cuando los 5 mejores neumáticos están separados por solo unos segundos en una vuelta, la sensación del neumático es la principal diferencia entre las marcas.
La prueba
También fue una elección refrescante la ubicación por parte de EVO: una combinación del circuito de pruebas MIRA del Reino Unido y su circuito local, el Autódromo de Bedford. Esto elimina de manera efectiva cualquier "ventaja local" que los fabricantes de neumáticos obtienen cuando realizan las pruebas de neumáticos en sus circuitos de desarrollo.EVO seleccionó 10 neumáticos en 235/40 R18 para probarlos en un Audi S3 de 261 CV. Todas las marcas premium estuvieron representadas: Hankook, Kumho y Vredestein, del segmento de gama media, y Accelera, del segmento económico, completaron el grupo.
Todas las pruebas, incluida la prueba de manejo en carretera, se llevaron a cabo en varios circuitos especializados en MIRA, a excepción del tiempo de vuelta en seco que se realizó en el Autódromo de Bedford.
Sensación subjetiva
Con los cuatro mejores neumáticos separados por menos de un segundo por vuelta en mojado, y solo 0,4 segundos en seco, la subjetividad nunca ha sido más crítica entre los mejores corredores.De los líderes del grupo, el Continental fue el que mejor se comportó: ganó la prueba en mojado y empató en la primera posición con Hankook en seco, que sólo logró el cuarto puesto en mojado. Los Continental fueron especialmente elogiados en mojado, donde se mostraron extremadamente seguros, apenas registrando charcos que molestaron a sus rivales y ofreciendo una tracción suprema.
Goodyear terminó en un segundo puesto en la clasificación general, con dos terceros puestos que se vieron perjudicados únicamente por una fracción de subviraje en el límite sobre mojado. Su rendimiento en seco también fue excelente en el límite, con una "sensación granulada y con buen agarre" y la lectura de G lateral más alta.
Aunque Bridgestone solo logró la séptima vuelta más rápida en mojado, obtuvo una muy buena puntuación subjetiva, quedando justo detrás del Continental. Como hemos comprobado con los neumáticos Bridgestone, su rendimiento en seco fue mucho mejor que en mojado, logrando la vuelta más rápida y quedando justo detrás del Goodyear subjetivamente.
Hankook completó el top 4 con la quinta vuelta más rápida en mojado, pero un excelente cuarto puesto en la prueba, y la tercera vuelta más rápida en seco, con una calificación subjetiva igual a la de Continental por la victoria. Otro gran desempeño de Hankook, que rápidamente se acerca al estatus premium.
"En muchos aspectos, la conducción sobre mojado es la prueba más importante para un neumático. Es mucho más fácil conseguir un buen rendimiento en seco".
John Barker-EVO
De manera un tanto decepcionante, los favoritos en línea, Vredestein y Kumho, terminaron octavo y noveno en mojado, con Vredestein superando a Kumho, y solo pudieron lograr el octavo y décimo lugar en seco, esta vez con Kumho por delante de Vredestein. Resultados decepcionantes para dos marcas que a menudo se recomiendan en línea, sin embargo, demuestra que el viejo dicho "obtienes lo que pagas" todavía se cumple en gran medida en el mundo de los neumáticos.John Barker-EVO
Los resultados
Como siempre, nuestra cobertura no le hace justicia a las pruebas, así que asegúrese de adquirirel número 166 de EVO para obtener el artículo completo y el desglose detallado de los resultados.
- 3PMSF: no
El único punto débil del ContiSportContact 3 era una sensación subjetiva en la carretera. Dominó las pruebas en mojado y fue extremadamente fuerte en seco. EVO comentó que tuvo un "rendimiento impresionantemente completo". El Sport Contact 3 ha sido reemplazado por el Sport Contact 5, que debería ser un neumático aún más impresionante.
Total: 669.9
Dry
197.6
Wet
200
Subjective
200
Rolling Resistance
72.3
- 3PMSF: no
Aunque el Hankook S1 Evo solo logró un único puesto entre los primeros puestos (su sensación subjetiva en la pista seca), el resto de sus resultados fueron lo suficientemente sólidos como para dejarlo en un cercano segundo lugar detrás del Conti y un poco por delante del Goodyear.
Total: 666.4
Dry
196.4
Wet
194.5
Subjective
190.4
Rolling Resistance
85.1
- 3PMSF: no
Excelente en seco, con la mayor fuerza G lateral y el frenado en seco más corto. También muy bueno en mojado, solo un 0,8 % más lento que el Conti. Muy bien calificado subjetivamente, un excelente neumático para todo uso.
Total: 674.8
Dry
199.4
Wet
196.2
Subjective
187.9
Rolling Resistance
91.3
- 3PMSF: no
El nuevo Pilot Sport 3 obtuvo una buena puntuación objetiva en todas las pruebas. Aunque su tacto subjetivo decepcionó un poco, EVO lo recomienda como un excelente neumático para todo uso, ya que ofrece la mejor combinación de comodidad y precisión en la carretera.
Total: 649.1
Dry
193
Wet
194.4
Subjective
179.5
Rolling Resistance
82.2
- 3PMSF: no
Ligeramente por delante del Bridgestone, el Pirelli P Zero ofreció un buen rendimiento general: no el mejor en ninguna prueba, pero generalmente en la mitad superior en cada prueba.
Total: 641.8
Dry
195.4
Wet
197.7
Subjective
178.1
Rolling Resistance
70.6
- 3PMSF: no
A diferencia de cuando probamos el S001 y lo encontramos un poco entumecido, esta versión del nuevo Bridgestone recuerda a los Bridgestone de antaño. Buen agarre en seco con excelente respuesta, agarre medio en mojado pero las excelentes puntuaciones subjetivas hacen que el neumático sea incómodo y accidentado en la carretera.
Total: 644.2
Dry
197.9
Wet
195.4
Subjective
180.3
Rolling Resistance
70.6
- 3PMSF: no
Haciendo eco de nuestros propios resultados de pruebas a largo plazo, si bien el Dunlop Sport Maxx GT ofrece un excelente agarre en superficies mojadas y secas, se ve un poco defraudado por la sensación de dirección promedio que proporciona.
Total: 648.4
Dry
197.7
Wet
196.4
Subjective
176.6
Rolling Resistance
77.7
- 3PMSF: no
El neumático más lento en seco, con una puntuación subjetiva baja, y casi igual de baja en mojado. El Ultrac Cento podría estar empezando a mostrar su edad.
Total: 620.2
Dry
190.4
Wet
189.9
Subjective
161.6
Rolling Resistance
78.3
- 3PMSF: no
El rendimiento del Kumho KU39 fue muy mediocre y el neumático estrella de Kumho quedó en noveno lugar. Al igual que el Accelera, que quedó décimo, el Kumho se comportó bien en seco, pero tuvo problemas en mojado.
Total: 594
Dry
192.6
Wet
174.4
Subjective
140.3
Rolling Resistance
86.7
- 3PMSF: no
El Accelera quedó último en la tabla en casi todas las pruebas, pero EVO señaló que no fue tan malo como algunos de los otros neumáticos económicos probados en años anteriores. Como es la norma con los neumáticos económicos, fue capaz en seco, pero le faltó agarre, compostura y seguridad cuando la superficie cambió a húmeda.
Total: 584.8
Dry
194.6
Wet
165.7
Subjective
124.5
Rolling Resistance
100