En la prueba de neumáticos de verano de 2025 de Auto Zeitung se probaron diez neumáticos de rendimiento ultra alto en tamaño 225/45 R18 en seco y mojado, ¡y este año se incluyó el desgaste!
La prueba de desgaste ha añadido algunos puntos destacados interesantes, que analizaremos a continuación.
No estamos seguros de por qué, pero Auto Zeitung no calculó el valor, es decir, el precio por cada 1000 km recorridos. Esto pinta un panorama realmente interesante, ya que el Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6, ganador de la prueba, TAMBIÉN es el neumático con mejor relación calidad-precio. Un juego de 4 cuesta 665 euros y la vida útil calculada de la banda de rodadura es de 50.000 km, lo que da un coste por cada 1000 km de 13,3 euros. Si lo comparas con uno de los neumáticos económicos, que solo cuestan 300 euros por un juego y tuvieron un rendimiento terrible en todas las pruebas, el hecho de que solo duren 20.000 km significa que, en realidad, ¡te cuestan más dinero!
Euros/1000km en función del coste/desgaste (Cuanto más bajo, mejor)
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
13.30 Price/1000
Falken Azenis FK520
14.38 Price/1000
Mastersteel Super Sport 2
15.00 Price/1000
Triangle EffeXSport
15.50 Price/1000
Continental PremiumContact 7
15.88 Price/1000
Michelin Pilot Sport 5
16.67 Price/1000
Vredestein Ultrac Pro
17.85 Price/1000
Bridgestone Potenza Sport
18.00 Price/1000
Toyo Proxes Sport 2
19.00 Price/1000
Pirelli P Zero PZ4
21.38 Price/1000
Aparte de los resultados casi perfectos del Goodyear, el Continental PremiumContact 7 tuvo un excelente manejo en mojado, el Bridgestone Potenza Sport fue la opción deportiva y el Michelin Pilot Sport 5 fue un sólido todoterreno, aunque se desplomó un poco en mojado.
A continuación se muestra el conjunto de datos completo.
Seco
En frenado en seco, el Bridgestone Potenza Sport ofreció la distancia de frenado más corta con 33 m, mientras que el Mastersteel Super Sport 2 necesitó 36,9 m, una diferencia del 10,6 % que podría ser crucial en situaciones de emergencia.
Frenado en seco
Desparramar: 3.90 M (11.8%)|Promedio: 34.31 M
Frenado en seco en metros (100 - 0 km/h) (Cuanto más bajo, mejor)
Bridgestone Potenza Sport
33.00 M
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
33.30 M
Michelin Pilot Sport 5
33.50 M
Continental PremiumContact 7
33.60 M
Toyo Proxes Sport 2
33.60 M
Pirelli P Zero PZ4
33.90 M
Falken Azenis FK520
34.20 M
Vredestein Ultrac Pro
35.00 M
Triangle EffeXSport
36.10 M
Mastersteel Super Sport 2
36.90 M
La prueba de manejo en seco mostró que el Toyo Proxes Sport 2 fue el más rápido en la pista con 68,7 segundos, seguido del Mastersteel con 71,5 segundos, una brecha del 3,9 % que demuestra las limitaciones de manejo de las opciones económicas.
Manejo en seco
Desparramar: 2.80 s (4.1%)|Promedio: 69.64 s
Tiempo de manipulación en seco en segundos (Cuanto más bajo, mejor)
Toyo Proxes Sport 2
68.70 s
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
68.80 s
Bridgestone Potenza Sport
69.10 s
Continental PremiumContact 7
69.30 s
Falken Azenis FK520
69.40 s
Pirelli P Zero PZ4
69.50 s
Michelin Pilot Sport 5
69.60 s
Vredestein Ultrac Pro
69.60 s
Triangle EffeXSport
70.90 s
Mastersteel Super Sport 2
71.50 s
Húmedo
En el frenado en mojado, las diferencias fueron dramáticas. El Continental PremiumContact 7 se detuvo en solo 41,8 m, mientras que el Mastersteel necesitó unos preocupantes 52,7 m: una enorme diferencia del 20,7 % que pone de relieve las importantes implicaciones de seguridad en condiciones de lluvia.
Frenado en mojado
Desparramar: 10.90 M (26.1%)|Promedio: 46.40 M
Frenada en mojado en metros (100 - 0 km/h) (Cuanto más bajo, mejor)
Continental PremiumContact 7
41.80 M
Bridgestone Potenza Sport
42.50 M
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
43.30 M
Michelin Pilot Sport 5
44.40 M
Pirelli P Zero PZ4
45.20 M
Toyo Proxes Sport 2
46.60 M
Vredestein Ultrac Pro
47.30 M
Falken Azenis FK520
48.20 M
Triangle EffeXSport
52.00 M
Mastersteel Super Sport 2
52.70 M
En la prueba de manejo sobre mojado, el Goodyear Eagle F1 Asynchronous 6 lideró con 69,7 segundos, mientras que el Mastersteel necesitó 77 segundos, una diferencia del 9,5%.
Manejo en mojado
Desparramar: 7.30 s (10.5%)|Promedio: 72.21 s
Tiempo de manipulación en húmedo en segundos (Cuanto más bajo, mejor)
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
69.70 s
Bridgestone Potenza Sport
69.90 s
Pirelli P Zero PZ4
70.20 s
Continental PremiumContact 7
70.20 s
Michelin Pilot Sport 5
70.80 s
Vredestein Ultrac Pro
72.60 s
Toyo Proxes Sport 2
72.80 s
Falken Azenis FK520
74.00 s
Triangle EffeXSport
74.90 s
Mastersteel Super Sport 2
77.00 s
La prueba Wet Circle midió la capacidad de paso por curvas en superficies mojadas; el Bridgestone Potenza Sport logró el tiempo más rápido con 11,11 segundos, mientras que el Mastersteel Super Sport 2 necesitó 12,58 segundos, una diferencia del 11,7 % que demuestra cómo los neumáticos premium mantienen el agarre en curvas mojadas, que es mayor que el manejo en mojado.
Círculo en mojado
Desparramar: 1.47 s (13.2%)|Promedio: 11.52 s
Tiempo de vuelta en círculo húmedo en segundos (Cuanto más bajo, mejor)
Bridgestone Potenza Sport
11.11 s
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
11.13 s
Pirelli P Zero PZ4
11.18 s
Michelin Pilot Sport 5
11.20 s
Toyo Proxes Sport 2
11.37 s
Falken Azenis FK520
11.51 s
Continental PremiumContact 7
11.52 s
Vredestein Ultrac Pro
11.71 s
Triangle EffeXSport
11.93 s
Mastersteel Super Sport 2
12.58 s
La prueba Straight Aquaplaning evaluó la resistencia al aquaplaning: el Vredestein Ultrac Pro se mantuvo estable hasta 76,6 km/h, mientras que el Mastersteel perdió agarre a solo 70,8 km/h.
Aquaplaning en línea recta
Desparramar: 5.80 Km/H (7.6%)|Promedio: 74.41 Km/H
Velocidad de flotación en Km/H (Cuanto más alto, mejor)
Vredestein Ultrac Pro
76.60 Km/H
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
75.90 Km/H
Michelin Pilot Sport 5
75.70 Km/H
Falken Azenis FK520
75.30 Km/H
Toyo Proxes Sport 2
75.20 Km/H
Triangle EffeXSport
74.70 Km/H
Bridgestone Potenza Sport
73.70 Km/H
Continental PremiumContact 7
73.20 Km/H
Pirelli P Zero PZ4
73.00 Km/H
Mastersteel Super Sport 2
70.80 Km/H
Comodidad
En la evaluación de confort subjetivo, el Continental PremiumContact 7 ocupó el primer puesto.
Puntuación subjetiva de comodidad (Cuanto más alto, mejor)
Continental PremiumContact 7
10.00 Points
Falken Azenis FK520
8.00 Points
Mastersteel Super Sport 2
8.00 Points
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
7.00 Points
Michelin Pilot Sport 5
7.00 Points
Toyo Proxes Sport 2
7.00 Points
Vredestein Ultrac Pro
7.00 Points
Pirelli P Zero PZ4
6.00 Points
Bridgestone Potenza Sport
6.00 Points
Triangle EffeXSport
6.00 Points
El modelo económico Mastersteel tuvo el ruido de paso externo más bajo de la prueba.
Ruido
Desparramar: 4.00 dB (6%)|Promedio: 69.10 dB
Ruido externo en dB (Cuanto más bajo, mejor)
Mastersteel Super Sport 2
67.00 dB
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
68.00 dB
Vredestein Ultrac Pro
68.00 dB
Pirelli P Zero PZ4
69.00 dB
Falken Azenis FK520
69.00 dB
Triangle EffeXSport
69.00 dB
Bridgestone Potenza Sport
70.00 dB
Continental PremiumContact 7
70.00 dB
Toyo Proxes Sport 2
70.00 dB
Michelin Pilot Sport 5
71.00 dB
Valor
Las pruebas de desgaste revelaron los resultados más sorprendentes: se proyectó que el Goodyear duraría 50.000 km, mientras que opciones económicas como Triangle y Mastersteel solo duraron 20.000 km, una diferencia del 150% que transforma por completo la ecuación de valor a pesar de los precios de compra más bajos.
Desgaste
Desparramar: 30000.00 KM (60%)|Promedio: 34750.00 KM
Vida útil prevista de la banda de rodadura en kilómetros (Cuanto más alto, mejor)
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
50000.00 KM
Michelin Pilot Sport 5
45000.00 KM
Continental PremiumContact 7
42500.00 KM
Falken Azenis FK520
40000.00 KM
Bridgestone Potenza Sport
35000.00 KM
Pirelli P Zero PZ4
32500.00 KM
Vredestein Ultrac Pro
32500.00 KM
Toyo Proxes Sport 2
30000.00 KM
Triangle EffeXSport
20000.00 KM
Mastersteel Super Sport 2
20000.00 KM
Las mediciones de resistencia a la rodadura mostraron que el Mastersteel Super Sport 2 fue más eficiente con 7,35 kg/t, mientras que el Bridgestone Potenza Sport requirió 10,15 kg/t, una diferencia del 27,6 % que impacta directamente en el consumo de combustible y las emisiones.
Resistencia a la rodadura
Desparramar: 2.80 kg / t (38.1%)|Promedio: 8.70 kg / t
Resistencia a la rodadura en kg t (Cuanto más bajo, mejor)
Mastersteel Super Sport 2
7.35 kg / t
Continental PremiumContact 7
8.25 kg / t
Goodyear Eagle F1 Asymmetric 6
8.35 kg / t
Pirelli P Zero PZ4
8.60 kg / t
Falken Azenis FK520
8.70 kg / t
Toyo Proxes Sport 2
8.80 kg / t
Michelin Pilot Sport 5
8.85 kg / t
Vredestein Ultrac Pro
8.85 kg / t
Triangle EffeXSport
9.05 kg / t
Bridgestone Potenza Sport
10.15 kg / t
19,000 km
£1.45/L
8.0 L/100km
--
Diferencia anual
--
Ahorros de por vida
--
Combustible/Energía adicional
--
CO2 adicional
Estimaciones basadas en condiciones de conducción típicas. La resistencia a la rodadura representa aproximadamente el 20 % del consumo de combustible de los vehículos de combustión interna y el 25 % del consumo de energía de los vehículos eléctricos. El ahorro real varía según el estilo de conducción, el peso del vehículo, las condiciones de la carretera y la antigüedad de los neumáticos. Solo con fines comparativos. Ahorro a lo largo de la vida útil basado en una vida útil de la banda de rodadura de 40 000 km (25 000 millas).
La prueba de abrasión midió el desgaste de la banda de rodadura cada 1.000 km: el Michelin Pilot Sport 5 perdió solo 0,085 mm, mientras que el Triangle EffeXSport perdió 0,185 mm, una diferencia del 117,6 % que confirma la reputación de Michelin en cuanto a durabilidad a pesar del mayor precio de compra.
En carreteras secas, el neumático Goodyear ofrece un agarre excepcional con una respuesta de dirección precisa y se mantiene completamente manejable incluso al límite. Frena con rapidez y realiza transiciones suaves, a la vez que ofrece un confort aceptable. En condiciones de lluvia, destaca por su excelente manejo, potente frenado y un equilibrio deportivo pero neutro que inspira confianza. Sus notables credenciales medioambientales, con un desgaste mínimo, una larga vida útil y una buena eficiencia, lo convierten en una opción completa. Combina rendimiento y sostenibilidad mejor que cualquier competidor, justificando su precio superior al ofrecer la mejor relación calidad-precio a largo plazo.
En condiciones secas, el Continental ofrece un rendimiento casi idéntico al de neumáticos deportivos específicos, a la vez que proporciona el mejor confort de marcha de la prueba. Ofrece una gran seguridad y una excelente sensación de la carretera a pesar de su denominación como neumático de turismo. En carreteras mojadas, destaca por su mínima distancia de frenado y un manejo predecible y seguro incluso en situaciones extremas. Su agarre constante inspira confianza en cualquier condición. El Continental logra un impresionante equilibrio entre una seguridad excepcional en mojado, una buena dinámica de manejo y un confort excelente, demostrando que un neumático de turismo puede competir con los modelos de ultra alto rendimiento (UHP) y, al mismo tiempo, ser muy práctico para el uso diario.
El Bridgestone ofrece la menor distancia de frenado en seco y la mayor velocidad en eslalon, demostrando su carácter deportivo. Esto se traduce en una conducción más firme y una mayor resistencia a la rodadura, lo que afecta a la eficiencia. En condiciones de lluvia, proporciona un agarre excepcional con transiciones suaves durante los cambios de peso y una precisión sobresaliente en el eje delantero. La ingeniería japonesa del Bridgestone prioriza el máximo rendimiento y la respuesta, incluso a expensas de la comodidad y la eficiencia, convirtiéndolo en la opción preferida del conductor. A pesar de ser ligeramente menos equilibrado que los dos primeros clasificados, ofrece la mejor relación precio-rendimiento para los entusiastas que buscan la máxima experiencia de conducción.
En pavimento seco, el Michelin se siente seguro y estable, pero no tan dinámico como los de mayor rendimiento. Ofrece buen agarre en curvas rápidas, pero subvira antes que los competidores más deportivos. En mojado, se caracteriza por un comportamiento equilibrado y predecible, con una fuerte resistencia al aquaplaning, aunque las distancias de frenado son simplemente buenas, no excepcionales. El Michelin sigue la tradición de la marca con un desgaste mínimo y una excelente durabilidad, pero sus niveles de ruido más elevados y su eficiencia promedio lo limitan ligeramente. Prioriza un rendimiento constante a lo largo de una larga vida útil sobre el máximo agarre inicial, lo que resulta atractivo para conductores que recorren muchos kilómetros y buscan fiabilidad y durabilidad.
El Pirelli demuestra un excelente manejo en seco con una dirección precisa y un buen rendimiento de frenado. Se siente equilibrado y neutro, aunque con una comodidad ligeramente inferior a la ideal. En condiciones de lluvia, ofrece un buen agarre general, a pesar de tener un rendimiento de frenado algo inferior al de los líderes de su categoría. El neumático proporciona una buena respuesta y un equilibrio neutro incluso en condiciones de lluvia exigentes. Si bien Pirelli ha mejorado la eficiencia del P Zero, su mayor desgaste y menor vida útil lo hacen menos económico a largo plazo. Este modelo de cuarta generación muestra su antigüedad en comparación con los diseños más recientes, pero aún ofrece un manejo atractivo para los entusiastas que estén dispuestos a aceptar su menor durabilidad y mayores costos a largo plazo.
En superficies secas, el Vredestein ofrece un rendimiento promedio en todos los aspectos, sin puntos fuertes ni débiles destacables. Su comportamiento en mojado es irregular: si bien ofrece una resistencia al aquaplaning líder en su clase, su rendimiento de frenado en carreteras mojadas es deficiente. El Vredestein se maneja de forma predecible, pero sin la precisión ni la respuesta de sus competidores premium. Es silencioso y proporciona una buena comodidad, lo que lo hace agradable para el uso diario. Este neumático holandés representa una sólida opción intermedia con características de desgaste y eficiencia razonables, ideal para conductores que buscan un rendimiento equilibrado en cualquier condición climática a un precio más asequible que las marcas premium.
El Toyo destaca en condiciones secas con un tiempo de manejo ultrarrápido y una agilidad impresionante. Frena bien y ofrece una buena respuesta al conductor, complementando sus neumáticos premium para una conducción dinámica. Sin embargo, su rendimiento en mojado revela sus limitaciones: si bien el frenado es aceptable, reacciona con nerviosismo a los cambios de carga, lo que reduce la confianza en condiciones difíciles. Este modelo japonés presenta un carácter especializado: una dinámica excepcional en seco a un precio competitivo, pero con ciertas limitaciones en seguridad y durabilidad en mojado. Es ideal para entusiastas en climas secos que priorizan la respuesta de manejo sobre la versatilidad en cualquier condición climática.
El Falken presenta problemas de precisión en carreteras secas, requiriendo mayores correcciones en el volante y ofreciendo menor estabilidad que sus competidores durante maniobras dinámicas. En condiciones de lluvia, sus deficiencias se hacen más evidentes, con mayores distancias de frenado y subviraje, aunque ofrece una excelente resistencia al aquaplaning lateral. Su punto fuerte reside en su buena durabilidad y su relativamente bajo desgaste. Su diseño, algo anticuado, muestra sus limitaciones frente a los modelos más recientes, especialmente en precisión de manejo y agarre en mojado. Si bien ofrece una buena relación calidad-precio gracias a su durabilidad, sus limitaciones de rendimiento son demasiado importantes como para recomendarlo a conductores que frecuentemente circulan en condiciones de lluvia.
En carreteras secas, el Triangle presenta bajos niveles de agarre, una dirección imprecisa y distancias de frenado significativamente mayores. Su rendimiento en mojado es preocupante, con un frenado deficiente, un manejo incierto y una respuesta nerviosa a los cambios de carga. A pesar de ofrecer una resistencia aceptable al aquaplaning, la seguridad general en mojado se ve comprometida. Este neumático chino de bajo coste sufre un desgaste rápido y una vida útil corta, lo que anula gran parte de su ventaja de precio con el tiempo. El Triangle demuestra por qué centrarse únicamente en el precio de compra puede ser engañoso: sus deficiencias en seguridad y su escasa durabilidad dificultan su recomendación incluso a su precio más bajo.
El Mastersteel muestra limitaciones importantes en carreteras secas, con las distancias de frenado más largas y el manejo menos preciso de la prueba. Su rendimiento en mojado es críticamente deficiente en todos los aspectos, obteniendo bajas puntuaciones en todas las pruebas y presentando posibles problemas de seguridad. Sus únicas ventajas reales son la baja resistencia a la rodadura, que se traduce en un menor consumo de combustible, y un funcionamiento silencioso. Esta opción económica ilustra las importantes desventajas que conlleva su precio más bajo: si bien inicialmente es económico, su vida útil extremadamente corta, su escaso agarre y sus características de seguridad comprometidas lo convierten en la opción menos rentable a largo plazo y difícil de recomendar para cualquier uso habitual.
Discusión