Menu

Sava Eskimo S3+

El Sava Eskimo S3 Plus es un Turismo Invierno neumático diseñado para ser montado en Coche de pasajeross.

7.4
Puntuación de las reseñas de neumáticos Basado en opiniones de usuarios
Limited Confianza Ver desglose
Agarre en Seco
72%
Agarre en Mojado
72%
Sensación del Camino
68%
Manejabilidad
71%
Desgaste
76%
Comodidad
82%
Volver a comprar
78%
32 Reseñas
77% Promedio
363,002 millas recorridas
5 Pruebas (promedio: 13th)
Sava Eskimo S3 Plus

Sava Eskimo S3 Plus

Winter Economy
BETA
7.4 / 10
Basado en opiniones de usuarios · Limited Confianza · Actualizado 23 Feb 2026

Tyre Reviews Score es el sistema de puntuación de neumáticos más completo disponible. Combina datos de pruebas profesionales de diversas publicaciones independientes, reseñas de usuarios y análisis de consistencia mediante métodos estadísticos bayesianos, normalización ponderada y puntuación ajustada a la actualidad para generar una calificación de rendimiento única y fiable.

Conozca más sobre nuestra metodología
Componentes de la puntuación
Pruebas profesionales
Peso: 80%
Pruebas: 5
Publicaciones: 2
Período: 2014 - 2019
Reseñas de usuarios
Peso: 15%
Reseñas: 32
Calificación promedio: 76.9%
Mínimo requerido: 5
Consistencia
Peso: 5%
Puntuación Desviación estándar: 2.21
Puntos históricos: 10
Metodología y configuración
Proceso de puntuación
  1. Recopilar datos de prueba: Recopila resultados de pruebas profesionales de neumáticos de diversas publicaciones. Se requiere un mínimo de 1 de pruebas.
  2. Normalizar posiciones: Convierta las posiciones de prueba en puntuaciones percentiles utilizando ponderación exponencial (factor: 1.2).
  3. Aplicar ponderación de actualidad: Las pruebas más recientes tienen una ponderación mayor con una tasa de decadencia de 0.95.
  4. Incorporar opiniones de usuarios: Tenga en cuenta los datos de las reseñas de los usuarios (mínimo 5 reseñas). Peso: 15%.
  5. Suavizado bayesiano: Aplicar prior bayesiano (puntuación: 7, peso: 1.5) para evitar puntuaciones extremas con datos limitados.
  6. Calcular puntuación final: Combine todos los componentes utilizando un factor de normalización de 1.1. Puntuación máxima con datos limitados: 9.5.
Pesos de los componentes
Datos de prueba
80%
Reseñas de usuarios
15%
Consistencia
5%
Todos los parámetros de configuración
ParámetroValorDescripción
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Fuentes de datos
PruebaPublicaciónFechaTamañoPosiciónMétrica
Prueba de neumáticos de invierno ADAC 185/65 R15 2019 ADAC 2019 185/65 R15 14/16 0 métrica
Prueba de neumáticos de invierno ADAC 2018: 175/65 R14 ADAC 2018 175/65 R14 8/12 0 métrica
Prueba de neumáticos de invierno ADAC 2017: 195/65 R15 ADAC 2017 195/65 R15 15/16 0 métrica
Panorama del mercado de neumáticos de invierno 2015 Auto Bild 2015 185/60 R14 21/51 0 métrica
Prueba de neumáticos de invierno ADAC 2014: 175/65 R14 ADAC 2014 175/65 R14 9/14 0 métrica
5
Pruebas
13th
Promedio
8th
Mejor
21st
El peor
Últimos Resultados de Pruebas de Neumáticos
Excelentes resultados en la nieve
Rendimiento débil en seco
Promedio
Bueno en la nieve
Relativamente débil en seco y húmedo.
Especialmente bueno en la nieve.
Débil en carreteras secas, relativamente débil en carreteras mojadas.

Preguntas y respuestas para el Sava Eskimo S3 Plus

Hacer una pregunta
Lo sentimos, actualmente no tenemos preguntas y respuestas para el Sava Eskimo S3 Plus. ¡Por qué no enviar una pregunta a nuestros expertos en neumáticos usando el formulario a continuación!
Hacer una pregunta

Nunca publicaremos ni compartiremos tu dirección de correo electrónico

captcha

Para verificar que eres humano, escribe la palabra que ves en el cuadro a continuación.

Resumen de la revisión

Residencia en 26 opiniones de usuarios

La mayoría de los conductores valoran positivamente el Sava Eskimo S3 Plus como un neumático de invierno económico con una tracción excepcional en nieve y hielo, una conducción cómoda y un bajo nivel de ruido. Su comportamiento en seco y, sobre todo, en mojado, se describe generalmente como blando/esponjoso, con una frenada más prolongada y menor precisión, y su rendimiento puede disminuir tras algunas temporadas. En general, es una opción segura y con una buena relación calidad-precio para condiciones de nieve si se acepta una menor adherencia y precisión de la dirección en carreteras mojadas o secas y se evita la conducción a alta velocidad.

Fortalezas
  • Excelente agarre en nieve
  • Buena tracción en hielo
  • Comodidad/bajo nivel de ruido
  • Relación calidad-precio
  • Predecible y seguro en invierno
  • Durabilidad aceptable para muchos usuarios
Áreas de mejora
  • Manejo blando/esponjoso
  • Agarre/frenado en mojado deficiente
  • Agarre/precisión en seco de regular a deficiente
  • Disminución del rendimiento tras algunas temporadas

Top 3 Sava Eskimo S3 Plus Reseñas

Dado 48% mientras conducía un Kia Motors ceed (195/65 R15) en a combination of roads por 25,000 average millas
Los tengo instalados en mi Kia Ceed 2016 1.6 GDI desde que es nuevo. El rendimiento parece mantenerse constante con el paso de los años (el coche estuvo guardado en el garaje toda su vida y se condujo con suavidad hasta que mi padre me lo regaló hace un año). El rendimiento en nieve no es malo, pero en seco y mojado es algo. En condiciones normales de conducción, parece estar bastante bien, siempre que tu ritmo de conducción sea el habitual. Tuve varias situaciones en las que tuve que frenar o girar bruscamente el volante y la respuesta no fue la mejor. Derrapaba y, al frenar, el coche seguía avanzando mientras el ABS se volvía loco.
La conducción normal está bastante bien, pero se recomienda precaución. Tuve otro coche con la misma medida de neumáticos y, por ejemplo, los Pirelli eran mucho más predecibles y mejores al frenar bruscamente en seco y mojado. No los volveré a comprar. Si tienes un presupuesto ajustado y conoces sus puntos débiles, podría ser una buena idea comprarlos.
Los neumáticos mantuvieron el mismo rendimiento desde nuevos hasta el día de hoy (+-5,5 mm después de 35.000 km de conducción suave)
April 8, 2025
Dado 79% mientras conducía un Toyota Corolla AE101 (165/70 R14) en mostly country roads por 2 average millas
Neumáticos muy muy buenos. Seco6 Mojado8 Nieve10 Hielo7.
January 8, 2025
Dado 70% mientras conducía un Ford B Max 1.5d 95hp (195/55 R15) en a combination of roads por 4,500 average millas
PROs: Bastante silencioso Equilibrio seguro en seco Bastante bueno en la nieve Frenado decente en todas las condiciones CONTRAS: Sensación muy, muy esponjosa en el volante Patinaje de las ruedas bajo la lluvia (menos cuando está ligeramente mojado pero no llueve actualmente) Existe información de la carretera, pero a menudo es engañosa debido a la esponjosidad Yo diría que este es un neumático seguro para el conductor promedio, incluso para unos pocos viajes enérgicos. Excepto por la esponjosidad muy evidente, diría que este es un neumático de muy buena relación calidad-precio.
March 6, 2023

¿Cómo calificarías el Sava Eskimo S3 Plus?

Haga clic en una estrella para comenzar su reseña.

Latest Sava Eskimo S3 Plus Reseñas

Dado 53% mientras conducía un BMW 320d efficient dynamics (205/55 R16) en a combination of roads por 3,000 spirited millas
He estado usando estos en mi modelo base RDW E90 320d 2011, y la tracción en hielo y nieve es increíble, tanto que nunca necesité montar cadenas (son obligatorias), pero en seco/mojado estos neumáticos son horribles, se sienten súper esponjosos y se siente como si el auto estuviera andando sobre espuma, no confiaría en estos yendo a más de 165 km/h. Supongo que seguiré divirtiéndome conduciendo durante el verano y para el invierno simplemente me divertiré al no quedarme atrapado en la nieve, ya que tenemos mucha aquí en Kosovo durante el invierno (al menos en mi ciudad donde vivo)
October 26, 2025
Dado 86% mientras conducía un Skoda (165/70 R13) en a combination of roads por 10,000 average millas
Nieve: Estos neumáticos son para nieve pura. Conducir sobre nieve es fantástico. Una vez intenté atravesar una nieve muy alta, de unos 40 cm, en un camino de montaña de tierra. El coche estaba más bien apoyado sobre la nieve por la parte inferior que sobre los neumáticos, y aun así pude atravesarlo.

Seco: lo opuesto a este valor es el manejo en carreteras secas: los tacos de goma altos, blandos y pequeños se comportan más como un gel cuando se trata de una conducción deportiva. Sigue teniendo un buen agarre, pero no tiene nada en común con una conducción precisa. Realmente se puede escuchar el sonido de los tacos de goma rodando incluso en curvas decentes o al acelerar. Pero es un aspecto curioso de conducir estos neumáticos :-)

Vida útil: tengo dos autos, uno para el invierno y un convertible para el verano, por lo que uso estos neumáticos durante toda la temporada, mientras conduzco solo unos pocos cientos de kilómetros en el verano, pero el neumático aún tiene la capacidad de durar entre 3 y 4 temporadas mientras conduzco alrededor de 5000 millas al año.

Resumen: Recomendaría estos neumáticos a quienes quieran ir seguros por la montaña durante el invierno y aceptar sus limitaciones en temperaturas de +0 grados. Como los compro solo por la nieve, los compraré para siempre :D

PD: Pero tenga en cuenta que cada neumático se comporta de forma diferente en distintos tamaños de neumáticos. Me sorprendió lo diferente que puede actuar el mismo modelo de neumático en distintos coches. Mi opinión es para 165/70 R13 en un coche cuyo peso es de unos 1000 kg sin conductor.
July 7, 2023
Dado 64% mientras conducía un Fiat croma (195/65 R15) en a combination of roads por 7,000 average millas
Bueno en nieve y hielo, regular en mojado, seco no apto si necesitas detenerte. Para un neumático económico es una buena opción en invierno, resbaladizo en mojado en las curvas cuando aplicas algo de velocidad, gran kilometraje.
October 4, 2022
Dado 89% mientras conducía un Lancia 1.6 Mjet 120hp (205/55 R16) en mostly country roads por 60,000 average millas
Lo compré en invierno de 2019/2020 y lo conduje aproximadamente por 60 000 km en las siguientes tres temporadas invernales. Se maneja mejor que el Conti Eco Contact. Después de tres inviernos y 60 000 km, perdió sus propiedades.
April 30, 2022
SEAT (205/55 R16) en mostly town por 10,000 average millas
Neumático perfecto para el invierno. Excelente agarre en nieve.
October 19, 2020
Dado 80% mientras conducía un Opel Vectra C 1.9CDTi 150bhp (205/55 R16 H) en a combination of roads por 10,000 average millas
El neumático tiene un buen rendimiento tanto en carreteras secas como mojadas y es excelente en carreteras con nieve y hielo. Excelente relación precio/rendimiento. Volvería a comprarlo
October 18, 2020
Dado 69% mientras conducía un Toyota Auris (205/55 R16) en a combination of roads por 35,000 average millas
Los compré hace un par de años porque no podía encontrar nada mejor en ese momento. Seré completamente honesto. Las primeras dos temporadas de invierno fueron increíbles. Como los de primera calidad. Pero después de esos dos años estaban por debajo del promedio. Quiero decir, claro... se rompen y todo, pero con agua funcionaron solo un 75% y con nieve menos del 50%. Tuve que atravesar el hielo dos veces y no lo volvería a hacer.
April 8, 2020
Dado 77% mientras conducía un Volkswagen Golf Variant Estate 2.0 TDi 140 DSG (205/55 R16 T) en a combination of roads por 15,000 average millas
Los neumáticos se han utilizado durante 3 inviernos y han recorrido unos 25 000 km. El agarre es bastante bueno, no el mejor que hay, pero por el precio es genial. El agarre en mojado no es el mejor, pero está lejos de ser malo. Sobre nieve los neumáticos son perfectos. Los volvería a comprar.
March 1, 2020
Dado 64% mientras conducía un Peugeot 407Hdi (225/45 R17) en a combination of roads por 5,000 average millas
Neumático de buen precio y con excelente agarre en la nieve.
Útil 1019
August 7, 2019
Dado 76% mientras conducía un Volkswagen Golf 7 TDI (195/65 R16 H) en a combination of roads por 30,000 average millas
El neumático tiene un agarre medio en seco, pero ni de lejos es peligroso. En mojado es un poco mejor. En nieve es excelente. El agarre en nieve es escandalosamente bueno. El manejo y el frenado son muy buenos en condiciones de nieve. En hielo tiene buen agarre y frenado. El desgaste es muy bajo. En comparación con Continental o Michelin, en mi opinión es mejor en nieve y peor en condiciones secas. En promedio, en mi opinión, es un neumático para nieve muy bueno.
March 4, 2019
Dado 80% mientras conducía un Volkswagen Golf Mk5 1.9 TDI (225/45 R17) en a combination of roads por 0 spirited millas
He tenido una buena experiencia con ellos. Los he usado para todas las estaciones, en dos inviernos los neumáticos están un poco gastados, solo este invierno se pueden usar, pero aún tienen un buen agarre en la nieve y el hielo.
Con lluvia intensa he tenido un agarre bastante bueno, casi conduje como si estuviera seco, nunca he tenido aquaplaning con ellos, el ruido cuando eran nuevos era un poco alto pero no es un gran problema, después de que se desgastan un poco el ruido desaparece.
El manejo fue muy bueno, no tuve ningún problema. Los recomiendo y son bastante económicos.
Útil 1023
January 27, 2019
Dado 76% mientras conducía un SEAT Toledo (185/60 R15 H) en a combination of roads por 7,000 average millas
Conducidos una temporada de invierno, muy buenos en nieve, neumáticos blandos, cómodos y silenciosos, manejo: calificación media, precio bajo. Se fabricaron en España, versión XL. No me gusta el patrón esquimal de Sava. Duración estimada en neumáticos delanteros (tracción delantera) 20 000 km o más, en ruedas traseras 30 000 km o más.
August 24, 2017
Califica el Sava Eskimo S3 Plus