Prueba de neumáticos para todas las estaciones ADAC 2024

Es bien sabido que ADAC no es partidario de los neumáticos para todas las estaciones, ya que los considera demasiado comprometidos para conducir durante todo el año e insiste en que una combinación de neumáticos de verano e invierno es superior.

Esto significa que ADAC no ha probado neumáticos para todas las estaciones desde 2020, así que veamos si el lote moderno de neumáticos para todas las estaciones puede hacer cambiar de opinión a ADAC.

ADAC probó 16 modelos de neumáticos para todas las estaciones en el popular tamaño 205/55 R16, pero lamentablemente comenzó sus pruebas antes de que estuvieran disponibles para el público el nuevo Continental AllSeasonContact 2, que ganó la prueba de revisión de neumáticos este año, el Pirelli Cinturato All Season SF3, enormemente mejorado, y el Bridgestone Turanza All Season 6. Los neumáticos se evaluaron en diversas condiciones, incluidos verano, invierno y escenarios húmedos, y la puntuación general comprendió un 70 % para la seguridad en la conducción y un 30 % para el impacto ambiental.

Parece que los neumáticos para todas las estaciones modernos han mejorado, ya que un neumático para todas las estaciones recibió una calificación general de "bueno" por primera vez. El Goodyear Vector 4Seasons Gen-3 obtuvo este honor, demostrando un buen rendimiento en condiciones húmedas e invernales, aunque mostró ligeras debilidades en condiciones secas de verano. Le siguió de cerca el Pirelli Cinturato All Season SF2, que demostró ser una excelente opción para conductores con poco kilometraje y un buen rendimiento en todas las condiciones.

Si bien siete de los 16 neumáticos probados fueron calificados como "recomendados", los nueve restantes no alcanzaron esa calificación. Algunos neumáticos mostraron fortalezas específicas en ciertas condiciones, pero no estuvieron a la altura en otras, lo que pone de relieve el desafío constante de crear un neumático para todas las estaciones verdaderamente bien equilibrado.

A pesar de las mejoras observadas en algunos modelos, la prueba también reveló problemas persistentes. Siete neumáticos fueron calificados solo como "adecuados" y dos fueron considerados "pobres", y muchos mostraron debilidades significativas, especialmente en condiciones secas. Esto subraya que, si bien se han logrado avances, los neumáticos para todas las estaciones aún no son universales.

El ADAC concluye que los conductores deben considerar cuidadosamente su perfil de conducción específico al elegir entre neumáticos para todas las estaciones y neumáticos especiales para verano/invierno. La prueba enfatiza que el rendimiento, más que el precio, debe ser la consideración principal en la selección de neumáticos. Si bien los neumáticos para todas las estaciones ciertamente han mejorado, es posible que no sean la opción óptima para todos los conductores o todas las condiciones de conducción.

Seco

Sin los nuevos rivales de Continental, Pirelli y Bridgestone, la frenada en seco volvió a estar liderada por los Michelin Crossclimate 2, con el Uniroyal luchando por frenar el coche, tardando más de 7 metros más en frenar desde 100 km/h.

Húmedo

En frenada sobre mojado, el Pirelli Cinturato All Season SF2 se llevó la primera posición, mientras que el Infinity Ecofour se quedó atrás, necesitando más de 5 metros más para detenerse desde 80 km/h.

Sobre superficies de hormigón en condiciones húmedas, el Pirelli Cinturato All Season SF2 mantuvo su liderazgo, mientras que el Infinity Ecofour volvió a mostrar el peor rendimiento, necesitando más de 8 metros más para detenerse.

En las pruebas de aquaplaning directo, el Uniroyal AllSeasonExpert 2 volvió a demostrar sus capacidades en aguas profundas al alcanzar la mayor velocidad de flotación, mientras que el Infinity Ecofour tuvo dificultades, con una velocidad de flotación casi 13 km/h menor.

El Uniroyal AllSeasonExpert 2 continuó impresionando en aguas profundas, liderando la prueba de aquaplaning en curvas, mientras que el Infinity Ecofour mostró la menor resistencia al aquaplaning en curvas.

Nieve

En las pruebas de frenado en nieve, el Semperit AllSeason Grip demostró ser el más eficaz, mientras que el Pirelli Cinturato All Season SF2, a pesar de su fuerte rendimiento sobre mojado, necesitó 2 metros más para detenerse en la nieve.

El Sava All Weather demostró la mejor tracción en la nieve, mientras que el Kenda Kenetica 4S tuvo dificultades para ganar agarre, produciendo más de 40 N menos de fuerza de tracción.

Hielo

Sobre superficies heladas, el Pirelli Cinturato All Season SF2 se redimió con la distancia de frenado más corta, mientras que el Kenda Kenetica 4S necesitó 4 metros más para detenerse.

Comodidad

En términos de ruido externo, el Nankang Cross Seasons AW6, el Pirelli Cinturato All Season SF2 y el Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 empataron en el desempeño más silencioso, mientras que el Falken EUROALL SEASON AS210 fue el más ruidoso.

El Sava All Weather resultó ser el neumático más ligero de la prueba, mientras que el Yokohama BluEarth 4S AW21 fue el más pesado, con más de 2 kg más por neumático.

Valor

En la prueba de desgaste, el Goodyear Vector 4Seasons Gen 3 mostró una longevidad impresionante con una vida útil proyectada de más de 60.000 km, casi el doble que el neumático menos duradero, el Pirelli Cinturato All Season SF2.

El Vredestein Quatrac, el Sava All Weather y el Infinity Ecofour empataron en cuanto a eficiencia de combustible, mientras que el Kenda Kenetica 4S y el Yokohama BluEarth 4S AW21 fueron los menos eficientes, consumiendo 0,3 l/100 km más.

El Michelin CrossClimate 2 mostró la menor pérdida de partículas de desgaste del neumático, lo que indica una buena durabilidad del compuesto, mientras que el Yokohama BluEarth 4S AW21 perdió casi el doble de material durante la prueba.

Resultados

1.º

Goodyear Vector 4Seasons Gen 3

205/55 R16

El neumático Goodyear Vector 4Seasons Gen-3 muestra un rendimiento mixto en diferentes condiciones. En carreteras secas, especialmente en temperaturas de verano, carece de precisión en la respuesta de la dirección y podría mejorar en la estabilización después de maniobras evasivas. Su rendimiento de frenado a partir de 100 km/h se califica como bueno en comparación con otros neumáticos probados. En general, el neumático se comporta bien en carreteras mojadas, con resultados superiores a la media en las pruebas de frenado y aquaplaning. Sin embargo, su comportamiento en superficies mojadas es satisfactorio, y carece de precisión en las maniobras en los circuitos de prueba. El neumático realmente destaca en condiciones invernales, destacando por sus cortas distancias de frenado sobre nieve y hielo, buena tracción y manejo seguro y preciso en condiciones de nieve. Desde una perspectiva medioambiental, el neumático fabricado en Polonia obtiene una buena puntuación debido a su alto kilometraje previsto, bajo desgaste, peso ligero y razonable eficiencia de combustible. .

Seco91,4%

Húmedo95%

Nieve93,4%

Hielo96,3%

Comodidad99,8%

Valor96,3%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	5.º / 16	43.2 m	+3,70 m
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	4.º / 16	34.7 m	+1,40 m
Frenado en mojado - ConcretoCuanto más bajo, mejor	4.º / 16	40 m	+2,50 m
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	5.º / 16	79.3 km/h	-3,00 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	2.º / 16	3.4 m/sec2	-0,20 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	5.º / 16	10.7 m	+0,70 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	5.º / 16	218.5 N	-15,60 N
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	4.º / 16	18.7 m	+0,70 m
RuidoCuanto más bajo, mejor	1.º / 16	70.6 dB	Mejor resultado en esta disciplina
Peso del neumáticoCuanto más bajo, mejor	2.º / 16	8 Kg	+0,10 Kg
DesgasteCuanto más alto, mejor	1.º / 16	60700 KM	Mejor resultado en esta disciplina
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor	8.º / 16	5.4 l/100km	+0,20 l/100km
AbrasiónCuanto más bajo, mejor	4.º / 16	57 mg/km/t	+5,00 mg/km/t

Etiqueta de la UE

C/B/70

3PMSF

Sí

2.º

Pirelli Cinturato All Season SF2

205/55 R16

El neumático Pirelli Cinturato All Season SF2 destaca en las pruebas de seguridad, logrando una buena calificación en condiciones secas, mojadas e invernales. En carreteras secas, ofrece una dirección precisa y buenas reservas al límite, con un rendimiento de frenado superior a la media a partir de 100 km/h. En condiciones húmedas, el neumático destaca, obteniendo las mejores calificaciones en frenado y manejo sobre mojado. Proporciona un buen agarre y un control preciso sobre superficies mojadas, junto con una buena resistencia al aquaplaning. En carreteras invernales, es el único neumático en la prueba que obtiene una buena calificación, equilibrando un frenado sobre nieve y una tracción ligeramente por debajo de la media con un buen manejo y frenado sobre hielo. En términos medioambientales, el neumático fabricado en Rumania recibe una calificación satisfactoria. Si bien el desgaste del neumático es bueno, su kilometraje proyectado, que está por debajo de la media, y su peso relativamente alto afectan su puntuación de eficiencia. El rendimiento sonoro es mediocre. .

Seco97,8%

Húmedo99%

Nieve86,2%

Hielo100%

Comodidad97,8%

Valor74,3%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	2.º / 16	40.4 m	+0,90 m
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	1.º / 16	33.3 m	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en mojado - ConcretoCuanto más bajo, mejor	1.º / 16	37.5 m	Mejor resultado en esta disciplina
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	2.º / 16	81 km/h	-1,30 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	4.º / 16	3.3 m/sec2	-0,30 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	16.º / 16	12 m	+2,00 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	13.º / 16	209.7 N	-24,40 N
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	1.º / 16	18 m	Mejor resultado en esta disciplina
RuidoCuanto más bajo, mejor	1.º / 16	70.6 dB	Mejor resultado en esta disciplina
Peso del neumáticoCuanto más bajo, mejor	13.º / 16	9.1 Kg	+1,20 Kg
DesgasteCuanto más alto, mejor	16.º / 16	33000 KM	-27.700,00 KM
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor	8.º / 16	5.4 l/100km	+0,20 l/100km
AbrasiónCuanto más bajo, mejor	11.º / 16	72 mg/km/t	+20,00 mg/km/t

Etiqueta de la UE

C/A/68

3PMSF

Sí

3.º

Hankook Kinergy 4S2

205/55 R16

El neumático Hankook Kinergy 4S² recibe una calificación general satisfactoria en términos de seguridad, principalmente debido a su rendimiento en carreteras mojadas y en invierno. En superficies secas, ofrece una buena respuesta de la dirección, precisión y reservas al límite, con una rápida estabilización después de maniobras evasivas y un buen rendimiento de frenado. En superficies mojadas, el neumático no obtiene la calificación de bueno. Si bien su comportamiento en aquaplaning es bueno, el frenado es solo satisfactorio y la conducción se califica como simplemente adecuada. El vehículo de prueba tiende a subvirar o sobrevirar temprano, ofreciendo poca precisión y solo suficientes reservas de seguridad en la pista de conducción. En condiciones invernales, el Hankook obtiene un resultado satisfactorio. Obtiene una buena puntuación en las pruebas de frenado, pero no consigue tracción ni maniobrabilidad. El neumático no es preciso en la dirección y tiene un límite de rendimiento estrecho, con tendencia temprana al subviraje o al sobreviraje. El rendimiento de frenado sobre hielo está por debajo de la media. En cuanto al medio ambiente, el Hankook Kinergy 4S², fabricado en Corea, tiene una buena puntuación. Destaca por su kilometraje previsto y su bajo desgaste, con buenas notas en cuanto a peso y consumo de combustible. Sin embargo, recibe críticas por los residuos de producción en los neumáticos nuevos, que afectan innecesariamente al medio ambiente durante el uso inicial. .

Seco92,7%

Húmedo91,2%

Nieve90%

Hielo85,7%

Comodidad97,1%

Valor91,1%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	4.º / 16	42.6 m	+3,10 m
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	10.º / 16	35.9 m	+2,60 m
Frenado en mojado - ConcretoCuanto más bajo, mejor	11.º / 16	42.3 m	+4,80 m
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	11.º / 16	77.7 km/h	-4,60 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	4.º / 16	3.3 m/sec2	-0,30 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	9.º / 16	11.4 m	+1,40 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	8.º / 16	216.9 N	-17,20 N
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	13.º / 16	21 m	+3,00 m
RuidoCuanto más bajo, mejor	14.º / 16	72.1 dB	+1,50 dB
Peso del neumáticoCuanto más bajo, mejor	9.º / 16	8.5 Kg	+0,60 Kg
DesgasteCuanto más alto, mejor	2.º / 16	51500 KM	-9.200,00 KM
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor	8.º / 16	5.4 l/100km	+0,20 l/100km
AbrasiónCuanto más bajo, mejor	2.º / 16	56 mg/km/t	+4,00 mg/km/t

Etiqueta de la UE

C/B/72

3PMSF

Sí

4.º

Michelin CrossClimate 2

205/55 R16

El neumático Michelin CrossClimate 2 obtiene una valoración general satisfactoria en materia de seguridad, principalmente por su comportamiento en carreteras mojadas. En superficies secas, ofrece una buena respuesta de la dirección, precisión y reservas al límite, logrando la distancia de frenado más corta de la prueba. En superficies mojadas, el rendimiento del neumático disminuye. Si bien ofrece buenos resultados en las pruebas de frenado y aquaplaning, su manejo se califica como simplemente adecuado. El Michelin tiene dificultades para combinar de manera efectiva las fuerzas longitudinales y laterales, lo que provoca subviraje o sobreviraje prematuros. El límite de rendimiento es bajo, lo que da como resultado un control de dirección impreciso. En condiciones invernales, el CrossClimate 2 impresiona por su buen rendimiento. Sus prestaciones de frenado y tracción son buenas y obtiene la mejor puntuación en la prueba en cuanto a manejo, lo que permite maniobrar con precisión y seguridad en el circuito. En el ámbito medioambiental, el Michelin CrossClimate 2, de fabricación italiana y española, consigue un buen resultado. Ofrece un alto kilometraje previsto y el menor desgaste de la prueba. Además, muestra un rendimiento por encima de la media en cuanto a consumo de combustible y peso. .

Seco100%

Húmedo93,5%

Nieve93%

Hielo90,9%

Comodidad98,6%

Valor89,1%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	1.º / 16	39.5 m	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	5.º / 16	34.8 m	+1,50 m
Frenado en mojado - ConcretoCuanto más bajo, mejor	9.º / 16	41.1 m	+3,60 m
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	2.º / 16	81 km/h	-1,30 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	9.º / 16	3.2 m/sec2	-0,40 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	8.º / 16	11.1 m	+1,10 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	3.º / 16	225.5 N	-8,60 N
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	10.º / 16	19.8 m	+1,80 m
RuidoCuanto más bajo, mejor	4.º / 16	71.1 dB	+0,50 dB
Peso del neumáticoCuanto más bajo, mejor	6.º / 16	8.3 Kg	+0,40 Kg
DesgasteCuanto más alto, mejor	8.º / 16	44000 KM	-16.700,00 KM
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor	4.º / 16	5.3 l/100km	+0,10 l/100km
AbrasiónCuanto más bajo, mejor	1.º / 16	52 mg/km/t	Mejor resultado en esta disciplina

Etiqueta de la UE

B/B/69

3PMSF

Sí

5.º

Kumho Solus 4S HA32+

205/55 R16

El neumático Kumho Solus 4S HA32+ recibe una calificación satisfactoria en cuanto a seguridad tanto en carreteras secas como mojadas, pero consigue una buena calificación en condiciones invernales. En superficies secas, muestra su rendimiento más débil, ofreciendo una respuesta de dirección promedio y falta de precisión. El conductor necesita hacer correcciones ocasionales y el neumático podría ser más estable durante las maniobras evasivas dinámicas. Su distancia de frenado está ligeramente por debajo de la media. En carreteras mojadas, el Kumho tampoco obtiene una buena puntuación. Si bien obtiene una buena puntuación en las pruebas de frenado, solo recibe calificaciones satisfactorias en comportamiento en aquaplaning y manejo. El neumático tiene dificultades para combinar las fuerzas longitudinales y laterales de manera efectiva, mostrando demasiado subviraje o sobreviraje para un control preciso en la pista de manejo. En condiciones invernales, el Solus 4S HA32+ impresiona por su buen rendimiento. Obtiene buenos resultados en las pruebas de frenado y tracción, y también obtiene una buena puntuación en la maniobrabilidad. El vehículo de prueba se puede maniobrar con precisión y seguridad a través del circuito con buenas reservas. Su rendimiento de frenado sobre hielo se califica como simplemente bueno. En cuanto al medio ambiente, el Kumho Solus 4S HA32+ de fabricación coreana obtiene un buen resultado. Obtiene una buena puntuación en cuanto a kilometraje y desgaste previstos. Su eficiencia se califica como buena, con un peso ligeramente superior en comparación con el campo de pruebas, pero un consumo de combustible aceptable. .

Seco89,6%

Húmedo91%

Nieve94,8%

Hielo91,8%

Comodidad96,6%

Valor85,9%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	7.º / 16	44.1 m	+4,60 m
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	8.º / 16	35.1 m	+1,80 m
Frenado en mojado - ConcretoCuanto más bajo, mejor	7.º / 16	40.6 m	+3,10 m
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	14.º / 16	73.4 km/h	-8,90 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	14.º / 16	2.6 m/sec2	-1,00 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	4.º / 16	10.6 m	+0,60 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	4.º / 16	223.2 N	-10,90 N
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	7.º / 16	19.6 m	+1,60 m
RuidoCuanto más bajo, mejor	12.º / 16	71.9 dB	+1,30 dB
Peso del neumáticoCuanto más bajo, mejor	12.º / 16	8.9 Kg	+1,00 Kg
DesgasteCuanto más alto, mejor	3.º / 16	50600 KM	-10.100,00 KM
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor	8.º / 16	5.4 l/100km	+0,20 l/100km
AbrasiónCuanto más bajo, mejor	9.º / 16	69 mg/km/t	+17,00 mg/km/t

Etiqueta de la UE

C/B/72

3PMSF

Sí

6.º

Vredestein Quatrac

205/55 R16

El neumático Vredestein Quatrac obtiene una calificación satisfactoria en cuanto a seguridad en carreteras secas, mojadas y en invierno. En superficies secas, muestra su rendimiento más débil, ofreciendo una respuesta de dirección mediocre y falta de precisión. El conductor debe realizar correcciones ocasionales y el neumático podría ser más estable durante las maniobras evasivas dinámicas. Sin embargo, su distancia de frenado está ligeramente por encima de la media, lo que le otorga una buena calificación. En carreteras mojadas, el Quatrac no obtiene una buena calificación general por muy poco. Obtiene una buena puntuación en las pruebas de frenado y aquaplaning, pero solo recibe una calificación satisfactoria en conducción sobre superficies mojadas debido al subviraje y sobreviraje excesivos, lo que afecta al control preciso en la pista de conducción. En condiciones invernales, el Vredestein también obtiene un resultado satisfactorio. Si bien obtiene una buena puntuación en las pruebas de tracción, no logra buenos resultados en el frenado y la conducción. El vehículo de prueba carece de precisión en la dirección, con límites de agarre satisfactorios. El rendimiento de frenado sobre hielo está ligeramente por debajo de la media. En el ámbito medioambiental, el Vredestein Quatrac, de fabricación húngara, consigue buenos resultados. Obtiene buenos resultados en cuanto a kilometraje y desgaste previstos. En cuanto a eficiencia, el Quatrac destaca por su consumo de combustible muy bajo y su peso relativamente bajo. .

Seco93,6%

Húmedo94,3%

Nieve89,3%

Hielo88,2%

Comodidad98,8%

Valor88,7%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	3.º / 16	42.2 m	+2,70 m
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	6.º / 16	35 m	+1,70 m
Frenado en mojado - ConcretoCuanto más bajo, mejor	4.º / 16	40 m	+2,50 m
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	6.º / 16	78.7 km/h	-3,60 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	4.º / 16	3.3 m/sec2	-0,30 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	13.º / 16	11.6 m	+1,60 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	6.º / 16	217.6 N	-16,50 N
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	11.º / 16	20.4 m	+2,40 m
RuidoCuanto más bajo, mejor	4.º / 16	71.1 dB	+0,50 dB
Peso del neumáticoCuanto más bajo, mejor	5.º / 16	8.2 Kg	+0,30 Kg
DesgasteCuanto más alto, mejor	5.º / 16	48000 KM	-12.700,00 KM
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor	1.º / 16	5.2 l/100km	Mejor resultado en esta disciplina
AbrasiónCuanto más bajo, mejor	7.º / 16	60 mg/km/t	+8,00 mg/km/t

Etiqueta de la UE

C/B/70

3PMSF

Sí

7.º

Falken EUROALL SEASON AS210

205/55 R16

El neumático Falken EuroAll Season AS210 recibe una calificación general satisfactoria en cuanto a seguridad en la conducción. Presenta debilidades principalmente en carreteras invernales y apenas alcanza la calificación buena en superficies secas. Sin embargo, se comporta bien en carreteras mojadas. En superficies secas, el neumático ofrece una respuesta satisfactoria de la dirección con un rendimiento casi bueno al límite. Su distancia de frenado es media. En carreteras mojadas, el Falken destaca, obteniendo buenas calificaciones en todos los criterios, incluyendo frenado, resistencia al aquaplaning y manejo, con un rendimiento por encima de la media y buenas reservas. En condiciones invernales, el neumático ofrece un resultado satisfactorio. Si bien obtiene buenos resultados en el frenado sobre nieve, su rendimiento en tracción y frenado sobre hielo es satisfactorio. Sin embargo, su manejo sobre nieve se califica como simplemente adecuado, con un control de dirección impreciso y un límite de rendimiento estrecho. En cuanto al medio ambiente, el Falken EuroAll Season AS210, fabricado en Turquía, recibe una calificación satisfactoria. Si bien su resistencia al desgaste se califica como buena, su kilometraje proyectado no es el esperado. Obtiene una buena puntuación en eficiencia debido al bajo consumo de combustible, pero tiene un peso ligeramente superior a la media. El neumático es criticado por los residuos de producción en los neumáticos nuevos, que afectan innecesariamente al medio ambiente durante el uso inicial. .

Seco89,6%

Húmedo96,5%

Nieve86,7%

Hielo87,8%

Comodidad96,3%

Valor78%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	7.º / 16	44.1 m	+4,60 m
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	3.º / 16	34.4 m	+1,10 m
Frenado en mojado - ConcretoCuanto más bajo, mejor	2.º / 16	38.9 m	+1,40 m
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	4.º / 16	80.8 km/h	-1,50 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	2.º / 16	3.4 m/sec2	-0,20 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	9.º / 16	11.4 m	+1,40 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	14.º / 16	200 N	-34,10 N
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	12.º / 16	20.5 m	+2,50 m
RuidoCuanto más bajo, mejor	16.º / 16	72.3 dB	+1,70 dB
Peso del neumáticoCuanto más bajo, mejor	11.º / 16	8.8 Kg	+0,90 Kg
DesgasteCuanto más alto, mejor	12.º / 16	40000 KM	-20.700,00 KM
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor	8.º / 16	5.4 l/100km	+0,20 l/100km
AbrasiónCuanto más bajo, mejor	12.º / 16	74 mg/km/t	+22,00 mg/km/t

Etiqueta de la UE

C/B/70

3PMSF

Sí

8.º

Firestone MultiSeason Gen 02

205/55 R16

El neumático Firestone Multiseason2 recibe una calificación general adecuada en cuanto a seguridad en la conducción. Presenta debilidades significativas en carreteras secas a altas temperaturas y apenas alcanza las calificaciones buenas en carreteras mojadas y en invierno. En superficies secas, el neumático ofrece una respuesta de dirección adecuada y carece de precisión. El conductor debe realizar correcciones frecuentes debido a la respuesta retardada de la dirección y a la irregularidad en las curvas. El vehículo de prueba tiende a sobrevirar al principio en maniobras dinámicas, lo que da como resultado una calificación adecuada de comportamiento límite. La distancia de frenado se califica como satisfactoria. En carreteras mojadas, el Firestone apenas se queda fuera de la buena puntuación general. Obtiene una buena puntuación en frenada y aquaplaning en línea recta, pero solo es satisfactorio en aquaplaning en curvas y maniobrabilidad. El neumático tiene dificultades para combinar las fuerzas longitudinales y laterales de forma eficaz, mostrando demasiado subviraje o sobreviraje para un control preciso. En condiciones invernales, el Multiseason2 consigue un resultado claramente satisfactorio. Se comporta bien en el frenado sobre nieve y hielo, tiene una tracción satisfactoria, pero solo es adecuado en cuanto a la conducción. El vehículo de prueba carece de precisión en la dirección, con un límite de rendimiento estrecho y bajo. En cuanto al medio ambiente, el Firestone Multiseason2 de fabricación italiana recibe una calificación satisfactoria. Tanto su kilometraje previsto como su desgaste se califican como satisfactorios. Sin embargo, obtiene una buena puntuación en eficiencia con un peso y un consumo de combustible reducidos. .

Seco89,4%

Húmedo95%

Nieve88,7%

Hielo91,8%

Comodidad97,9%

Valor73%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	9.º / 16	44.2 m	+4,70 m
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	2.º / 16	33.6 m	+0,30 m
Frenado en mojado - ConcretoCuanto más bajo, mejor	3.º / 16	39.3 m	+1,80 m
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	9.º / 16	77.8 km/h	-4,50 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	12.º / 16	2.8 m/sec2	-0,80 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	9.º / 16	11.4 m	+1,40 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	12.º / 16	210.4 N	-23,70 N
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	7.º / 16	19.6 m	+1,60 m
RuidoCuanto más bajo, mejor	10.º / 16	71.5 dB	+0,90 dB
Peso del neumáticoCuanto más bajo, mejor	7.º / 16	8.4 Kg	+0,50 Kg
DesgasteCuanto más alto, mejor	14.º / 16	35600 KM	-25.100,00 KM
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor	4.º / 16	5.3 l/100km	+0,10 l/100km
AbrasiónCuanto más bajo, mejor	14.º / 16	88 mg/km/t	+36,00 mg/km/t

Etiqueta de la UE

C/B/71

3PMSF

Sí

9.º

Sava Sava All Weather

205/55 R16

El neumático Sava All Weather obtiene una calificación general adecuada en cuanto a seguridad en la conducción. Presenta importantes debilidades en carreteras secas a altas temperaturas y claramente no alcanza la calificación buena en superficies mojadas. Sin embargo, destaca en condiciones invernales. En superficies secas, el neumático ofrece una respuesta de dirección adecuada y carece de precisión. El conductor debe realizar correcciones frecuentes debido a la respuesta retardada de la dirección y a la irregularidad en las curvas. El vehículo de prueba tiende a sobrevirar al principio en maniobras dinámicas, lo que da como resultado una calificación adecuada de comportamiento límite. La distancia de frenado se califica como satisfactoria. En carreteras mojadas, el Sava se comporta satisfactoriamente en general. Obtiene calificaciones satisfactorias en cuanto a rendimiento de frenado y aquaplaning, pero apenas logra una calificación adecuada en cuanto a manejo. El neumático tiene dificultades para combinar fuerzas longitudinales y laterales de manera efectiva, mostrando un subviraje o sobreviraje temprano y pronunciado. En condiciones invernales, el Sava destaca con una puntuación entre buena y muy buena. Obtiene una puntuación claramente buena en el frenado sobre nieve y hielo, así como en tracción. Su comportamiento en carretera se califica como muy bueno, con un control preciso y un límite de potencia elevado. En cuanto al medio ambiente, el Sava All Weather, fabricado en Polonia, obtiene una buena calificación. Tanto el kilometraje previsto como el desgaste son buenos. El neumático también ofrece una eficiencia casi muy buena, con un consumo de combustible muy bueno y apenas se queda corto en cuanto a peso. .

Seco87,8%

Húmedo86%

Nieve97,9%

Hielo93,8%

Comodidad99,1%

Valor84,3%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	13.º / 16	45 m	+5,50 m
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	15.º / 16	38.1 m	+4,80 m
Frenado en mojado - ConcretoCuanto más bajo, mejor	15.º / 16	44.5 m	+7,00 m
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	13.º / 16	74 km/h	-8,30 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	10.º / 16	3 m/sec2	-0,60 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	2.º / 16	10.4 m	+0,40 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	1.º / 16	234.1 N	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	6.º / 16	19.2 m	+1,20 m
RuidoCuanto más bajo, mejor	6.º / 16	71.4 dB	+0,80 dB
Peso del neumáticoCuanto más bajo, mejor	1.º / 16	7.9 Kg	Mejor resultado en esta disciplina
DesgasteCuanto más alto, mejor	10.º / 16	42700 KM	-18.000,00 KM
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor	1.º / 16	5.2 l/100km	Mejor resultado en esta disciplina
AbrasiónCuanto más bajo, mejor	8.º / 16	63 mg/km/t	+11,00 mg/km/t

Etiqueta de la UE

C/C/71

3PMSF

Sí

10.º

Nankang Cross Seasons AW6

205/55 R16

El neumático Nankang Cross Seasons AW-6 recibe una calificación general adecuada en cuanto a seguridad en la conducción. Presenta debilidades significativas en carreteras secas a altas temperaturas y claramente no alcanza las buenas calificaciones tanto en superficies mojadas como en superficies invernales. En superficies secas, el neumático ofrece una respuesta de dirección adecuada y carece de precisión. El conductor debe realizar correcciones frecuentes debido a la respuesta retardada de la dirección y a la irregularidad en las curvas. El vehículo de prueba tiende a sobrevirar al principio en maniobras dinámicas, lo que da como resultado una calificación adecuada de comportamiento límite. La distancia de frenado se califica como satisfactoria. En carreteras mojadas, el Cross Seasons AW-6 se comporta satisfactoriamente en general. Obtiene calificaciones satisfactorias en cuanto a rendimiento de frenado y aquaplaning, pero solo una calificación adecuada en cuanto a manejo. El neumático tiene dificultades para combinar fuerzas longitudinales y laterales de manera efectiva, mostrando un subviraje o sobreviraje temprano y pronunciado. En condiciones invernales, el Nankang consigue un resultado satisfactorio. Obtiene buenos resultados en el frenado sobre nieve y hielo, pero solo satisfactorios en tracción y manejo sobre nieve. El vehículo de prueba ofrece una precisión de dirección satisfactoria, pero con un límite de rendimiento estrecho y bajo. En cuanto al medio ambiente, el Nankang Cross Seasons AW-6, fabricado en China, recibe una calificación satisfactoria. Si bien su desgaste se califica como bueno, no alcanza por poco la calificación de bueno en cuanto al kilometraje proyectado. El consumo de combustible es aceptable, pero su elevado peso se traduce en una calificación de eficiencia adecuada. El neumático obtiene una mala calificación en sostenibilidad, ya que carece de certificaciones ISO y muestra residuos de producción que afectan innecesariamente al medio ambiente durante el uso inicial. .

Seco88,6%

Húmedo85%

Nieve92,2%

Hielo94,7%

Comodidad96,6%

Valor79%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	10.º / 16	44.6 m	+5,10 m
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	14.º / 16	37.9 m	+4,60 m
Frenado en mojado - ConcretoCuanto más bajo, mejor	14.º / 16	43.9 m	+6,40 m
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	15.º / 16	72.3 km/h	-10,00 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	15.º / 16	2.5 m/sec2	-1,10 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	5.º / 16	10.7 m	+0,70 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	9.º / 16	212.5 N	-21,60 N
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	5.º / 16	19 m	+1,00 m
RuidoCuanto más bajo, mejor	1.º / 16	70.6 dB	Mejor resultado en esta disciplina
Peso del neumáticoCuanto más bajo, mejor	15.º / 16	9.9 Kg	+2,00 Kg
DesgasteCuanto más alto, mejor	11.º / 16	41800 KM	-18.900,00 KM
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor	4.º / 16	5.3 l/100km	+0,10 l/100km
AbrasiónCuanto más bajo, mejor	13.º / 16	77 mg/km/t	+25,00 mg/km/t

Etiqueta de la UE

C/B/72

3PMSF

Sí

11.º

Toyo Celsius AS2

205/55 R16

El neumático Toyo Celsius AS2 recibe una calificación general adecuada en cuanto a seguridad en la conducción. Presenta importantes debilidades en carreteras secas a altas temperaturas y claramente no alcanza las buenas calificaciones tanto en superficies mojadas como en superficies invernales. En superficies secas, el neumático ofrece una respuesta de dirección apenas adecuada y carece de precisión. El conductor debe realizar correcciones frecuentes debido a la respuesta retardada de la dirección y a la irregularidad en las curvas. El vehículo de prueba tiende a sobrevirar al principio en maniobras dinámicas, lo que da como resultado una calificación adecuada de comportamiento al límite. La distancia de frenado se califica como satisfactoria. En carreteras mojadas, el Celsius AS2 se comporta satisfactoriamente en general. Recibe buenas calificaciones en resistencia al aquaplaning, pero no consigue una buena calificación en frenado. Su manejo se califica como simplemente adecuado, con dificultades para combinar fuerzas longitudinales y laterales de manera efectiva y mostrando un subviraje o sobreviraje temprano y pronunciado. En condiciones invernales, el Toyo consigue un resultado satisfactorio. Obtiene buenos resultados en el frenado sobre nieve y hielo, pero solo satisfactorios en tracción y manejo sobre nieve. El vehículo de prueba ofrece una precisión de dirección satisfactoria, pero con un límite de rendimiento estrecho y bajo. En cuanto al medio ambiente, el Toyo Celsius AS2, de fabricación japonesa, obtiene una buena puntuación. Obtiene buenos resultados tanto en kilometraje previsto como en desgaste. El neumático también impresiona por su eficiencia, con un peso y un consumo de combustible comparativamente bajos. .

Seco91,4%

Húmedo90,1%

Nieve83,8%

Hielo84,9%

Comodidad97,9%

Valor89%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	5.º / 16	43.2 m	+3,70 m
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	12.º / 16	36.4 m	+3,10 m
Frenado en mojado - ConcretoCuanto más bajo, mejor	12.º / 16	43.1 m	+5,60 m
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	8.º / 16	78.4 km/h	-3,90 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	4.º / 16	3.3 m/sec2	-0,30 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	14.º / 16	11.7 m	+1,70 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	15.º / 16	191.4 N	-42,70 N
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	14.º / 16	21.2 m	+3,20 m
RuidoCuanto más bajo, mejor	10.º / 16	71.5 dB	+0,90 dB
Peso del neumáticoCuanto más bajo, mejor	7.º / 16	8.4 Kg	+0,50 Kg
DesgasteCuanto más alto, mejor	4.º / 16	50200 KM	-10.500,00 KM
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor	14.º / 16	5.41 l/100km	+0,21 l/100km
AbrasiónCuanto más bajo, mejor	5.º / 16	59 mg/km/t	+7,00 mg/km/t

Etiqueta de la UE

C/B/71

3PMSF

Sí

12.º

Semperit AllSeason Grip

205/55 R16

El neumático Semperit AllSeason-Grip recibe una calificación general adecuada en cuanto a seguridad en la conducción. Presenta importantes debilidades en carreteras secas a altas temperaturas, pero consigue buenos resultados en superficies mojadas y en condiciones invernales. En superficies secas, el neumático ofrece una respuesta de dirección adecuada y carece de precisión. El conductor debe realizar correcciones frecuentes debido a la respuesta retardada de la dirección y a la irregularidad en las curvas. El vehículo de prueba tiende a sobrevirar al principio en maniobras dinámicas, lo que da como resultado una calificación adecuada de comportamiento límite. La distancia de frenado se califica como satisfactoria. En general, el Semperit se comporta bien en carreteras mojadas. Obtiene buenas calificaciones en frenado, aquaplaning en línea recta y manejo. El neumático combina de manera efectiva las fuerzas longitudinales y laterales, lo que permite maniobrar de manera segura y precisa. Solo en aquaplaning en curvas no obtiene una buena calificación. En condiciones invernales, el AllSeason-Grip destaca con una puntuación entre muy buena y buena. Consigue un rendimiento muy bueno en el frenado y la conducción sobre nieve, y el vehículo de prueba demuestra un control preciso y un límite de rendimiento elevado. La tracción sobre nieve y el frenado sobre hielo se califican como buenos. En cuanto al medio ambiente, el Semperit AllSeason-Grip, de fabricación alemana, obtiene una calificación satisfactoria. Tanto el kilometraje previsto como el desgaste se califican como satisfactorios. Sin embargo, obtiene una buena puntuación en eficiencia gracias a su bajo peso y consumo de combustible. .

Seco86,1%

Húmedo92,5%

Nieve98,8%

Hielo99,5%

Comodidad98,7%

Valor73,4%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	14.º / 16	45.9 m	+6,40 m
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	9.º / 16	35.3 m	+2,00 m
Frenado en mojado - ConcretoCuanto más bajo, mejor	6.º / 16	40.3 m	+2,80 m
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	9.º / 16	77.8 km/h	-4,50 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	11.º / 16	2.9 m/sec2	-0,70 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	1.º / 16	10 m	Mejor resultado en esta disciplina
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	2.º / 16	228.1 N	-6,00 N
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	2.º / 16	18.1 m	+0,10 m
RuidoCuanto más bajo, mejor	6.º / 16	71.4 dB	+0,80 dB
Peso del neumáticoCuanto más bajo, mejor	4.º / 16	8.1 Kg	+0,20 Kg
DesgasteCuanto más alto, mejor	13.º / 16	37400 KM	-23.300,00 KM
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor	8.º / 16	5.4 l/100km	+0,20 l/100km
AbrasiónCuanto más bajo, mejor	14.º / 16	88 mg/km/t	+36,00 mg/km/t

Etiqueta de la UE

C/B/71

3PMSF

Sí

13.º

Uniroyal AllSeasonExpert 2

205/55 R16

El neumático Uniroyal AllSeasonExpert 2 recibe una calificación general adecuada en cuanto a seguridad en la conducción. Presenta importantes debilidades en carreteras secas a altas temperaturas, pero consigue buenos resultados en superficies mojadas y en invierno. En superficies secas, el neumático ofrece una respuesta de dirección adecuada y carece de precisión. El conductor debe realizar correcciones frecuentes debido a la respuesta retardada de la dirección y a la irregularidad en las curvas. El vehículo de prueba tiende a sobrevirar al principio en maniobras dinámicas, lo que da como resultado una calificación adecuada de comportamiento límite. La distancia de frenado se califica como apenas satisfactoria. En general, el AllSeasonExpert 2 se comporta bien sobre superficies mojadas. Obtiene buenas puntuaciones en cuanto a resistencia al frenado y al aquaplaning. Sin embargo, su comportamiento es sólo satisfactorio, ya que el neumático tiene dificultades para combinar de forma eficaz las fuerzas longitudinales y laterales. El vehículo de prueba tiende a subvirar o sobrevirar ligeramente al principio y carece de una maniobrabilidad precisa. En condiciones invernales, el Uniroyal obtiene buenos resultados. Obtiene buenos resultados en el frenado sobre nieve y hielo, así como en la tracción sobre nieve. Solo en el manejo no alcanza la buena puntuación, aunque tiene margen de mejora en la combinación de fuerzas longitudinales y transversales. El límite de rendimiento se encuentra en un nivel aceptable. En lo que respecta al medio ambiente, el Uniroyal AllSeasonExpert 2, fabricado en Alemania, recibe una buena calificación. Obtiene buenos resultados en cuanto a kilometraje, desgaste y eficiencia proyectados. .

Seco84,8%

Húmedo94,8%

Nieve93,2%

Hielo97,3%

Comodidad98,9%

Valor84,4%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	16.º / 16	46.6 m	+7,10 m
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	6.º / 16	35 m	+1,70 m
Frenado en mojado - ConcretoCuanto más bajo, mejor	8.º / 16	40.8 m	+3,30 m
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	1.º / 16	82.3 km/h	Mejor resultado en esta disciplina
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	1.º / 16	3.6 m/sec2	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	5.º / 16	10.7 m	+0,70 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	6.º / 16	217.6 N	-16,50 N
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	3.º / 16	18.5 m	+0,50 m
RuidoCuanto más bajo, mejor	6.º / 16	71.4 dB	+0,80 dB
Peso del neumáticoCuanto más bajo, mejor	2.º / 16	8 Kg	+0,10 Kg
DesgasteCuanto más alto, mejor	5.º / 16	48000 KM	-12.700,00 KM
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor	4.º / 16	5.3 l/100km	+0,10 l/100km
AbrasiónCuanto más bajo, mejor	10.º / 16	71 mg/km/t	+19,00 mg/km/t

Etiqueta de la UE

C/B/72

3PMSF

Sí

14.º

Yokohama BluEarth 4S AW21

205/55 R16

El neumático Yokohama BluEarth-4S recibe una calificación general adecuada en cuanto a seguridad en la conducción. Presenta debilidades significativas en carreteras secas a altas temperaturas y no alcanza las calificaciones buenas tanto en superficies mojadas como en superficies invernales. En superficies secas, el neumático ofrece una respuesta de dirección apenas adecuada y carece de precisión. El conductor debe realizar correcciones frecuentes debido a la respuesta retardada de la dirección y a la irregularidad en las curvas. El vehículo de prueba tiende a sobrevirar al principio en maniobras dinámicas, lo que da como resultado una calificación adecuada de comportamiento al límite. La distancia de frenado se califica como satisfactoria. En carreteras mojadas, el BluEarth-4S se comporta satisfactoriamente. No consigue una buena puntuación en las pruebas de frenado, pero su resistencia al aquaplaning y su comportamiento son claramente satisfactorios. El neumático tiene dificultades para combinar de forma eficaz las fuerzas longitudinales y laterales y tiende a subvirar o sobrevirar relativamente pronto. En condiciones invernales, el Yokohama obtiene un resultado satisfactorio. Obtiene una buena puntuación en el frenado sobre nieve, pero solo satisfactoria en tracción y manejo sobre nieve. El vehículo de prueba ofrece una precisión de dirección satisfactoria, pero con un límite de rendimiento estrecho y bajo. El rendimiento del frenado sobre hielo también se califica como satisfactorio. En lo que respecta al medio ambiente, el Yokohama BluEarth-4S, fabricado en Japón, recibe una calificación satisfactoria. Solo obtiene puntuaciones satisfactorias en cuanto a kilometraje previsto, desgaste y eficiencia. El neumático es criticado por los residuos de producción en los neumáticos nuevos, que afectan innecesariamente al medio ambiente durante el uso inicial. .

Seco85,7%

Húmedo90,1%

Nieve93,1%

Hielo84,9%

Comodidad94,5%

Valor70%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	15.º / 16	46.1 m	+6,60 m
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	11.º / 16	36.1 m	+2,80 m
Frenado en mojado - ConcretoCuanto más bajo, mejor	10.º / 16	41.3 m	+3,80 m
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	12.º / 16	74.8 km/h	-7,50 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	12.º / 16	2.8 m/sec2	-0,80 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	3.º / 16	10.5 m	+0,50 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	10.º / 16	212.3 N	-21,80 N
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	14.º / 16	21.2 m	+3,20 m
RuidoCuanto más bajo, mejor	15.º / 16	72.2 dB	+1,60 dB
Peso del neumáticoCuanto más bajo, mejor	16.º / 16	10.1 Kg	+2,20 Kg
DesgasteCuanto más alto, mejor	15.º / 16	33900 KM	-26.800,00 KM
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor	15.º / 16	5.5 l/100km	+0,30 l/100km
AbrasiónCuanto más bajo, mejor	16.º / 16	92 mg/km/t	+40,00 mg/km/t

Etiqueta de la UE

D/B/72

3PMSF

Sí

15.º

Kenda Kenetica 4S

205/55 R16

El neumático Kenda Kenetica 4S recibe una mala calificación general en cuanto a seguridad en la conducción. Presenta debilidades significativas en carreteras invernales y no alcanza las buenas calificaciones tanto en superficies secas como mojadas. En superficies secas, el neumático ofrece una buena respuesta de la dirección y un control preciso con un buen comportamiento al límite. Sin embargo, su distancia de frenado es solo satisfactoria, por lo que se queda a las puertas de una buena calificación general de rendimiento en superficies secas. En carreteras mojadas, el Kenetica 4S ofrece una buena resistencia al aquaplaning, tanto longitudinal como lateral. Sin embargo, no es tan bueno en frenada como en maniobrabilidad. El rendimiento de frenada se califica como satisfactorio, mientras que la maniobrabilidad es solo adecuada. El neumático carece de precisión en las maniobras y tiene dificultades para combinar de forma eficaz las fuerzas longitudinales y laterales. En condiciones invernales, el Kenda no se comporta bien. En las pruebas de frenado y tracción sobre nieve, solo obtiene resultados satisfactorios. Su comportamiento sobre nieve se califica como deficiente en comparación con el campo de pruebas. El neumático pierde tracción pronto, tiende a subvirar y sobrevirar y tiene límites de rendimiento muy bajos. No es posible realizar maniobras precisas. El rendimiento de frenado sobre hielo también es satisfactorio. En términos medioambientales, el Kenda Kenetica 4S, fabricado en China, no consigue una buena calificación. Si bien su kilometraje y desgaste proyectados se califican como buenos, la eficiencia del neumático solo es satisfactoria debido a su alto peso. El neumático es criticado por los residuos de producción en los neumáticos nuevos, que afectan innecesariamente al medio ambiente durante el uso inicial. .

Seco88,2%

Húmedo89%

Nieve82,9%

Hielo81,8%

Comodidad96,3%

Valor84,4%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	11.º / 16	44.8 m	+5,30 m
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	13.º / 16	37.5 m	+4,20 m
Frenado en mojado - ConcretoCuanto más bajo, mejor	13.º / 16	43.2 m	+5,70 m
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	7.º / 16	78.6 km/h	-3,70 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	4.º / 16	3.3 m/sec2	-0,30 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	15.º / 16	11.9 m	+1,90 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	16.º / 16	191.2 N	-42,90 N
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	16.º / 16	22 m	+4,00 m
RuidoCuanto más bajo, mejor	12.º / 16	71.9 dB	+1,30 dB
Peso del neumáticoCuanto más bajo, mejor	13.º / 16	9.1 Kg	+1,20 Kg
DesgasteCuanto más alto, mejor	9.º / 16	43600 KM	-17.100,00 KM
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor	15.º / 16	5.5 l/100km	+0,30 l/100km
AbrasiónCuanto más bajo, mejor	5.º / 16	59 mg/km/t	+7,00 mg/km/t

Etiqueta de la UE

D/C/70

3PMSF

Sí

16.º

Infinity Ecofour

205/55 R16

El neumático Infinity Ecofour recibe una calificación general mala en cuanto a seguridad en la conducción. Presenta debilidades significativas en carreteras invernales y un rendimiento deficiente en superficies secas. Sin embargo, logra una calificación satisfactoria en carreteras mojadas. En superficies secas, el neumático ofrece una respuesta de dirección apenas adecuada y es muy impreciso. El conductor debe corregir constantemente la dirección, ya que el neumático responde a las órdenes con un retraso significativo. El vehículo de prueba tiende a sobrevirar al principio en maniobras dinámicas, con un comportamiento en los límites calificado como adecuado. La distancia de frenado se califica como satisfactoria. En carreteras mojadas, el Ecofour sufre. Su distancia de frenado y su resistencia al aquaplaning (tanto longitudinal como lateral) se califican como satisfactorias. Sin embargo, su manejo recibe una mala calificación debido a niveles de agarre muy bajos, subviraje y sobreviraje tempranos y largas fases de deslizamiento, lo que dificulta su control. En condiciones invernales, el Infinity obtiene una calificación general satisfactoria. Obtiene buenas puntuaciones en las pruebas de frenado sobre nieve y hielo y se queda a las puertas de una buena calificación en tracción sobre nieve. Su manejo sobre nieve se califica como satisfactorio, con margen de mejora en la combinación de fuerzas longitudinales y laterales. En el aspecto medioambiental, el Infinity Ecofour, fabricado en China, obtiene una buena puntuación. Tanto el kilometraje previsto como el desgaste son buenos. La eficiencia de los neumáticos es buena gracias a un consumo de combustible muy bajo, aunque no alcanza la buena puntuación en cuanto a peso. .

Seco88%

Húmedo82,3%

Nieve88,8%

Hielo91,4%

Comodidad97,5%

Valor88,1%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (13)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	12.º / 16	44.9 m	+5,40 m
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	16.º / 16	38.6 m	+5,30 m
Frenado en mojado - ConcretoCuanto más bajo, mejor	16.º / 16	45.9 m	+8,40 m
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	16.º / 16	69.4 km/h	-12,90 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	16.º / 16	2.4 m/sec2	-1,20 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	9.º / 16	11.4 m	+1,40 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	11.º / 16	210.9 N	-23,20 N
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	9.º / 16	19.7 m	+1,70 m
RuidoCuanto más bajo, mejor	6.º / 16	71.4 dB	+0,80 dB
Peso del neumáticoCuanto más bajo, mejor	10.º / 16	8.7 Kg	+0,80 Kg
DesgasteCuanto más alto, mejor	7.º / 16	44400 KM	-16.300,00 KM
Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor	1.º / 16	5.2 l/100km	Mejor resultado en esta disciplina
AbrasiónCuanto más bajo, mejor	2.º / 16	56 mg/km/t	+4,00 mg/km/t

Etiqueta de la UE

C/C/72

3PMSF

Sí