Prueba de neumáticos ViBilagare Eco vs Normal 2022

Publicación de la Prueba:

205/55 R16 10 llantas 3 categorías

Pruebas Similares

Publicación de la Prueba:

https://www.vibilagare.se/test/dacktest

Tamaño de la Prueba: 205/55 R16

Neumáticos Probados: 10 neumáticos

Categorías de la Prueba:
3 categorías (10 pruebas)

Pruebas Similares

Si, como yo, te has estado preguntando exactamente en qué se diferencian los neumáticos de baja resistencia al rodamiento/ecológicos/EV de sus homólogos normales, ¡esta es la prueba para ti!

El maravilloso equipo de la publicación sueca ViBilagare ha probado diez juegos de neumáticos en el popular tamaño 205/55 R16, e incluyó neumáticos "normales" y "eco/EV" de Continental, Michelin y Nokian. Esto significa que tenemos el Continental PremiumContact 6 frente al EcoContact 6 , el Michelin Primacy 4 frente al e.Primacy y el Nokian Hakka Blue 3 frente al Green 3 (estas son las versiones específicas para los países nórdicos del Nokian WetProof).

¿Por qué Goodyear y Bridgestone no fabrican neumáticos ecológicos, de baja resistencia a la rodadura o para vehículos eléctricos? Esta prueba pone de relieve los diferentes enfoques de determinados fabricantes de neumáticos y, aunque Tyre Reviews no está seguro de la filosofía de Bridgestone, Goodyear cree firmemente que no son necesarios los neumáticos específicos para vehículos eléctricos si se fabrican todos los neumáticos preparados para vehículos eléctricos, centrándose en un bajo consumo de combustible y un excelente agarre en todas las condiciones para todos los neumáticos.

Resultados de la prueba de neumáticos EV vs neumáticos normales

¿Cómo se comparan los dos tipos de neumáticos? Lamentablemente, la situación no es muy buena para los neumáticos ECO. La baja resistencia a la rodadura y el agarre, especialmente el agarre en mojado, son cualidades opuestas en la actualidad y esta prueba lo pone de manifiesto. Si dejamos de lado el neumático económico, en casi todas las pruebas de agarre los neumáticos ecológicos estuvieron entre los peores, con el Michelin e.Primacy deteniendo al VW Golf a 5 metros por detrás del Primacy 4 en mojado, ¡no demasiado lejos del neumático económico!

El aquaplaning no fue mejor para los neumáticos ECO, ya que comienzan con una profundidad de banda de rodadura reducida en comparación con los neumáticos normales, lo que ayuda a la resistencia a la rodadura.

Se desconoce en qué medida esto ayuda al consumo de energía de cada neumático, pero los evaluadores hicieron que Goodyear redujera la profundidad de la banda de rodadura EfficientGrip Performance 2 desde 8,2 mm hasta los 6,1 mm con los que comienza el Michelin e.Primacy, y la resistencia a la rodadura se redujo de 7,15 kg/tonelada a 6,62 kg/tonelada, lo que lo colocó justo detrás de los neumáticos ecológicos.

En general, ViBilagare considera que los neumáticos ecológicos son un compromiso demasiado grande para el mundo real; la mejora que aportan los neumáticos en la resistencia a la rodadura y los niveles de ruido no compensa la considerable reducción en el agarre en seco, el agarre en mojado, la resistencia al aquaplaning y la profundidad inicial de la banda de rodadura.

Puede que el Bridgestone Turanza T005 y el Goodyear EfficientGrip Performance 2 hayan terminado tercero y sexto en esta prueba, pero parecen estar a medio camino entre los neumáticos "normales" y los neumáticos para vehículos eléctricos.

Esto es, por supuesto, algo que Tyre Reviews analizará con mayor detalle en el futuro.

Seco

El Continental PremiumContact 6 superó con soltura la prueba de frenado en seco, deteniendo el coche casi un metro por delante del Toyo, que quedó en segundo lugar.

Continental Premium Contact 6
34.20 M
Toyo Proxes Comfort
35.00 M
Bridgestone Turanza T005
35.10 M
Nokian Hakka Blue 3
35.10 M
Michelin Primacy 4
35.30 M
Michelin e.Primacy
35.60 M
Goodyear EfficientGrip Performance
36.00 M
Continental EcoContact 6
36.30 M
Nokian Hakka Green 3
37.50 M
Petlas Imperium PT515
37.90 M

El PremiumContact 6 también lideró en cuanto a manejo en seco, con Bridgestone y Toyo también obteniendo buenos resultados. Los neumáticos ecológicos quedaron últimos en ambas pruebas en seco, con el Nokian Hakka Green 3 realmente sufriendo.

Continental Premium Contact 6
107.10 s
Bridgestone Turanza T005
107.60 s
Toyo Proxes Comfort
107.70 s
Goodyear EfficientGrip Performance
107.80 s
Michelin Primacy 4
107.80 s
Continental EcoContact 6
108.30 s
Nokian Hakka Blue 3
108.30 s
Michelin e.Primacy
108.40 s
Petlas Imperium PT515
108.70 s
Nokian Hakka Green 3
109.40 s

Húmedo

El frenado en mojado fue liderado por el neumático "normal" Nokian Hakka Blue 3, deteniendo el vehículo en 28,6 metros, mientras que su hermano ecológico, el Hakka Green 3, avanzó 5,1 metros más, ¡lo que fue lo mejor de los neumáticos ecológicos!

Nokian Hakka Blue 3
28.60 M
Continental Premium Contact 6
29.80 M
Michelin Primacy 4
31.30 M
Toyo Proxes Comfort
31.70 M
Bridgestone Turanza T005
32.00 M
Goodyear EfficientGrip Performance
33.00 M
Nokian Hakka Green 3
33.70 M
Continental EcoContact 6
34.20 M
Michelin e.Primacy
36.30 M
Petlas Imperium PT515
38.20 M

El Hakka Blue 3 también lideró en cuanto a manejo sobre mojado, y los demás neumáticos normales tuvieron un buen rendimiento. El Hakka Green 3 obtuvo un resultado impresionante, al igual que el Primacy 4 normal.

Nokian Hakka Blue 3
67.90 s
Continental Premium Contact 6
68.10 s
Bridgestone Turanza T005
68.20 s
Toyo Proxes Comfort
68.70 s
Goodyear EfficientGrip Performance
68.90 s
Nokian Hakka Green 3
69.10 s
Michelin Primacy 4
69.10 s
Continental EcoContact 6
71.70 s
Michelin e.Primacy
72.40 s
Petlas Imperium PT515
72.60 s

Los neumáticos normales lideraron el camino en aquaplaning tanto en recta como en curva, probablemente debido a sus mayores profundidades iniciales de la banda de rodadura.

Michelin Primacy 4
84.90 Km/H
Bridgestone Turanza T005
81.80 Km/H
Nokian Hakka Blue 3
81.80 Km/H
Continental Premium Contact 6
81.20 Km/H
Toyo Proxes Comfort
80.70 Km/H
Goodyear EfficientGrip Performance
80.40 Km/H
Nokian Hakka Green 3
79.40 Km/H
Petlas Imperium PT515
78.40 Km/H
Continental EcoContact 6
77.70 Km/H
Michelin e.Primacy
75.20 Km/H

Bridgestone Turanza T005
69.80 m/sec2
Michelin Primacy 4
68.90 m/sec2
Toyo Proxes Comfort
68.70 m/sec2
Goodyear EfficientGrip Performance
67.90 m/sec2
Nokian Hakka Green 3
67.30 m/sec2
Nokian Hakka Blue 3
67.30 m/sec2
Continental Premium Contact 6
67.00 m/sec2
Petlas Imperium PT515
66.60 m/sec2
Continental EcoContact 6
65.40 m/sec2
Michelin e.Primacy
64.00 m/sec2

Ambiente

Excepcionalmente, contamos con datos de resistencia al rodamiento de pruebas de máquina y de una prueba del mundo real en la que ViBilagare condujo el Golf en un círculo constante y midió la lectura de litros por 100 km del automóvil.

Los dos conjuntos de resultados se correlacionan en su mayor parte, pero hay algunas pequeñas diferencias. Si bien hubo una diferencia del 40 % entre los neumáticos medidos en el banco de pruebas, en realidad solo hubo una diferencia del 7,95 % al realizar la prueba en la carretera. Esto se debe a que los neumáticos representan aproximadamente el 20 % de la resistencia a la rodadura de un vehículo.

Continental EcoContact 6
5.07 l/100km
Michelin e.Primacy
5.13 l/100km
Goodyear EfficientGrip Performance
5.14 l/100km
Nokian Hakka Green 3
5.17 l/100km
Bridgestone Turanza T005
5.24 l/100km
Continental Premium Contact 6
5.26 l/100km
Michelin Primacy 4
5.29 l/100km
Toyo Proxes Comfort
5.41 l/100km
Petlas Imperium PT515
5.48 l/100km
Nokian Hakka Blue 3
5.49 l/100km

Michelin e.Primacy
5.64 kg / t
Nokian Hakka Green 3
6.29 kg / t
Continental EcoContact 6
6.48 kg / t
Bridgestone Turanza T005
7.12 kg / t
Goodyear EfficientGrip Performance
7.15 kg / t
Michelin Primacy 4
7.87 kg / t
Toyo Proxes Comfort
8.22 kg / t
Nokian Hakka Blue 3
8.23 kg / t
Petlas Imperium PT515
8.39 kg / t
Continental Premium Contact 6
8.46 kg / t

Incluso con la profundidad reducida de la banda de rodadura, los neumáticos con baja resistencia a la rodadura fueron algunos de los más caros en la prueba.

Petlas Imperium PT515
621.00
Toyo Proxes Comfort
779.00
Goodyear EfficientGrip Performance
869.00
Bridgestone Turanza T005
879.00
Continental Premium Contact 6
969.00
Continental EcoContact 6
989.00
Nokian Hakka Green 3
1019.00
Michelin Primacy 4
1039.00
Nokian Hakka Blue 3
1069.00
Michelin e.Primacy
1119.00

Resultados

Distancias de frenado cortas y gran agarre en curvas. Características de conducción seguras.

Nivel de comodidad ligeramente inferior.

El Continental ofrece un rendimiento de frenado impresionante tanto en carreteras mojadas como secas, con unas de las distancias de frenado más cortas, especialmente en condiciones secas. El agarre lateral también es de la más alta clase en superficies mojadas y secas. La dirección es rápida y precisa. Cuando la velocidad en las curvas se vuelve demasiado alta, el "PC6" mantiene un buen comportamiento que facilita el control en situaciones de crisis.
El enfoque más deportivo se produce a expensas del confort. Rueda un poco más duro sobre los baches y el nivel de ruido es más alto que el de los neumáticos más silenciosos de la prueba. Las distancias de frenado cortas y el mejor rendimiento de conducción con solo puntos débiles menores le dan una clara victoria a Continental en la prueba cuando se resumen todos los aspectos.

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	1^st	34.2 M			100%
Manejo en seco	1^st	107.1 s			100%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	2^nd	29.8 M	28.6 M	+1.2 M	95.97%
Manejo en mojado	2^nd	68.1 s	67.9 s	+0.2 s	99.71%
Círculo en mojado	1^st	20.5 s			100%
Aquaplaning en línea recta	4^th	81.2 Km/H	84.9 Km/H	-3.7 Km/H	95.64%
Aquaplaning en curva	7^th	67 m/sec2	69.8 m/sec2	-2.8 m/sec2	95.99%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Precio	5^th	969	621	+348	64.09%
Resistencia a la rodadura	10^th	8.46 kg / t	5.64 kg / t	+2.82 kg / t	66.67%
Consumo de combustible	6^th	5.26 l/100km	5.07 l/100km	+0.19 l/100km	96.39%

Gran agarre en superficies mojadas, fácil control en el límite de agarre. Silencioso en carreteras irregulares.

Consumo relativamente alto.

Una de las grandes novedades de la prueba es la tercera generación del Hakka Blue. En comparación con su predecesor, se aprecia un equilibrio más equilibrado entre seco y mojado, donde sobre todo la estabilidad y el nivel de agarre en seco han subido un escalón.
Las carreteras mojadas siguen siendo la especialidad de este neumático. La distancia de frenado es la más corta de la prueba. Las características de conducción son lógicas y fáciles de controlar con una parte trasera estable, incluso a altas velocidades en las curvas. Sin embargo, el Blue 3 no alcanza los puntos más altos en cuanto a aquaplaning. La resistencia a la rodadura también es relativamente alta.
Si bien el Blue 3 tiene un poco de ruido en el asfalto liso, el nivel de ruido es muy cómodo en superficies irregulares. El alto agarre en superficies mojadas y la mejora de la precisión en superficies secas le otorgan a Nokian el segundo puesto en la clasificación general.

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	3^rd	35.1 M	34.2 M	+0.9 M	97.44%
Manejo en seco	6^th	108.3 s	107.1 s	+1.2 s	98.89%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	1^st	28.6 M			100%
Manejo en mojado	1^st	67.9 s			100%
Círculo en mojado	2^nd	20.6 s	20.5 s	+0.1 s	99.51%
Aquaplaning en línea recta	2^nd	81.8 Km/H	84.9 Km/H	-3.1 Km/H	96.35%
Aquaplaning en curva	5^th	67.3 m/sec2	69.8 m/sec2	-2.5 m/sec2	96.42%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Precio	9^th	1069	621	+448	58.09%
Resistencia a la rodadura	8^th	8.23 kg / t	5.64 kg / t	+2.59 kg / t	68.53%
Consumo de combustible	10^th	5.49 l/100km	5.07 l/100km	+0.42 l/100km	92.35%

Reacciones rápidas de dirección, gran placer de conducción.

Rueda duro sobre baches y hay ruido en la carretera.

El Bridgestone japonés ofrece una excelente combinación entre placer de conducción y consumo relativamente bajo. El Turanza T005 reacciona rápidamente a las órdenes del volante y puede esquivar obstáculos repentinos sin un subviraje significativo. El equilibrio es neutro y, a pesar de las reacciones rápidas, la parte trasera se mantiene estable bajo presión.
En superficies secas, los Bridgestone ofrecen distancias de frenado cortas y una excelente estabilidad a altas velocidades. Incluso en superficies mojadas, su rendimiento es uno de los mejores. En comparación con años anteriores, el T005 es más suave en el agua y también gestiona bien el aquaplaning.
Los aspectos negativos están relacionados con la comodidad. Es sensible a la superficie y emite un sonido de baja frecuencia sobre asfalto irregular. El confort de rodadura también es algo rígido sobre las grietas transversales de la carretera. Gracias a sus características de conducción muy agradables, obtiene el tercer puesto en total.

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	3^rd	35.1 M	34.2 M	+0.9 M	97.44%
Manejo en seco	2^nd	107.6 s	107.1 s	+0.5 s	99.54%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	5^th	32 M	28.6 M	+3.4 M	89.38%
Manejo en mojado	3^rd	68.2 s	67.9 s	+0.3 s	99.56%
Círculo en mojado	3^rd	20.7 s	20.5 s	+0.2 s	99.03%
Aquaplaning en línea recta	2^nd	81.8 Km/H	84.9 Km/H	-3.1 Km/H	96.35%
Aquaplaning en curva	1^st	69.8 m/sec2			100%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Precio	4^th	879	621	+258	70.65%
Resistencia a la rodadura	4^th	7.12 kg / t	5.64 kg / t	+1.48 kg / t	79.21%
Consumo de combustible	5^th	5.24 l/100km	5.07 l/100km	+0.17 l/100km	96.76%

Alto nivel de agarre en general, buena capacidad de aquaplaning en curvas.

Consumo de combustible relativamente alto.

El nuevo Toyo Proxes Comfort sustituye al anterior Proxes CF2 y se sitúa en un rango de precio ligeramente inferior, pero esto no se nota en el rendimiento. El Proxes Comfort se sitúa con frecuencia en la mitad superior de las rondas de prueba con un buen rendimiento de frenado y un alto agarre en curvas. El comportamiento es impecable con un comportamiento equilibrado bajo presión, tanto en carreteras mojadas como secas. Sin embargo, es algo más difícil reaccionar a los cambios bruscos de dirección a velocidades más altas.
La resistencia al aquaplaning es alta, especialmente en curvas. En cuanto al ruido, es muy silencioso en carreteras lisas, pero tiene tendencia a emitir sonidos de baja frecuencia en asfaltos más rugosos.
Impresiona por su nivel alto y uniforme sin inconvenientes graves. Es un neumático asequible que recomendamos encarecidamente.

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	2^nd	35 M	34.2 M	+0.8 M	97.71%
Manejo en seco	3^rd	107.7 s	107.1 s	+0.6 s	99.44%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	4^th	31.7 M	28.6 M	+3.1 M	90.22%
Manejo en mojado	4^th	68.7 s	67.9 s	+0.8 s	98.84%
Círculo en mojado	3^rd	20.7 s	20.5 s	+0.2 s	99.03%
Aquaplaning en línea recta	5^th	80.7 Km/H	84.9 Km/H	-4.2 Km/H	95.05%
Aquaplaning en curva	3^rd	68.7 m/sec2	69.8 m/sec2	-1.1 m/sec2	98.42%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Precio	2^nd	779	621	+158	79.72%
Resistencia a la rodadura	7^th	8.22 kg / t	5.64 kg / t	+2.58 kg / t	68.61%
Consumo de combustible	8^th	5.41 l/100km	5.07 l/100km	+0.34 l/100km	93.72%

Lógico y fácil de conducir. Buena resistencia al aquaplaning.

Agarre lateral en carretera mojada. Confort acústico.

Primacy 4 ofrece una sensación de conducción natural y agradable con una respuesta de dirección lineal combinada con una buena estabilidad, sigue siendo lógico y fácil de conducir cuando se mantiene el equilibrio en el límite de agarre. En las pruebas de maniobras evasivas, maneja el cambio de efecto de carga sin problemas.
Ahora que se ha lanzado el e.Primacy, optimizado para el medio ambiente, observamos que el Primacy 4 tiene una profundidad de dibujo mayor que en pruebas anteriores y que el "P4" tiene la mayor resistencia al aquaplaning de este grupo. Sin embargo, el agarre en superficie mojada del compuesto de caucho en sí no es de primera categoría. ¿Quizás este sea el compromiso que conlleva el enfoque pronunciado de Michelin en la durabilidad?
Además, el ruido de la carretera es sensible a la superficie, siendo mayor el ruido sobre asfalto rugoso.

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	5^th	35.3 M	34.2 M	+1.1 M	96.88%
Manejo en seco	4^th	107.8 s	107.1 s	+0.7 s	99.35%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	3^rd	31.3 M	28.6 M	+2.7 M	91.37%
Manejo en mojado	6^th	69.1 s	67.9 s	+1.2 s	98.26%
Círculo en mojado	6^th	21 s	20.5 s	+0.5 s	97.62%
Aquaplaning en línea recta	1^st	84.9 Km/H			100%
Aquaplaning en curva	2^nd	68.9 m/sec2	69.8 m/sec2	-0.9 m/sec2	98.71%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Precio	8^th	1039	621	+418	59.77%
Resistencia a la rodadura	6^th	7.87 kg / t	5.64 kg / t	+2.23 kg / t	71.66%
Consumo de combustible	7^th	5.29 l/100km	5.07 l/100km	+0.22 l/100km	95.84%

Alto confort, baja resistencia a la rodadura, precio.

Características de conducción ligeramente difusas.

El agarre en mojado es bueno, pero la precisión de conducción deja algo que desear. Es difícil situar el coche exactamente donde quieres bajo presión. En seco, tiene una reacción de dirección progresiva pronunciada y no gestiona las maniobras evasivas con la misma precisión que los mejores. Las distancias de frenado también son medias.
Por otro lado, el Goodyear EfficientGrip Performance 2 tiene otras ventajas claras. El confort es alto y el ruido de rodadura es bajo en carreteras en mal estado. El consumo está a la par con los neumáticos ecológicos y, en comparación con estos, Goodyear tiene márgenes de seguridad significativamente mejores. Se trata de un buen compromiso entre resistencia a la rodadura y seguridad en carretera.

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	7^th	36 M	34.2 M	+1.8 M	95%
Manejo en seco	4^th	107.8 s	107.1 s	+0.7 s	99.35%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	6^th	33 M	28.6 M	+4.4 M	86.67%
Manejo en mojado	5^th	68.9 s	67.9 s	+1 s	98.55%
Círculo en mojado	5^th	20.9 s	20.5 s	+0.4 s	98.09%
Aquaplaning en línea recta	6^th	80.4 Km/H	84.9 Km/H	-4.5 Km/H	94.7%
Aquaplaning en curva	4^th	67.9 m/sec2	69.8 m/sec2	-1.9 m/sec2	97.28%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Precio	3^rd	869	621	+248	71.46%
Resistencia a la rodadura	5^th	7.15 kg / t	5.64 kg / t	+1.51 kg / t	78.88%
Consumo de combustible	3^rd	5.14 l/100km	5.07 l/100km	+0.07 l/100km	98.64%

Silencioso. Agarre en mojado decente para un neumático ecológico.

Distancias de frenado largas. No es lo suficientemente eficiente.

Los nuevos neumáticos ecológicos de Nokian no tienen una profundidad de dibujo tan reducida como otros neumáticos ecológicos. El neumático ecológico finlandés también se comporta mejor en carreteras mojadas en comparación con las otras dos opciones medioambientales. La distancia de frenado sobre mojado no es impresionante, pero la manejabilidad y el agarre en curvas están aprobados. El comportamiento está bien equilibrado con un ligero subviraje y el conductor recibe una buena respuesta cuando se acerca al límite de agarre.
Por otro lado, el Hakka Green es peor en carreteras secas, con velocidades mediocres en las curvas y largas distancias de frenado. Sin embargo, es el más silencioso de todos en carreteras en mal estado.
Para un neumático ecológico que compromete la seguridad, el consumo es demasiado elevado. Existen neumáticos “normales” que son igual de económicos. Elíjalos en su lugar.

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	9^th	37.5 M	34.2 M	+3.3 M	91.2%
Manejo en seco	10^th	109.4 s	107.1 s	+2.3 s	97.9%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	7^th	33.7 M	28.6 M	+5.1 M	84.87%
Manejo en mojado	6^th	69.1 s	67.9 s	+1.2 s	98.26%
Círculo en mojado	7^th	21.2 s	20.5 s	+0.7 s	96.7%
Aquaplaning en línea recta	7^th	79.4 Km/H	84.9 Km/H	-5.5 Km/H	93.52%
Aquaplaning en curva	5^th	67.3 m/sec2	69.8 m/sec2	-2.5 m/sec2	96.42%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Precio	7^th	1019	621	+398	60.94%
Resistencia a la rodadura	2^nd	6.29 kg / t	5.64 kg / t	+0.65 kg / t	89.67%
Consumo de combustible	4^th	5.17 l/100km	5.07 l/100km	+0.1 l/100km	98.07%

Bajo consumo. Buen confort.

Agarre deficiente sobre superficies mojadas. Distancias de frenado prolongadas. Reacción lenta de la dirección.

Mientras que el PremiumContact 6, su hermano, se impone en la prueba, el EcoContact 6 queda más atrás en la clasificación. El agarre en superficies mojadas deja mucho que desear y, a menudo, es la parte trasera la que primero pierde agarre con un derrape no deseado. La distancia de frenado en superficies mojadas es más de cuatro metros mayor que la del PremiumContact 6 a 80 km/h, una diferencia que aumenta significativamente a velocidades más altas. Con una profundidad de banda de rodadura relativamente baja (6,7 mm como novedad), sufre aquaplaning antes de tiempo.
En seco, el EcoContact 6 no se comporta especialmente bien, reacciona un poco lento a los movimientos de dirección y a los cambios de rumbo. Sin embargo, la estabilidad a alta velocidad es buena.
El Continental EcoContact 6 tiene el consumo más bajo de la prueba y el confort es muy alto, pero eso no justifica su compra.

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	8^th	36.3 M	34.2 M	+2.1 M	94.21%
Manejo en seco	6^th	108.3 s	107.1 s	+1.2 s	98.89%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	8^th	34.2 M	28.6 M	+5.6 M	83.63%
Manejo en mojado	8^th	71.7 s	67.9 s	+3.8 s	94.7%
Círculo en mojado	8^th	21.6 s	20.5 s	+1.1 s	94.91%
Aquaplaning en línea recta	9^th	77.7 Km/H	84.9 Km/H	-7.2 Km/H	91.52%
Aquaplaning en curva	9^th	65.4 m/sec2	69.8 m/sec2	-4.4 m/sec2	93.7%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Precio	6^th	989	621	+368	62.79%
Resistencia a la rodadura	3^rd	6.48 kg / t	5.64 kg / t	+0.84 kg / t	87.04%
Consumo de combustible	1^st	5.07 l/100km			100%

Baja resistencia a la rodadura, buena estabilidad, sensación de dirección nítida.

¡Muy mal agarre en mojado! Distancias de frenado largas en mojado.

El neumático ecológico Michelin ePrimacy se fabrica con un proceso de producción neutro en emisiones de CO2. Aunque la resistencia a la rodadura fue la más baja en el laboratorio, no fue la más frugal cuando medimos el consumo real de combustible. En comparación con el Primacy 4, el e.Primacy tiene una respuesta de dirección ligeramente mejor y una estabilidad a alta velocidad más precisa. Cabe destacar que está diseñado para soportar vehículos eléctricos más pesados, en parte gracias a la profundidad inusualmente baja de la banda de rodadura: solo 6,1 mm.
En superficies secas, el nivel de agarre es ligeramente inferior al del Michelin Primacy 4. Sin embargo, en superficies mojadas, las diferencias son enormes: el agarre en curvas es deficiente, se produce aquaplaning temprano y las distancias de frenado son preocupantemente largas. Resulta realmente difícil conducir sobre asfalto mojado.
El pensamiento ambientalista ha ido demasiado lejos. En términos de puntos, se queda muy atrás.

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	6^th	35.6 M	34.2 M	+1.4 M	96.07%
Manejo en seco	8^th	108.4 s	107.1 s	+1.3 s	98.8%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	9^th	36.3 M	28.6 M	+7.7 M	78.79%
Manejo en mojado	9^th	72.4 s	67.9 s	+4.5 s	93.78%
Círculo en mojado	9^th	22 s	20.5 s	+1.5 s	93.18%
Aquaplaning en línea recta	10^th	75.2 Km/H	84.9 Km/H	-9.7 Km/H	88.57%
Aquaplaning en curva	10^th	64 m/sec2	69.8 m/sec2	-5.8 m/sec2	91.69%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Precio	10^th	1119	621	+498	55.5%
Resistencia a la rodadura	1^st	5.64 kg / t			100%
Consumo de combustible	2^nd	5.13 l/100km	5.07 l/100km	+0.06 l/100km	98.83%

Buena absorción de impactos y bajo nivel de ruido sobre asfalto rugoso.

Difícil de controlar en situaciones de crisis. Rendimiento de frenado deficiente.

La turca Petlas ofrece uno de los productos más baratos que se pueden encontrar en Internet, pero el Imperium PT515 NO es una solución asequible. Es como tirar dinero a un lago. La distancia de frenado sobre asfalto mojado es 10 metros más larga que la de los mejores neumáticos a 80 km/h.
En las pruebas de maniobras evasivas en carreteras secas, los neumáticos Petlas no consiguen neutralizar las fuerzas laterales, pero tienen grandes problemas con el efecto de desplazamiento de la carga, lo que hace que el neumático patine demasiado y resulte difícil de controlar. En carreteras mojadas, el coche oscila entre un subviraje en la entrada de la curva y un sobreviraje en mitad de la misma.
Los neumáticos económicos suelen instalarse en coches más antiguos y baratos con menor seguridad en caso de colisión. Es una combinación que puede poner en riesgo la vida. Ahorre dinero en algo que no sean los neumáticos.

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	10^th	37.9 M	34.2 M	+3.7 M	90.24%
Manejo en seco	9^th	108.7 s	107.1 s	+1.6 s	98.53%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	10^th	38.2 M	28.6 M	+9.6 M	74.87%
Manejo en mojado	10^th	72.6 s	67.9 s	+4.7 s	93.53%
Círculo en mojado	10^th	22.1 s	20.5 s	+1.6 s	92.76%
Aquaplaning en línea recta	8^th	78.4 Km/H	84.9 Km/H	-6.5 Km/H	92.34%
Aquaplaning en curva	8^th	66.6 m/sec2	69.8 m/sec2	-3.2 m/sec2	95.42%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Precio	1^st	621			100%
Resistencia a la rodadura	9^th	8.39 kg / t	5.64 kg / t	+2.75 kg / t	67.22%
Consumo de combustible	9^th	5.48 l/100km	5.07 l/100km	+0.41 l/100km	92.52%

Menu

Prueba de neumáticos ViBilagare Eco vs Normal 2022

Resultados de la prueba de neumáticos EV vs neumáticos normales

Seco

Frenado en seco

Manejo en seco

Húmedo

Frenado en mojado

Manejo en mojado

Aquaplaning en línea recta

Aquaplaning en curva

Ambiente

Consumo de combustible

Resistencia a la rodadura

Precio

Resultados

Continental Premium Contact 6

Nokian Hakka Blue 3

Bridgestone Turanza T005

Toyo Proxes Comfort

Michelin Primacy 4

Goodyear EfficientGrip Performance 2

Nokian Hakka Green 3

Continental EcoContact 6

Michelin e.Primacy

Petlas Imperium PT515

Pruebas de Neumáticos Similares