Condiciones y metodología
El lugar, las condiciones registradas y la contribución de los resultados a la puntuación.
Condiciones registradas
Condiciones registradas
- Frenado en seco
- 100 → 5 km/h
- Frenado en mojado
- 80 → 0 km/h
El maravilloso equipo de la publicación sueca ViBilagare ha probado diez juegos de neumáticos en el popular tamaño 205/55 R16, e incluyó neumáticos "normales" y "eco/EV" de Continental, Michelin y Nokian. Esto significa que tenemos el Continental PremiumContact 6 frente al EcoContact 6 , el Michelin Primacy 4 frente al e.Primacy y el Nokian Hakka Blue 3 frente al Green 3 (estas son las versiones específicas para los países nórdicos del Nokian WetProof).
¿Por qué Goodyear y Bridgestone no fabrican neumáticos ecológicos, de baja resistencia a la rodadura o para vehículos eléctricos? Esta prueba pone de relieve los diferentes enfoques de determinados fabricantes de neumáticos y, aunque Tyre Reviews no está seguro de la filosofía de Bridgestone, Goodyear cree firmemente que no son necesarios los neumáticos específicos para vehículos eléctricos si se fabrican todos los neumáticos preparados para vehículos eléctricos, centrándose en un bajo consumo de combustible y un excelente agarre en todas las condiciones para todos los neumáticos.
Resultados de la prueba de neumáticos EV vs neumáticos normales
¿Cómo se comparan los dos tipos de neumáticos? Lamentablemente, la situación no es muy buena para los neumáticos ECO. La baja resistencia a la rodadura y el agarre, especialmente el agarre en mojado, son cualidades opuestas en la actualidad y esta prueba lo pone de manifiesto. Si dejamos de lado el neumático económico, en casi todas las pruebas de agarre los neumáticos ecológicos estuvieron entre los peores, con el Michelin e.Primacy deteniendo al VW Golf a 5 metros por detrás del Primacy 4 en mojado, ¡no demasiado lejos del neumático económico!
El aquaplaning no fue mejor para los neumáticos ECO, ya que comienzan con una profundidad de banda de rodadura reducida en comparación con los neumáticos normales, lo que ayuda a la resistencia a la rodadura.
Se desconoce en qué medida esto ayuda al consumo de energía de cada neumático, pero los evaluadores hicieron que Goodyear redujera la profundidad de la banda de rodadura EfficientGrip Performance 2 desde 8,2 mm hasta los 6,1 mm con los que comienza el Michelin e.Primacy, y la resistencia a la rodadura se redujo de 7,15 kg/tonelada a 6,62 kg/tonelada, lo que lo colocó justo detrás de los neumáticos ecológicos.
En general, ViBilagare considera que los neumáticos ecológicos son un compromiso demasiado grande para el mundo real; la mejora que aportan los neumáticos en la resistencia a la rodadura y los niveles de ruido no compensa la considerable reducción en el agarre en seco, el agarre en mojado, la resistencia al aquaplaning y la profundidad inicial de la banda de rodadura.
Puede que el Bridgestone Turanza T005 y el Goodyear EfficientGrip Performance 2 hayan terminado tercero y sexto en esta prueba, pero parecen estar a medio camino entre los neumáticos "normales" y los neumáticos para vehículos eléctricos.
Esto es, por supuesto, algo que Tyre Reviews analizará con mayor detalle en el futuro.
Seco
El Continental PremiumContact 6 superó con soltura la prueba de frenado en seco, deteniendo el coche casi un metro por delante del Toyo, que quedó en segundo lugar.
Frenado en seco
Frenado en seco en metros (100 - 5 km/h)
Cuanto más bajo, mejor ↓| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor | Velocidad residual |
|---|---|---|---|
| 34.2 m | Mejor | 0 km/h | |
| 35 m | +0,80 m | 20 km/h | |
| 35.1 m | +0,90 m | 21 km/h | |
| 35.1 m | +0,90 m | 21 km/h | |
| 35.3 m | +1,10 m | 23 km/h | |
| 35.6 m | +1,40 m | 26 km/h | |
| 36 m | +1,80 m | 29 km/h | |
| 36.3 m | +2,10 m | 31 km/h | |
| 37.5 m | +3,30 m | 39 km/h | |
| 37.9 m | +3,70 m | 41 km/h |
Hay una diferencia de 10,8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (3,7 m ≈ 0,8 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Petlas Imperium PT515 aún circularía a 41 km/h cuando el Continental Premium Contact 6 ya se hubiera detenido.
La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.
El PremiumContact 6 también lideró en cuanto a manejo en seco, con Bridgestone y Toyo también obteniendo buenos resultados. Los neumáticos ecológicos quedaron últimos en ambas pruebas en seco, con el Nokian Hakka Green 3 realmente sufriendo.
Comportamiento en seco
Tiempo en circuito seco en segundos
Cuanto más bajo, mejor ↓| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|
| 107.1 s | Mejor | |
| 107.6 s | +0,50 s | |
| 107.7 s | +0,60 s | |
| 107.8 s | +0,70 s | |
| 107.8 s | +0,70 s | |
| 108.3 s | +1,20 s | |
| 108.3 s | +1,20 s | |
| 108.4 s | +1,30 s | |
| 108.7 s | +1,60 s | |
| 109.4 s | +2,30 s |
Todos los neumáticos en la prueba Comportamiento en seco terminaron con una diferencia de menos del 3%.
Húmedo
El frenado en mojado fue liderado por el neumático "normal" Nokian Hakka Blue 3, deteniendo el vehículo en 28,6 metros, mientras que su hermano ecológico, el Hakka Green 3, avanzó 5,1 metros más, ¡lo que fue lo mejor de los neumáticos ecológicos!
Frenado en mojado
Frenada en mojado en metros (80 - 0 km/h)
Cuanto más bajo, mejor ↓| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor | Velocidad residual |
|---|---|---|---|
| 28.6 m | Mejor | 0 km/h | |
| 29.8 m | +1,20 m | 26 km/h | |
| 31.3 m | +2,70 m | 38 km/h | |
| 31.7 m | +3,10 m | 41 km/h | |
| 32 m | +3,40 m | 42 km/h | |
| 33 m | +4,40 m | 47 km/h | |
| 33.7 m | +5,10 m | 51 km/h | |
| 34.2 m | +5,60 m | 53 km/h | |
| 36.3 m | +7,70 m | 60 km/h | |
| 38.2 m | +9,60 m | 65 km/h |
Hay una diferencia de 33,6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (9,6 m ≈ 2,1 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Petlas Imperium PT515 aún circularía a 65 km/h cuando el Nokian Hakka Blue 3 ya se hubiera detenido.
La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.
El Hakka Blue 3 también lideró en cuanto a manejo sobre mojado, y los demás neumáticos normales tuvieron un buen rendimiento. El Hakka Green 3 obtuvo un resultado impresionante, al igual que el Primacy 4 normal.
Comportamiento en mojado
Tiempo en circuito mojado en segundos
Cuanto más bajo, mejor ↓| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|
| 67.9 s | Mejor | |
| 68.1 s | +0,20 s | |
| 68.2 s | +0,30 s | |
| 68.7 s | +0,80 s | |
| 68.9 s | +1,00 s | |
| 69.1 s | +1,20 s | |
| 69.1 s | +1,20 s | |
| 71.7 s | +3,80 s | |
| 72.4 s | +4,50 s | |
| 72.6 s | +4,70 s |
Hay una diferencia de 6,9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (4,7 s).
Los neumáticos normales lideraron el camino en aquaplaning tanto en recta como en curva, probablemente debido a sus mayores profundidades iniciales de la banda de rodadura.
Aquaplaning en línea recta
Velocidad de flotación en Km/H
Cuanto más alto, mejor ↑| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|
| 84.9 km/h | Mejor | |
| 81.8 km/h | -3,10 km/h | |
| 81.8 km/h | -3,10 km/h | |
| 81.2 km/h | -3,70 km/h | |
| 80.7 km/h | -4,20 km/h | |
| 80.4 km/h | -4,50 km/h | |
| 79.4 km/h | -5,50 km/h | |
| 78.4 km/h | -6,50 km/h | |
| 77.7 km/h | -7,20 km/h | |
| 75.2 km/h | -9,70 km/h |
Hay una diferencia de 11,4% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (9,7 Km/H).
Aquaplaning en curva
Aceleración lateral restante
Cuanto más alto, mejor ↑| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|
| 69.8 m/sec2 | Mejor | |
| 68.9 m/sec2 | -0,90 m/sec2 | |
| 68.7 m/sec2 | -1,10 m/sec2 | |
| 67.9 m/sec2 | -1,90 m/sec2 | |
| 67.3 m/sec2 | -2,50 m/sec2 | |
| 67.3 m/sec2 | -2,50 m/sec2 | |
| 67 m/sec2 | -2,80 m/sec2 | |
| 66.6 m/sec2 | -3,20 m/sec2 | |
| 65.4 m/sec2 | -4,40 m/sec2 | |
| 64 m/sec2 | -5,80 m/sec2 |
Hay una diferencia de 8,3% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (5,8 m/sec2).
Ambiente
Excepcionalmente, contamos con datos de resistencia al rodamiento de pruebas de máquina y de una prueba del mundo real en la que ViBilagare condujo el Golf en un círculo constante y midió la lectura de litros por 100 km del automóvil.
Los dos conjuntos de resultados se correlacionan en su mayor parte, pero hay algunas pequeñas diferencias. Si bien hubo una diferencia del 40 % entre los neumáticos medidos en el banco de pruebas, en realidad solo hubo una diferencia del 7,95 % al realizar la prueba en la carretera. Esto se debe a que los neumáticos representan aproximadamente el 20 % de la resistencia a la rodadura de un vehículo.
Consumo de combustible
Consumo de combustible en litros cada 100 km
Cuanto más bajo, mejor ↓| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor | Combustible extra / año |
|---|---|---|---|
| 5.07 l/100km | Mejor | €0 | |
| 5.13 l/100km | +0,06 l/100km | €19 | |
| 5.14 l/100km | +0,07 l/100km | €22 | |
| 5.17 l/100km | +0,10 l/100km | €31 | |
| 5.24 l/100km | +0,17 l/100km | €53 | |
| 5.26 l/100km | +0,19 l/100km | €60 | |
| 5.29 l/100km | +0,22 l/100km | €69 | |
| 5.41 l/100km | +0,34 l/100km | €107 | |
| 5.48 l/100km | +0,41 l/100km | €129 | |
| 5.49 l/100km | +0,42 l/100km | €132 |
Hay una diferencia de 8,3% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (0,42 l/100km). Con 19.000 km al año y €1,65/L, el Nokian Hakka Blue 3 consume unos 80 L (€132) más de combustible que el Continental EcoContact 6.
Ajustar los supuestos
Estimaciones calculadas, no mediciones adicionales. Los controles permiten explorar los supuestos.
Resistencia a la rodadura
Resistencia a la rodadura en kg t
Cuanto más bajo, mejor ↓| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor | Combustible extra / año |
|---|---|---|---|
| 5.64 kg/t | Mejor | €0 | |
| 6.29 kg/t | +0,65 kg/t | €58 | |
| 6.48 kg/t | +0,84 kg/t | €75 | |
| 7.12 kg/t | +1,48 kg/t | €132 | |
| 7.15 kg/t | +1,51 kg/t | €134 | |
| 7.87 kg/t | +2,23 kg/t | €198 | |
| 8.22 kg/t | +2,58 kg/t | €229 | |
| 8.23 kg/t | +2,59 kg/t | €230 | |
| 8.39 kg/t | +2,75 kg/t | €245 | |
| 8.46 kg/t | +2,82 kg/t | €251 |
Hay una diferencia de 50% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (2,82 kg / t). Con 19.000 km al año y €1,65/L, el Continental Premium Contact 6 consume unos 152 L (€251) más de combustible que el Michelin e.Primacy.
Ajustar los supuestos
Estimaciones calculadas, no mediciones adicionales. Los controles permiten explorar los supuestos.
Incluso con la profundidad reducida de la banda de rodadura, los neumáticos con baja resistencia a la rodadura fueron algunos de los más caros en la prueba.
Resultados
Continental Premium Contact 6
205/55 R16 91VEl enfoque más deportivo se produce a expensas del confort. Rueda un poco más duro sobre los baches y el nivel de ruido es más alto que el de los neumáticos más silenciosos de la prueba. Las distancias de frenado cortas y el mejor rendimiento de conducción con solo puntos débiles menores le dan una clara victoria a Continental en la prueba cuando se resumen todos los aspectos.
Puntuaciones por categoría (% del mejor)
Todos los resultados (9)
Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.
| Prueba | Posición en la disciplina | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|---|
| Frenado en secoCuanto más bajo, mejor | 1.º / 10 | 34.2 m | Mejor resultado en esta disciplina |
| Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor | 1.º / 10 | 107.1 s | Mejor resultado en esta disciplina |
| Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor | 2.º / 10 | 29.8 m | +1,20 m |
| Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor | 2.º / 10 | 68.1 s | +0,20 s |
| Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor | 1.º / 10 | 20.5 s | Mejor resultado en esta disciplina |
| Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor | 4.º / 10 | 81.2 km/h | -3,70 km/h |
| Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor | 7.º / 10 | 67 m/sec2 | -2,80 m/sec2 |
| Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor | 10.º / 10 | 8.46 kg/t | +2,82 kg/t |
| Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor | 6.º / 10 | 5.26 l/100km | +0,19 l/100km |
- Etiqueta de la UE
- C/A/71
- Gobierno de la U.T.Q.
- 280
- Peso
- 9 kilogramos
- Pisada
- 7.4 mm
- Precio
- 969.00
Nokian Hakka Blue 3
205/55 R16 94V XLLas carreteras mojadas siguen siendo la especialidad de este neumático. La distancia de frenado es la más corta de la prueba. Las características de conducción son lógicas y fáciles de controlar con una parte trasera estable, incluso a altas velocidades en las curvas. Sin embargo, el Blue 3 no alcanza los puntos más altos en cuanto a aquaplaning. La resistencia a la rodadura también es relativamente alta.
Si bien el Blue 3 tiene un poco de ruido en el asfalto liso, el nivel de ruido es muy cómodo en superficies irregulares. El alto agarre en superficies mojadas y la mejora de la precisión en superficies secas le otorgan a Nokian el segundo puesto en la clasificación general.
Puntuaciones por categoría (% del mejor)
Todos los resultados (9)
Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.
| Prueba | Posición en la disciplina | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|---|
| Frenado en secoCuanto más bajo, mejor | 3.º / 10 | 35.1 m | +0,90 m |
| Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor | 6.º / 10 | 108.3 s | +1,20 s |
| Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor | 1.º / 10 | 28.6 m | Mejor resultado en esta disciplina |
| Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor | 1.º / 10 | 67.9 s | Mejor resultado en esta disciplina |
| Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor | 2.º / 10 | 20.6 s | +0,10 s |
| Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor | 2.º / 10 | 81.8 km/h | -3,10 km/h |
| Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor | 5.º / 10 | 67.3 m/sec2 | -2,50 m/sec2 |
| Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor | 8.º / 10 | 8.23 kg/t | +2,59 kg/t |
| Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor | 10.º / 10 | 5.49 l/100km | +0,42 l/100km |
- Etiqueta de la UE
- C/A/67
- Peso
- 8.2 kilogramos
- Pisada
- 7.9 mm
- Precio
- 1069.00
Bridgestone Turanza T005
205/55 R16 91WEn superficies secas, los Bridgestone ofrecen distancias de frenado cortas y una excelente estabilidad a altas velocidades. Incluso en superficies mojadas, su rendimiento es uno de los mejores. En comparación con años anteriores, el T005 es más suave en el agua y también gestiona bien el aquaplaning.
Los aspectos negativos están relacionados con la comodidad. Es sensible a la superficie y emite un sonido de baja frecuencia sobre asfalto irregular. El confort de rodadura también es algo rígido sobre las grietas transversales de la carretera. Gracias a sus características de conducción muy agradables, obtiene el tercer puesto en total.
Puntuaciones por categoría (% del mejor)
Todos los resultados (9)
Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.
| Prueba | Posición en la disciplina | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|---|
| Frenado en secoCuanto más bajo, mejor | 3.º / 10 | 35.1 m | +0,90 m |
| Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor | 2.º / 10 | 107.6 s | +0,50 s |
| Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor | 5.º / 10 | 32 m | +3,40 m |
| Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor | 3.º / 10 | 68.2 s | +0,30 s |
| Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor | 3.º / 10 | 20.7 s | +0,20 s |
| Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor | 2.º / 10 | 81.8 km/h | -3,10 km/h |
| Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor | 1.º / 10 | 69.8 m/sec2 | Mejor resultado en esta disciplina |
| Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor | 4.º / 10 | 7.12 kg/t | +1,48 kg/t |
| Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor | 5.º / 10 | 5.24 l/100km | +0,17 l/100km |
- Etiqueta de la UE
- B/A/71
- Peso
- 7.6 kilogramos
- Pisada
- 7.4 mm
- Precio
- 879.00
Toyo Proxes Comfort
205/55 R16 91HLa resistencia al aquaplaning es alta, especialmente en curvas. En cuanto al ruido, es muy silencioso en carreteras lisas, pero tiene tendencia a emitir sonidos de baja frecuencia en asfaltos más rugosos.
Impresiona por su nivel alto y uniforme sin inconvenientes graves. Es un neumático asequible que recomendamos encarecidamente.
Puntuaciones por categoría (% del mejor)
Todos los resultados (9)
Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.
| Prueba | Posición en la disciplina | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|---|
| Frenado en secoCuanto más bajo, mejor | 2.º / 10 | 35 m | +0,80 m |
| Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor | 3.º / 10 | 107.7 s | +0,60 s |
| Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor | 4.º / 10 | 31.7 m | +3,10 m |
| Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor | 4.º / 10 | 68.7 s | +0,80 s |
| Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor | 3.º / 10 | 20.7 s | +0,20 s |
| Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor | 5.º / 10 | 80.7 km/h | -4,20 km/h |
| Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor | 3.º / 10 | 68.7 m/sec2 | -1,10 m/sec2 |
| Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor | 7.º / 10 | 8.22 kg/t | +2,58 kg/t |
| Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor | 8.º / 10 | 5.41 l/100km | +0,34 l/100km |
- Etiqueta de la UE
- CA/70
- Peso
- 8.4 kilogramos
- Pisada
- 7.9 mm
- Precio
- 779.00
Michelin Primacy 4
205/55 R16 91VAhora que se ha lanzado el e.Primacy, optimizado para el medio ambiente, observamos que el Primacy 4 tiene una profundidad de dibujo mayor que en pruebas anteriores y que el "P4" tiene la mayor resistencia al aquaplaning de este grupo. Sin embargo, el agarre en superficie mojada del compuesto de caucho en sí no es de primera categoría. ¿Quizás este sea el compromiso que conlleva el enfoque pronunciado de Michelin en la durabilidad?
Además, el ruido de la carretera es sensible a la superficie, siendo mayor el ruido sobre asfalto rugoso.
Puntuaciones por categoría (% del mejor)
Todos los resultados (9)
Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.
| Prueba | Posición en la disciplina | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|---|
| Frenado en secoCuanto más bajo, mejor | 5.º / 10 | 35.3 m | +1,10 m |
| Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor | 4.º / 10 | 107.8 s | +0,70 s |
| Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor | 3.º / 10 | 31.3 m | +2,70 m |
| Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor | 6.º / 10 | 69.1 s | +1,20 s |
| Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor | 6.º / 10 | 21 s | +0,50 s |
| Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor | 1.º / 10 | 84.9 km/h | Mejor resultado en esta disciplina |
| Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor | 2.º / 10 | 68.9 m/sec2 | -0,90 m/sec2 |
| Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor | 6.º / 10 | 7.87 kg/t | +2,23 kg/t |
| Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor | 7.º / 10 | 5.29 l/100km | +0,22 l/100km |
- Etiqueta de la UE
- C/A/68
- Peso
- 8.9 kilogramos
- Pisada
- 7.5 mm
- Precio
- 1039.00
Goodyear EfficientGrip Performance 2
205/55 R16 91VPor otro lado, el Goodyear EfficientGrip Performance 2 tiene otras ventajas claras. El confort es alto y el ruido de rodadura es bajo en carreteras en mal estado. El consumo está a la par con los neumáticos ecológicos y, en comparación con estos, Goodyear tiene márgenes de seguridad significativamente mejores. Se trata de un buen compromiso entre resistencia a la rodadura y seguridad en carretera.
Puntuaciones por categoría (% del mejor)
Todos los resultados (9)
Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.
| Prueba | Posición en la disciplina | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|---|
| Frenado en secoCuanto más bajo, mejor | 7.º / 10 | 36 m | +1,80 m |
| Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor | 4.º / 10 | 107.8 s | +0,70 s |
| Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor | 6.º / 10 | 33 m | +4,40 m |
| Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor | 5.º / 10 | 68.9 s | +1,00 s |
| Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor | 5.º / 10 | 20.9 s | +0,40 s |
| Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor | 6.º / 10 | 80.4 km/h | -4,50 km/h |
| Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor | 4.º / 10 | 67.9 m/sec2 | -1,90 m/sec2 |
| Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor | 5.º / 10 | 7.15 kg/t | +1,51 kg/t |
| Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor | 3.º / 10 | 5.14 l/100km | +0,07 l/100km |
- Etiqueta de la UE
- B/A/69
- Peso
- 8.3 kilogramos
- Pisada
- 8.2 mm
- Precio
- 869.00
Nokian Hakka Green 3
205/55 R16 94V XLPor otro lado, el Hakka Green es peor en carreteras secas, con velocidades mediocres en las curvas y largas distancias de frenado. Sin embargo, es el más silencioso de todos en carreteras en mal estado.
Para un neumático ecológico que compromete la seguridad, el consumo es demasiado elevado. Existen neumáticos “normales” que son igual de económicos. Elíjalos en su lugar.
Puntuaciones por categoría (% del mejor)
Todos los resultados (9)
Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.
| Prueba | Posición en la disciplina | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|---|
| Frenado en secoCuanto más bajo, mejor | 9.º / 10 | 37.5 m | +3,30 m |
| Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor | 10.º / 10 | 109.4 s | +2,30 s |
| Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor | 7.º / 10 | 33.7 m | +5,10 m |
| Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor | 6.º / 10 | 69.1 s | +1,20 s |
| Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor | 7.º / 10 | 21.2 s | +0,70 s |
| Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor | 7.º / 10 | 79.4 km/h | -5,50 km/h |
| Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor | 5.º / 10 | 67.3 m/sec2 | -2,50 m/sec2 |
| Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor | 2.º / 10 | 6.29 kg/t | +0,65 kg/t |
| Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor | 4.º / 10 | 5.17 l/100km | +0,10 l/100km |
- Etiqueta de la UE
- A/B/69
- Peso
- 7.7 kilogramos
- Pisada
- 7.9 mm
- Precio
- 1019.00
Continental EcoContact 6
205/55 R16 91VEn seco, el EcoContact 6 no se comporta especialmente bien, reacciona un poco lento a los movimientos de dirección y a los cambios de rumbo. Sin embargo, la estabilidad a alta velocidad es buena.
El Continental EcoContact 6 tiene el consumo más bajo de la prueba y el confort es muy alto, pero eso no justifica su compra.
Puntuaciones por categoría (% del mejor)
Todos los resultados (9)
Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.
| Prueba | Posición en la disciplina | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|---|
| Frenado en secoCuanto más bajo, mejor | 8.º / 10 | 36.3 m | +2,10 m |
| Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor | 6.º / 10 | 108.3 s | +1,20 s |
| Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor | 8.º / 10 | 34.2 m | +5,60 m |
| Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor | 8.º / 10 | 71.7 s | +3,80 s |
| Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor | 8.º / 10 | 21.6 s | +1,10 s |
| Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor | 9.º / 10 | 77.7 km/h | -7,20 km/h |
| Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor | 9.º / 10 | 65.4 m/sec2 | -4,40 m/sec2 |
| Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor | 3.º / 10 | 6.48 kg/t | +0,84 kg/t |
| Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor | 1.º / 10 | 5.07 l/100km | Mejor resultado en esta disciplina |
- Etiqueta de la UE
- A/A/71
- Peso
- 7.9 kilogramos
- Pisada
- 6.7 mm
- Precio
- 989.00
Michelin e.Primacy
205/55 R16 91WEn superficies secas, el nivel de agarre es ligeramente inferior al del Michelin Primacy 4. Sin embargo, en superficies mojadas, las diferencias son enormes: el agarre en curvas es deficiente, se produce aquaplaning temprano y las distancias de frenado son preocupantemente largas. Resulta realmente difícil conducir sobre asfalto mojado.
El pensamiento ambientalista ha ido demasiado lejos. En términos de puntos, se queda muy atrás.
Puntuaciones por categoría (% del mejor)
Todos los resultados (9)
Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.
| Prueba | Posición en la disciplina | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|---|
| Frenado en secoCuanto más bajo, mejor | 6.º / 10 | 35.6 m | +1,40 m |
| Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor | 8.º / 10 | 108.4 s | +1,30 s |
| Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor | 9.º / 10 | 36.3 m | +7,70 m |
| Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor | 9.º / 10 | 72.4 s | +4,50 s |
| Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor | 9.º / 10 | 22 s | +1,50 s |
| Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor | 10.º / 10 | 75.2 km/h | -9,70 km/h |
| Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor | 10.º / 10 | 64 m/sec2 | -5,80 m/sec2 |
| Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor | 1.º / 10 | 5.64 kg/t | Mejor resultado en esta disciplina |
| Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor | 2.º / 10 | 5.13 l/100km | +0,06 l/100km |
- Etiqueta de la UE
- A/B/69
- Peso
- 8 kilogramos
- Pisada
- 6.1 mm
- Precio
- 1119.00
Petlas Imperium PT515
205/55 R16 91VEn las pruebas de maniobras evasivas en carreteras secas, los neumáticos Petlas no consiguen neutralizar las fuerzas laterales, pero tienen grandes problemas con el efecto de desplazamiento de la carga, lo que hace que el neumático patine demasiado y resulte difícil de controlar. En carreteras mojadas, el coche oscila entre un subviraje en la entrada de la curva y un sobreviraje en mitad de la misma.
Los neumáticos económicos suelen instalarse en coches más antiguos y baratos con menor seguridad en caso de colisión. Es una combinación que puede poner en riesgo la vida. Ahorre dinero en algo que no sean los neumáticos.
Puntuaciones por categoría (% del mejor)
Todos los resultados (9)
Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.
| Prueba | Posición en la disciplina | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|---|
| Frenado en secoCuanto más bajo, mejor | 10.º / 10 | 37.9 m | +3,70 m |
| Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor | 9.º / 10 | 108.7 s | +1,60 s |
| Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor | 10.º / 10 | 38.2 m | +9,60 m |
| Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor | 10.º / 10 | 72.6 s | +4,70 s |
| Círculo en mojadoCuanto más bajo, mejor | 10.º / 10 | 22.1 s | +1,60 s |
| Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor | 8.º / 10 | 78.4 km/h | -6,50 km/h |
| Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor | 8.º / 10 | 66.6 m/sec2 | -3,20 m/sec2 |
| Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor | 9.º / 10 | 8.39 kg/t | +2,75 kg/t |
| Consumo de combustibleCuanto más bajo, mejor | 9.º / 10 | 5.48 l/100km | +0,41 l/100km |
- Etiqueta de la UE
- C/B/71
- Peso
- 8.9 kilogramos
- Pisada
- 8.1 mm
- Precio
- 621.00


Discusión