Menu

Prueba de neumáticos de invierno con clavos 2020

Jonathan Benson
Datos analizados y revisados por Jonathan Benson
5 lectura mínima Actualizado
Contents
  1. Seco
  2. Húmedo
  3. Nieve
  4. Hielo
  5. Ambiente
  6. Resultados
  7. Michelin X Ice North 4
  8. Continental IceContact 3
  9. Nokian Hakkapeliitta 9
  10. Hankook Winter i pike RS2
  11. Pirelli Ice Zero 2
  12. Nokian Nordman 7
  13. Toyo Observe Ice Freezer
  14. GT Radial IcePro 3

Publicación de la Prueba:
205/60 R16 8 llantas 6 categorías
Pruebas Similares
Publicación de la Prueba:
Vi Bilagare
https://www.vibilagare.se/test/dacktest
Tamaño de la Prueba: 205/60 R16
Neumáticos Probados: 8 neumáticos
Categorías de la Prueba:
6 categorías (13 pruebas)
Pruebas Similares
Para la prueba de neumáticos con clavos de invierno Vi Bilägare 2020, la revista sueca ha probado 8 de los neumáticos de invierno con clavos más extremos en 205/60 R16.

Como se trata de una prueba de neumáticos de invierno con clavos, los evaluadores pusieron mucho más énfasis en el rendimiento en nieve y hielo, por lo que si se encuentra en una región donde hay mucha nieve y hielo compactados en la carretera durante los inviernos normales, esta es una prueba muy útil.

Desplácese hacia abajo para ver los resultados completos.

Seco

El GT Radial IcePro 3 tuvo una ventaja significativa durante el frenado en seco, con el siguiente mejor Continental IceContact 3 a casi 2 metros por detrás.

Frenado en seco

Frenado en seco en metros (80 - 5 km/h) (Cuanto más bajo, mejor)
  1. GT Radial IcePro 3
    28.88 M
  2. Continental IceContact 3
    30.75 M
  3. Pirelli Ice Zero 2
    31.02 M
  4. Hankook Winter i pike RS2
    31.11 M
  5. Toyo Observe Ice Freezer
    31.60 M
  6. Nokian Hakkapeliitta 9
    31.94 M
  7. Michelin X Ice North 4
    32.31 M
  8. Nokian Nordman 7
    33.30 M

La revista no proporcionó tiempos de vuelta de manejo en seco, sino que solo otorgó a los neumáticos puntajes subjetivos de manejo.

Manejo en seco sub.

Puntuación subjetiva de manipulación en seco (Cuanto más alto, mejor)
  1. Michelin X Ice North 4
    5.00 Points
  2. Pirelli Ice Zero 2
    4.00 Points
  3. Nokian Hakkapeliitta 9
    3.00 Points
  4. Hankook Winter i pike RS2
    3.00 Points
  5. Continental IceContact 3
    3.00 Points
  6. Toyo Observe Ice Freezer
    3.00 Points
  7. Nokian Nordman 7
    2.00 Points
  8. GT Radial IcePro 3
    2.00 Points

Húmedo

Sobre mojado, el GT Radial mantuvo su ventaja, con el Pirelli Ice Zero 2 un metro detrás en el segundo lugar.

Frenado en mojado

Frenada en mojado en metros (80 - 5 km/h) (Cuanto más bajo, mejor)
  1. GT Radial IcePro 3
    33.87 M
  2. Pirelli Ice Zero 2
    34.80 M
  3. Michelin X Ice North 4
    35.06 M
  4. Hankook Winter i pike RS2
    36.15 M
  5. Nokian Hakkapeliitta 9
    36.92 M
  6. Continental IceContact 3
    36.92 M
  7. Toyo Observe Ice Freezer
    37.18 M
  8. Nokian Nordman 7
    38.91 M

El GT Radial continuó con su ventaja durante una vuelta de manejo en mojado.

Manejo en mojado

Tiempo de manipulación en húmedo en segundos (Cuanto más bajo, mejor)
  1. GT Radial IcePro 3
    43.11 s
  2. Continental IceContact 3
    43.77 s
  3. Pirelli Ice Zero 2
    44.10 s
  4. Nokian Hakkapeliitta 9
    44.12 s
  5. Hankook Winter i pike RS2
    44.75 s
  6. Toyo Observe Ice Freezer
    45.17 s
  7. Nokian Nordman 7
    45.75 s
  8. Michelin X Ice North 4
    45.75 s

Pirelli y GT volvieron a obtener buenos resultados durante las pruebas de aquaplaning en línea recta.

Aquaplaning en línea recta

Velocidad de flotación en Km/H (Cuanto más alto, mejor)
  1. Pirelli Ice Zero 2
    64.60 Km/H
  2. GT Radial IcePro 3
    64.10 Km/H
  3. Continental IceContact 3
    63.70 Km/H
  4. Hankook Winter i pike RS2
    62.90 Km/H
  5. Toyo Observe Ice Freezer
    62.40 Km/H
  6. Nokian Hakkapeliitta 9
    62.10 Km/H
  7. Nokian Nordman 7
    61.70 Km/H
  8. Michelin X Ice North 4
    59.40 Km/H

Nieve

GT Radial no pudo seguir ganando en la prueba de frenado, y esta vez terminó último en la frenada sobre nieve. No es inusual que un neumático que rinde bien en seco y mojado carezca de agarre durante las pruebas sobre nieve y hielo, sin embargo, el Continental IceContact 3 demostró tener una capacidad completa.

Frenado en nieve

Frenado en nieve en metros (35 - 5 km/h) (Cuanto más bajo, mejor)
  1. Michelin X Ice North 4
    10.50 M
  2. Continental IceContact 3
    10.50 M
  3. Nokian Nordman 7
    10.51 M
  4. Nokian Hakkapeliitta 9
    10.58 M
  5. Hankook Winter i pike RS2
    10.60 M
  6. Pirelli Ice Zero 2
    10.71 M
  7. Toyo Observe Ice Freezer
    10.71 M
  8. GT Radial IcePro 3
    10.73 M

La tracción en la nieve mostró una historia similar.

Tracción en nieve

Tiempo de aceleración de la nieve (5 - 35 km/h) (Cuanto más bajo, mejor)
  1. Pirelli Ice Zero 2
    3.62 s
  2. Michelin X Ice North 4
    3.67 s
  3. Continental IceContact 3
    3.67 s
  4. Nokian Nordman 7
    3.72 s
  5. Nokian Hakkapeliitta 9
    3.75 s
  6. Hankook Winter i pike RS2
    3.79 s
  7. GT Radial IcePro 3
    3.83 s
  8. Toyo Observe Ice Freezer
    3.92 s

Los especialistas en invierno Nokian consiguieron su primera victoria con el Hakkapeliita 9 durante la importante prueba de manejo de nieve.

Manejo en nieve

Tiempo de manejo de nieve en segundos (Cuanto más bajo, mejor)
  1. Nokian Hakkapeliitta 9
    74.62 s
  2. Continental IceContact 3
    75.04 s
  3. Nokian Nordman 7
    75.19 s
  4. Hankook Winter i pike RS2
    75.19 s
  5. Michelin X Ice North 4
    75.69 s
  6. Pirelli Ice Zero 2
    75.74 s
  7. Toyo Observe Ice Freezer
    76.85 s
  8. GT Radial IcePro 3
    78.81 s

Hielo

El frenado sobre hielo situó a Nokian y Michelin en cabeza con una importante ventaja.

Frenado en hielo

Frenado en hielo en metros (15 - 5 km/h) (Cuanto más bajo, mejor)
  1. Nokian Hakkapeliitta 9
    3.43 M
  2. Michelin X Ice North 4
    3.47 M
  3. Toyo Observe Ice Freezer
    4.07 M
  4. Continental IceContact 3
    4.20 M
  5. Nokian Nordman 7
    4.31 M
  6. Hankook Winter i pike RS2
    4.68 M
  7. Pirelli Ice Zero 2
    5.20 M
  8. GT Radial IcePro 3
    5.31 M

Michelin y Nokian continuaron liderando las pruebas de tracción sobre hielo.

Tracción en hielo

Tiempo de aceleración del hielo (5 - 15 km/h) (Cuanto más bajo, mejor)
  1. Michelin X Ice North 4
    1.89 s
  2. Nokian Hakkapeliitta 9
    1.94 s
  3. Hankook Winter i pike RS2
    2.08 s
  4. Continental IceContact 3
    2.18 s
  5. Nokian Nordman 7
    2.22 s
  6. Pirelli Ice Zero 2
    2.42 s
  7. Toyo Observe Ice Freezer
    2.80 s
  8. GT Radial IcePro 3
    3.29 s

Para completar su excelente rendimiento en nieve, Michelin y Nokian también lideraron en manejo en hielo.

Manejo en hielo

Tiempo de manipulación del hielo en segundos (Cuanto más bajo, mejor)
  1. Michelin X Ice North 4
    51.23 s
  2. Nokian Hakkapeliitta 9
    51.40 s
  3. Continental IceContact 3
    52.24 s
  4. Hankook Winter i pike RS2
    53.52 s
  5. Nokian Nordman 7
    55.11 s
  6. Pirelli Ice Zero 2
    56.42 s
  7. Toyo Observe Ice Freezer
    59.02 s
  8. GT Radial IcePro 3
    61.42 s

Ambiente

Michelin demostró tener la resistencia a la rodadura más baja en la prueba.

Consumo de combustible

Consumo de combustible en litros cada 100 km (90 - 90 km/h) (Cuanto más bajo, mejor)
  1. Michelin X Ice North 4
    5.66 l/100km
  2. Hankook Winter i pike RS2
    5.67 l/100km
  3. Continental IceContact 3
    5.69 l/100km
  4. Pirelli Ice Zero 2
    5.71 l/100km
  5. Nokian Nordman 7
    5.74 l/100km
  6. Nokian Hakkapeliitta 9
    5.76 l/100km
  7. Toyo Observe Ice Freezer
    5.76 l/100km
  8. GT Radial IcePro 3
    5.78 l/100km

Michelin también tuvo el ruido subjetivo más bajo, siendo el único neumático calificado con 5/5.

Ruido sub.

Niveles de ruido subjetivos en el coche (Cuanto más alto, mejor)
  1. Michelin X Ice North 4
    5.00 Points
  2. Continental IceContact 3
    4.00 Points
  3. Hankook Winter i pike RS2
    3.00 Points
  4. Pirelli Ice Zero 2
    3.00 Points
  5. Nokian Hakkapeliitta 9
    2.00 Points
  6. Nokian Nordman 7
    2.00 Points
  7. Toyo Observe Ice Freezer
    2.00 Points
  8. GT Radial IcePro 3
    2.00 Points

Resultados

1st

Michelin X Ice North 4

205/60 R16 96T
Michelin X Ice North 4
  • Origen: Russia
  • 3PMSF: no
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en seco 7th 32.31 M 28.88 M +3.43 M 89.38%
Manejo en seco sub. 1st 5 Points 100%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en mojado 3rd 35.06 M 33.87 M +1.19 M 96.61%
Manejo en mojado 7th 45.75 s 43.11 s +2.64 s 94.23%
Aquaplaning en línea recta 8th 59.4 Km/H 64.6 Km/H -5.2 Km/H 91.95%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en nieve 1st 10.5 M 100%
Tracción en nieve 2nd 3.67 s 3.62 s +0.05 s 98.64%
Manejo en nieve 5th 75.69 s 74.62 s +1.07 s 98.59%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en hielo 2nd 3.47 M 3.43 M +0.04 M 98.85%
Tracción en hielo 1st 1.89 s 100%
Manejo en hielo 1st 51.23 s 100%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Ruido sub. 1st 5 Points 100%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Consumo de combustible 1st 5.66 l/100km 100%
Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba
2nd

Continental IceContact 3

205/60 R16 96T
Continental IceContact 3
  • Origen: Germany
  • 3PMSF: no
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en seco 2nd 30.75 M 28.88 M +1.87 M 93.92%
Manejo en seco sub. 3rd 3 Points 5 Points -2 Points 60%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en mojado 5th 36.92 M 33.87 M +3.05 M 91.74%
Manejo en mojado 2nd 43.77 s 43.11 s +0.66 s 98.49%
Aquaplaning en línea recta 3rd 63.7 Km/H 64.6 Km/H -0.9 Km/H 98.61%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en nieve 1st 10.5 M 100%
Tracción en nieve 2nd 3.67 s 3.62 s +0.05 s 98.64%
Manejo en nieve 2nd 75.04 s 74.62 s +0.42 s 99.44%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en hielo 4th 4.2 M 3.43 M +0.77 M 81.67%
Tracción en hielo 4th 2.18 s 1.89 s +0.29 s 86.7%
Manejo en hielo 3rd 52.24 s 51.23 s +1.01 s 98.07%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Ruido sub. 2nd 4 Points 5 Points -1 Points 80%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Consumo de combustible 3rd 5.69 l/100km 5.66 l/100km +0.03 l/100km 99.47%
Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba
2nd

Nokian Hakkapeliitta 9

205/60 R16 96T
Nokian Hakkapeliitta 9
  • Origen: Finland
  • 3PMSF: no
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en seco 6th 31.94 M 28.88 M +3.06 M 90.42%
Manejo en seco sub. 3rd 3 Points 5 Points -2 Points 60%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en mojado 5th 36.92 M 33.87 M +3.05 M 91.74%
Manejo en mojado 4th 44.12 s 43.11 s +1.01 s 97.71%
Aquaplaning en línea recta 6th 62.1 Km/H 64.6 Km/H -2.5 Km/H 96.13%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en nieve 4th 10.58 M 10.5 M +0.08 M 99.24%
Tracción en nieve 5th 3.75 s 3.62 s +0.13 s 96.53%
Manejo en nieve 1st 74.62 s 100%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en hielo 1st 3.43 M 100%
Tracción en hielo 2nd 1.94 s 1.89 s +0.05 s 97.42%
Manejo en hielo 2nd 51.4 s 51.23 s +0.17 s 99.67%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Ruido sub. 5th 2 Points 5 Points -3 Points 40%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Consumo de combustible 6th 5.76 l/100km 5.66 l/100km +0.1 l/100km 98.26%
Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba
4th

Hankook Winter i pike RS2

205/60 R16 96T
Hankook Winter i pike RS2
  • Origen: South Korea
  • 3PMSF: no
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en seco 4th 31.11 M 28.88 M +2.23 M 92.83%
Manejo en seco sub. 3rd 3 Points 5 Points -2 Points 60%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en mojado 4th 36.15 M 33.87 M +2.28 M 93.69%
Manejo en mojado 5th 44.75 s 43.11 s +1.64 s 96.34%
Aquaplaning en línea recta 4th 62.9 Km/H 64.6 Km/H -1.7 Km/H 97.37%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en nieve 5th 10.6 M 10.5 M +0.1 M 99.06%
Tracción en nieve 6th 3.79 s 3.62 s +0.17 s 95.51%
Manejo en nieve 3rd 75.19 s 74.62 s +0.57 s 99.24%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en hielo 6th 4.68 M 3.43 M +1.25 M 73.29%
Tracción en hielo 3rd 2.08 s 1.89 s +0.19 s 90.87%
Manejo en hielo 4th 53.52 s 51.23 s +2.29 s 95.72%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Ruido sub. 3rd 3 Points 5 Points -2 Points 60%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Consumo de combustible 2nd 5.67 l/100km 5.66 l/100km +0.01 l/100km 99.82%
Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba
5th

Pirelli Ice Zero 2

205/60 R16 96T
Pirelli Ice Zero 2
  • Origen: Russia
  • 3PMSF: no
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en seco 3rd 31.02 M 28.88 M +2.14 M 93.1%
Manejo en seco sub. 2nd 4 Points 5 Points -1 Points 80%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en mojado 2nd 34.8 M 33.87 M +0.93 M 97.33%
Manejo en mojado 3rd 44.1 s 43.11 s +0.99 s 97.76%
Aquaplaning en línea recta 1st 64.6 Km/H 100%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en nieve 6th 10.71 M 10.5 M +0.21 M 98.04%
Tracción en nieve 1st 3.62 s 100%
Manejo en nieve 6th 75.74 s 74.62 s +1.12 s 98.52%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en hielo 7th 5.2 M 3.43 M +1.77 M 65.96%
Tracción en hielo 6th 2.42 s 1.89 s +0.53 s 78.1%
Manejo en hielo 6th 56.42 s 51.23 s +5.19 s 90.8%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Ruido sub. 3rd 3 Points 5 Points -2 Points 60%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Consumo de combustible 4th 5.71 l/100km 5.66 l/100km +0.05 l/100km 99.12%
Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba
6th

Nokian Nordman 7

205/60 R16 96T
Nokian Nordman 7
  • Origen: Russia
  • 3PMSF: no
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en seco 8th 33.3 M 28.88 M +4.42 M 86.73%
Manejo en seco sub. 7th 2 Points 5 Points -3 Points 40%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en mojado 8th 38.91 M 33.87 M +5.04 M 87.05%
Manejo en mojado 7th 45.75 s 43.11 s +2.64 s 94.23%
Aquaplaning en línea recta 7th 61.7 Km/H 64.6 Km/H -2.9 Km/H 95.51%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en nieve 3rd 10.51 M 10.5 M +0.01 M 99.9%
Tracción en nieve 4th 3.72 s 3.62 s +0.1 s 97.31%
Manejo en nieve 3rd 75.19 s 74.62 s +0.57 s 99.24%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en hielo 5th 4.31 M 3.43 M +0.88 M 79.58%
Tracción en hielo 5th 2.22 s 1.89 s +0.33 s 85.14%
Manejo en hielo 5th 55.11 s 51.23 s +3.88 s 92.96%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Ruido sub. 5th 2 Points 5 Points -3 Points 40%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Consumo de combustible 5th 5.74 l/100km 5.66 l/100km +0.08 l/100km 98.61%
Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba
7th

Toyo Observe Ice Freezer

205/60 R16 96T
Toyo Observe Ice Freezer
  • Origen: Malaysia
  • 3PMSF: no
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en seco 5th 31.6 M 28.88 M +2.72 M 91.39%
Manejo en seco sub. 3rd 3 Points 5 Points -2 Points 60%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en mojado 7th 37.18 M 33.87 M +3.31 M 91.1%
Manejo en mojado 6th 45.17 s 43.11 s +2.06 s 95.44%
Aquaplaning en línea recta 5th 62.4 Km/H 64.6 Km/H -2.2 Km/H 96.59%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en nieve 6th 10.71 M 10.5 M +0.21 M 98.04%
Tracción en nieve 8th 3.92 s 3.62 s +0.3 s 92.35%
Manejo en nieve 7th 76.85 s 74.62 s +2.23 s 97.1%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en hielo 3rd 4.07 M 3.43 M +0.64 M 84.28%
Tracción en hielo 7th 2.8 s 1.89 s +0.91 s 67.5%
Manejo en hielo 7th 59.02 s 51.23 s +7.79 s 86.8%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Ruido sub. 5th 2 Points 5 Points -3 Points 40%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Consumo de combustible 6th 5.76 l/100km 5.66 l/100km +0.1 l/100km 98.26%
Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba
8th

GT Radial IcePro 3

205/60 R16 96T
GT Radial IcePro 3
  • Origen: China
  • 3PMSF: no
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en seco 1st 28.88 M 100%
Manejo en seco sub. 7th 2 Points 5 Points -3 Points 40%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en mojado 1st 33.87 M 100%
Manejo en mojado 1st 43.11 s 100%
Aquaplaning en línea recta 2nd 64.1 Km/H 64.6 Km/H -0.5 Km/H 99.23%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en nieve 8th 10.73 M 10.5 M +0.23 M 97.86%
Tracción en nieve 7th 3.83 s 3.62 s +0.21 s 94.52%
Manejo en nieve 8th 78.81 s 74.62 s +4.19 s 94.68%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en hielo 8th 5.31 M 3.43 M +1.88 M 64.6%
Tracción en hielo 8th 3.29 s 1.89 s +1.4 s 57.45%
Manejo en hielo 8th 61.42 s 51.23 s +10.19 s 83.41%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Ruido sub. 5th 2 Points 5 Points -3 Points 40%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Consumo de combustible 8th 5.78 l/100km 5.66 l/100km +0.12 l/100km 97.92%
Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

Pruebas de Neumáticos Similares

Mostrar Todos invierno pruebas de neumáticos
Prueba de neumáticos de invierno de alto rendimiento 2025
January 2026 0 neumáticos
Prueba TUV 2025 del Pirelli Cinturato Winter 3 frente a sus rivales
October 2025 0 neumáticos
Los mejores neumáticos de nieve para 2025/26
October 2025 205/55 R16 0 neumáticos
Prueba de neumáticos de invierno AZ Performance 2025
October 2025 245/45 R19 0 neumáticos
Prueba de neumáticos de invierno de Autobild 2025
October 2025 225/40 R18 0 neumáticos
Prueba de frenado de neumáticos de invierno 2025: ¡52 juegos!
October 2025 225/40 R18 0 neumáticos
comments powered by Disqus