Auto Zeitung realizó una exhaustiva prueba de neumáticos de invierno en la medida 245/45 R19, evaluando diez neumáticos de invierno actuales en condiciones de nieve, mojado y seco, con análisis de laboratorio adicionales para durabilidad e impacto ambiental. El campo de prueba incluye cinco neumáticos premium (Bridgestone Blizzak 6 Enliten, Continental WinterContact TS 870P, Goodyear UltraGrip Performance 3, Michelin Pilot Alpin 5 y Pirelli P Zero Winter 2), dos neumáticos del segmento de gama media (Vredestein Wintrac Pro+ y Yokohama BluEarth Winter V906) y tres opciones económicas de fabricantes chinos (Linglong Sport Master Winter, Maxxis Premitra Snow WP6 y Triangle EffeXWinter TW421). Las pruebas se realizaron en las instalaciones de Goodyear para condiciones invernales y en las pistas de pruebas de Continental para pruebas en mojado y seco, con análisis de durabilidad de laboratorio realizados tanto en las instalaciones de Pirelli como en las de Continental. El vehículo de prueba fue un BMW 520d Touring.
El Goodyear UltraGrip Performance 3 se alzó con la victoria en la prueba con 414 puntos de 450, demostrando el rendimiento más consistente en todas las condiciones. Los evaluadores destacaron su capacidad para ofrecer resultados de muy buenos a excelentes en todas las disciplinas, sin presentar deficiencias significativas, un logro poco común en las pruebas de neumáticos de invierno. El segundo puesto lo obtuvo el Michelin Pilot Alpin 5 con 397 puntos, que obtuvo la recomendación ambiental gracias a su excelente kilometraje proyectado de 46.750 km y al menor índice de desgaste de la prueba. El Pirelli P Zero Winter 2 obtuvo el tercer puesto con 393 puntos, distinguido por la menor distancia de frenado en mojado de toda la prueba y su fabricación con al menos un 55 % de materiales reciclados o de origen biológico.
El Bridgestone Blizzak 6 Enliten quedó en cuarto lugar con 390 puntos y recibió la recomendación de eficiencia de combustible, logrando la mejor resistencia a la rodadura con tan solo 7,6 kg/t gracias a su tecnología Enliten. El Continental WinterContact TS 870P completó el top 5 con 376 puntos, ofreciendo la mejor protección contra el aquaplaning en pruebas longitudinales a 91,0 km/h. Estos cinco neumáticos premium recibieron la calificación "sehr empfehlenswert" (altamente recomendados) de Auto Zeitung.
Análisis de Premium vs. Budget
La prueba demuestra claramente que el rendimiento de los neumáticos de invierno no puede separarse del precio. Los neumáticos premium de Bridgestone, Continental, Goodyear, Michelin y Pirelli ofrecieron un rendimiento consistente y equilibrado en todas las condiciones, con solo pequeñas deficiencias en áreas específicas. Sus precios oscilaron entre 975 y 1090 euros por juego.
En marcado contraste, los tres neumáticos económicos chinos (Linglong de 385 euros, Triangle de 350 euros y Maxxis de 585 euros) mostraron deficiencias significativas. El Linglong Sport Master Winter, a pesar de fabricarse en Serbia específicamente para clientes europeos, registró la mayor distancia de frenado en nieve, con 27,6 metros, y generó el mayor ruido exterior, con 76,2 dB(A). Su alta tasa de desgaste de 0,215 mm por 1000 km y su resistencia a la rodadura de 9,6 kg/t resultaron en el peor perfil ambiental de la prueba.
Los evaluadores calcularon el coste por kilómetro recorrido basándose en el precio de compra y los índices de desgaste medidos en laboratorio. Si bien el Triangle ofrece el coste absoluto por kilómetro más bajo, con 3,18 euros por 1000 km, este cálculo no considera sus limitaciones de seguridad, en particular la inestabilidad durante los cambios de carga y el bajo kilometraje proyectado de tan solo 27 500 km. Por el contrario, el Michelin, a pesar de ser el neumático más caro, con un precio de 1090 euros por juego, presentó un coste por kilómetro de 5,83 euros, ofreciendo la vida útil proyectada más larga y las mejores características ambientales generales.
Consideraciones ambientales y de eficiencia
Auto Zeitung realizó exhaustivas pruebas de laboratorio para medir el desgaste, la resistencia a la rodadura y las emisiones sonoras, factores cada vez más importantes para los consumidores con conciencia ambiental. El Michelin Pilot Alpin 5 se alzó como el claro campeón ambiental con el menor desgaste (0,124 mm por 1000 km), el mayor kilometraje proyectado (46 750 km), baja resistencia a la rodadura (7,9 kg/t) y un nivel de ruido moderado (71,2 dB(A)).
El Bridgestone Blizzak 6 Enliten demostró que la tecnología de eficiencia funciona, logrando la mejor resistencia a la rodadura con 7,6 kg/t, significativamente mejor que la de cualquier competidor. Sin embargo, su kilometraje proyectado de 39.750 km no alcanzó la longevidad del Michelin, lo que le impidió alzarse con el título en materia de medio ambiente.
Los neumáticos económicos obtuvieron un rendimiento deficiente en las métricas ambientales. Los neumáticos Triangle, Linglong y Maxxis mostraron índices de desgaste de entre 0,205 y 0,223 mm por 1000 km, hasta un 80 % superiores a los Michelin. Su kilometraje estimado oscilaba entre tan solo 27 500 y 30 500 km, lo que significa que necesitarían reemplazarse casi el doble de veces que las alternativas premium. La combinación de la mayor resistencia a la rodadura (9,6 kg/t) y el mayor ruido (76,2 dB(A)) de los neumáticos Linglong representa el peor impacto ambiental en esta prueba.
Seco
El Michelin Pilot Alpin 5 logra la distancia de frenado en seco más corta con 42,4 metros, con el Triangle económico sorprendentemente ocupando el segundo lugar a solo 0,4 metros detrás, mientras que el Maxxis se queda 3,8 metros por detrás.
Frenado en seco
Frenado en seco en metros (100 - 0 km/h) (Cuanto más bajo, mejor)
Michelin Pilot Alpin 5
42.40 M
Triangle Effexwinter
42.80 M
Yokohama BluEarth Winter V906
43.30 M
Linglong Sport Master Winter
43.40 M
Goodyear UltraGrip Performance 3
43.60 M
Pirelli P Zero Winter 2
43.60 M
Vredestein Wintrac Pro plus
44.60 M
Continental WinterContact TS 870 P
44.80 M
Bridgestone Blizzak 6
45.20 M
Maxxis Premitra Snow WP6
46.20 M
El Linglong registra el tiempo de vuelta más rápido a pesar de su posicionamiento económico, completando el circuito de 2,4 km en 75,2 segundos, mientras que los probadores señalan que esta velocidad se produjo a costa de la estabilidad con un eje trasero nervioso que requiere atención constante del conductor, y el Triangle cae 2,1 segundos por detrás en el último lugar.
Manejo en seco
Tiempo de manipulación en seco en segundos (Cuanto más bajo, mejor)
Linglong Sport Master Winter
75.20 s
Pirelli P Zero Winter 2
75.60 s
Goodyear UltraGrip Performance 3
75.80 s
Michelin Pilot Alpin 5
75.90 s
Continental WinterContact TS 870 P
75.90 s
Yokohama BluEarth Winter V906
76.30 s
Bridgestone Blizzak 6
76.30 s
Maxxis Premitra Snow WP6
76.60 s
Vredestein Wintrac Pro plus
76.70 s
Triangle Effexwinter
77.30 s
Húmedo
El Pirelli P Zero Winter 2 establece su dominio en condiciones húmedas con la distancia de frenado más corta de 48,6 metros desde 100 km/h, mientras que el Maxxis requiere unos peligrosos 8,2 metros más para detenerse, lo que significa que donde el BMW equipado con Pirelli ya se ha detenido, el Maxxis todavía estaría viajando a casi 40 km/h.
Frenado en mojado
Frenada en mojado en metros (Cuanto más bajo, mejor)
Pirelli P Zero Winter 2
48.60 M
Goodyear UltraGrip Performance 3
49.30 M
Michelin Pilot Alpin 5
50.60 M
Bridgestone Blizzak 6
51.30 M
Yokohama BluEarth Winter V906
51.40 M
Continental WinterContact TS 870 P
52.40 M
Triangle Effexwinter
52.70 M
Vredestein Wintrac Pro plus
53.30 M
Linglong Sport Master Winter
53.40 M
Maxxis Premitra Snow WP6
56.80 M
Pirelli continúa su superioridad en clima húmedo con el tiempo de vuelta más rápido de 84,9 segundos en el circuito de 1,8 km, demostrando la consistencia de su rendimiento en mojado, mientras que el Maxxis en apuros termina nuevamente último con 91,5 segundos - 6,6 segundos más lento y confirmando su debilidad fundamental en condiciones húmedas.
Manejo en mojado
Tiempo de manipulación en húmedo en segundos (Cuanto más bajo, mejor)
Pirelli P Zero Winter 2
84.90 s
Goodyear UltraGrip Performance 3
85.30 s
Continental WinterContact TS 870 P
86.30 s
Michelin Pilot Alpin 5
86.40 s
Vredestein Wintrac Pro plus
86.50 s
Yokohama BluEarth Winter V906
87.20 s
Bridgestone Blizzak 6
88.10 s
Triangle Effexwinter
88.40 s
Linglong Sport Master Winter
89.10 s
Maxxis Premitra Snow WP6
91.50 s
El agarre lateral medido en el círculo mojado de 58 metros de diámetro muestra que Pirelli mantiene su ventaja de rendimiento en mojado con el tiempo más rápido de 12,26 segundos, mientras que Maxxis vuelve a estar detrás con 13,16 segundos, una brecha de 0,9 segundos que refuerza las capacidades inadecuadas del neumático en clima mojado.
Círculo en mojado
Tiempo de vuelta en círculo húmedo en segundos (Cuanto más bajo, mejor)
Pirelli P Zero Winter 2
12.26 s
Goodyear UltraGrip Performance 3
12.35 s
Continental WinterContact TS 870 P
12.43 s
Michelin Pilot Alpin 5
12.52 s
Vredestein Wintrac Pro plus
12.63 s
Bridgestone Blizzak 6
12.67 s
Linglong Sport Master Winter
12.67 s
Yokohama BluEarth Winter V906
12.68 s
Triangle Effexwinter
12.72 s
Maxxis Premitra Snow WP6
13.16 s
El Continental WinterContact TS 870P lidera la resistencia al aquaplaning a 91,0 km/h, proporcionando la mejor protección contra el hidroplaneo en línea recta, mientras que el Yokohama ofrece la menor resistencia a 85,4 km/h: una diferencia significativa de 5,6 km/h que podría significar la diferencia entre el control y la pérdida de agarre en caso de lluvia intensa.
Aquaplaning en línea recta
Velocidad de flotación en Km/H (Cuanto más alto, mejor)
Continental WinterContact TS 870 P
91.00 Km/H
Bridgestone Blizzak 6
90.30 Km/H
Michelin Pilot Alpin 5
88.20 Km/H
Vredestein Wintrac Pro plus
88.20 Km/H
Goodyear UltraGrip Performance 3
88.10 Km/H
Maxxis Premitra Snow WP6
88.00 Km/H
Linglong Sport Master Winter
87.90 Km/H
Triangle Effexwinter
86.70 Km/H
Pirelli P Zero Winter 2
86.40 Km/H
Yokohama BluEarth Winter V906
85.40 Km/H
Nieve
El Michelin consigue la distancia de frenado en nieve más corta, con 25,9 metros a 50 km/h, seguido de cerca por el Bridgestone, con 25,7 metros, mientras que el económico Linglong requiere 1,7 metros más de distancia para detenerse, un margen preocupante cuando las condiciones invernales se deterioran.
Frenado en nieve
Frenado en nieve en metros (50 - 0 km/h) (Cuanto más bajo, mejor)
Bridgestone Blizzak 6
25.70 M
Michelin Pilot Alpin 5
25.90 M
Goodyear UltraGrip Performance 3
26.00 M
Pirelli P Zero Winter 2
26.10 M
Vredestein Wintrac Pro plus
26.30 M
Triangle Effexwinter
26.30 M
Continental WinterContact TS 870 P
26.40 M
Maxxis Premitra Snow WP6
26.40 M
Yokohama BluEarth Winter V906
27.10 M
Linglong Sport Master Winter
27.60 M
El Michelin genera la mayor fuerza de tracción con 3575 Newtons durante pruebas de aceleración repetidas, lo que permite un movimiento hacia adelante seguro en nieve profunda, mientras que el Yokohama reúne solo 3030 Newtons, un déficit de 545 Newtons que se traduce en una capacidad notablemente reducida para subir pendientes nevadas o acelerar desde parado.
Tracción en nieve
Fuerza de tracción en Newtons (Cuanto más alto, mejor)
Michelin Pilot Alpin 5
3575.00 N
Goodyear UltraGrip Performance 3
3480.00 N
Pirelli P Zero Winter 2
3440.00 N
Bridgestone Blizzak 6
3420.00 N
Maxxis Premitra Snow WP6
3355.00 N
Triangle Effexwinter
3255.00 N
Continental WinterContact TS 870 P
3210.00 N
Vredestein Wintrac Pro plus
3110.00 N
Linglong Sport Master Winter
3090.00 N
Yokohama BluEarth Winter V906
3030.00 N
El Michelin registra la vuelta más rápida sobre nieve con 68,0 segundos en el circuito de 1,1 km, con el Bridgestone a solo 0,1 segundos por detrás, lo que demuestra las capacidades invernales de los neumáticos premium, mientras que el Triangle lucha por alcanzar los 73,7 segundos (5,7 segundos más lento y exponiendo importantes compromisos de rendimiento).
Manejo en nieve
Tiempo de manejo de nieve en segundos (Cuanto más bajo, mejor)
Michelin Pilot Alpin 5
68.00 s
Bridgestone Blizzak 6
68.10 s
Goodyear UltraGrip Performance 3
68.30 s
Continental WinterContact TS 870 P
70.70 s
Pirelli P Zero Winter 2
70.80 s
Vredestein Wintrac Pro plus
71.10 s
Maxxis Premitra Snow WP6
71.20 s
Linglong Sport Master Winter
71.60 s
Yokohama BluEarth Winter V906
72.40 s
Triangle Effexwinter
73.70 s
Comodidad
Las calificaciones subjetivas de comodidad muestran que la mayoría de los neumáticos obtienen 7 u 8 de 10 puntos con relativamente poca separación entre las opciones premium y de rango medio, aunque el Maxxis cae a solo 6 de 10, lo que refleja su calidad de conducción más dura que agrava sus deficiencias de rendimiento en otras áreas.
Comodidad sub.
Puntuación subjetiva de comodidad (Cuanto más alto, mejor)
Michelin Pilot Alpin 5
8.00 Points
Linglong Sport Master Winter
8.00 Points
Vredestein Wintrac Pro plus
8.00 Points
Bridgestone Blizzak 6
8.00 Points
Pirelli P Zero Winter 2
8.00 Points
Yokohama BluEarth Winter V906
8.00 Points
Triangle Effexwinter
8.00 Points
Goodyear UltraGrip Performance 3
7.00 Points
Continental WinterContact TS 870 P
7.00 Points
Maxxis Premitra Snow WP6
6.00 Points
El Triangle produce el ruido exterior más silencioso, 70,3 dB(A), al pasar a 80 km/h, uno de sus pocos resultados positivos, mientras que el Linglong genera 76,2 dB(A), un aumento de 5,9 dB(A) que representa casi el doble de la intensidad del ruido percibido y contribuye a la contaminación acústica ambiental.
Ruido
Ruido externo en dB (Cuanto más bajo, mejor)
Triangle Effexwinter
70.30 dB
Pirelli P Zero Winter 2
70.50 dB
Goodyear UltraGrip Performance 3
71.10 dB
Michelin Pilot Alpin 5
71.20 dB
Continental WinterContact TS 870 P
71.80 dB
Maxxis Premitra Snow WP6
72.00 dB
Vredestein Wintrac Pro plus
72.40 dB
Bridgestone Blizzak 6
72.70 dB
Yokohama BluEarth Winter V906
73.30 dB
Linglong Sport Master Winter
76.20 dB
Valor
La resistencia al desgaste superior de Michelin se traduce en una vida útil proyectada de 46.750 km antes de alcanzar la profundidad mínima legal de la banda de rodadura, mientras que se espera que el Triangle dure solo 27.500 km, lo que significa que los conductores necesitarían comprar 1,7 juegos de neumáticos Triangle para igualar la distancia cubierta por un solo juego de Michelin, lo que altera fundamentalmente la ecuación de valor.
Desgaste
Vida útil prevista de la banda de rodadura en kilómetros (Cuanto más alto, mejor)
Michelin Pilot Alpin 5
46750.00 KM
Goodyear UltraGrip Performance 3
43750.00 KM
Continental WinterContact TS 870 P
40750.00 KM
Pirelli P Zero Winter 2
40000.00 KM
Bridgestone Blizzak 6
39750.00 KM
Vredestein Wintrac Pro plus
31250.00 KM
Yokohama BluEarth Winter V906
31000.00 KM
Maxxis Premitra Snow WP6
30500.00 KM
Linglong Sport Master Winter
28500.00 KM
Triangle Effexwinter
27500.00 KM
Cuando el precio de compra se divide por el kilometraje proyectado, el Triangle ofrece el costo más bajo por cada 1000 km, 3,18 euros, pero este cálculo no tiene en cuenta sus compromisos de seguridad, mientras que el Michelin, a 5,83 euros por cada 1000 km, demuestra que un precio premium puede generar costos de funcionamiento competitivos cuando se combina con una durabilidad excepcional y los más altos niveles de rendimiento y seguridad.
Valor
Euros/1000km en función del coste/desgaste (Cuanto más bajo, mejor)
Triangle Effexwinter
3.18 Price/1000
Linglong Sport Master Winter
3.38 Price/1000
Maxxis Premitra Snow WP6
4.80 Price/1000
Goodyear UltraGrip Performance 3
5.63 Price/1000
Yokohama BluEarth Winter V906
5.77 Price/1000
Michelin Pilot Alpin 5
5.83 Price/1000
Bridgestone Blizzak 6
6.13 Price/1000
Continental WinterContact TS 870 P
6.32 Price/1000
Pirelli P Zero Winter 2
6.78 Price/1000
Vredestein Wintrac Pro plus
7.00 Price/1000
La tecnología Enliten de Bridgestone ofrece la resistencia al rodamiento más baja con solo 7,6 kg/t, maximizando la eficiencia del combustible y obteniendo la recomendación de economía, mientras que los 9,6 kg/t del Linglong representan una resistencia un 26 % mayor, lo que se traduce directamente en un mayor consumo de combustible y emisiones de CO2 durante la vida útil del neumático.
Resistencia a la rodadura
Resistencia a la rodadura en kg t (Cuanto más bajo, mejor)
Bridgestone Blizzak 6
7.60 kg / t
Michelin Pilot Alpin 5
7.90 kg / t
Pirelli P Zero Winter 2
8.20 kg / t
Maxxis Premitra Snow WP6
8.20 kg / t
Triangle Effexwinter
8.20 kg / t
Continental WinterContact TS 870 P
8.40 kg / t
Goodyear UltraGrip Performance 3
8.70 kg / t
Vredestein Wintrac Pro plus
8.70 kg / t
Yokohama BluEarth Winter V906
9.30 kg / t
Linglong Sport Master Winter
9.60 kg / t
Las pruebas de laboratorio revelan que el Michelin se desgasta a solo 0,124 mm por cada 1000 km, la tasa más baja de la prueba, mientras que el Triangle pierde caucho a 0,223 mm por cada 1000 km, una tasa de desgaste un 80 % mayor que significa que el neumático económico necesitará ser reemplazado casi el doble de veces, anulando gran parte de su ventaja de costo inicial.
Abrasión
Milímetro de banda de rodadura perdido por cada 1000 km recorridos (Cuanto más bajo, mejor)
El Goodyear UltraGrip Performance 3 ofrece una demostración magistral de rendimiento equilibrado como neumático de invierno, alzándose con la victoria en la prueba gracias a sus excelentes resultados en todas las condiciones. Sobre nieve, demuestra cortas distancias de frenado, una sólida tracción y un excepcional agarre lateral de 3,88 m/s², mientras que su puntuación de seguridad en la conducción de 23/30 lo convierte en un neumático con una respuesta deportiva y una estabilidad estoica. El neumático se adapta con fluidez a condiciones de mojado, donde lidera la clasificación junto con Pirelli, ofreciendo excelentes reservas de agarre y unas características de manejo excepcionales que inspiran confianza. En seco, el Goodyear sigue impresionando con un comportamiento neutral y predecible, y una gran estabilidad, aunque la comodidad se califica ligeramente por debajo, con un 7/10. Sus credenciales medioambientales son sólidas, situándose como el segundo mejor neumático en factores de sostenibilidad, como el desgaste, la longevidad, la resistencia a la rodadura y el ruido. La capacidad del neumático para mantener la compostura y la precisión independientemente de las condiciones meteorológicas lo convierte en el neumático más completo de esta prueba.
El Michelin Pilot Alpin 5 se asegura el segundo puesto en la general y obtiene la recomendación medioambiental como el neumático más sostenible de la prueba. Sobre nieve, alcanza la distancia de frenado más corta (25,9 metros) y ofrece la mayor fuerza de tracción (3575 Newtons). Sin embargo, los evaluadores señalan que carece de respuesta y precisión al límite, con una puntuación de 25/30 en seguridad de conducción. En mojado, el Michelin proporciona un agarre sólido y fiable con una buena maniobrabilidad, aunque presenta algunas dificultades con la respuesta durante las maniobras dinámicas, con una puntuación de 33/45 en seguridad. El neumático destaca en seco, con la distancia de frenado más corta (42,4 metros) y respuestas claras y precisas (20/30) en maniobrabilidad. Con un kilometraje proyectado excepcional de 46.750 km, la tasa de desgaste más baja (0,124 mm por cada 1000 km), una resistencia a la rodadura muy baja y un funcionamiento silencioso (71,2 dB(A), representa la mejor propuesta de valor a largo plazo. La eficiencia y la longevidad del neumático significan que, a pesar de su precio superior, ofrece un excelente costo por kilómetro.
El Pirelli P Zero Winter 2 se alza con el tercer puesto gracias a sus impresionantes capacidades en mojado y a su enfoque en la sostenibilidad, fabricado con al menos un 55 % de materiales reciclados o de origen biológico. Sobre nieve, ofrece un buen rendimiento con una frenada y tracción potentes, aunque su manejo revela una tendencia al subviraje inusualmente clara para Pirelli, con una puntuación de 21/30 en seguridad al volante. Donde este neumático realmente destaca es en superficies mojadas, logrando la distancia de frenado más corta, con 48,6 metros, con un agarre y un manejo casi ejemplares que le otorgan una puntuación de seguridad perfecta de 45/45; ningún otro neumático de invierno en esta prueba frena con tanta seguridad en mojado. Su única debilidad reside en la resistencia al aquaplaning lateral. En seco, el Pirelli mantiene un rendimiento impecable con un equilibrio perfecto entre durabilidad, confort (8/10), eficiencia, seguridad (26/30) y placer de conducción. La naturaleza integral del neumático y sus credenciales medioambientales lo convierten en una opción sólida para quienes buscan tanto rendimiento como sostenibilidad, aunque los compradores deben tener en cuenta su protección ligeramente reducida contra el aquaplaning en las curvas.
El Bridgestone Blizzak 6 Enliten ocupa el cuarto puesto y obtiene la recomendación de eficiencia de combustible gracias a su tecnología Enliten, líder en su clase. Sobre nieve, este neumático alcanza la máxima calificación de rendimiento en la prueba, con la distancia de frenado más corta, excelente tracción, un agarre lateral excepcional de 3,86 m/s² y una altísima puntuación de seguridad de 29/30. Su equilibrio y fuerte agarre inspiran confianza en condiciones invernales. En mojado, el Bridgestone ofrece una alta capacidad antiaquaplaning y una conducción estable con una respuesta ágil en curvas, con una puntuación de 34/45 en seguridad, aunque las distancias de frenado son ligeramente superiores a las mejores. El neumático ofrece los mejores resultados de su clase en resistencia a la rodadura, con tan solo 7,6 kg/t, y destaca en pruebas de eslalon a 59,0 km/h, aunque muestra una respuesta ágil a los cambios de carga y una puntuación de 23/30 en seguridad en seco. Con ángulos de dirección reducidos y una estabilidad de apoyo, proporciona una experiencia de conducción atractiva. La tecnología Enliten lo hace excepcionalmente eficiente, aunque su kilometraje de 39.750 km no alcanza a los líderes en longevidad, lo que le impide alcanzar el primer puesto en materia medioambiental.
El Continental WinterContact TS 870P completa las cinco recomendaciones principales con un rendimiento fiable y la mejor protección contra el aquaplaning de la prueba. Sobre nieve, el neumático se desenvuelve con soltura en las disciplinas invernales sin destacar, ofreciendo una tracción media y un comportamiento afable que obtiene una puntuación de 27/30 en seguridad de conducción, aunque no alcanza el nivel de agarre de los principales especialistas en nieve. Donde el Continental destaca es en mojado, ofreciendo la mejor protección contra el aquaplaning a 91,0 km/h longitudinalmente, combinada con una excelente respuesta y una conducción precisa que obtiene una puntuación de 38/45 en seguridad. Los conductores apreciarán su clara comunicación y comportamiento predecible. En seco, ofrece un agarre y una conducción fiables y constantes con una respuesta nítida que obtiene una puntuación de 28/30 en seguridad, aunque la comodidad se reduce ligeramente, con una puntuación de 7/10, y sus suaves reacciones a los cambios de carga facilitan su control. El neumático ofrece sólidas capacidades versátiles con una buena longevidad de 40.750 km y una eficiencia razonable. Si bien puede no ser líder en ninguna categoría en particular, su naturaleza equilibrada y su resistencia particularmente fuerte al aquaplaning lo convierten en una opción sensata para los conductores que priorizan la seguridad bajo una lluvia intensa.
El Vredestein Wintrac Pro+ termina en sexto lugar, mostrando una sólida competencia en diversas condiciones, pero careciendo de las cualidades destacadas de los líderes premium. Sobre nieve, logra un rendimiento de frenado respetable y un manejo predecible con una configuración orientada al subviraje, con una puntuación de 19/30 en seguridad, aunque no puede igualar los niveles de agarre de los mejores. En mojado, su principal debilidad reside en las largas distancias de frenado y los niveles de agarre moderados, con una puntuación de 35/45 en seguridad, aunque su manejo se mantiene estable y controlable. En seco, el rendimiento continúa con esta tendencia de adecuación en lugar de excelencia: la precisión de la dirección mediocre y una característica de manejo que tiende al sobreviraje al límite obtienen una puntuación de tan solo 15/30 en seguridad, mientras que la comodidad se califica con un respetable 8/10. La alta tasa de desgaste del neumático, de 0,201 mm por cada 1000 km, y su modesto kilometraje proyectado de tan solo 31 250 km, perjudican su propuesta de valor. Para los conductores que pueden aceptar concesiones en el rendimiento de frenado en mojado y una respuesta de dirección algo vaga a cambio de un precio más bajo que las opciones premium, el Vredestein sigue siendo una opción viable, aunque requiere la adaptación del conductor a sus características.
El Triangle EffeXWinter TW421 representa la opción más económica de esta prueba, con un precio de tan solo 87,50 euros por neumático. Sin embargo, este bajo precio conlleva importantes sacrificios en el rendimiento. Sobre nieve, el neumático ofrece un agarre aceptable, aunque se vuelve inestable en condiciones límite y muestra una respuesta sensible a los cambios de carga, con una puntuación de tan solo 12/30 en seguridad de conducción, lo que no inspira confianza cuando las condiciones empeoran. En mojado, sorprendentemente, ofrece el segundo mejor resultado de frenado y se conduce con una estabilidad agradable, con una puntuación de 30/45 en seguridad, lo que demuestra que los neumáticos económicos pueden rendir de forma respetable en ciertas situaciones. El rendimiento en seco revela el mejor resultado de ruido exterior con 70,3 dB(A) y una frenada potente, aunque la maniobrabilidad se ve afectada por la inestabilidad durante los cambios de carga, con una puntuación de 13/30 en seguridad. Las credenciales medioambientales del neumático son deficientes, con un alto desgaste de 0,223 mm por cada 1000 km, una vida útil proyectada de tan solo 27 500 km y la vida útil real más corta de la prueba. Si bien ofrece el menor coste por kilómetro, 3,18 euros, este cálculo no considera las limitaciones de seguridad. El Triangle podría ser ideal para compradores con presupuestos muy ajustados en regiones con condiciones invernales mínimas, pero su manejo impredecible y su escasa durabilidad lo hacen difícil de recomendar.
El Yokohama BluEarth Winter V906 termina en octavo lugar, mostrando una clara debilidad en nieve que mina su, por lo demás, aceptable rendimiento. Las credenciales invernales del neumático se ven inmediatamente cuestionadas por su bajo rendimiento en nieve: logra los peores resultados en tracción y agarre lateral con tan solo 3,19 m/s², presenta una estabilidad de conducción limitada y ofrece una puntuación de seguridad insuficiente de 13/30, lo que lo coloca en la parte trasera de la parrilla. Para quienes priorizan la capacidad en nieve, este neumático simplemente no es recomendable. En condiciones de mojado, el Yokohama se recupera ligeramente con una conducción predecible y controlable y un agarre promedio de 31/45 en seguridad, aunque aún se encuentra por detrás de los líderes. El rendimiento en seco es similarmente mediocre, con buena frenada a 43,3 metros, agarre ordenado y precisión decente, obteniendo una puntuación de 22/30 en seguridad, mientras que la comodidad obtiene un respetable 8/10. La alta resistencia a la rodadura del neumático (9,3 kg/t), su ruido de funcionamiento (73,3 dB(A)) y sus bajas características de desgaste (con un kilometraje proyectado de tan solo 31 000 km) lo perjudican aún más. El Yokohama podría ser adecuado para conductores en climas templados que rara vez se topan con la nieve y simplemente necesitan cumplir con los requisitos legales de los neumáticos de invierno, pero no ofrece el rendimiento invernal que la mayoría de los compradores esperan.
El Linglong Sport Master Winter, fabricado en Serbia específicamente para clientes europeos, termina noveno en la clasificación general y representa un neumático que aún no ha cumplido las expectativas a pesar de su enfoque regional. Sobre nieve, el neumático ofrece un agarre marginal, lo que resulta en la mayor distancia de frenado, con 27,6 metros, y la calificación de seguridad en conducción más baja, 15/30. En condiciones invernales, este neumático tiene dificultades para proporcionar la seguridad adecuada. Curiosamente, en condiciones húmedas, el Linglong resulta menos problemático, aunque las distancias de frenado extendidas, de 53,4 metros, siguen siendo preocupantes, y la protección contra el aquaplaning lateral en curvas necesita mejorarse, con una puntuación de 25/45 en seguridad. El neumático sorprende en manejo en seco, registrando el tiempo de vuelta más rápido con 75,2 segundos y demostrando un agarre respetable en 43,4 metros de frenado, aunque su comportamiento nervioso en el eje trasero exige la atención del conductor y obtiene una puntuación de 25/30 en seguridad. El rendimiento ambiental es profundamente decepcionante, con la tasa de desgaste más alta de 0,215 mm por 1000 km después del Triangle, la vida útil proyectada más corta de 28 500 km, la mayor resistencia a la rodadura de 9,6 kg/t y el nivel de ruido más alto de 76,2 dB(A). Si bien ofrece un bajo costo por kilómetro de 3,38 euros, el bajo rendimiento del Linglong en nieve, su alto impacto ambiental y sus exigentes características de manejo lo convierten en una opción cuestionable incluso a su precio asequible.
El Maxxis Premitra Snow WP6 ocupa la décima posición, requiriendo una revisión general según los probadores debido a importantes debilidades en diversas condiciones. Sobre nieve, el neumático se mantiene firme con un agarre aceptable y obtiene una puntuación de 18/30 en seguridad de conducción; de hecho, este es uno de sus mejores resultados entre los perfiles económicos. Sin embargo, el rendimiento en mojado es deficiente, donde el Maxxis registra, con diferencia, la mayor distancia de frenado, con 56,8 metros (casi 8 metros más que el Pirelli ganador), junto con reacciones frenéticas a los cambios de carga y una seguridad gravemente comprometida, con una puntuación de tan solo 19/45. A 100 km/h en mojado, donde el BMW se detiene con otros neumáticos, el Maxxis seguiría circulando a casi 40 km/h, un margen de seguridad inaceptable. El rendimiento en seco continúa siendo decepcionante, con la mayor distancia de frenado, con 46,2 metros, problemas con la estabilidad del eje trasero y una seguridad de conducción insuficiente, con 18/30, mientras que la comodidad se resiente, con tan solo 6/10. El neumático también decepciona en cuanto a durabilidad, con un alto desgaste y una vida útil estimada de tan solo 30.500 km. A pesar de ser más económico que las opciones premium, no se recomienda el Maxxis debido a su peligroso rendimiento de frenado en mojado y su falta general de refinamiento en diversas condiciones.
