Menu

Reseñas de neumáticos 2022/23 Prueba de neumáticos de invierno

Jonathan Benson
Probado y escrito por Jonathan Benson
9 lectura mínima Actualizado
Contents
  1. Introducción
  2. Metodología de pruebas
    1. Categorías probadas
  3. Nieve
  4. Húmedo
  5. Seco
  6. Ambiente
  7. Resultados
  8. Bridgestone Blizzak LM005
  9. Continental WinterContact TS 870
  10. Hankook Winter I cept RS3
  11. Pirelli Cinturato Winter 2
  12. Semperit Speed Grip 5
  13. Vredestein Wintrac Pro
  14. Michelin Alpin 6
  15. Kleber Krisalp HP3
  16. Petlas Snow Master W651

Para la prueba de neumáticos de invierno de Tyre Reviews de este año, tenemos nueve juegos de los neumáticos de invierno más populares, ¡la mitad de los cuales son neumáticos completamente nuevos para este año!

Como siempre, haré pruebas en la nieve, mojada y seca, y analizaré la resistencia a la rodadura, el ruido y la comodidad, para asegurarme de que obtengas la mejor visión general de todos los nuevos neumáticos de invierno.

Reseñas de neumáticos 2022/23 Prueba de neumáticos de invierno

Metodología de pruebas

Conductor de pruebas
Jonathan Benson
Tamaño del neumático
225/45 R17
Ubicación de la prueba
Campo de pruebas profesional
Año de prueba
2022
Neumáticos probados
9
Mostrar la metodología de prueba completa Ocultar metodología

Cada neumático se somete a pruebas mediante mediciones instrumentadas calibradas y una evaluación subjetiva estructurada. Los neumáticos de referencia se vuelven a probar en cada sesión para corregir las variaciones de las condiciones, lo que garantiza comparaciones justas y repetibles. Se utilizan varios conjuntos de referencia cuando es necesario para que el desgaste de los neumáticos de control no afecte la precisión.

Utilizamos equipos de prueba profesionales, incluyendo registradores de datos GPS, acelerómetros y micrófonos calibrados. Todos los neumáticos se someten a un rodaje y acondicionamiento previo a las pruebas. Para obtener información detallada sobre nuestros equipos, el proceso de preparación y los procedimientos de calibración, consulte nuestra metodología de prueba completa .

Categorías probadas

Frenado en seco

Para la prueba de frenado en seco, conduzco el vehículo a una velocidad inicial de 110 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerlo por completo con el ABS activado sobre asfalto limpio y seco. Normalmente utilizo un intervalo de medición de 100 a 5 km/h. Mi programa estándar consiste en cinco pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría de los neumáticos lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Los neumáticos de referencia se utilizan repetidamente durante la sesión para corregir las variaciones de las condiciones.

Manejo en seco

Para evaluar el manejo en seco, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico con el ESC desactivado siempre que sea posible, para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo utilizo varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa. Para productos más orientados a la pista, también realizo pruebas de resistencia, que consisten en un número determinado de vueltas a ritmo de carrera para determinar los patrones de desgaste del neumático y la resistencia al calor en conducción prolongada.

Manejo en seco sub.

Los datos objetivos son solo una parte del panorama, por lo que también realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito seco específico. Califico la precisión de la dirección, la respuesta de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de curva, la tracción a la salida de la curva, las características de derrape y la confianza general utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que aplico de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.

Frenado en mojado

Para la frenada en mojado, conduzco el vehículo de prueba a una velocidad inicial de 88 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerme por completo con el ABS activado sobre una superficie de asfalto con una película de agua controlada. Normalmente utilizo una ventana de medición de 80 a 5 km/h para aislar el rendimiento del neumático de la variabilidad en la aplicación inicial del frenado. Mi programa estándar consiste en ocho pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría del neumático lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Para corregir las condiciones cambiantes, utilizo neumáticos de referencia repetidamente durante la sesión; en las pruebas en mojado, normalmente cada tres juegos de neumáticos candidatos.

Manejo en mojado

Para el manejo en mojado, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico. Generalmente uso circuitos especializados en mojado con sistemas de riego en los bordillos diseñados para mantener una condición de superficie constante. El control electrónico de estabilidad (ESC) se desactiva siempre que sea posible para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo uso varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa.

Manejo en mojado sub.

Los datos objetivos son solo una parte del panorama, por lo que también realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito específico para manejo en mojado. Califico la precisión de la dirección, la respuesta de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de la curva, la resistencia al aquaplaning, las características de desprendimiento y la confianza general utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que aplico de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.

Aquaplaning en línea recta

Para medir la resistencia al aquaplaning en línea recta, conduzco un lado del vehículo a través de un canal de agua de profundidad controlada, generalmente de unos 7 mm, mientras que el lado opuesto permanece sobre pavimento seco. Entro a una velocidad constante y luego acelero progresivamente. Defino el inicio del aquaplaning como el punto en el que la rueda que se desplaza por el agua supera un umbral de deslizamiento específico con respecto a la rueda de referencia del lado seco. Normalmente realizo cuatro pruebas por juego de neumáticos y calculo el promedio de los resultados válidos.

Aquaplaning en curva

Para simular el aquaplaning en curvas, utilizo una pista circular, generalmente de unos 100 metros de diámetro, con un arco inundado de profundidad controlada, normalmente de unos 7 mm. El vehículo está equipado con telemetría GPS y un acelerómetro triaxial. Conduzco por la sección inundada a una velocidad que aumenta progresivamente, normalmente en incrementos de 5 km/h, y registro la aceleración lateral mínima sostenida en cada paso. La prueba continúa hasta que la aceleración lateral se detiene por completo, lo que indica un aquaplaning total. El resultado se expresa como la aceleración lateral restante en m/s² a medida que aumenta la velocidad.

Frenado en nieve

Para el frenado en nieve, conduzco el vehículo de prueba a una velocidad inicial de 50 km/h y aplico el máximo esfuerzo de frenado hasta detenerme por completo con el ABS activado sobre una superficie de nieve compactada y preparada, a una velocidad de 45-5 km/h. Generalmente utilizo un área dinámica del vehículo (VDA) amplia y me muevo progresivamente sobre la superficie entre cada pasada para que ningún neumático frene dos veces sobre el mismo trozo de nieve. Mi programa estándar es de doce pasadas por juego de neumáticos, aunque la secuencia puede extenderse si los datos lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. La superficie se prepara regularmente durante toda la sesión. Para corregir las condiciones cambiantes de la superficie de nieve, utilizo neumáticos de referencia repetidamente, normalmente cada dos juegos de prueba candidatos.

Tracción en nieve

Para evaluar la tracción en nieve, acelero el vehículo desde parado sobre una superficie de nieve preparada con el control de tracción activado y mido la velocidad y el tiempo mediante telemetría GPS. Normalmente utilizo un intervalo de medición de 5 a 35 km/h para reducir la influencia de las transiciones de arranque y las irregularidades del sistema de propulsión. Utilizo un área dinámica del vehículo (VDA) amplia y me muevo progresivamente sobre la superficie entre cada pasada, de modo que ningún neumático acelera dos veces sobre el mismo trozo de nieve. La superficie se prepara regularmente durante toda la sesión. Realizo varias pasadas por cada juego de neumáticos y calculo el promedio de los resultados válidos. Los neumáticos de referencia se utilizan normalmente cada dos juegos de prueba candidatos para corregir las variaciones en las condiciones de la superficie de nieve.

Manejo en nieve

Para evaluar el manejo en nieve, conduzco al límite de la adherencia en un circuito específico para nieve, desactivando el control electrónico de estabilidad (ESC) siempre que sea posible. El circuito se acondiciona y prepara después de cada tanda mientras se cambian los neumáticos, por lo que cada juego se realiza sobre una superficie preparada de manera uniforme. Normalmente completo entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, excluyendo las vueltas afectadas por errores evidentes del conductor o inconsistencias ambientales obvias. Dado que las superficies nevadas se deterioran más rápidamente que el asfalto, las tandas de control se realizan con mayor frecuencia, generalmente cada dos tandas de prueba candidatas.

Manejo en nieve sub.

Los datos objetivos son solo una parte del panorama, por lo que también realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito específico para nieve. El circuito se acondiciona y prepara después de cada pasada mientras se cambian los neumáticos, de modo que cada juego se realiza sobre una superficie preparada de manera uniforme. Califico la precisión de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de la curva, la tracción a la salida de la curva, las características de derrape y la confianza general en la nieve utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que se utiliza de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.

Comodidad sub.

Para evaluar el confort, conduzco sobre una amplia variedad de superficies (a menudo en pistas de prueba específicas) a velocidades de 50 a 120 km/h, incluyendo autopistas lisas, superficies rugosas, juntas de dilatación, pavimento en mal estado y obstáculos con bordes afilados. Evalúo la calidad de la marcha primaria y secundaria, la dureza de los impactos, las vibraciones transmitidas al asiento y la capacidad del neumático para absorber impactos bruscos. Las calificaciones se asignan en una escala del 1 al 10 con respecto al neumático de referencia.

Ruido

Para evaluar el ruido en el habitáculo, conduzco a velocidades controladas, normalmente 50, 80, 100 y 120 km/h, sobre superficies de prueba NVH con características de textura definidas. Se colocan micrófonos calibrados a la altura de los oídos dentro del habitáculo. Las mediciones se realizan con ponderación A, con análisis de un tercio de octava cuando es necesario para identificar características tonales como la resonancia de la cavidad. Las ventanillas permanecen cerradas, la ventilación está apagada y las condiciones ambientales se controlan para que los datos reflejen el ruido del neumático y no las interferencias externas.

Resistencia a la rodadura

La resistencia a la rodadura se mide en condiciones de laboratorio controladas, de acuerdo con la norma ISO 28580 y el Anexo 6 del Reglamento 117 de la UNECE. El neumático se monta en una rueda de prueba y se somete a carga contra un tambor de acero de gran diámetro. Tras la estabilización térmica a la velocidad de prueba prescrita, se mide la fuerza de resistencia a la rodadura en el eje y se corrige según el procedimiento correspondiente. El resultado se expresa como coeficiente de resistencia a la rodadura, generalmente en kg/tonelada.

Estándares: ISO 28580
Ponderación de la puntuación Ocultar ponderación de puntuación

Cómo se pondera cada categoría en la puntuación general:

Seco 20%
Frenado en seco 55%
Manejo en seco 40%
Manejo en seco sub. 5%
Húmedo 35%
Frenado en mojado 50%
Manejo en mojado 25%
Manejo en mojado sub. 5%
Aquaplaning en línea recta 10%
Aquaplaning en curva 10%
Nieve 30%
Frenado en nieve 40%
Tracción en nieve 10%
Manejo en nieve 30%
Manejo en nieve sub. 10%
Comodidad 5%
Comodidad sub. 50%
Ruido 50%
Valor 10%
Resistencia a la rodadura 100%

Nieve

El neumático más lento de la prueba fue el Vredestein Wintrac Pro, con un 5,2 % menos que el mejor. Fue un placer conducir este neumático, ya que todo lo que hacía era suave y progresivo, pero le faltaba un poco de agarre.

El siguiente grupo de neumáticos se situó a menos de un 4 % de los mejores, y te sorprenderá: se trata de Semperit, Continental y Bridgestone. Si conoces los neumáticos de invierno, sabrás que esto es inusual, ya que los Continental y los Bridgestone son excelentes en la nieve, y todos ellos también lo fueron, ¡solo que hay algunos neumáticos muy nuevos en este grupo que han tenido un rendimiento muy bueno! Los Bridgestone fueron los que se sintieron más equilibrados, pero todos estuvieron increíblemente cerca.

El siguiente fue el Michelin Alpin 6, a menos de un 3% del mejor, nuevamente encantador para conducir, solo que tuvo un poco más de subviraje que la mayoría, lo que perjudicó el tiempo de vuelta, tal vez le vaya mejor en tracción y frenado.

El nuevo Pirelli Cinturato Winter 2 quedó en cuarto lugar, a un 2,3 % del mejor, y el nuevo Hankook Winter ICept RS3 quedó en tercer lugar, ¡a solo un 1,2 % del más rápido! El Pirelli era subjetivamente encantador, se podía conducir con facilidad y rapidez y lo disfruté muchísimo, ¡y el Hankook tenía un agarre increíble!

Kleber, que es una marca de segunda categoría de Michelin, quedó en segundo lugar. Esto no será una sorpresa si has estado siguiendo las pruebas de neumáticos de invierno del año pasado: el Krisalp HP3 es constantemente uno de los mejores, si no el mejor en la nieve en todas las pruebas, así que cuando descubrí que era el Kleber (estaba haciendo pruebas a ciegas), no me sorprendí demasiado.

Lo que me sorprendió fue que el mejor neumático en cuanto a manejo en nieve fuera el Petlas, que es, con diferencia, el neumático más barato de la zona. Este neumático fue simplemente excepcional en estas condiciones de frío intenso, fue el más rápido en manejo en nieve y también obtuvo muy buenas notas subjetivamente, siendo quizás el único aspecto negativo el agarre ligeramente irregular.

Puede que estés confundido, ya que, en general, el mensaje que se desprende de las pruebas es que los neumáticos económicos son malos. En este ejemplo, no es la mayor sorpresa que el Petlas haya tenido un buen desempeño en la nieve, ya que los neumáticos baratos pueden ser muy buenos en una cosa, a expensas de todo lo demás.

Lo que será una sorpresa será si este neumático también funciona bien en mojado.

Frenado en nieve

Desparramar: 2.40 M (8.8%)|Promedio: 28.48 M
Frenado en nieve en metros (45 - 5 km/h) (Cuanto más bajo, mejor)
Snow Braking: Impacto en la seguridad: Mejores y peores neumáticos

Tracción en nieve

Desparramar: 0.70 s (14.9%)|Promedio: 5.06 s
Tiempo de aceleración de la nieve (5 - 40 km/h) (Cuanto más bajo, mejor)
  1. Petlas Snow Master W651
    4.70 s
  2. Kleber Krisalp HP3
    4.70 s
  3. Hankook Winter I cept RS3
    4.90 s
  4. Michelin Alpin 6
    5.10 s
  5. Bridgestone Blizzak LM005
    5.10 s
  6. Continental WinterContact TS 870
    5.10 s
  7. Pirelli Cinturato Winter 2
    5.10 s
  8. Vredestein Wintrac Pro
    5.40 s
  9. Semperit Speed Grip 5
    5.40 s

Manejo en nieve

Desparramar: 6.30 s (5.6%)|Promedio: 115.26 s
Tiempo de manejo de nieve en segundos (Cuanto más bajo, mejor)
  1. Petlas Snow Master W651
    112.20 s
  2. Kleber Krisalp HP3
    113.30 s
  3. Hankook Winter I cept RS3
    113.60 s
  4. Pirelli Cinturato Winter 2
    114.90 s
  5. Michelin Alpin 6
    115.60 s
  6. Bridgestone Blizzak LM005
    116.20 s
  7. Continental WinterContact TS 870
    116.50 s
  8. Semperit Speed Grip 5
    116.50 s
  9. Vredestein Wintrac Pro
    118.50 s

Húmedo

Lamentablemente, el Petlas no fue una sorpresa en condiciones de conducción sobre mojado. El neumático patina de forma totalmente impredecible, la dirección no te dice nada de lo que está pasando debajo de ti y el agarre es tan limitado que fue el único neumático que usé durante dos vueltas en lugar de cuatro, aunque eran exactamente iguales, y luego me di por vencido porque no quería arriesgarme a salirme y dañar el vehículo de prueba. Puede que solo hayan sido 15 segundos en el tiempo de vuelta, pero no puedo explicar lo difícil que fue conducirlo.

Kleber y Semperit fueron los siguientes, muy por delante del presupuesto, pero todavía a unos 5 segundos del mejor. Ambos tenían un poco de sobreviraje en la balanza, pero por lo demás estaban bien, solo les faltaba un poco de agarre en mojado.

El Michelin Alpin 6 terminó en sexto lugar. Este neumático tuvo el equilibrio más seguro del grupo, casi sin imprevisibilidad ni sobreviraje, pero mucho subviraje en mitad de curvas realmente perjudica el tiempo de vuelta.

Pirelli y Vredestein casi empatan en el cuarto lugar en cuanto a tiempo, y fueron dos de los neumáticos más divertidos de conducir, ambos se sienten juguetones y brindan una buena respuesta y retroalimentación de la dirección; estos dos fueron divertidos de conducir.

El margen más pequeño por delante lo tenía el Hankook, que ciertamente tenía buen agarre, pero perdía un poco de tiempo en la salida de las curvas ya que había que tener un poco más de cuidado con el acelerador.

Eso sólo deja a Continental y Bridgestone, y si estás familiarizado con las pruebas de neumáticos de invierno, apuesto a que puedes adivinar quién fue el más rápido. El Continental dio una buena pelea y recompensó un estilo de conducción un poco más suave, pero no pudo desbancar a Bridgestone de su casi garantizado puesto número uno en manejo sobre mojado. Una vez más, el Blizzak LM005 fue el mejor en manejo sobre mojado, sintiéndose extremadamente fuerte en los frenos, en la entrada de las curvas y en la mitad de las mismas, con un equilibrio de subviraje seguro como el Michelin, pero con más agarre.

Frenado en mojado

Desparramar: 12.20 M (44.7%)|Promedio: 31.27 M
Frenada en mojado en metros (80 - 5 km/h) (Cuanto más bajo, mejor)
Wet Braking: Impacto en la seguridad: Mejores y peores neumáticos

Manejo en mojado

Desparramar: 14.80 s (15.3%)|Promedio: 100.99 s
Tiempo de manipulación en húmedo en segundos (Cuanto más bajo, mejor)
  1. Bridgestone Blizzak LM005
    97.00 s
  2. Continental WinterContact TS 870
    97.70 s
  3. Hankook Winter I cept RS3
    98.80 s
  4. Vredestein Wintrac Pro
    99.00 s
  5. Pirelli Cinturato Winter 2
    99.00 s
  6. Michelin Alpin 6
    100.60 s
  7. Semperit Speed Grip 5
    102.20 s
  8. Kleber Krisalp HP3
    102.80 s
  9. Petlas Snow Master W651
    111.80 s

Aquaplaning en línea recta

Desparramar: 12.30 Km/H (14.7%)|Promedio: 79.54 Km/H
Velocidad de flotación en Km/H (Cuanto más alto, mejor)
  1. Kleber Krisalp HP3
    83.50 Km/H
  2. Continental WinterContact TS 870
    82.40 Km/H
  3. Hankook Winter I cept RS3
    81.80 Km/H
  4. Semperit Speed Grip 5
    81.30 Km/H
  5. Bridgestone Blizzak LM005
    80.00 Km/H
  6. Michelin Alpin 6
    79.90 Km/H
  7. Pirelli Cinturato Winter 2
    78.90 Km/H
  8. Vredestein Wintrac Pro
    76.90 Km/H
  9. Petlas Snow Master W651
    71.20 Km/H

Aquaplaning en curva

Desparramar: 3.30 m/sec2 (40.7%)|Promedio: 7.03 m/sec2
Aceleración lateral restante (Cuanto más alto, mejor)
  1. Continental WinterContact TS 870
    8.10 m/sec2
  2. Semperit Speed Grip 5
    8.00 m/sec2
  3. Michelin Alpin 6
    7.60 m/sec2
  4. Bridgestone Blizzak LM005
    7.30 m/sec2
  5. Kleber Krisalp HP3
    7.10 m/sec2
  6. Hankook Winter I cept RS3
    7.10 m/sec2
  7. Pirelli Cinturato Winter 2
    6.80 m/sec2
  8. Vredestein Wintrac Pro
    6.50 m/sec2
  9. Petlas Snow Master W651
    4.80 m/sec2

Seco

Esto es lo que aprendí durante la conducción en seco. Todos son neumáticos de invierno que no son de alto rendimiento. Los datos se encuentran a continuación y, si desea un neumático de invierno de 17" que no sea de alto rendimiento y que se comporte bien en seco, optaría por Pirelli.

Ignorando el presupuesto y el Kleber, todos fueron realmente muy impresionantes considerando que las pruebas de manejo en seco están MUY fuera de sus parámetros operativos diseñados.

Frenado en seco

Desparramar: 2.80 M (7.7%)|Promedio: 38.09 M
Frenado en seco en metros (100 - 5 km/h) (Cuanto más bajo, mejor)
Dry Braking: Impacto en la seguridad: Mejores y peores neumáticos

Manejo en seco

Desparramar: 2.10 s (2.6%)|Promedio: 80.42 s
Tiempo de manipulación en seco en segundos (Cuanto más bajo, mejor)
  1. Bridgestone Blizzak LM005
    79.80 s
  2. Vredestein Wintrac Pro
    79.90 s
  3. Semperit Speed Grip 5
    79.90 s
  4. Continental WinterContact TS 870
    80.20 s
  5. Hankook Winter I cept RS3
    80.30 s
  6. Pirelli Cinturato Winter 2
    80.40 s
  7. Kleber Krisalp HP3
    80.70 s
  8. Michelin Alpin 6
    80.70 s
  9. Petlas Snow Master W651
    81.90 s

Ambiente

El ruido interno y la comodidad subjetiva de los neumáticos eran muy parecidos, pero los Pirelli y los Bridgestone tenían una pequeña ventaja. El Petlas fue el neumático más ruidoso internamente, pero la diferencia entre el mejor y el peor fue de menos de 2 dB.

Ruido

Desparramar: 1.30 dB (1.9%)|Promedio: 69.30 dB
Ruido interno en dB (Cuanto más bajo, mejor)
  1. Pirelli Cinturato Winter 2
    68.50 dB
  2. Bridgestone Blizzak LM005
    68.90 dB
  3. Kleber Krisalp HP3
    69.10 dB
  4. Vredestein Wintrac Pro
    69.20 dB
  5. Semperit Speed Grip 5
    69.30 dB
  6. Continental WinterContact TS 870
    69.50 dB
  7. Hankook Winter I cept RS3
    69.60 dB
  8. Petlas Snow Master W651
    69.80 dB
  9. Michelin Alpin 6
    69.80 dB

Comodidad sub.

Desparramar: 15.00 Points (15%)|Promedio: 92.78 Points
Puntuación subjetiva de comodidad (Cuanto más alto, mejor)
  1. Michelin Alpin 6
    100.00 Points
  2. Bridgestone Blizzak LM005
    100.00 Points
  3. Pirelli Cinturato Winter 2
    100.00 Points
  4. Kleber Krisalp HP3
    90.00 Points
  5. Vredestein Wintrac Pro
    90.00 Points
  6. Continental WinterContact TS 870
    90.00 Points
  7. Semperit Speed Grip 5
    90.00 Points
  8. Hankook Winter I cept RS3
    90.00 Points
  9. Petlas Snow Master W651
    85.00 Points

Los Petlas sí que tenían una gran ventaja en cuanto a consumo de combustible y una resistencia a la rodadura inusualmente baja. El Bridgestone era el mejor del resto.

Resistencia a la rodadura

Desparramar: 2.50 kg / t (37.3%)|Promedio: 8.46 kg / t
Resistencia a la rodadura en kg t (Cuanto más bajo, mejor)
  1. Petlas Snow Master W651
    6.70 kg / t
  2. Bridgestone Blizzak LM005
    8.00 kg / t
  3. Semperit Speed Grip 5
    8.20 kg / t
  4. Continental WinterContact TS 870
    8.40 kg / t
  5. Kleber Krisalp HP3
    8.80 kg / t
  6. Hankook Winter I cept RS3
    8.80 kg / t
  7. Pirelli Cinturato Winter 2
    8.90 kg / t
  8. Michelin Alpin 6
    9.10 kg / t
  9. Vredestein Wintrac Pro
    9.20 kg / t

19,000 km
£1.45/L
--
Diferencia anual
--
Ahorros de por vida
--
Combustible/Energía adicional
--
CO2 adicional

Estimaciones basadas en condiciones de conducción típicas. La resistencia a la rodadura representa aproximadamente el 20 % del consumo de combustible de los vehículos de combustión interna y el 25 % del consumo de energía de los vehículos eléctricos. El ahorro real varía según el estilo de conducción, el peso del vehículo, las condiciones de la carretera y la antigüedad de los neumáticos. Solo con fines comparativos. Ahorro a lo largo de la vida útil basado en una vida útil de la banda de rodadura de 40 000 km (25 000 millas).

Precio

Desparramar: 66.49 (66.5%)|Promedio: 139.82
Precio en moneda local (Cuanto más bajo, mejor)
  1. Petlas Snow Master W651
    100.00
  2. Semperit Speed Grip 5
    119.39
  3. Hankook Winter I cept RS3
    119.99
  4. Bridgestone Blizzak LM005
    135.69
  5. Vredestein Wintrac Pro
    135.89
  6. Kleber Krisalp HP3
    151.39
  7. Michelin Alpin 6
    163.59
  8. Pirelli Cinturato Winter 2
    165.99
  9. Continental WinterContact TS 870
    166.49

Resultados

2022/23 Tyre Reviews Winter Tyre TestMira el vídeo completo de esta prueba en YouTube. Ver en YouTube
1st

Bridgestone Blizzak LM005

225/45 R17 94H
Bridgestone Blizzak LM005
  • Etiqueta de la UE: C/A/71
  • Peso: 9.2 kilogramos
  • Pisada: 8.1 mm
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en seco 8th 39.4 M 36.6 M +2.8 M 92.89%
Manejo en seco 1st 79.8 s 100%
Manejo en seco sub. 3rd 90 Points 100 Points -10 Points 90%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en mojado 1st 27.3 M 100%
Manejo en mojado 1st 97 s 100%
Manejo en mojado sub. 1st 100 Points 100%
Aquaplaning en línea recta 5th 80 Km/H 83.5 Km/H -3.5 Km/H 95.81%
Aquaplaning en curva 4th 7.3 m/sec2 8.1 m/sec2 -0.8 m/sec2 90.12%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en nieve 1st 27.2 M 100%
Tracción en nieve 4th 5.1 s 4.7 s +0.4 s 92.16%
Manejo en nieve 6th 116.2 s 112.2 s +4 s 96.56%
Manejo en nieve sub. 5th 90 Points 100 Points -10 Points 90%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Comodidad sub. 1st 100 Points 100%
Ruido 2nd 68.9 dB 68.5 dB +0.4 dB 99.42%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Precio 4th 135.69 100 +35.69 73.7%
Resistencia a la rodadura 2nd 8 kg / t 6.7 kg / t +1.3 kg / t 83.75%
Ganador de la prueba 2022/23 Winter Test Bridgestone Blizzak LM005
Continental WinterContact TS 870
  • Etiqueta de la UE: C/B/70
  • Peso: 9.3 kilogramos
  • Pisada: 8.3 mm
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en seco 7th 39.2 M 36.6 M +2.6 M 93.37%
Manejo en seco 4th 80.2 s 79.8 s +0.4 s 99.5%
Manejo en seco sub. 3rd 90 Points 100 Points -10 Points 90%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en mojado 2nd 27.6 M 27.3 M +0.3 M 98.91%
Manejo en mojado 2nd 97.7 s 97 s +0.7 s 99.28%
Manejo en mojado sub. 4th 90 Points 100 Points -10 Points 90%
Aquaplaning en línea recta 2nd 82.4 Km/H 83.5 Km/H -1.1 Km/H 98.68%
Aquaplaning en curva 1st 8.1 m/sec2 100%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en nieve 3rd 27.8 M 27.2 M +0.6 M 97.84%
Tracción en nieve 4th 5.1 s 4.7 s +0.4 s 92.16%
Manejo en nieve 7th 116.5 s 112.2 s +4.3 s 96.31%
Manejo en nieve sub. 8th 85 Points 100 Points -15 Points 85%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Comodidad sub. 4th 90 Points 100 Points -10 Points 90%
Ruido 6th 69.5 dB 68.5 dB +1 dB 98.56%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Precio 9th 166.49 100 +66.49 60.06%
Resistencia a la rodadura 4th 8.4 kg / t 6.7 kg / t +1.7 kg / t 79.76%
Muy recomendable 2022/23 Winter Test Continental WinterContact TS 870
3rd

Hankook Winter I cept RS3

225/45 R17 94V
Hankook Winter I cept RS3
  • Etiqueta de la UE: C/B/72
  • Peso: 9.1 kilogramos
  • Pisada: 7.7 mm
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en seco 5th 37.8 M 36.6 M +1.2 M 96.83%
Manejo en seco 5th 80.3 s 79.8 s +0.5 s 99.38%
Manejo en seco sub. 6th 85 Points 100 Points -15 Points 85%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en mojado 3rd 28.2 M 27.3 M +0.9 M 96.81%
Manejo en mojado 3rd 98.8 s 97 s +1.8 s 98.18%
Manejo en mojado sub. 6th 85 Points 100 Points -15 Points 85%
Aquaplaning en línea recta 3rd 81.8 Km/H 83.5 Km/H -1.7 Km/H 97.96%
Aquaplaning en curva 5th 7.1 m/sec2 8.1 m/sec2 -1 m/sec2 87.65%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en nieve 8th 29.4 M 27.2 M +2.2 M 92.52%
Tracción en nieve 3rd 4.9 s 4.7 s +0.2 s 95.92%
Manejo en nieve 3rd 113.6 s 112.2 s +1.4 s 98.77%
Manejo en nieve sub. 1st 100 Points 100%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Comodidad sub. 4th 90 Points 100 Points -10 Points 90%
Ruido 7th 69.6 dB 68.5 dB +1.1 dB 98.42%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Precio 3rd 119.99 100 +19.99 83.34%
Resistencia a la rodadura 5th 8.8 kg / t 6.7 kg / t +2.1 kg / t 76.14%
Muy recomendable 2022/23 Winter Test Hankook Winter I cept RS3
4th

Pirelli Cinturato Winter 2

225/45 R17 94V
Pirelli Cinturato Winter 2
  • Etiqueta de la UE: C/B/72
  • Peso: 9.2 kilogramos
  • Pisada: 8.6 mm
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en seco 4th 37.6 M 36.6 M +1 M 97.34%
Manejo en seco 6th 80.4 s 79.8 s +0.6 s 99.25%
Manejo en seco sub. 1st 100 Points 100%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en mojado 5th 30.4 M 27.3 M +3.1 M 89.8%
Manejo en mojado 4th 99 s 97 s +2 s 97.98%
Manejo en mojado sub. 1st 100 Points 100%
Aquaplaning en línea recta 7th 78.9 Km/H 83.5 Km/H -4.6 Km/H 94.49%
Aquaplaning en curva 7th 6.8 m/sec2 8.1 m/sec2 -1.3 m/sec2 83.95%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en nieve 7th 29.3 M 27.2 M +2.1 M 92.83%
Tracción en nieve 4th 5.1 s 4.7 s +0.4 s 92.16%
Manejo en nieve 4th 114.9 s 112.2 s +2.7 s 97.65%
Manejo en nieve sub. 1st 100 Points 100%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Comodidad sub. 1st 100 Points 100%
Ruido 1st 68.5 dB 100%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Precio 8th 165.99 100 +65.99 60.24%
Resistencia a la rodadura 7th 8.9 kg / t 6.7 kg / t +2.2 kg / t 75.28%
Recomendado 2022/23 Winter Test Pirelli Cinturato Winter 2
5th

Semperit Speed Grip 5

225/45 R17 94V
Semperit Speed Grip 5
  • Etiqueta de la UE: C/B/72
  • Peso: 9.3 kilogramos
  • Pisada: 8.7 mm
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en seco 3rd 37.5 M 36.6 M +0.9 M 97.6%
Manejo en seco 2nd 79.9 s 79.8 s +0.1 s 99.87%
Manejo en seco sub. 2nd 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en mojado 7th 32.3 M 27.3 M +5 M 84.52%
Manejo en mojado 7th 102.2 s 97 s +5.2 s 94.91%
Manejo en mojado sub. 6th 85 Points 100 Points -15 Points 85%
Aquaplaning en línea recta 4th 81.3 Km/H 83.5 Km/H -2.2 Km/H 97.37%
Aquaplaning en curva 2nd 8 m/sec2 8.1 m/sec2 -0.1 m/sec2 98.77%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en nieve 5th 28.9 M 27.2 M +1.7 M 94.12%
Tracción en nieve 8th 5.4 s 4.7 s +0.7 s 87.04%
Manejo en nieve 7th 116.5 s 112.2 s +4.3 s 96.31%
Manejo en nieve sub. 5th 90 Points 100 Points -10 Points 90%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Comodidad sub. 4th 90 Points 100 Points -10 Points 90%
Ruido 5th 69.3 dB 68.5 dB +0.8 dB 98.85%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Precio 2nd 119.39 100 +19.39 83.76%
Resistencia a la rodadura 3rd 8.2 kg / t 6.7 kg / t +1.5 kg / t 81.71%
6th

Vredestein Wintrac Pro

225/45 R17 94V
Vredestein Wintrac Pro
  • Etiqueta de la UE: D/B/72
  • Peso: 9.7 kilogramos
  • Pisada: 8.2 mm
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en seco 2nd 36.9 M 36.6 M +0.3 M 99.19%
Manejo en seco 2nd 79.9 s 79.8 s +0.1 s 99.87%
Manejo en seco sub. 6th 85 Points 100 Points -15 Points 85%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en mojado 4th 29.5 M 27.3 M +2.2 M 92.54%
Manejo en mojado 4th 99 s 97 s +2 s 97.98%
Manejo en mojado sub. 3rd 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Aquaplaning en línea recta 8th 76.9 Km/H 83.5 Km/H -6.6 Km/H 92.1%
Aquaplaning en curva 8th 6.5 m/sec2 8.1 m/sec2 -1.6 m/sec2 80.25%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en nieve 6th 29.1 M 27.2 M +1.9 M 93.47%
Tracción en nieve 8th 5.4 s 4.7 s +0.7 s 87.04%
Manejo en nieve 9th 118.5 s 112.2 s +6.3 s 94.68%
Manejo en nieve sub. 8th 85 Points 100 Points -15 Points 85%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Comodidad sub. 4th 90 Points 100 Points -10 Points 90%
Ruido 4th 69.2 dB 68.5 dB +0.7 dB 98.99%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Precio 5th 135.89 100 +35.89 73.59%
Resistencia a la rodadura 9th 9.2 kg / t 6.7 kg / t +2.5 kg / t 72.83%
7th

Michelin Alpin 6

225/45 R17 94V
Michelin Alpin 6
  • Etiqueta de la UE: C/B/69
  • Peso: 9.1 kilogramos
  • Pisada: 7.9 mm
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en seco 1st 36.6 M 100%
Manejo en seco 7th 80.7 s 79.8 s +0.9 s 98.88%
Manejo en seco sub. 3rd 90 Points 100 Points -10 Points 90%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en mojado 6th 31.8 M 27.3 M +4.5 M 85.85%
Manejo en mojado 6th 100.6 s 97 s +3.6 s 96.42%
Manejo en mojado sub. 4th 90 Points 100 Points -10 Points 90%
Aquaplaning en línea recta 6th 79.9 Km/H 83.5 Km/H -3.6 Km/H 95.69%
Aquaplaning en curva 3rd 7.6 m/sec2 8.1 m/sec2 -0.5 m/sec2 93.83%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en nieve 9th 29.6 M 27.2 M +2.4 M 91.89%
Tracción en nieve 4th 5.1 s 4.7 s +0.4 s 92.16%
Manejo en nieve 5th 115.6 s 112.2 s +3.4 s 97.06%
Manejo en nieve sub. 5th 90 Points 100 Points -10 Points 90%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Comodidad sub. 1st 100 Points 100%
Ruido 8th 69.8 dB 68.5 dB +1.3 dB 98.14%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Precio 7th 163.59 100 +63.59 61.13%
Resistencia a la rodadura 8th 9.1 kg / t 6.7 kg / t +2.4 kg / t 73.63%
8th

Kleber Krisalp HP3

225/45 R17 94V
Kleber Krisalp HP3
  • Etiqueta de la UE: C/B/69
  • Peso: 9.3 kilogramos
  • Pisada: 7.7 mm
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en seco 6th 38.4 M 36.6 M +1.8 M 95.31%
Manejo en seco 7th 80.7 s 79.8 s +0.9 s 98.88%
Manejo en seco sub. 8th 80 Points 100 Points -20 Points 80%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en mojado 8th 34.8 M 27.3 M +7.5 M 78.45%
Manejo en mojado 8th 102.8 s 97 s +5.8 s 94.36%
Manejo en mojado sub. 6th 85 Points 100 Points -15 Points 85%
Aquaplaning en línea recta 1st 83.5 Km/H 100%
Aquaplaning en curva 5th 7.1 m/sec2 8.1 m/sec2 -1 m/sec2 87.65%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en nieve 1st 27.2 M 100%
Tracción en nieve 1st 4.7 s 100%
Manejo en nieve 2nd 113.3 s 112.2 s +1.1 s 99.03%
Manejo en nieve sub. 4th 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Comodidad sub. 4th 90 Points 100 Points -10 Points 90%
Ruido 3rd 69.1 dB 68.5 dB +0.6 dB 99.13%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Precio 6th 151.39 100 +51.39 66.05%
Resistencia a la rodadura 5th 8.8 kg / t 6.7 kg / t +2.1 kg / t 76.14%
9th

Petlas Snow Master W651

225/45 R17 94V
Petlas Snow Master W651
  • Etiqueta de la UE: B/C/70
  • Peso: 9.3 kilogramos
  • Pisada: 8.8 mm
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en seco 8th 39.4 M 36.6 M +2.8 M 92.89%
Manejo en seco 9th 81.9 s 79.8 s +2.1 s 97.44%
Manejo en seco sub. 9th 70 Points 100 Points -30 Points 70%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en mojado 9th 39.5 M 27.3 M +12.2 M 69.11%
Manejo en mojado 9th 111.8 s 97 s +14.8 s 86.76%
Manejo en mojado sub. 9th 10 Points 100 Points -90 Points 10%
Aquaplaning en línea recta 9th 71.2 Km/H 83.5 Km/H -12.3 Km/H 85.27%
Aquaplaning en curva 9th 4.8 m/sec2 8.1 m/sec2 -3.3 m/sec2 59.26%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en nieve 3rd 27.8 M 27.2 M +0.6 M 97.84%
Tracción en nieve 1st 4.7 s 100%
Manejo en nieve 1st 112.2 s 100%
Manejo en nieve sub. 1st 100 Points 100%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Comodidad sub. 9th 85 Points 100 Points -15 Points 85%
Ruido 8th 69.8 dB 68.5 dB +1.3 dB 98.14%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Precio 1st 100 100%
Resistencia a la rodadura 1st 6.7 kg / t 100%

comments powered by Disqus