El Kumho Ecsta PS91 es un neumático de verano de rendimiento extremo de gama media que se centra en un manejo seco agudo y que inspira confianza, además de tener un precio atractivo. Los conductores a menudo elogian sus costados rígidos por su rápida respuesta de dirección, fuerte estabilidad en curvas y niveles de ruido generalmente bajos. Donde divide opiniones es en la seguridad en carreteras mojadas: puede sentirse decente cuando es nuevo, pero la confianza a menudo disminuye en condiciones resbaladizas o a medida que se desgasta la banda de rodadura. En general, ofrece una sensación atractiva de 'UHP de presupuesto' en carreteras secas, pero con compromisos claros en comparación con los líderes de la categoría.
La respuesta rápida
Los conductores dicen71%de 47 opiniones de conductoresel 53% lo volvería a comprarLeer las opiniones
Puntos fuertes y débilesMojado, ConfortSecoEn comparación con sus rivales en todos los tests que tenemos
Elaborado a partir de cada resultado de test independiente y cada opinión verificada que tenemos de este neumático - todas las pruebas están más abajo en la página. Datos actualizados en agosto 2026.
A lo largo de las 6 pruebas de frenada en mojado en las que ha participado, el Kumho Ecsta PS91 frena un 3,8% más largo que rivales Premium, un 1,3% más largo que rivales de gama media y un 17% más corto que rivales económicos. Tiene una puntuación en mojado de 94/100 según Tyre Reviews, y los propietarios lo valoran con 7,3/10 en mojado a partir de 47 opiniones.
¿Qué tal es el Kumho Ecsta PS91 en seco?
A lo largo de las 6 pruebas de frenada en seco en las que ha participado, el Kumho Ecsta PS91 frena un 1,9% más largo que rivales Premium, un 2,4% más corto que rivales de gama media y un 6,9% más corto que rivales económicos. Tiene una puntuación en seco de 11/100 según Tyre Reviews, y los propietarios lo valoran con 8,2/10 en seco a partir de 47 opiniones.
¿Es eficiente en combustible el Kumho Ecsta PS91?
A lo largo de las 3 pruebas que miden la resistencia a la rodadura, la resistencia a la rodadura del Kumho Ecsta PS91 es un 7,1% mayor que rivales Premium, un 8,3% mayor que rivales de gama media y un 13,2% mayor que rivales económicos.
¿Cuántas millas dura el Kumho Ecsta PS91?
Según los datos de pruebas y de propietarios, se espera que el Kumho Ecsta PS91 dure alrededor de 13.824 millas (22.248 km).
¿Qué dicen los propietarios del Kumho Ecsta PS91?
Sobre 47 valoraciones de propietarios, el Kumho Ecsta PS91 promedia un 71%. Los propietarios lo puntúan mejor en Agarre en Seco con un 8,2 sobre 10 y peor en Desgaste con un 5,6. 16 de esas reseñas son de propietarios con más de 15.000 km. El 61% de los propietarios le da un 70% o más.
Más preguntas sobre el Kumho Ecsta PS91(7)
¿Cómo de cómodo y silencioso es el Kumho Ecsta PS91?
Los propietarios puntúan el Kumho Ecsta PS91 con un 7,3 sobre 10 en confort y ruido a lo largo de 43 reseñas.
¿Cómo se desgasta el Kumho Ecsta PS91 según los propietarios?
Los propietarios puntúan el Kumho Ecsta PS91 con un 5,6 sobre 10 en desgaste a lo largo de 43 reseñas. 16 de esas reseñas son de propietarios con más de 15.000 km, y la reseña típica cubre 9.656 km.
¿Volverían los propietarios a comprar el Kumho Ecsta PS91?
El 53% de los propietarios dice que volvería a comprar el Kumho Ecsta PS91, según las 43 reseñas que respondieron a esta pregunta. El 28% de ellos dio la mejor respuesta posible.
¿Qué dicen los propietarios del Kumho Ecsta PS91 en cuanto a agarre en seco?
De las 42 opiniones de propietarios analizadas del Kumho Ecsta PS91, 27 mencionan agarre en seco: 24 lo elogian (gran agarre en seco) y 3 lo critican (agarre limitado en seco). Leer esas opiniones
¿Qué dicen los propietarios del Kumho Ecsta PS91 en cuanto a duración?
De las 42 opiniones de propietarios analizadas del Kumho Ecsta PS91, 23 mencionan duración: 8 lo elogian (larga duración) y 15 lo critican (se desgasta rápido). Leer esas opiniones
¿Qué dicen los propietarios del Kumho Ecsta PS91 en cuanto a agarre en mojado?
De las 42 opiniones de propietarios analizadas del Kumho Ecsta PS91, 19 mencionan agarre en mojado: 13 lo elogian (agarre seguro en mojado) y 6 lo critican (poco agarre en mojado). Leer esas opiniones
Lo sentimos, actualmente no tenemos preguntas y respuestas para el Kumho Ecsta PS91. ¡Por qué no enviar una pregunta a nuestros expertos en neumáticos usando el formulario a continuación!
Lo que dicen los propietarios resumido de 43 reseñas
En general, los conductores describen el Kumho Ecsta PS91 como un neumático de verano de alto rendimiento enfocado en el valor, con muchas reseñas de alta puntuación que elogian la maniobrabilidad aguda y receptiva gracias a sus costados rígidos y su fuerte agarre en seco, además de niveles de ruido generalmente bajos. El agarre en mojado a menudo se informa como bueno por el precio, pero las experiencias son mixtas y varios usuarios notan una confianza reducida en condiciones resbaladizas o una vez que la profundidad de la banda de rodadura disminuye. El inconveniente más consistente en las reseñas es la corta/variable vida útil de la banda de rodadura (especialmente en coches más pesados o de alto par), lo que hace que para algunos parezca una falsa economía a pesar del atractivo precio de compra.
Lo que más mencionan los propietarios contado en 42 reseñas
Elige uno para leer solo las reseñas que lo mencionan.
Valoraciones de propietarios media de 47 valoraciones
Nota de propietarios71%
Agarre en Seco82%
Sensación del Camino76%
Manejabilidad75%
Comodidad73%
Agarre en Mojado73%
Desgaste56%
Reseñas destacadas
Más útil 64%
“Puse un juego de estos en mi Mercedes Clase V, muy decepcionado con el desgaste, ya que solo duraron 10k en la parte trasera y posiblemente 12k en la parte delantera, ¡esperaba al menos 15k ya que no es una marca...”
“Los puse en mi Golf R después de leer algunas buenas críticas. La profundidad de la banda de rodadura parecía un poco superficial, así que la comprobé con un medidor de profundidad digital. 5,66 mm en la ranura interior...”
“Compré mi f10 520d 2015 con 210.000 km hace 2 años, tenía estos neumáticos, pero * BMW de marca estrella OE, el coche ahora tiene casi 290.000 km y estos neumáticos todavía tienen alrededor de 4,5 mm de banda de...”
Los neumáticos se utilizaron en un coche RWD de 470 HP que pesa 1,7 t. Por el precio, es un neumático de presupuesto muy bueno para una conducción enérgica e incluso para uso ocasional en pista. El neumático ofrece un agarre decente, un flanco rígido y una maniobrabilidad sensible que te da confianza al empujar el coche en carreteras sinuosas o durante un día de pista.
Lo que más me impresionó fue su durabilidad. En comparación con otros neumáticos orientados al rendimiento, la banda de rodadura duró bastante tiempo, lo que lo convierte en una opción atractiva si buscas un equilibrio entre rendimiento y costos de funcionamiento. El rendimiento en clima húmedo también fue perfectamente aceptable. Nunca experimenté sorpresas desagradables y siempre me sentí cómodo conduciendo bajo la lluvia.
Sin embargo, una vez que el neumático alcanzó alrededor del 60-50% de profundidad de banda de rodadura, sus características cambiaron notablemente. El agarre en seco cayó significativamente, y el neumático ya no ofrecía la misma confianza y rendimiento que tenía cuando era nuevo. Esto fue especialmente notable durante una conducción más agresiva, donde la reducción del agarre se volvió bastante evidente. Para mi aplicación no me importó, ya que la primera mitad del neumático la utilicé para días de pista y conducción rápida, y la segunda mitad la utilicé para hacer derrapes y disfrutar del coche RWD como se debe :D
Los niveles de ruido nunca fueron un problema y se mantuvieron bajos durante toda su vida útil.
En general, recomendaría este neumático a cualquiera que busque un neumático de rendimiento asequible que pueda manejar una conducción enérgica por carretera y un día de pista ocasional. Solo ten en cuenta que su rendimiento en seco se deteriora bastante una vez que la banda de rodadura se desgasta hasta alrededor de la mitad de su profundidad original.
Compré mi f10 520d 2015 con 210.000 km hace 2 años, tenía estos neumáticos, pero * BMW de marca estrella OE, el coche ahora tiene casi 290.000 km y estos neumáticos todavía tienen alrededor de 4,5 mm de banda de rodadura después de más de 80.000 kilómetros de conducción, los 4 neumáticos son iguales y los roté aproximadamente cada 15.000 km, pero estoy impresionado por el desgaste de estos neumáticos, aunque sea un diésel de 2 litros, el propietario anterior compró estos neumáticos. Personalmente, nunca compraría neumáticos como estos para un Serie 5 diésel 2.0, pero en general, el desgaste es realmente bueno, el ruido siempre ha sido relativamente bajo y la comodidad está bien, aunque es un Serie 5 de línea de lujo, así que realmente no puedo comentar mucho sobre la comodidad, ya que solo he tenido neumáticos de invierno para comparar y son más o menos iguales, el consumo de combustible siempre ha estado alrededor de 6,5 l a 7 l por 100 km en este coche con estos neumáticos, también han sido buenos en mojado Nunca sentí que el auto luchara incluso al darle algo de potencia bajo la lluvia, no estoy seguro de cómo se compara el ps91 normal con el *equipo original de marca estrella*, pero me han impresionado bastante estos neumáticos, especialmente el desgaste, ya que conduje quizás 5000 km con neumáticos de invierno y todo lo demás se hizo con estos ps91*
Cuando estos neumáticos estén listos, definitivamente pondré algunos neumáticos de turismo en el auto, ya que siento que estos UUHP no son realmente necesarios. No puedo comentar demasiado sobre el manejo, ya que nunca he exigido demasiado el coche, solo he conducido rápido en línea recta.
Hay un nuevo neumático para todas las estaciones, ¿puede ser el mejor?
Puse un juego de estos en mi Mercedes Clase V, muy decepcionado con el desgaste, ya que solo duraron 10k en la parte trasera y posiblemente 12k en la parte delantera, ¡esperaba al menos 15k ya que no es una marca económica!
Originalmente, mi todoterreno tenía neumáticos Pirelli Scorpion Verde, que eran de alto rendimiento. Tuve que cambiarlos debido al desgaste y decidí probar los Kumho. Seré breve: son neumáticos muy lentos que harán que tu coche se sienta pesado y exigirán más potencia durante la aceleración. Si buscas neumáticos de alto rendimiento, este no es el indicado. Son más bien neumáticos para el uso diario.
Compré estos neumáticos para mi BMW E92 M3 2008. Varias personas los recomendaron en una página de Facebook de M3 como una alternativa económica a los neumáticos Michelin, etc. Algunas personas incluso dijeron que eran mejores que las marcas premium más importantes, así que pensé que valía la pena probarlos.
Las primeras impresiones fueron buenas, pero con el paso de unas semanas empecé a notar sus defectos. Descubrí que incluso cuando aplicabas un poco de potencia (sin pisar a fondo el pedal), la luz de tracción se encendía con regularidad. Este no era el caso de los Michelin PS4 salientes. También descubrí que en condiciones húmedas no daban mucha confianza. En condiciones secas han mejorado, pero ciertamente no están al mismo nivel que los Goodyear Eagle F1, PS4/PS5, etc. Con eso podría vivir un poco dado su precio... pero lamenté no haber comprado Michelin o Continental.
Sin embargo, lo que he encontrado realmente malo es el desgaste... y al leer las críticas aquí, ¡claramente no soy el único! Solo han durado alrededor de 6000 millas y no se conduce con especial intensidad. Esto es aproximadamente la mitad, tal vez más cerca de un tercio de la vida útil de los Michelin salientes. Habiendo tenido también PS5 en un Mercedes A35 AMG que han durado 20 000 millas y que es AWD, junto con PS4 en un 335d Tourer Xdrive que duran 17 000 millas, estos se quedan muy cortos.
Por lo tanto, son una falsa economía. No sólo perjudican un poco el rendimiento de un coche potente (y eso es lo que parecen pretender), sino que si sólo duran un 30-50% de lo que duran unos Michelin, ¡resultan bastante caros!
Compré estos para la parte trasera de mi VF Redline Commodore. Son bastante suaves, se agarran bien y en cuanto a comodidad tienen una excelente relación calidad-precio. Hasta ahora solo he conducido en seco, por lo que no puedo opinar sobre el agarre en mojado. Una cosa que no me gustó es que solo tienen 265 de ancho cuando están inflados. Tienen 275 en reposo fuera de las llantas, pero solo tienen 265 cuando están colocados en las llantas e inflados. Un poco engañoso, por lo que no los volveré a comprar. Para una conducción enérgica de fin de semana en condiciones secas, tienen una buena relación calidad-precio.
Después de 12 meses y 15.000 millas de uso agresivo en mi sedán de 2 toneladas con tracción trasera, he llegado a la conclusión de que:
Gracias a sus paredes laterales duras y al compuesto, es bastante firme y sentirás los surcos en la carretera.
El uso en seco está bien, se adhiere muy bien a la carretera, especialmente cuando está caliente; no hay quejas importantes en clima seco (lo que no es muy frecuente en el Reino Unido).
El uso en superficies mojadas o grasosas es otra historia: las ruedas traseras de mi barcaza diésel de más de 300 CV son bastante inestables. Al acelerar al salir de las rotondas, incluso a un ritmo normal, no tienes la menor seguridad de que la parte trasera no se vaya a salir volando.
Tome la información anterior como quiera, pero no volveré a comprar estos neumáticos para uso diario. Sin embargo, definitivamente lo haría si fuera para un auto de pista utilizado solo en verano.
Se usó solo en verano, con aproximadamente 5000 millas, y no pasó la inspección la primavera siguiente. Los neumáticos ni siquiera duraron lo suficiente para rotarlos. Estoy usando Kumho y podría haberlo comprado con el neumático más barato disponible. Incluso un neumático de alto rendimiento para verano debería durar algunos años con un bajo kilometraje.
Los puse en mi Golf R después de leer algunas buenas críticas. La profundidad de la banda de rodadura parecía un poco superficial, así que la comprobé con un medidor de profundidad digital. 5,66 mm en la ranura interior para un neumático nuevo, esto es una estafa. Consulté con Kuhmo y me dijeron que la nueva profundidad de la banda de rodadura debería ser de 7,1 mm. Los devolví y los cambié por Dunlop. Kuhmo, qué estafa. Nunca volveré a confiar en ellos y animo a otros a comprobar la profundidad de la banda de rodadura de sus neumáticos nuevos antes de ponerlos en el coche.
Los usé en mi Cayman desde que era nuevo hasta que tenía un grosor de banda de rodadura legal. Definitivamente NO es un neumático UHP desde el punto de vista del agarre, ya que se puede sobrecalentar fácilmente en una carretera de montaña normal con curvas. Cuando se calienta, el agarre es casi aceptable, la sensación de dirección también es buena, pero cuando se acelera después de un tiempo se pierde confianza, sensación y agarre. Lo probé una vez en la pista y es absolutamente el neumático equivocado, ya que pronto se vuelve impredecible (gira a la misma velocidad, en la misma curva en la segunda vuelta). Puedes comprarlo para un uso diario normal del automóvil, si está en tu tamaño, esta es la oferta de Kumho, ya que es un neumático muy barato. Evítalo para uso deportivo en carretera o en pista.
Monté este Kumho Ecsta ps91 en el eje trasero de mi e90 2.0D 2010. Lo instalé a fines de abril de 2021, lo quité a principios de octubre de 2021, recorrí 12 000 km y están gastados hasta el final, calvos... El desgaste es un desastre absoluto...
