Como se trata de la primera prueba de neumáticos en vídeo del mundo, te animo a que la mires en lugar de leerla. Si tienes algún comentario o sugerencia, déjalo en la página de YouTube. Si prefieres leer, ¡puedes encontrar todos los detalles de la magnífica prueba de neumáticos debajo del vídeo!
Metodología de pruebas
Conductor de pruebas
Jonathan Benson
Tamaño del neumático
265/35 R19
Vehículo de prueba
BMW M2
Ubicación de la prueba
Campo de pruebas profesional
Presión de los neumáticos
OE
Año de prueba
2019
Neumáticos probados
8
Mostrar la metodología de prueba completaOcultar metodología
Cada neumático se somete a pruebas mediante mediciones instrumentadas calibradas y una evaluación subjetiva estructurada. Los neumáticos de referencia se vuelven a probar en cada sesión para corregir las variaciones de las condiciones, lo que garantiza comparaciones justas y repetibles. Se utilizan varios conjuntos de referencia cuando es necesario para que el desgaste de los neumáticos de control no afecte la precisión.
Utilizamos equipos de prueba profesionales, incluyendo registradores de datos GPS, acelerómetros y micrófonos calibrados. Todos los neumáticos se someten a un rodaje y acondicionamiento previo a las pruebas. Para obtener información detallada sobre nuestros equipos, el proceso de preparación y los procedimientos de calibración, consulte nuestra metodología de prueba completa .
Categorías probadas
Frenado en seco
Para la prueba de frenado en seco, conduzco el vehículo a una velocidad inicial de 110 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerlo por completo con el ABS activado sobre asfalto limpio y seco. Normalmente utilizo un intervalo de medición de 100 a 5 km/h. Mi programa estándar consiste en cinco pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría de los neumáticos lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Los neumáticos de referencia se utilizan repetidamente durante la sesión para corregir las variaciones de las condiciones.
Manejo en seco
Para evaluar el manejo en seco, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico con el ESC desactivado siempre que sea posible, para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo utilizo varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa. Para productos más orientados a la pista, también realizo pruebas de resistencia, que consisten en un número determinado de vueltas a ritmo de carrera para determinar los patrones de desgaste del neumático y la resistencia al calor en conducción prolongada.
Manejo en seco sub.
Los datos objetivos son solo una parte del panorama, por lo que también realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito seco específico. Califico la precisión de la dirección, la respuesta de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de curva, la tracción a la salida de la curva, las características de derrape y la confianza general utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que aplico de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.
Frenado en mojado
Para la frenada en mojado, conduzco el vehículo de prueba a una velocidad inicial de 88 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerme por completo con el ABS activado sobre una superficie de asfalto con una película de agua controlada. Normalmente utilizo una ventana de medición de 80 a 5 km/h para aislar el rendimiento del neumático de la variabilidad en la aplicación inicial del frenado. Mi programa estándar consiste en ocho pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría del neumático lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Para corregir las condiciones cambiantes, utilizo neumáticos de referencia repetidamente durante la sesión; en las pruebas en mojado, normalmente cada tres juegos de neumáticos candidatos.
Manejo en mojado
Para el manejo en mojado, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico. Generalmente uso circuitos especializados en mojado con sistemas de riego en los bordillos diseñados para mantener una condición de superficie constante. El control electrónico de estabilidad (ESC) se desactiva siempre que sea posible para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo uso varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa.
Manejo en mojado sub.
Los datos objetivos son solo una parte del panorama, por lo que también realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito específico para manejo en mojado. Califico la precisión de la dirección, la respuesta de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de la curva, la resistencia al aquaplaning, las características de desprendimiento y la confianza general utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que aplico de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.
Aquaplaning en línea recta
Para medir la resistencia al aquaplaning en línea recta, conduzco un lado del vehículo a través de un canal de agua de profundidad controlada, generalmente de unos 7 mm, mientras que el lado opuesto permanece sobre pavimento seco. Entro a una velocidad constante y luego acelero progresivamente. Defino el inicio del aquaplaning como el punto en el que la rueda que se desplaza por el agua supera un umbral de deslizamiento específico con respecto a la rueda de referencia del lado seco. Normalmente realizo cuatro pruebas por juego de neumáticos y calculo el promedio de los resultados válidos.
Comodidad sub.
Para evaluar el confort, conduzco sobre una amplia variedad de superficies (a menudo en pistas de prueba específicas) a velocidades de 50 a 120 km/h, incluyendo autopistas lisas, superficies rugosas, juntas de dilatación, pavimento en mal estado y obstáculos con bordes afilados. Evalúo la calidad de la marcha primaria y secundaria, la dureza de los impactos, las vibraciones transmitidas al asiento y la capacidad del neumático para absorber impactos bruscos. Las calificaciones se asignan en una escala del 1 al 10 con respecto al neumático de referencia.
Ruido
Mido el ruido ambiental externo según el Reglamento UNECE 117 y la norma ISO 13325, utilizando el método de inercia en una superficie de prueba homologada. Se colocan micrófonos calibrados junto al carril de prueba y el vehículo avanza por inercia en la zona de medición en condiciones controladas. Registro el nivel máximo de presión sonora ponderado A en dB(A), realizo varias pruebas en el rango de velocidad pertinente y normalizo el resultado con respecto a la velocidad de referencia requerida por el procedimiento.
Resistencia a la rodadura
La resistencia a la rodadura se mide en condiciones de laboratorio controladas, de acuerdo con la norma ISO 28580 y el Anexo 6 del Reglamento 117 de la UNECE. El neumático se monta en una rueda de prueba y se somete a carga contra un tambor de acero de gran diámetro. Tras la estabilización térmica a la velocidad de prueba prescrita, se mide la fuerza de resistencia a la rodadura en el eje y se corrige según el procedimiento correspondiente. El resultado se expresa como coeficiente de resistencia a la rodadura, generalmente en kg/tonelada.
Ponderación de la puntuaciónOcultar ponderación de puntuación
Cómo se pondera cada categoría en la puntuación general:
Seco35%
Frenado en seco45%
Manipulación en seco45%
Asunto: Manipulación en seco9%
Húmedo50%
Frenado en mojado37%
Manejo en húmedo37%
Asunto: Manejo en húmedo11%
Aguamarina recta16%
Comodidad5%
Asunto Confort45%
Ruido45%
Peso de los neumáticos9%
Valor10%
Resistencia a la rodadura100%
¡Aquí está la prueba de neumáticos UUHP 2019 de Tyre Reviews! Se trata de una ENORME prueba de neumáticos, que incluye la primera prueba del nuevo Goodyear Eagle F1 SuperSport y sus dos principales rivales actuales, el Michelin Pilot Sport 4S y el Continental SportContact 6, además de otros cinco diseños de neumáticos de verano de máximo rendimiento.
Esta prueba se realizó en las instalaciones de pruebas de Continental en Uvalde, Texas, y tiene la ventaja adicional de que todos los neumáticos (excepto Goodyear) están disponibles para los mercados europeo y americano.
El coche de prueba es un BMW M2 con neumáticos delanteros 245/35 R19 y traseros 265/35 R19. Se trata de una prueba de neumáticos completa, por lo que se examinan todas las categorías habituales, como la conducción en seco y en mojado, el frenado en seco y en mojado, el aquaplaning, la resistencia a la rodadura, el ruido y el confort. En lo que esta prueba es ligeramente diferente a otras es en que hemos puesto un mayor énfasis en la puntuación subjetiva de la conducción en seco y en mojado, ya que creemos que en un coche como el BMW M2, la sensación del coche y su equilibrio son tan importantes como ahorrar unas décimas de segundo.
Lamentablemente, Pirelli, Hankook, Yokohama y Nokian solo fabricaron uno de los dos tamaños de neumáticos que necesitábamos para esta prueba en el mercado de accesorios; probar un ajuste mixto como en el M2 siempre es difícil.
Seco
La diferencia en la maniobrabilidad en seco fue extremadamente estrecha entre el Continental, el Michelin y el Goodyear, con una diferencia de tan solo 0,3 segundos entre los tres neumáticos. Subjetivamente, el Continental fue el neumático más emocionante en la prueba, con la dirección más rápida y la mejor respuesta a través del eje delantero. El Goodyear y el Michelin ofrecieron un equilibrio muy similar, lo que le dio al M2 un poco más de subviraje que el Continental.
La batalla en la zona media la ganó el Vredestein, que subjetivamente se sentía tan bien como el Continental, pero que en promedio estaba 0,6 segundos por detrás en la vuelta. Falken ha logrado fabricar un neumático con buen agarre, pero el sesgo más cómodo del neumático lo hizo subjetivamente demasiado blando. Kumho fue muy rápido en su primera vuelta, pero el agarre se redujo rápidamente cuando el neumático se sobrecalentó, al igual que el Toyo, pero en menor grado.
Manejo en seco
Desparramar: 3.50 s (5.8%)|Promedio: 61.33 s
Tiempo de manipulación en seco en segundos (Cuanto más bajo, mejor)
Puntuación subjetiva de manipulación en seco (Cuanto más alto, mejor)
Continental Sport Contact 6
9.00 Points
Vredestein Ultrac Vorti
8.90 Points
Goodyear Eagle F1 SuperSport
8.70 Points
Michelin Pilot Sport 4 S
8.30 Points
Toyo Proxes Sport
7.60 Points
Kumho Ecsta PS91
7.50 Points
Falken Azenis FK510
6.60 Points
Accelera PHI
5.60 Points
El frenado en seco estuvo dominado por los tres fabricantes premium.
Frenado en seco
Desparramar: 5.50 M (15.7%)|Promedio: 37.29 M
Frenado en seco en metros (Cuanto más bajo, mejor)
Dry Braking: Impacto en la seguridad: Mejores y peores neumáticos
Húmedo
Al utilizar un BMW M2, la conducción en mojado se centró tanto en el agarre trasero como en el delantero. Aquí es donde el nuevo Goodyear sobresalió, ofreciendo un equilibrio realmente neutro entre la parte delantera y trasera del coche, al tiempo que proporcionaba un excelente agarre a lo largo de la vuelta. Si bien el Vredestein no pudo igualar a los mejores durante el frenado en mojado, el agarre trasero adicional que tenía sobre sus rivales significó que terminó el segundo tiempo más rápido, y fue una historia similar para Toyo. Continental y Michelin fueron cuarto y quinto, y si bien ambos tenían un excelente agarre, ambos lucharon más en la parte trasera que el Goodyear para transmitir la potencia. El Falken fue una décima de segundo más lento, y el Kumho y el Budget lucharon en mojado por la falta de agarre.
Manejo en mojado
Desparramar: 16.06 s (22.8%)|Promedio: 74.74 s
Tiempo de manipulación en húmedo en segundos (Cuanto más bajo, mejor)
Puntuación subjetiva de manejo en húmedo (Cuanto más alto, mejor)
Goodyear Eagle F1 SuperSport
9.00 Points
Vredestein Ultrac Vorti
8.00 Points
Falken Azenis FK510
7.00 Points
Toyo Proxes Sport
7.00 Points
Michelin Pilot Sport 4 S
6.50 Points
Kumho Ecsta PS91
6.00 Points
Continental Sport Contact 6
6.00 Points
Accelera PHI
2.00 Points
No hubo problemas con el agarre trasero durante el frenado en mojado, lo que resaltó el agarre crudo de Continental y Michelin en aguas poco profundas.
Frenado en mojado
Desparramar: 27.00 M (58.3%)|Promedio: 53.00 M
Frenada en mojado en metros (Cuanto más bajo, mejor)
Wet Braking: Impacto en la seguridad: Mejores y peores neumáticos
Durante las pruebas de aquaplaning, Michelin mostró el mejor equilibrio entre resultados de frenado y aquaplaning.
Aquaplaning en línea recta
Desparramar: 4.00 Km/H (4.6%)|Promedio: 85.04 Km/H
Velocidad de flotación en Km/H (Cuanto más alto, mejor)
Toyo Proxes Sport
86.90 Km/H
Michelin Pilot Sport 4 S
86.70 Km/H
Falken Azenis FK510
85.90 Km/H
Continental Sport Contact 6
85.80 Km/H
Goodyear Eagle F1 SuperSport
84.70 Km/H
Vredestein Ultrac Vorti
83.80 Km/H
Kumho Ecsta PS91
83.60 Km/H
Accelera PHI
82.90 Km/H
Ambiente
El Continental ofreció un excelente resultado de baja resistencia a la rodadura en el modelo 265.
Resistencia a la rodadura
Desparramar: 1.23 kg / t (15%)|Promedio: 8.87 kg / t
Resistencia a la rodadura en kg t (Cuanto más bajo, mejor)
Continental Sport Contact 6
8.18 kg / t
Accelera PHI
8.31 kg / t
Michelin Pilot Sport 4 S
8.70 kg / t
Toyo Proxes Sport
8.91 kg / t
Goodyear Eagle F1 SuperSport
9.04 kg / t
Falken Azenis FK510
9.10 kg / t
Vredestein Ultrac Vorti
9.31 kg / t
Kumho Ecsta PS91
9.41 kg / t
19,000 km
£1.45/L
8.0 L/100km
--
Diferencia anual
--
Ahorros de por vida
--
Combustible/Energía adicional
--
CO2 adicional
Estimaciones basadas en condiciones de conducción típicas. La resistencia a la rodadura representa aproximadamente el 20 % del consumo de combustible de los vehículos de combustión interna y el 25 % del consumo de energía de los vehículos eléctricos. El ahorro real varía según el estilo de conducción, el peso del vehículo, las condiciones de la carretera y la antigüedad de los neumáticos. Solo con fines comparativos. Ahorro a lo largo de la vida útil basado en una vida útil de la banda de rodadura de 40 000 km (25 000 millas).
El confort subjetivo de todos los neumáticos en la prueba fue increíblemente similar, sin embargo hubo un par de patrones en los extremos de los resultados. El Falken demostró ser el neumático más cómodo en la prueba, aparentemente transmitiendo la menor cantidad de ruido del neumático a la cabina y suavizando los baches y las imperfecciones de la carretera de una manera que otros neumáticos no pudieron igualar. Los Michelin, Continental y Toyo mostraron buenos niveles de confort, mientras que Goodyear y Vredestein transmitieron un poco más de ruido y niveles más altos de incomodidad al chocar con obstáculos como baches.
Excelente en las pruebas clave de manejo en seco y mojado, con una excelente sensación de dirección y equilibrio en todas las condiciones. No se redujo el tiempo de vuelta durante las pruebas de manejo en seco.
Frenado en mojado ligeramente débil, confort y niveles de ruido inferiores a la media.
El nuevo Goodyear Eagle F1 SuperSport lleva la competencia a los rivales Michelin y Goodyear, acercándose a ellos en todas las áreas clave y sobresaliendo en el manejo sobre mojado. Muy recomendable.
Distancias de frenado más cortas tanto en seco como en mojado, excelente manejo en seco y buenos niveles de confort.
El equilibrio del sobreviraje en condiciones de conducción en mojado significó solo el quinto tiempo más rápido. No tan preciso como el Continental en el eje delantero.
El Pilot Sport 4S continúa ofreciendo una combinación casi inigualable de rendimiento, comodidad y baja resistencia a la rodadura. Muy recomendable.
Excelente frenado en seco y mojado, el neumático más rápido en seco con la mejor velocidad de dirección, tacto y equilibrio. Mantiene buenos niveles de confort y una baja resistencia a la rodadura. No se redujo el tiempo de vuelta.
El equilibrio de sobreviraje en mojado hizo que fuera difícil obtener un buen tiempo de vuelta, a pesar del mejor agarre del tren delantero.
Un excelente neumático para todo uso que destaca por su tacto de dirección y agarre en seco. El neumático con la sensación más deportiva de la prueba. Muy recomendable.
Buen resultado de frenado en mojado, altos niveles de confort.
Mala sensación de dirección subjetiva debido a un alto grado de balanceo de la pared lateral.
El Falken FK510 es un neumático fantástico para una combinación de conductor y automóvil que valora la comodidad por encima de la sensación de dirección. Recomendado.
Excelente agarre y manejo en seco, con una de las mejores sensaciones de dirección en la prueba. El equilibrio se mantuvo en mojado, lo que permitió un buen manejo en mojado. La pérdida de tiempo durante el manejo en seco fue muy pequeña.
Frenado deficiente sobre mojado, alta resistencia a la rodadura, bajos niveles de confort. El neumático más pesado de la prueba.
El Ultrac Vorti volvió a demostrar que es un neumático de excelente manejo, ofreciendo una gran sensación de dirección y equilibrio en todas las condiciones. Los malos resultados de frenado le costaron al neumático un resultado superior. Recomendado.
Buen manejo sobre mojado con la máxima resistencia al aquaplaning en la prueba. Buenos niveles de confort y agradable sensación de dirección.
Frenado medio en mojado, frenado deficiente en seco, caída significativa del tiempo de vuelta en manejo en seco.
El Toyo tenía una buena sensación de dirección y equilibrio en seco y mojado, pero niveles de agarre inferiores a los de los mejores neumáticos probados. Recomendado condicionalmente.
Muy rápido en la primera vuelta de manejo en seco, con buena sensación de dirección y equilibrio del coche.
Los neumáticos se calentaron muy rápido, tanto en seco como en mojado, lo que modificó el equilibrio y provocó altos niveles de sobreviraje. Frenada muy deficiente en mojado. Niveles de confort mediocres.
Al principio, el Kumho PS91 parecía un neumático fuerte con buena dirección y equilibrio, pero esto pronto cambió cuando el neumático se calentó, lo que generó inestabilidad y bajos niveles de agarre. Recomendado condicionalmente.