Como se trata de la primera prueba de neumáticos en vídeo del mundo, te animo a que la mires en lugar de leerla. Si tienes algún comentario o sugerencia, déjalo en la página de YouTube. Si prefieres leer, ¡puedes encontrar todos los detalles de la magnífica prueba de neumáticos debajo del vídeo!

¡Aquí está la prueba de neumáticos UUHP 2019 de Tyre Reviews! Se trata de una ENORME prueba de neumáticos, que incluye la primera prueba del nuevo Goodyear Eagle F1 SuperSport y sus dos principales rivales actuales, el Michelin Pilot Sport 4S y el Continental SportContact 6, además de otros cinco diseños de neumáticos de verano de máximo rendimiento.

Esta prueba se realizó en las instalaciones de pruebas de Continental en Uvalde, Texas, y tiene la ventaja adicional de que todos los neumáticos (excepto Goodyear) están disponibles para los mercados europeo y americano.

El coche de prueba es un BMW M2 con neumáticos delanteros 245/35 R19 y traseros 265/35 R19. Se trata de una prueba de neumáticos completa, por lo que se examinan todas las categorías habituales, como la conducción en seco y en mojado, el frenado en seco y en mojado, el aquaplaning, la resistencia a la rodadura, el ruido y el confort. En lo que esta prueba es ligeramente diferente a otras es en que hemos puesto un mayor énfasis en la puntuación subjetiva de la conducción en seco y en mojado, ya que creemos que en un coche como el BMW M2, la sensación del coche y su equilibrio son tan importantes como ahorrar unas décimas de segundo.

Lamentablemente, Pirelli, Hankook, Yokohama y Nokian solo fabricaron uno de los dos tamaños de neumáticos que necesitábamos para esta prueba en el mercado de accesorios; probar un ajuste mixto como en el M2 siempre es difícil.

Seco

La diferencia en la maniobrabilidad en seco fue extremadamente estrecha entre el Continental, el Michelin y el Goodyear, con una diferencia de tan solo 0,3 segundos entre los tres neumáticos. Subjetivamente, el Continental fue el neumático más emocionante en la prueba, con la dirección más rápida y la mejor respuesta a través del eje delantero. El Goodyear y el Michelin ofrecieron un equilibrio muy similar, lo que le dio al M2 un poco más de subviraje que el Continental.

La batalla en la zona media la ganó el Vredestein, que subjetivamente se sentía tan bien como el Continental, pero que en promedio estaba 0,6 segundos por detrás en la vuelta. Falken ha logrado fabricar un neumático con buen agarre, pero el sesgo más cómodo del neumático lo hizo subjetivamente demasiado blando. Kumho fue muy rápido en su primera vuelta, pero el agarre se redujo rápidamente cuando el neumático se sobrecalentó, al igual que el Toyo, pero en menor grado.

El frenado en seco estuvo dominado por los tres fabricantes premium.

Húmedo

Al utilizar un BMW M2, la conducción en mojado se centró tanto en el agarre trasero como en el delantero. Aquí es donde el nuevo Goodyear sobresalió, ofreciendo un equilibrio realmente neutro entre la parte delantera y trasera del coche, al tiempo que proporcionaba un excelente agarre a lo largo de la vuelta. Si bien el Vredestein no pudo igualar a los mejores durante el frenado en mojado, el agarre trasero adicional que tenía sobre sus rivales significó que terminó el segundo tiempo más rápido, y fue una historia similar para Toyo. Continental y Michelin fueron cuarto y quinto, y si bien ambos tenían un excelente agarre, ambos lucharon más en la parte trasera que el Goodyear para transmitir la potencia. El Falken fue una décima de segundo más lento, y el Kumho y el Budget lucharon en mojado por la falta de agarre.

No hubo problemas con el agarre trasero durante el frenado en mojado, lo que resaltó el agarre crudo de Continental y Michelin en aguas poco profundas.

Durante las pruebas de aquaplaning, Michelin mostró el mejor equilibrio entre resultados de frenado y aquaplaning.

Ambiente

El Continental ofreció un excelente resultado de baja resistencia a la rodadura en el modelo 265.

El confort subjetivo de todos los neumáticos en la prueba fue increíblemente similar, sin embargo hubo un par de patrones en los extremos de los resultados. El Falken demostró ser el neumático más cómodo en la prueba, aparentemente transmitiendo la menor cantidad de ruido del neumático a la cabina y suavizando los baches y las imperfecciones de la carretera de una manera que otros neumáticos no pudieron igualar. Los Michelin, Continental y Toyo mostraron buenos niveles de confort, mientras que Goodyear y Vredestein transmitieron un poco más de ruido y niveles más altos de incomodidad al chocar con obstáculos como baches.

El Continental demostró ser el más silencioso durante las pruebas de ruido en conducción en la versión 265 trasera.

Hubo una correlación interesante entre el peso de los neumáticos y los resultados generales.

Resultados

Ponderación de la puntuación: seco 55 %, húmedo 40 %, confort y ambiente 5 %

1st: Goodyear Eagle F1 SuperSport
265/35 R19 3PMSF: no	Test # Result Best Difference % Frenado en seco 3rd 35.8 M 35 M +0.8 M 97.77% Manejo en seco 3rd 60.6 s 60.3 s +0.3 s 99.5% Manejo en seco sub. 3rd 8.7 Points 9 Points -0.3 Points 96.67% Frenado en mojado 4th 48.6 M 46.3 M +2.3 M 95.27% Manejo en mojado 1st 70.37 s 100% Manejo en mojado sub. 1st 9 Points 100% Aquaplaning en línea recta 5th 84.7 Km/H 86.9 Km/H -2.2 Km/H 97.47% Comodidad sub. 6th 7 Points 9.8 Points -2.8 Points 71.43% Ruido 8th 73.8 dB 72.1 dB +1.7 dB 97.7% Peso del neumático 1st 43.5 Kg 100% Resistencia a la rodadura 5th 9.04 kg / t 8.18 kg / t +0.86 kg / t 90.49% Excelente en las pruebas clave de manejo en seco y mojado, con una excelente sensación de dirección y equilibrio en todas las condiciones. No se redujo el tiempo de vuelta durante las pruebas de manejo en seco. Frenado en mojado ligeramente débil, confort y niveles de ruido inferiores a la media. El nuevo Goodyear Eagle F1 SuperSport lleva la competencia a los rivales Michelin y Goodyear, acercándose a ellos en todas las áreas clave y sobresaliendo en el manejo sobre mojado. Muy recomendable. Leer Reseñas
2nd: Michelin Pilot Sport 4 S
265/35 R19 3PMSF: no	Test # Result Best Difference % Frenado en seco 1st 35 M 100% Manejo en seco 2nd 60.5 s 60.3 s +0.2 s 99.67% Manejo en seco sub. 4th 8.3 Points 9 Points -0.7 Points 92.22% Frenado en mojado 1st 46.3 M 100% Manejo en mojado 5th 73.4 s 70.37 s +3.03 s 95.87% Manejo en mojado sub. 5th 6.5 Points 9 Points -2.5 Points 72.22% Aquaplaning en línea recta 2nd 86.7 Km/H 86.9 Km/H -0.2 Km/H 99.77% Comodidad sub. 2nd 8.5 Points 9.8 Points -1.3 Points 86.73% Ruido 3rd 72.4 dB 72.1 dB +0.3 dB 99.59% Peso del neumático 3rd 45.2 Kg 43.5 Kg +1.7 Kg 96.24% Resistencia a la rodadura 3rd 8.7 kg / t 8.18 kg / t +0.52 kg / t 94.02% Distancias de frenado más cortas tanto en seco como en mojado, excelente manejo en seco y buenos niveles de confort. El equilibrio del sobreviraje en condiciones de conducción en mojado significó solo el quinto tiempo más rápido. No tan preciso como el Continental en el eje delantero. El Pilot Sport 4S continúa ofreciendo una combinación casi inigualable de rendimiento, comodidad y baja resistencia a la rodadura. Muy recomendable. Leer Reseñas
3rd: Continental Sport Contact 6
265/35 R19 3PMSF: no	Test # Result Best Difference % Frenado en seco 2nd 35.4 M 35 M +0.4 M 98.87% Manejo en seco 1st 60.3 s 100% Manejo en seco sub. 1st 9 Points 100% Frenado en mojado 2nd 46.9 M 46.3 M +0.6 M 98.72% Manejo en mojado 4th 73.36 s 70.37 s +2.99 s 95.92% Manejo en mojado sub. 6th 6 Points 9 Points -3 Points 66.67% Aquaplaning en línea recta 4th 85.8 Km/H 86.9 Km/H -1.1 Km/H 98.73% Comodidad sub. 3rd 8 Points 9.8 Points -1.8 Points 81.63% Ruido 1st 72.1 dB 100% Peso del neumático 2nd 44.1 Kg 43.5 Kg +0.6 Kg 98.64% Resistencia a la rodadura 1st 8.18 kg / t 100% Excelente frenado en seco y mojado, el neumático más rápido en seco con la mejor velocidad de dirección, tacto y equilibrio. Mantiene buenos niveles de confort y una baja resistencia a la rodadura. No se redujo el tiempo de vuelta. El equilibrio de sobreviraje en mojado hizo que fuera difícil obtener un buen tiempo de vuelta, a pesar del mejor agarre del tren delantero. Un excelente neumático para todo uso que destaca por su tacto de dirección y agarre en seco. El neumático con la sensación más deportiva de la prueba. Muy recomendable. Leer Reseñas
4th: Falken Azenis FK510
265/35 R19 3PMSF: no	Test # Result Best Difference % Frenado en seco 4th 37.4 M 35 M +2.4 M 93.58% Manejo en seco 5th 61.1 s 60.3 s +0.8 s 98.69% Manejo en seco sub. 7th 6.6 Points 9 Points -2.4 Points 73.33% Frenado en mojado 3rd 48.4 M 46.3 M +2.1 M 95.66% Manejo en mojado 6th 73.54 s 70.37 s +3.17 s 95.69% Manejo en mojado sub. 3rd 7 Points 9 Points -2 Points 77.78% Aquaplaning en línea recta 3rd 85.9 Km/H 86.9 Km/H -1 Km/H 98.85% Comodidad sub. 1st 9.8 Points 100% Ruido 5th 72.9 dB 72.1 dB +0.8 dB 98.9% Peso del neumático 5th 47.8 Kg 43.5 Kg +4.3 Kg 91% Resistencia a la rodadura 6th 9.1 kg / t 8.18 kg / t +0.92 kg / t 89.89% Buen resultado de frenado en mojado, altos niveles de confort. Mala sensación de dirección subjetiva debido a un alto grado de balanceo de la pared lateral. El Falken FK510 es un neumático fantástico para una combinación de conductor y automóvil que valora la comodidad por encima de la sensación de dirección. Recomendado. Leer Reseñas
5th: Vredestein Ultrac Vorti
265/35 R19 3PMSF: no	Test # Result Best Difference % Frenado en seco 5th 37.7 M 35 M +2.7 M 92.84% Manejo en seco 4th 60.9 s 60.3 s +0.6 s 99.01% Manejo en seco sub. 2nd 8.9 Points 9 Points -0.1 Points 98.89% Frenado en mojado 6th 53.8 M 46.3 M +7.5 M 86.06% Manejo en mojado 2nd 72.78 s 70.37 s +2.41 s 96.69% Manejo en mojado sub. 2nd 8 Points 9 Points -1 Points 88.89% Aquaplaning en línea recta 6th 83.8 Km/H 86.9 Km/H -3.1 Km/H 96.43% Comodidad sub. 8th 6.5 Points 9.8 Points -3.3 Points 66.33% Ruido 7th 73.4 dB 72.1 dB +1.3 dB 98.23% Peso del neumático 8th 51.3 Kg 43.5 Kg +7.8 Kg 84.8% Resistencia a la rodadura 7th 9.31 kg / t 8.18 kg / t +1.13 kg / t 87.86% Excelente agarre y manejo en seco, con una de las mejores sensaciones de dirección en la prueba. El equilibrio se mantuvo en mojado, lo que permitió un buen manejo en mojado. La pérdida de tiempo durante el manejo en seco fue muy pequeña. Frenado deficiente sobre mojado, alta resistencia a la rodadura, bajos niveles de confort. El neumático más pesado de la prueba. El Ultrac Vorti volvió a demostrar que es un neumático de excelente manejo, ofreciendo una gran sensación de dirección y equilibrio en todas las condiciones. Los malos resultados de frenado le costaron al neumático un resultado superior. Recomendado. Leer Reseñas
6th: Toyo Proxes Sport
265/35 R19 3PMSF: no	Test # Result Best Difference % Frenado en seco 7th 38.8 M 35 M +3.8 M 90.21% Manejo en seco 7th 62.2 s 60.3 s +1.9 s 96.95% Manejo en seco sub. 5th 7.6 Points 9 Points -1.4 Points 84.44% Frenado en mojado 5th 49.9 M 46.3 M +3.6 M 92.79% Manejo en mojado 3rd 73.17 s 70.37 s +2.8 s 96.17% Manejo en mojado sub. 3rd 7 Points 9 Points -2 Points 77.78% Aquaplaning en línea recta 1st 86.9 Km/H 100% Comodidad sub. 3rd 8 Points 9.8 Points -1.8 Points 81.63% Ruido 6th 73.3 dB 72.1 dB +1.2 dB 98.36% Peso del neumático 4th 45.3 Kg 43.5 Kg +1.8 Kg 96.03% Resistencia a la rodadura 4th 8.91 kg / t 8.18 kg / t +0.73 kg / t 91.81% Buen manejo sobre mojado con la máxima resistencia al aquaplaning en la prueba. Buenos niveles de confort y agradable sensación de dirección. Frenado medio en mojado, frenado deficiente en seco, caída significativa del tiempo de vuelta en manejo en seco. El Toyo tenía una buena sensación de dirección y equilibrio en seco y mojado, pero niveles de agarre inferiores a los de los mejores neumáticos probados. Recomendado condicionalmente. Leer Reseñas
7th: Kumho Ecsta PS91
265/35 R19 3PMSF: no	Test # Result Best Difference % Frenado en seco 5th 37.7 M 35 M +2.7 M 92.84% Manejo en seco 6th 61.2 s 60.3 s +0.9 s 98.53% Manejo en seco sub. 6th 7.5 Points 9 Points -1.5 Points 83.33% Frenado en mojado 7th 56.8 M 46.3 M +10.5 M 81.51% Manejo en mojado 7th 74.83 s 70.37 s +4.46 s 94.04% Manejo en mojado sub. 6th 6 Points 9 Points -3 Points 66.67% Aquaplaning en línea recta 7th 83.6 Km/H 86.9 Km/H -3.3 Km/H 96.2% Comodidad sub. 6th 7 Points 9.8 Points -2.8 Points 71.43% Ruido 4th 72.5 dB 72.1 dB +0.4 dB 99.45% Peso del neumático 7th 50.1 Kg 43.5 Kg +6.6 Kg 86.83% Resistencia a la rodadura 8th 9.41 kg / t 8.18 kg / t +1.23 kg / t 86.93% Muy rápido en la primera vuelta de manejo en seco, con buena sensación de dirección y equilibrio del coche. Los neumáticos se calentaron muy rápido, tanto en seco como en mojado, lo que modificó el equilibrio y provocó altos niveles de sobreviraje. Frenada muy deficiente en mojado. Niveles de confort mediocres. Al principio, el Kumho PS91 parecía un neumático fuerte con buena dirección y equilibrio, pero esto pronto cambió cuando el neumático se calentó, lo que generó inestabilidad y bajos niveles de agarre. Recomendado condicionalmente. Leer Reseñas
8th: Accelera PHI
265/35 R19 3PMSF: no	Test # Result Best Difference % Frenado en seco 8th 40.5 M 35 M +5.5 M 86.42% Manejo en seco 8th 63.8 s 60.3 s +3.5 s 94.51% Manejo en seco sub. 8th 5.6 Points 9 Points -3.4 Points 62.22% Frenado en mojado 8th 73.3 M 46.3 M +27 M 63.17% Manejo en mojado 8th 86.43 s 70.37 s +16.06 s 81.42% Manejo en mojado sub. 8th 2 Points 9 Points -7 Points 22.22% Aquaplaning en línea recta 8th 82.9 Km/H 86.9 Km/H -4 Km/H 95.4% Comodidad sub. 3rd 8 Points 9.8 Points -1.8 Points 81.63% Ruido 2nd 72.3 dB 72.1 dB +0.2 dB 99.72% Peso del neumático 6th 47.9 Kg 43.5 Kg +4.4 Kg 90.81% Resistencia a la rodadura 2nd 8.31 kg / t 8.18 kg / t +0.13 kg / t 98.44% Baja resistencia a la rodadura. Bajo nivel de ruido. Muy poco agarre en mojado, distancias de frenado en mojado extremadamente largas, poco agarre en seco. El Accelera PHI tenía un agarre extremadamente bajo en todas las situaciones. No instale este neumático. No recomendado Leer Reseñas