Como se trata de la primera prueba de neumáticos en vídeo del mundo, te animo a que la mires en lugar de leerla. Si tienes algún comentario o sugerencia, déjalo en la página de YouTube. Si prefieres leer, ¡puedes encontrar todos los detalles de la magnífica prueba de neumáticos debajo del vídeo!
Condiciones y metodología
El lugar, las condiciones registradas y la contribución de los resultados a la puntuación.
- Presión de los neumáticos (según registro)
- OE
Mostrar la metodología de prueba completa
Ponderación de la puntuación
Los pesos expresan las prioridades de puntuación, no la influencia real sobre las posiciones. La magnitud de las diferencias de rendimiento también importa. Los pesos de las categorías contribuyen a la puntuación global. Los pesos de cada disciplina reparten la proporción de su categoría. Lea las posiciones publicadas junto con el veredicto editorial.
| Prueba | Dentro de la categoría | Peso en la puntuación global |
|---|---|---|
| Seco · 35% | ||
| Frenado en seco | 46% | 16,1% |
| Comportamiento en seco | 45% | 15,75% |
| Manejo en seco sub. | 9% | 3,15% |
| Húmedo · 50% | ||
| Frenado en mojado | 37% | 18,5% |
| Comportamiento en mojado | 37% | 18,5% |
| Manejo en mojado sub. | 10% | 5% |
| Aquaplaning en línea recta | 16% | 8% |
| Comodidad · 5% | ||
| Comodidad sub. | 46% | 2,3% |
| Ruido | 45% | 2,25% |
| Peso del neumático | 9% | 0,45% |
| Valor · 10% | ||
| Resistencia a la rodadura | 100% | 10% |
Nuestros métodos habituales
Arriba se muestran las condiciones registradas para esta prueba. Las descripciones siguientes explican nuestros métodos habituales; las ventanas de medición y el número de pasadas pueden variar.
Frenado en seco
Para la prueba de frenado en seco, conduzco el vehículo a una velocidad inicial de 110 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerlo por completo con el ABS activado sobre asfalto limpio y seco. Normalmente utilizo un intervalo de medición de 100 a 5 km/h. Mi programa estándar consiste en cinco pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría de los neumáticos lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Los neumáticos de referencia se utilizan repetidamente durante la sesión para corregir las variaciones de las condiciones.
Comportamiento en seco
Para evaluar el manejo en seco, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico con el ESC desactivado siempre que sea posible, para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo utilizo varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa. Para productos más orientados a la pista, también realizo pruebas de resistencia, que consisten en un número determinado de vueltas a ritmo de carrera para determinar los patrones de desgaste del neumático y la resistencia al calor en conducción prolongada.
Manejo en seco sub.
También realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito seco específico. Califico la precisión de la dirección, la respuesta de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de curva, la tracción a la salida de la curva, las características de derrape y la confianza general utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que aplico de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.
Frenado en mojado
Para la frenada en mojado, conduzco el vehículo de prueba a una velocidad inicial de 88 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerme por completo con el ABS activado sobre una superficie de asfalto con una película de agua controlada. Normalmente utilizo una ventana de medición de 80 a 5 km/h para aislar el rendimiento del neumático de la variabilidad en la aplicación inicial del frenado. Mi programa estándar consiste en ocho pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría del neumático lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Para corregir las condiciones cambiantes, utilizo neumáticos de referencia repetidamente durante la sesión; en las pruebas en mojado, normalmente cada tres juegos de neumáticos candidatos.
Comportamiento en mojado
Para el manejo en mojado, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico. Generalmente uso circuitos especializados en mojado con sistemas de riego en los bordillos diseñados para mantener una condición de superficie constante. El control electrónico de estabilidad (ESC) se desactiva siempre que sea posible para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo uso varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa.
Manejo en mojado sub.
También realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito específico para manejo en mojado. Califico la precisión de la dirección, la respuesta de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de la curva, la resistencia al aquaplaning, las características de desprendimiento y la confianza general utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que aplico de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.
Aquaplaning en línea recta
Para medir la resistencia al aquaplaning en línea recta, conduzco un lado del vehículo a través de un canal de agua de profundidad controlada, generalmente de unos 7 mm, mientras que el lado opuesto permanece sobre pavimento seco. Entro a una velocidad constante y luego acelero progresivamente. Defino el inicio del aquaplaning como el punto en el que la rueda que se desplaza por el agua supera un umbral de deslizamiento específico con respecto a la rueda de referencia del lado seco. Normalmente realizo cuatro pruebas por juego de neumáticos y calculo el promedio de los resultados válidos.
Comodidad sub.
Para evaluar el confort, conduzco sobre una amplia variedad de superficies (a menudo en pistas de prueba específicas) a velocidades de 50 a 120 km/h, incluyendo autopistas lisas, superficies rugosas, juntas de dilatación, pavimento en mal estado y obstáculos con bordes afilados. Evalúo la calidad de la marcha primaria y secundaria, la dureza de los impactos, las vibraciones transmitidas al asiento y la capacidad del neumático para absorber impactos bruscos. Las calificaciones se asignan en una escala del 1 al 10 con respecto al neumático de referencia.
Ruido
Mido el ruido ambiental externo según el Reglamento UNECE 117 y la norma ISO 13325, utilizando el método de inercia en una superficie de prueba homologada. Se colocan micrófonos calibrados junto al carril de prueba y el vehículo avanza por inercia en la zona de medición en condiciones controladas. Registro el nivel máximo de presión sonora ponderado A en dB(A), realizo varias pruebas en el rango de velocidad pertinente y normalizo el resultado con respecto a la velocidad de referencia requerida por el procedimiento.
Resistencia a la rodadura
La resistencia a la rodadura se mide en condiciones de laboratorio controladas, de acuerdo con la norma ISO 28580 y el Anexo 6 del Reglamento 117 de la UNECE. El neumático se monta en una rueda de prueba y se somete a carga contra un tambor de acero de gran diámetro. Tras la estabilización térmica a la velocidad de prueba prescrita, se mide la fuerza de resistencia a la rodadura en el eje y se corrige según el procedimiento correspondiente. El resultado se expresa como coeficiente de resistencia a la rodadura, generalmente en kg/tonelada.
Esta prueba se realizó en las instalaciones de pruebas de Continental en Uvalde, Texas, y tiene la ventaja adicional de que todos los neumáticos (excepto Goodyear) están disponibles para los mercados europeo y americano.
El coche de prueba es un BMW M2 con neumáticos delanteros 245/35 R19 y traseros 265/35 R19. Se trata de una prueba de neumáticos completa, por lo que se examinan todas las categorías habituales, como la conducción en seco y en mojado, el frenado en seco y en mojado, el aquaplaning, la resistencia a la rodadura, el ruido y el confort. En lo que esta prueba es ligeramente diferente a otras es en que hemos puesto un mayor énfasis en la puntuación subjetiva de la conducción en seco y en mojado, ya que creemos que en un coche como el BMW M2, la sensación del coche y su equilibrio son tan importantes como ahorrar unas décimas de segundo.
Lamentablemente, Pirelli, Hankook, Yokohama y Nokian solo fabricaron uno de los dos tamaños de neumáticos que necesitábamos para esta prueba en el mercado de accesorios; probar un ajuste mixto como en el M2 siempre es difícil.
Seco
La diferencia en la maniobrabilidad en seco fue extremadamente estrecha entre el Continental, el Michelin y el Goodyear, con una diferencia de tan solo 0,3 segundos entre los tres neumáticos. Subjetivamente, el Continental fue el neumático más emocionante en la prueba, con la dirección más rápida y la mejor respuesta a través del eje delantero. El Goodyear y el Michelin ofrecieron un equilibrio muy similar, lo que le dio al M2 un poco más de subviraje que el Continental.
La batalla en la zona media la ganó el Vredestein, que subjetivamente se sentía tan bien como el Continental, pero que en promedio estaba 0,6 segundos por detrás en la vuelta. Falken ha logrado fabricar un neumático con buen agarre, pero el sesgo más cómodo del neumático lo hizo subjetivamente demasiado blando. Kumho fue muy rápido en su primera vuelta, pero el agarre se redujo rápidamente cuando el neumático se sobrecalentó, al igual que el Toyo, pero en menor grado.
Comportamiento en seco
Tiempo en circuito seco en segundos
Cuanto más bajo, mejor ↓| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|
| 60.3 s | Mejor | |
| 60.5 s | +0,20 s | |
| 60.6 s | +0,30 s | |
| 60.9 s | +0,60 s | |
| 61.1 s | +0,80 s | |
| 61.2 s | +0,90 s | |
| 62.2 s | +1,90 s | |
| 63.8 s | +3,50 s |
Hay una diferencia de 5,8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (3,5 s).
Manejo en seco sub.
Puntuación subjetiva de comportamiento en seco
Cuanto más alto, mejor ↑| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|
| 9 Points | Mejor | |
| 8.9 Points | -0,10 Points | |
| 8.7 Points | -0,30 Points | |
| 8.3 Points | -0,70 Points | |
| 7.6 Points | -1,40 Points | |
| 7.5 Points | -1,50 Points | |
| 6.6 Points | -2,40 Points | |
| 5.6 Points | -3,40 Points |
Hay una diferencia de 37,8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (3,4 Points).
El frenado en seco estuvo dominado por los tres fabricantes premium.
Frenado en seco
Frenado en seco en metros
Cuanto más bajo, mejor ↓| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|
| 35 m | Mejor | |
| 35.4 m | +0,40 m | |
| 35.8 m | +0,80 m | |
| 37.4 m | +2,40 m | |
| 37.7 m | +2,70 m | |
| 37.7 m | +2,70 m | |
| 38.8 m | +3,80 m | |
| 40.5 m | +5,50 m |
Hay una diferencia de 15,7% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (5,5 m ≈ 1,2 Longitudes de los coches).
Húmedo
Al utilizar un BMW M2, la conducción en mojado se centró tanto en el agarre trasero como en el delantero. Aquí es donde el nuevo Goodyear sobresalió, ofreciendo un equilibrio realmente neutro entre la parte delantera y trasera del coche, al tiempo que proporcionaba un excelente agarre a lo largo de la vuelta. Si bien el Vredestein no pudo igualar a los mejores durante el frenado en mojado, el agarre trasero adicional que tenía sobre sus rivales significó que terminó el segundo tiempo más rápido, y fue una historia similar para Toyo. Continental y Michelin fueron cuarto y quinto, y si bien ambos tenían un excelente agarre, ambos lucharon más en la parte trasera que el Goodyear para transmitir la potencia. El Falken fue una décima de segundo más lento, y el Kumho y el Budget lucharon en mojado por la falta de agarre.
Comportamiento en mojado
Tiempo en circuito mojado en segundos
Cuanto más bajo, mejor ↓| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|
| 70.37 s | Mejor | |
| 72.78 s | +2,41 s | |
| 73.17 s | +2,80 s | |
| 73.36 s | +2,99 s | |
| 73.4 s | +3,03 s | |
| 73.54 s | +3,17 s | |
| 74.83 s | +4,46 s | |
| 86.43 s | +16,06 s |
Hay una diferencia de 22,8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (16,06 s).
Manejo en mojado sub.
Puntuación subjetiva de comportamiento en mojado
Cuanto más alto, mejor ↑| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|
| 9 Points | Mejor | |
| 8 Points | -1,00 Points | |
| 7 Points | -2,00 Points | |
| 7 Points | -2,00 Points | |
| 6.5 Points | -2,50 Points | |
| 6 Points | -3,00 Points | |
| 6 Points | -3,00 Points | |
| 2 Points | -7,00 Points |
Hay una diferencia de 77,8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (7 Points).
No hubo problemas con el agarre trasero durante el frenado en mojado, lo que resaltó el agarre crudo de Continental y Michelin en aguas poco profundas.
Frenado en mojado
Frenada en mojado en metros
Cuanto más bajo, mejor ↓| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|
| 46.3 m | Mejor | |
| 46.9 m | +0,60 m | |
| 48.4 m | +2,10 m | |
| 48.6 m | +2,30 m | |
| 49.9 m | +3,60 m | |
| 53.8 m | +7,50 m | |
| 56.8 m | +10,50 m | |
| 73.3 m | +27,00 m |
Hay una diferencia de 58,3% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (27 m ≈ 6 Longitudes de los coches).
Durante las pruebas de aquaplaning, Michelin mostró el mejor equilibrio entre resultados de frenado y aquaplaning.
Aquaplaning en línea recta
Velocidad de flotación en Km/H
Cuanto más alto, mejor ↑| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|
| 86.9 km/h | Mejor | |
| 86.7 km/h | -0,20 km/h | |
| 85.9 km/h | -1,00 km/h | |
| 85.8 km/h | -1,10 km/h | |
| 84.7 km/h | -2,20 km/h | |
| 83.8 km/h | -3,10 km/h | |
| 83.6 km/h | -3,30 km/h | |
| 82.9 km/h | -4,00 km/h |
Hay una diferencia de 4,6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (4 Km/H).
Ambiente
El Continental ofreció un excelente resultado de baja resistencia a la rodadura en el modelo 265.
Resistencia a la rodadura
Resistencia a la rodadura en kg t
Cuanto más bajo, mejor ↓| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor | Combustible extra / año |
|---|---|---|---|
| 8.18 kg/t | Mejor | €0 | |
| 8.31 kg/t | +0,13 kg/t | €8 | |
| 8.7 kg/t | +0,52 kg/t | €32 | |
| 8.91 kg/t | +0,73 kg/t | €45 | |
| 9.04 kg/t | +0,86 kg/t | €53 | |
| 9.1 kg/t | +0,92 kg/t | €56 | |
| 9.31 kg/t | +1,13 kg/t | €69 | |
| 9.41 kg/t | +1,23 kg/t | €75 |
Hay una diferencia de 15% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1,23 kg / t). Con 19.000 km al año y €1,65/L, el Kumho Ecsta PS91 consume unos 46 L (€75) más de combustible que el Continental Sport Contact 6.
Ajustar los supuestos
Estimaciones calculadas, no mediciones adicionales. Los controles permiten explorar los supuestos.
El confort subjetivo de todos los neumáticos en la prueba fue increíblemente similar, sin embargo hubo un par de patrones en los extremos de los resultados. El Falken demostró ser el neumático más cómodo en la prueba, aparentemente transmitiendo la menor cantidad de ruido del neumático a la cabina y suavizando los baches y las imperfecciones de la carretera de una manera que otros neumáticos no pudieron igualar. Los Michelin, Continental y Toyo mostraron buenos niveles de confort, mientras que Goodyear y Vredestein transmitieron un poco más de ruido y niveles más altos de incomodidad al chocar con obstáculos como baches.
Comodidad sub.
Puntuación subjetiva de comodidad
Cuanto más alto, mejor ↑| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|
| 9.8 Points | Mejor | |
| 8.5 Points | -1,30 Points | |
| 8 Points | -1,80 Points | |
| 8 Points | -1,80 Points | |
| 8 Points | -1,80 Points | |
| 7 Points | -2,80 Points | |
| 7 Points | -2,80 Points | |
| 6.5 Points | -3,30 Points |
Hay una diferencia de 33,7% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (3,3 Points).
El Continental demostró ser el más silencioso durante las pruebas de ruido en conducción en la versión 265 trasera.
Ruido
Ruido externo en dB
Cuanto más bajo, mejor ↓| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|
| 72.1 dB | Mejor | |
| 72.3 dB | +0,20 dB | |
| 72.4 dB | +0,30 dB | |
| 72.5 dB | +0,40 dB | |
| 72.9 dB | +0,80 dB | |
| 73.3 dB | +1,20 dB | |
| 73.4 dB | +1,30 dB | |
| 73.8 dB | +1,70 dB |
Todos los neumáticos en la prueba Ruido terminaron con una diferencia de menos del 3%.
Hubo una correlación interesante entre el peso de los neumáticos y los resultados generales.
Peso del neumático
Peso de los neumáticos por juego
Cuanto más bajo, mejor ↓| Puesto / Neumático | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|
| 43.5 Kg | Mejor | |
| 44.1 Kg | +0,60 Kg | |
| 45.2 Kg | +1,70 Kg | |
| 45.3 Kg | +1,80 Kg | |
| 47.8 Kg | +4,30 Kg | |
| 47.9 Kg | +4,40 Kg | |
| 50.1 Kg | +6,60 Kg | |
| 51.3 Kg | +7,80 Kg |
Hay una diferencia de 17,9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (7,8 Kg).
Resultados
Ponderación de la puntuación: seco 55 %, húmedo 40 %, confort y ambiente 5 %
Goodyear Eagle F1 SuperSport
265/35 R19
Muy recomendable.
Puntuaciones por categoría (% del mejor)
Todos los resultados (11)
Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.
| Prueba | Posición en la disciplina | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|---|
| Frenado en secoCuanto más bajo, mejor | 3.º / 8 | 35.8 m | +0,80 m |
| Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor | 3.º / 8 | 60.6 s | +0,30 s |
| Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor | 3.º / 8 | 8.7 Points | -0,30 Points |
| Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor | 4.º / 8 | 48.6 m | +2,30 m |
| Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor | 1.º / 8 | 70.37 s | Mejor resultado en esta disciplina |
| Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor | 1.º / 8 | 9 Points | Mejor resultado en esta disciplina |
| Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor | 5.º / 8 | 84.7 km/h | -2,20 km/h |
| Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor | 6.º / 8 | 7 Points | -2,80 Points |
| RuidoCuanto más bajo, mejor | 8.º / 8 | 73.8 dB | +1,70 dB |
| Peso del neumáticoCuanto más bajo, mejor | 1.º / 8 | 43.5 Kg | Mejor resultado en esta disciplina |
| Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor | 5.º / 8 | 9.04 kg/t | +0,86 kg/t |
Michelin Pilot Sport 4 S
265/35 R19
Muy recomendable.
Puntuaciones por categoría (% del mejor)
Todos los resultados (11)
Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.
| Prueba | Posición en la disciplina | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|---|
| Frenado en secoCuanto más bajo, mejor | 1.º / 8 | 35 m | Mejor resultado en esta disciplina |
| Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor | 2.º / 8 | 60.5 s | +0,20 s |
| Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor | 4.º / 8 | 8.3 Points | -0,70 Points |
| Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor | 1.º / 8 | 46.3 m | Mejor resultado en esta disciplina |
| Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor | 5.º / 8 | 73.4 s | +3,03 s |
| Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor | 5.º / 8 | 6.5 Points | -2,50 Points |
| Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor | 2.º / 8 | 86.7 km/h | -0,20 km/h |
| Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor | 2.º / 8 | 8.5 Points | -1,30 Points |
| RuidoCuanto más bajo, mejor | 3.º / 8 | 72.4 dB | +0,30 dB |
| Peso del neumáticoCuanto más bajo, mejor | 3.º / 8 | 45.2 Kg | +1,70 Kg |
| Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor | 3.º / 8 | 8.7 kg/t | +0,52 kg/t |
Continental Sport Contact 6
265/35 R19
Muy recomendable.
Puntuaciones por categoría (% del mejor)
Todos los resultados (11)
Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.
| Prueba | Posición en la disciplina | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|---|
| Frenado en secoCuanto más bajo, mejor | 2.º / 8 | 35.4 m | +0,40 m |
| Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor | 1.º / 8 | 60.3 s | Mejor resultado en esta disciplina |
| Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor | 1.º / 8 | 9 Points | Mejor resultado en esta disciplina |
| Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor | 2.º / 8 | 46.9 m | +0,60 m |
| Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor | 4.º / 8 | 73.36 s | +2,99 s |
| Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor | 6.º / 8 | 6 Points | -3,00 Points |
| Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor | 4.º / 8 | 85.8 km/h | -1,10 km/h |
| Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor | 3.º / 8 | 8 Points | -1,80 Points |
| RuidoCuanto más bajo, mejor | 1.º / 8 | 72.1 dB | Mejor resultado en esta disciplina |
| Peso del neumáticoCuanto más bajo, mejor | 2.º / 8 | 44.1 Kg | +0,60 Kg |
| Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor | 1.º / 8 | 8.18 kg/t | Mejor resultado en esta disciplina |
Falken Azenis FK510
265/35 R19
Recomendado.
Puntuaciones por categoría (% del mejor)
Todos los resultados (11)
Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.
| Prueba | Posición en la disciplina | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|---|
| Frenado en secoCuanto más bajo, mejor | 4.º / 8 | 37.4 m | +2,40 m |
| Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor | 5.º / 8 | 61.1 s | +0,80 s |
| Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor | 7.º / 8 | 6.6 Points | -2,40 Points |
| Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor | 3.º / 8 | 48.4 m | +2,10 m |
| Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor | 6.º / 8 | 73.54 s | +3,17 s |
| Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor | 3.º / 8 | 7 Points | -2,00 Points |
| Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor | 3.º / 8 | 85.9 km/h | -1,00 km/h |
| Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor | 1.º / 8 | 9.8 Points | Mejor resultado en esta disciplina |
| RuidoCuanto más bajo, mejor | 5.º / 8 | 72.9 dB | +0,80 dB |
| Peso del neumáticoCuanto más bajo, mejor | 5.º / 8 | 47.8 Kg | +4,30 Kg |
| Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor | 6.º / 8 | 9.1 kg/t | +0,92 kg/t |
Vredestein Ultrac Vorti
265/35 R19
Recomendado.
Puntuaciones por categoría (% del mejor)
Todos los resultados (11)
Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.
| Prueba | Posición en la disciplina | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|---|
| Frenado en secoCuanto más bajo, mejor | 5.º / 8 | 37.7 m | +2,70 m |
| Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor | 4.º / 8 | 60.9 s | +0,60 s |
| Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor | 2.º / 8 | 8.9 Points | -0,10 Points |
| Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor | 6.º / 8 | 53.8 m | +7,50 m |
| Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor | 2.º / 8 | 72.78 s | +2,41 s |
| Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor | 2.º / 8 | 8 Points | -1,00 Points |
| Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor | 6.º / 8 | 83.8 km/h | -3,10 km/h |
| Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor | 8.º / 8 | 6.5 Points | -3,30 Points |
| RuidoCuanto más bajo, mejor | 7.º / 8 | 73.4 dB | +1,30 dB |
| Peso del neumáticoCuanto más bajo, mejor | 8.º / 8 | 51.3 Kg | +7,80 Kg |
| Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor | 7.º / 8 | 9.31 kg/t | +1,13 kg/t |
Toyo Proxes Sport
265/35 R19
Recomendado condicionalmente.
Puntuaciones por categoría (% del mejor)
Todos los resultados (11)
Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.
| Prueba | Posición en la disciplina | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|---|
| Frenado en secoCuanto más bajo, mejor | 7.º / 8 | 38.8 m | +3,80 m |
| Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor | 7.º / 8 | 62.2 s | +1,90 s |
| Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor | 5.º / 8 | 7.6 Points | -1,40 Points |
| Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor | 5.º / 8 | 49.9 m | +3,60 m |
| Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor | 3.º / 8 | 73.17 s | +2,80 s |
| Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor | 3.º / 8 | 7 Points | -2,00 Points |
| Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor | 1.º / 8 | 86.9 km/h | Mejor resultado en esta disciplina |
| Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor | 3.º / 8 | 8 Points | -1,80 Points |
| RuidoCuanto más bajo, mejor | 6.º / 8 | 73.3 dB | +1,20 dB |
| Peso del neumáticoCuanto más bajo, mejor | 4.º / 8 | 45.3 Kg | +1,80 Kg |
| Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor | 4.º / 8 | 8.91 kg/t | +0,73 kg/t |
Kumho Ecsta PS91
265/35 R19
Recomendado condicionalmente.
Puntuaciones por categoría (% del mejor)
Todos los resultados (11)
Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.
| Prueba | Posición en la disciplina | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|---|
| Frenado en secoCuanto más bajo, mejor | 5.º / 8 | 37.7 m | +2,70 m |
| Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor | 6.º / 8 | 61.2 s | +0,90 s |
| Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor | 6.º / 8 | 7.5 Points | -1,50 Points |
| Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor | 7.º / 8 | 56.8 m | +10,50 m |
| Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor | 7.º / 8 | 74.83 s | +4,46 s |
| Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor | 6.º / 8 | 6 Points | -3,00 Points |
| Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor | 7.º / 8 | 83.6 km/h | -3,30 km/h |
| Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor | 6.º / 8 | 7 Points | -2,80 Points |
| RuidoCuanto más bajo, mejor | 4.º / 8 | 72.5 dB | +0,40 dB |
| Peso del neumáticoCuanto más bajo, mejor | 7.º / 8 | 50.1 Kg | +6,60 Kg |
| Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor | 8.º / 8 | 9.41 kg/t | +1,23 kg/t |
Accelera PHI
265/35 R19
No recomendado
Puntuaciones por categoría (% del mejor)
Todos los resultados (11)
Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.
| Prueba | Posición en la disciplina | Resultado | Diferencia con el mejor |
|---|---|---|---|
| Frenado en secoCuanto más bajo, mejor | 8.º / 8 | 40.5 m | +5,50 m |
| Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor | 8.º / 8 | 63.8 s | +3,50 s |
| Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor | 8.º / 8 | 5.6 Points | -3,40 Points |
| Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor | 8.º / 8 | 73.3 m | +27,00 m |
| Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor | 8.º / 8 | 86.43 s | +16,06 s |
| Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor | 8.º / 8 | 2 Points | -7,00 Points |
| Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor | 8.º / 8 | 82.9 km/h | -4,00 km/h |
| Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor | 3.º / 8 | 8 Points | -1,80 Points |
| RuidoCuanto más bajo, mejor | 2.º / 8 | 72.3 dB | +0,20 dB |
| Peso del neumáticoCuanto más bajo, mejor | 6.º / 8 | 47.9 Kg | +4,40 Kg |
| Resistencia a la rodaduraCuanto más bajo, mejor | 2.º / 8 | 8.31 kg/t | +0,13 kg/t |
Discusión