Menu
Kleber Krisalp HP2 Ver galería (1)
155-225/50-80 R13-16 4 tamaños 2013 Clasificación de invierno

Kleber Krisalp HP2

Kleber Neumáticos Turismo Invierno Próximo

El Kleber Krisalp HP2 es un Turismo Invierno neumático diseñado para ser montado en Coche de pasajeross.

6.7
Puntuación de las reseñas de neumáticos Basado en opiniones de usuarios
Limited Confianza Ver desglose
Agarre en Seco
74%
Agarre en Mojado
59%
Sensación del Camino
65%
Manejabilidad
61%
Desgaste
85%
Comodidad
71%
Volver a comprar
54%
16 Reseñas
62% Promedio
187,000 millas recorridas
15 Pruebas (promedio: 14th)
Kleber Krisalp HP2

Kleber Krisalp HP2

Winter Mid-Range
BETA
6.7 / 10
Basado en opiniones de usuarios · Limited Confianza · Actualizado 23 Feb 2026

Tyre Reviews Score es el sistema de puntuación de neumáticos más completo disponible. Combina datos de pruebas profesionales de diversas publicaciones independientes, reseñas de usuarios y análisis de consistencia mediante métodos estadísticos bayesianos, normalización ponderada y puntuación ajustada a la actualidad para generar una calificación de rendimiento única y fiable.

Conozca más sobre nuestra metodología
Componentes de la puntuación
Pruebas profesionales
Peso: 80%
Pruebas: 15
Publicaciones: 2
Período: 2010 - 2016
Reseñas de usuarios
Peso: 15%
Reseñas: 16
Calificación promedio: 62.1%
Mínimo requerido: 5
Consistencia
Peso: 5%
Puntuación Desviación estándar: 2.02
Puntos históricos: 10
Metodología y configuración
Proceso de puntuación
  1. Recopilar datos de prueba: Recopila resultados de pruebas profesionales de neumáticos de diversas publicaciones. Se requiere un mínimo de 1 de pruebas.
  2. Normalizar posiciones: Convierta las posiciones de prueba en puntuaciones percentiles utilizando ponderación exponencial (factor: 1.2).
  3. Aplicar ponderación de actualidad: Las pruebas más recientes tienen una ponderación mayor con una tasa de decadencia de 0.95.
  4. Incorporar opiniones de usuarios: Tenga en cuenta los datos de las reseñas de los usuarios (mínimo 5 reseñas). Peso: 15%.
  5. Suavizado bayesiano: Aplicar prior bayesiano (puntuación: 7, peso: 1.5) para evitar puntuaciones extremas con datos limitados.
  6. Calcular puntuación final: Combine todos los componentes utilizando un factor de normalización de 1.1. Puntuación máxima con datos limitados: 9.5.
Pesos de los componentes
Datos de prueba
80%
Reseñas de usuarios
15%
Consistencia
5%
Todos los parámetros de configuración
ParámetroValorDescripción
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Fuentes de datos
PruebaPublicaciónFechaTamañoPosiciónMétrica
Prueba de neumáticos de invierno de AutoBild 2016 Auto Bild 2016 205/55 R16 11/20 0 métrica
Panorama del mercado de neumáticos de invierno 2016 Auto Bild 2016 205/55 R16 15/43 0 métrica
Prueba de neumáticos de invierno ADAC 2016: 185/65 R15 ADAC 2016 185/65 R15 15/15 0 métrica
Prueba de neumáticos de invierno Top 18 de Auto Bild 2015 Auto Bild 2015 185/60 R15 16/18 0 métrica
Prueba de neumáticos de invierno ADAC 2015: 205/55 R16 ADAC 2015 205/55 R16 17/19 0 métrica
Panorama del mercado de neumáticos de invierno 2015 Auto Bild 2015 185/60 R14 19/51 0 métrica
Prueba de neumáticos de invierno ADAC 2014: 195/65 R15 ADAC 2014 195/65 R15 11/14 0 métrica
Descripción general del frenado de los neumáticos de invierno 50 de 2014 Auto Bild 2014 225/50 R17 30/48 0 métrica
Comparación de los 15 mejores neumáticos de invierno de 2013 según Auto Bild Auto Bild 2013 195/65 R15 10/15 0 métrica
Descripción general de los neumáticos de invierno 2013: frenado Auto Bild 2013 195/65 R15 9/50 0 métrica
Prueba de neumáticos de invierno ADAC 2013: 185/60 R15 ADAC 2013 185/60 R15 14/17 0 métrica
Prueba de neumáticos de invierno Top 15 de Auto Bild 2012 Auto Bild 2012 205/55 R16 13/15 0 métrica
Prueba de frenado de neumáticos de invierno de Auto Bild 42 2012 Auto Bild 2012 205/55 R16 14/43 0 métrica
Prueba de neumáticos de invierno europea 2011: 195/65 R15 2011 195/65 R15 11/14 0 métrica
Prueba de neumáticos de invierno europea de 2010, parte 2 ADAC 2010 185/65 r15 6/12 0 métrica
Todas las Pruebas
Ver resultados de la prueba
15
Pruebas
14th
Promedio
6th
Mejor
30th
El peor
Últimos Resultados de Pruebas de Neumáticos
Panorama del mercado de neumáticos de invierno 2016
205/55 R16 • 2016
15th/43
Prueba de neumáticos de invierno de AutoBild 2016
205/55 R16 • 2016
11th/20
Excelente rendimiento en nieve, baja resistencia a la rodadura.
Agarre medio sobre mojado, baja resistencia al aquaplaning
Prueba de neumáticos de invierno ADAC 2016: 185/65 R15
185/65 R15 • 2016
15th/15
Ver resultados de la prueba
Size Fuel Wet Noise
13 pulgada
155/80R13 79 T D C 71
15 pulgada
205/60R15 95 H XL C C 72
16 pulgada
205/50R16 87 H D C 72
225/50R16 96 H XL C C 72
Ver todos los tamaños y puntuaciones de la etiqueta de la UE para el Kleber Krisalp HP2 >>

Preguntas y respuestas para el Kleber Krisalp HP2

Hacer una pregunta
Lo sentimos, actualmente no tenemos preguntas y respuestas para el Kleber Krisalp HP2. ¡Por qué no enviar una pregunta a nuestros expertos en neumáticos usando el formulario a continuación!
Hacer una pregunta

Nunca publicaremos ni compartiremos tu dirección de correo electrónico

captcha

Para verificar que eres humano, escribe la palabra que ves en el cuadro a continuación.

Top 3 Kleber Krisalp HP2 Reseñas

Dado 23% mientras conducía un Mazda MX5 (205/50 R16) en mostly country roads por 0 average millas
El anterior dueño le puso estos horribles neumáticos traseros. No conduzco rápido, así que no puedo opinar sobre el agarre en seco, aunque sí algún chirrido ocasional al subir cuestas. Lo atribuí a un coche ligero con tracción trasera (Mx5), pero ahora creo que se debía a que la roca tenía goma. Ayer me pilló un aguacero en la autopista. En recta no hubo problemas, pero en las sinuosas carreteras secundarias fueron fatales. Conduciendo a unos 48 km/h, la parte trasera se movía y, en un momento, nos cruzamos por la carretera, afortunadamente sin chocar con nada.
El coche tiene neumáticos Hankook Ventus Prime 4 delanteros que parecen nuevos, así que voy a cambiar los traseros por los mismos. ¡Los Kleber son letales!
Útil 955
April 18, 2025
Tyre reviews and ratingsTyre Reviews Replies
El problema no es tanto la calidad del neumático, sino el hecho de haber instalado un neumático de invierno en el eje trasero de un vehículo de tracción trasera con un neumático de verano de buena calidad en el eje delantero. Esto provocará un desequilibrio peligroso en la conducción, incluso con el mejor neumático de invierno.
Dado 64% mientras conducía un Ford Focus MK1 (195/60 R15) en a combination of roads por 30,000 average millas
Los peores neumáticos de invierno que he tenido. Parece que estaban hechos de una goma dura que los hacía prácticamente resistentes al desgaste, pero casi peligrosos en condiciones de nieve. Incluso derrapé dos veces a baja velocidad durante el invierno, pero logré recuperarme una vez, pero la segunda fue completamente irrecuperable. Por lo demás, funcionaron bien durante los inviernos débiles con falta de nieve.
Útil 873
November 30, 2021
Dado 80% mientras conducía un Ford Focus mk2 (195/65 R15) en a combination of roads por 31,000 average millas
Muy buen neumático por el precio. Se compró junto con el vehículo en 2009.
Cambié dos juegos de neumáticos de verano y estos de invierno siguen en muy buenas condiciones. Son un poco más ruidosos y no se espera un agarre excelente, pero para una conducción moderada o ligeramente superior a la moderada se adhieren bastante bien a la carretera.
Útil 578
November 2, 2016

¿Cómo calificarías el Kleber Krisalp HP2?

Haga clic en una estrella para comenzar su reseña.

211 reseñas enviadas este mes Gana tu insignia Contributor No se necesita cuenta

Latest Kleber Krisalp HP2 Reseñas

Dado 51% mientras conducía un Citroën Xsara (195/55 R15 H) en a combination of roads por 7,500 average millas
¡¡¡Muy resbaladizo sobre mojado!!! No es demasiado ruidoso, solo al frenar.
Útil 618
December 31, 2015
Dado 77% mientras conducía un Opel Astra G (195/65 R15 T) en a combination of roads por 5,000 average millas
Bastante económicos y excelentes para la nieve. Correctos en superficies secas y potencialmente resbaladizos en superficies mojadas.
Útil 518
April 6, 2014
Dado 59% mientras conducía un Citroën C5 (195/65 R15 T) en a combination of roads por 6,000 average millas
Compré estos neumáticos para instalarlos en mi auto el invierno pasado. Son muy buenos en superficies secas y con nieve, pero terribles en superficies húmedas. El auto pierde el control en carreteras ligeramente mojadas. Anteriormente tenía un juego de Tigar Winter1 y eran mejores.
Útil 602
January 13, 2014
Dado 37% mientras conducía un Ford MONDEO (205/55 R16 H) en a combination of roads por 3,500 average millas
¡¡ ...
Útil 615
February 10, 2013
Dado 87% mientras conducía un Volkswagen Bora V5 (205/55 R16) en a combination of roads por 4,000 average millas
Realmente impresionado con el rendimiento de estos neumáticos el invierno pasado. Acabo de volver a ponérmelos, preparados para la próxima ola de frío. Estaba un poco nervioso por optar por un neumático de invierno "más económico", pero funcionaron increíblemente bien. Tan buenos como los Wintrac (Vredestein) que usé anteriormente, con un 40 % menos de costo.
En nieve y hielo, los niveles de agarre, especialmente al frenar, inspiran confianza. Con lluvia y en condiciones secas, se pierde un poco de agarre inicial, ya que casi se puede sentir cómo se aplastan los tacos de la banda de rodadura, pero los niveles de agarre y la respuesta son excelentes.
Los usé alrededor de 4000 millas entre diciembre y marzo y casi no están desgastados, lo que me sorprendió dado el compuesto más blando.

Acabo de pedir otro juego para el auto de mi esposa.
Útil 548
November 1, 2011
Dado 80% mientras conducía un Ford Mondeo (195/60 R15 T) en mostly country roads por 9,000 average millas
Bueno en todas las condiciones
Útil 517
October 18, 2010
Califica el Kleber Krisalp HP2