Menu
Continental Cross Contact UHP Ver galería (1)
235-305/30-65 R16-23 37 tamaños

Continental Cross Contact UHP

El Continental Cross Contact UHP es un Turismo Verano neumático diseñado para ser montado en SUV y 4x4s.

5.8
Puntuación de las reseñas de neumáticos Basado en opiniones de usuarios
Limited Confianza Ver desglose
Agarre en Seco
86%
Agarre en Mojado
79%
Sensación del Camino
74%
Manejabilidad
74%
Desgaste
53%
Comodidad
72%
Volver a comprar
63%
34 Reseñas
71% Promedio
815,387 millas recorridas
3 Pruebas (promedio: 1st)
Continental Cross Contact UHP

Continental Cross Contact UHP

Summer Premium
BETA
5.8 / 10
Basado en opiniones de usuarios · Limited Confianza · Actualizado 30 Jan 2026

Tyre Reviews Score es el sistema de puntuación de neumáticos más completo disponible. Combina datos de pruebas profesionales de diversas publicaciones independientes, reseñas de usuarios y análisis de consistencia mediante métodos estadísticos bayesianos, normalización ponderada y puntuación ajustada a la actualidad para generar una calificación de rendimiento única y fiable.

Conozca más sobre nuestra metodología
Componentes de la puntuación
Pruebas profesionales
Peso: 80%
Pruebas: 3
Publicaciones: 3
Período: 2010 - 2016
Reseñas de usuarios
Peso: 15%
Reseñas: 34
Calificación promedio: 71.4%
Mínimo requerido: 5
Consistencia
Peso: 5%
Puntuación Desviación estándar: 1.73
Puntos históricos: 10
Metodología y configuración
Proceso de puntuación
  1. Recopilar datos de prueba: Recopila resultados de pruebas profesionales de neumáticos de diversas publicaciones. Se requiere un mínimo de 1 de pruebas.
  2. Normalizar posiciones: Convierta las posiciones de prueba en puntuaciones percentiles utilizando ponderación exponencial (factor: 1.2).
  3. Aplicar ponderación de actualidad: Las pruebas más recientes tienen una ponderación mayor con una tasa de decadencia de 0.95.
  4. Incorporar opiniones de usuarios: Tenga en cuenta los datos de las reseñas de los usuarios (mínimo 5 reseñas). Peso: 15%.
  5. Suavizado bayesiano: Aplicar prior bayesiano (puntuación: 7, peso: 1.5) para evitar puntuaciones extremas con datos limitados.
  6. Calcular puntuación final: Combine todos los componentes utilizando un factor de normalización de 1.1. Puntuación máxima con datos limitados: 9.5.
Pesos de los componentes
Datos de prueba
80%
Reseñas de usuarios
15%
Consistencia
5%
Todos los parámetros de configuración
ParámetroValorDescripción
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.8 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 8 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.1 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
Fuentes de datos
PruebaPublicaciónFechaTamañoPosiciónMétrica
Prueba de neumáticos todoterreno de verano para SUV 2016 Off Road 2016 215/65 R16 1/6 0 métrica
Prueba de neumáticos SUV / 4X4 de Auto Bild 2013 Auto Bild 2013 235/65 R17 1/9 0 métrica
Prueba de neumáticos 4x4 del Auto Zeitung 2010 Auto Zeitung 2010 255/55 r18 1/8 0 métrica
3
Pruebas
1st
Promedio
1st
Mejor
1st
El peor
Últimos Resultados de Pruebas de Neumáticos
Distancias de frenado cortas y buen manejo en superficies mojadas, baja resistencia a la rodadura.
Tendencia al subviraje en superficies secas, precio elevado
Muy recomendable
Distancias de frenado cortas en carreteras mojadas y secas, fuerte conducción todoterreno.
Aumento del ruido de funcionamiento, comodidad de conducción media y aquaplaning en curvas medio
El Continental Cross-ContactUHP obtiene buenos resultados en todas las pruebas clave y gana en general

Neumáticos Alternativos

8.2/10
92% 14 reseñas
8.1/10
79% 9 reseñas
7.7/10
90% 7 reseñas
7.2/10
76% 5 reseñas
7.0/10
74% 20 reseñas
6.9/10
77% 7 reseñas
6.5/10
87% 5 reseñas
77% 4 reseñas
Size Fuel Wet Noise
17 pulgada
235/65 R 17 108 V XL D A 72
18 pulgada
235/60 R 18 107 W XL D B 72
235/60R18 107 W XL C A 72
Ver todos los tamaños y puntuaciones de la etiqueta de la UE para el Continental Cross Contact UHP >>

Preguntas y respuestas para el Continental Cross Contact UHP

Hacer una pregunta
October 16, 2017

What is the performance like in wet snow

Lamentablemente, nunca hemos probado el rendimiento en nieve del Continental Cross Contact UHP. Se puede esperar que sea un poco mejor que un neumático de verano normal, pero no tan bueno como un neumático para todas las estaciones o de invierno.
Hacer una pregunta

Nunca publicaremos ni compartiremos tu dirección de correo electrónico

captcha

Para verificar que eres humano, escribe la palabra que ves en el cuadro a continuación.

Top 3 Continental Cross Contact UHP Reseñas

Dado 69% mientras conducía un Volkswagen Amarok permanent 4x4 (255/55 R19) en a combination of roads por 3,000 spirited millas
Las ruedas delanteras no duran mucho, 8000 millas, si es que eso, pero las traseras tienen mucho agarre y duran el doble que las Amarok 2015
Hacer una pregunta | Útil 945
June 18, 2021
Jeep Grand Cherokee (265/50 R20) en mostly country roads por 30,000 average millas
Muy mal en off-road Fin de vida a los 30.000 KM
September 13, 2021
Dado 57% mientras conducía un Land Rover Range Rover Evoque (245/45 R20) en mostly town por 36,000 average millas
Compré estos neumáticos con mi coche en mi concesionario en 2016. Vivo en Bahréin (clima mayormente soleado/veraniego). Hace calor hasta 45 grados Celsius. Los neumáticos tenían un excelente agarre en seco cuando comencé a usar el coche. El agarre en mojado era bastante bueno. La distancia de frenado era excelente al principio.

Sin embargo, mi principal preocupación es la facilidad con la que se desgastan los neumáticos. Recorrí 58.000 km (36.000 millas) en 3 años.

El agarre se ha vuelto extremadamente deficiente y la distancia de frenado empeoró. Terminé en un accidente porque el auto no se detenía (a pesar de que frené a tiempo). El auto se desvió/balanceó en carreteras con curvas largas varias veces (era un día soleado y yo estaba conduciendo a 60-70 km/h sobre una superficie de asfalto seco).

Conclusión: Al principio me impresionaron mucho el agarre, la comodidad, la maniobrabilidad y la distancia de frenado. Sin embargo, se desgastan muy rápido y conducir con estos neumáticos se vuelve peligroso si no se cambian.
August 16, 2019
¿Has conducido con el Continental Cross Contact UHP neumático?

¿Tiene experiencia con el Continental Cross Contact UHP? Ayuda a millones de otros compradores de neumáticos

Reseña tu Continental Cross Contact UHP >

Latest Continental Cross Contact UHP Reseñas

Jeep Grand Cherokee (265/50 R20) en a combination of roads por 20,000 spirited millas
Vinieron como neumáticos equipados de fábrica.
Neumático de bajo rendimiento. Se desgastó muy rápido. Recorrí alrededor de 20 000 millas con el juego.
Seco en el agarre y mojado aceptable. Neumático rígido sobre baches.
En las curvas pierden agarre y chirrían (los Nokian de 18 pulgadas para invierno no lo hacen).
No vuelvas a comprar nunca más.
April 15, 2018
Dado 94% mientras conducía un Mercedes Benz ML (225/45 R17 W) en a combination of roads por 25,000 average millas
He utilizado estos neumáticos en mi ML 320 durante los últimos dos años y he conseguido sacarles unos 25.000 kilómetros durante este tiempo. Como también he utilizado Pirelli, los UHP son, con diferencia, unos neumáticos que resisten mejor el paso del tiempo. A un precio de unas 160 libras por neumático, el coste y el desgaste son, obviamente, una preocupación principal. La conducción ha sido sobre todo por las ciudades de Gales, por lo que son bastante montañosas, pero también hemos hecho algunos recorridos de larga distancia. No puedo elogiar estos neumáticos lo suficiente.

En lo que se refiere al rendimiento, no tengo quejas: en mojado, en seco, en nieve, funcionan muy bien.
December 7, 2017
Hay un nuevo neumático para todas las estaciones, ¿puede ser el mejor?
Dado 84% mientras conducía un Land Rover Discovery 2 (255/50 R19 W) en a combination of roads por 15,000 spirited millas

Vivo en Francia. Tengo un Land Rover Discovery 2 TD5 de los últimos años, entre otros vehículos. Llevo algunos años utilizando neumáticos Continental Cross Contact UHP 255 50 R19. Debo admitir que estos neumáticos han demostrado ser excelentes en la mayoría de las condiciones meteorológicas, si no en todas. Creo que son neumáticos de verano, pero en la costa oeste francesa rara vez vemos hielo o nieve. Antes de estos, utilizaba neumáticos Goodyear F1 del mismo tamaño y también eran excelentes e incluso mejores que los neumáticos Continental en mojado. Debo admitir que, a esta altura, solía competir en coches, así que sé dónde están los límites y las diferencias entre subviraje y sobreviraje y cómo afrontarlos.
February 19, 2017
Dado 54% mientras conducía un Land Rover Range Rover Evoque (245/45 R20 V) en a combination of roads por 15,000 spirited millas
Mucho más ruidoso que los neumáticos instalados de fábrica y transmitía los baches de la carretera con firmeza a la cabina. También parece que se está desgastando mal y ahora estoy arreglando la tercera fuga lenta. No volveré a comprarlo.
December 8, 2015
Dado 52% mientras conducía un Land Rover Range Rover Evoque (245/45 R20) en mostly town por 17,800 average millas
Las ruedas delanteras se desgastaron antes de las 18 000 millas, las traseras aguantan bien, aproximadamente el doble de la banda de rodadura que las delanteras. Neumáticos ruidosos y conducción dura. No me impresionó, no volveré a reemplazar las ruedas delanteras por estas.
October 19, 2015
Dado 86% mientras conducía un Kia Motors (225/55 R17) en a combination of roads por 25,000 easy going millas
He tenido estos neumáticos (dos juegos) en mi Sportage desde que era nuevo y he logrado recorrer aproximadamente 25 000 millas por juego, lo que considero bastante bueno. Todos los vehículos con un centro de gravedad alto desgastan la banda de rodadura de los neumáticos traseros con bastante rapidez si se toman curvas cerradas y los neumáticos no duran tanto como en los automóviles. Los continentales funcionan bien en la nieve (¿caucho más blando?) y han funcionado bien fuera de la carretera, siempre que aceptemos que no son verdaderos neumáticos todoterreno. ¡Los neumáticos todoterreno son horribles en el asfalto! Los neumáticos son bastante silenciosos en las autopistas y no he tenido problemas en mojado. ¡Estoy a punto de colocar otros dos!
September 4, 2015
Dado 84% mientras conducía un Volkswagen Tiguan Sport 2.0 TDI 140hp (235/50 R18 V) en a combination of roads por 40 average millas
Estoy muy satisfecho con estos neumáticos todoterreno, que se adaptan muy bien a todas las condiciones. Recorrí más de 65.000 km con un juego completo de 4, que se rotaron para equilibrar el desgaste. Originalmente tenía un juego de neumáticos de alto rendimiento Goodyear, que eran excelentes en seco, muy buenos en mojado, pero peligrosos en barro, nieve y hierba, debido a sus bandas de rodadura diagonales. Así que ahora estoy a punto de comprar otro juego de neumáticos Conti Cross Contacts UHP.
May 22, 2015
Dado 53% mientras conducía un Mitsubishi Outlander (225/55 R18) en a combination of roads por 15,000 average millas
Rotación regular de las ruedas para intentar compensar el desgaste excesivo, pero es necesario cambiarlas cada 25 000 km (15 000 m). Este neumático tiene un rendimiento de desgaste muy deficiente; además, son ruidosos y bastante inútiles en cualquier superficie que no sea asfalto seco. Me alegro de haberme librado de ellos.
April 28, 2015
Dado 81% mientras conducía un Volkswagen Amarok permanent 4x4 (225/45 R19 H) en mostly country roads por 63,000 spirited millas
Recorrí 63 000 millas con mi Amarok antes de que fuera necesario cambiarlas

Autopista y carreteras A
April 4, 2015
Dado 51% mientras conducía un Mitsubishi Outlander (225/45 R17) en mostly town por 8,000 easy going millas
Estoy de acuerdo con las críticas sobre los Conti, un desgaste espantoso, nuestro coche es un Outlander de finales de 2012 y sólo ha recorrido 8500 millas, pero el borde exterior de los neumáticos delanteros se ha ido por completo... como otros, somos cuidadosos con la conducción y las curvas.
December 31, 2014
Ford Kuga (235/45 R19) en mostly country roads por 15,000 average millas
Mucho mejor que el Bridgestone anterior, cambio notable en el consumo de combustible, sin problemas en la nieve y la humedad en Aberdeenshire. 15000 millas hasta ahora con desgaste uniforme después de la rotación. Volveré a utilizarlos sin dudarlo.
December 1, 2014
Dado 76% mientras conducía un Land Rover Discovery Series 2 TD5 (255/50 R19 W) en mostly country roads por 120,000 average millas
Bastante buenos, pero no tan buenos como los neumáticos Goodyear F1 4x4. Son bastante decentes para neumáticos 4x4 de alta velocidad, pero tengo menos confianza en las curvas a alta velocidad en mojado. Al precio que pagué, muy por debajo de los precios publicados, representan una buena relación calidad-precio teniendo en cuenta su índice de desgaste mínimo, que probablemente se deba a que son un compuesto ligeramente más duro.
October 12, 2013