En los últimos meses, varios fabricantes de neumáticos premium han reanudado sus campañas para que se cambie la profundidad mínima de la banda de rodadura de los 1,6 mm actuales a 3 mm.

La lógica detrás del cambio de ley es sólida. Una vez que un neumático alcanza los 3 mm de profundidad restante de la banda de rodadura, el rendimiento de frenado en mojado y el rendimiento en aquaplaning disminuyen rápidamente, por lo que el mensaje de las empresas de neumáticos es comprensiblemente sobre la mejora de la seguridad en las carreteras.

El cínico podría tener otra opinión. Al aumentar la profundidad mínima legal de la banda de rodadura, los neumáticos tendrán, naturalmente, menos vida útil, lo que significa que habrá que cambiarlos con más frecuencia, lo que implica que las mismas empresas de neumáticos que presionan para que se produzca el cambio venderán más productos. ¿Quizás sea demasiado conveniente?

La vista desde Michelin

A pesar de la promesa de aumentar las ventas, Michelin no está de acuerdo y está haciendo todo lo posible para explicar por qué. Para presentar su argumento, Michelin invitó a periodistas del sector del motor de toda Europa a sus instalaciones de pruebas principales en Clermont, Francia, para que expusieran sus argumentos. Sus contraargumentos son excelentes y abarcan el diseño de los neumáticos, los datos sobre accidentes y el impacto medioambiental.

Los neumáticos no se degradan en cada actuación

El argumento para cambiar a 3 mm se centra en la pérdida de rendimiento en mojado, pero en muchos sentidos los neumáticos mejoran con el desgaste.

El frenado en seco, una cualidad de seguridad clave si tenemos en cuenta que pasamos el 70 % del tiempo conduciendo en carreteras secas en el Reino Unido, mejora debido a un menor movimiento de los tacos. El consumo de combustible disminuye, ya que hay menos material en el neumático que se calienta, por lo que se utiliza menos combustible, y el neumático es más silencioso, ya que se expulsa menos aire de los tacos de la banda de rodadura, una de las principales causas del ruido en los neumáticos.

Cambiar 3 mm en lugar de 1,6 mm significaría perder el mejor rendimiento en seco del neumático, el menor consumo de combustible y la parte más silenciosa de su vida útil.

Un neumático de gama media desgastado sigue siendo mejor que uno nuevo y económico durante el frenado en mojado

El hecho de que un neumático esté desgastado no significa que sea el peor neumático que se pueda utilizar. En una demostración de Michelin, condujimos cuatro vehículos idénticos, el primero con neumáticos nuevos de gama media, el segundo con neumáticos desgastados de gama media, el tercero con neumáticos nuevos de gama económica y el cuarto con neumáticos desgastados de gama económica, y los sometimos a una prueba de frenado en mojado con 1 mm de agua a una velocidad de 80 a 20 km/h.

¿Los resultados? El nuevo neumático de gama media detuvo el coche a 19,2 metros, el neumático de gama media desgastado a 22,1 metros, el nuevo neumático económico a 22,7 metros y el neumático económico desgastado a unos impresionantes 27,6 metros.

Un neumático desgastado de gama media ofrece niveles similares de agarre lateral a un neumático nuevo de gama baja.

La siguiente demostración consistió en una prueba de deslizamiento circular con 0,8 mm de agua, nuevamente utilizando una "marca de gama media muy reconocida" depurada a 2 mm y un neumático económico con la banda de rodadura completa. Al conducir alrededor del círculo, hicimos un seguimiento de la velocidad máxima antes de que el automóvil comenzara a subvirar obtenida en cada neumático. El neumático de gama media desgastado y el nuevo económico registraron velocidades máximas casi idénticas, con el neumático de gama media desgastado justo por delante a 58 mph en comparación con 57 mph para el nuevo económico.

No existe relación entre la profundidad de la banda de rodadura y los accidentes

Se han realizado dos estudios importantes que demuestran que no existe una relación registrada entre la profundidad de la banda de rodadura y los accidentes. El primero, un informe de TNO para la Comisión Europea en 2014, decía : "Sin embargo, los datos de accidentes utilizados en el estudio actual no indican ningún beneficio en términos de reducción del número de accidentes al aumentar la profundidad mínima de la banda de rodadura [...] Los resultados del estudio sugieren que 1,6 mm podría ser un nivel adecuado según la legislación nacional vigente en los estados miembros".

El segundo estudio, realizado por VUFO en Dresde, que lleva 13 años investigando los accidentes de tráfico, publicó en su boletín del 16 de febrero de 2017: "En caso de que aumente la profundidad mínima de la banda de rodadura, los neumáticos deben sustituirse con mayor frecuencia. El consiguiente aumento de los costes puede hacer que los propietarios de vehículos no inviertan en neumáticos con un rendimiento a largo plazo debido a limitaciones presupuestarias. Si se prefieren neumáticos con un rendimiento a corto plazo debido a consideraciones de costes, esto afectará negativamente a la conducción y a la seguridad del tráfico".

Los neumáticos son caros

Otro punto a favor de los consumidores es que los neumáticos son una compra cara. Debido a que los tacos se mueven menos y se genera menos calor a medida que se desgastan, los neumáticos se desgastan más lentamente a medida que se reduce la banda de rodadura. Esto significa que los 1,4 mm de banda de rodadura entre 3 mm y 1,6 mm representan el 20% de la vida útil de los neumáticos. Esto significa que, a nivel mundial, los consumidores gastarían 6.900 millones de euros adicionales al año.

Impacto ambiental

Por tanto, cambiar a 3 mm en lugar de 1,6 mm es importante para nuestros bolsillos, pero ¿qué pasa con el medio ambiente? Si usáramos los neumáticos hasta el límite legal de 1,6 mm, en lugar de 3 mm, estaríamos utilizando 400 millones de neumáticos menos al año, lo que supondría un ahorro de 6,6 millones de toneladas de CO2, la mitad del CO2 anual de Nueva York, y habría un 35 % más de residuos de neumáticos y de uso de materias primas. A pesar de todos los esfuerzos ecológicos de las empresas de neumáticos, los neumáticos siguen siendo un producto difícil de producir y perjudicial para el medio ambiente.

¿Qué debemos hacer?

La solución que propone Michelin es sencilla: permite probar los neumáticos también cuando están desgastados. Es fácil conseguir que un neumático funcione bien cuando es nuevo, pero es más difícil conseguir que funcione durante toda su vida útil, y las pruebas de desgaste darían al cliente la mejor idea de cómo se comportará el neumático elegido durante toda su vida útil.

¿Qué ocurre con el aquaplaning, que se ve más afectado por la profundidad de la banda de rodadura? Al probar un neumático a 2 mm en 1 mm de agua a una velocidad de 80 a 20 km/h, hay un elemento de aquaplaning incorporado en las pruebas, ya que se produce al comienzo de la fase de frenado, por lo que ofrece una buena visión general de cómo funciona un neumático en ambas disciplinas.

Al dejar la ley en 1,6 mm y probar los neumáticos desgastados, le damos al consumidor el conocimiento para que pueda tomar su propia decisión sobre cuándo cambiar sus neumáticos.

Ahora sólo les toca a los probadores.