Menu
Yokohama C Drive2 Ver galería (1)
205-235/45-55 R16-18 5 tamaños 2011

Yokohama C Drive2

El Yokohama C Drive2 es un Turismo Premium Verano neumático diseñado para ser montado en Coche de pasajeross.

6.2
Puntuación de las reseñas de neumáticos Basado en opiniones de usuarios
Limited Confianza Ver desglose
Agarre en Seco
79%
Agarre en Mojado
73%
Sensación del Camino
70%
Manejabilidad
69%
Desgaste
71%
Comodidad
81%
Volver a comprar
68%
31 Reseñas
73% Promedio
336,462 millas recorridas
6 Pruebas (promedio: 10th)
Yokohama C Drive2

Yokohama C Drive2

Summer Mid-Range
BETA
6.2 / 10
Basado en opiniones de usuarios · Limited Confianza · Actualizado 23 Feb 2026

Tyre Reviews Score es el sistema de puntuación de neumáticos más completo disponible. Combina datos de pruebas profesionales de diversas publicaciones independientes, reseñas de usuarios y análisis de consistencia mediante métodos estadísticos bayesianos, normalización ponderada y puntuación ajustada a la actualidad para generar una calificación de rendimiento única y fiable.

Conozca más sobre nuestra metodología
Componentes de la puntuación
Pruebas profesionales
Peso: 80%
Pruebas: 6
Publicaciones: 3
Período: 2010 - 2015
Reseñas de usuarios
Peso: 15%
Reseñas: 31
Calificación promedio: 73%
Mínimo requerido: 5
Consistencia
Peso: 5%
Puntuación Desviación estándar: 0.07
Puntos históricos: 10
Metodología y configuración
Proceso de puntuación
  1. Recopilar datos de prueba: Recopila resultados de pruebas profesionales de neumáticos de diversas publicaciones. Se requiere un mínimo de 1 de pruebas.
  2. Normalizar posiciones: Convierta las posiciones de prueba en puntuaciones percentiles utilizando ponderación exponencial (factor: 1.2).
  3. Aplicar ponderación de actualidad: Las pruebas más recientes tienen una ponderación mayor con una tasa de decadencia de 0.95.
  4. Incorporar opiniones de usuarios: Tenga en cuenta los datos de las reseñas de los usuarios (mínimo 5 reseñas). Peso: 15%.
  5. Suavizado bayesiano: Aplicar prior bayesiano (puntuación: 7, peso: 1.5) para evitar puntuaciones extremas con datos limitados.
  6. Calcular puntuación final: Combine todos los componentes utilizando un factor de normalización de 1.1. Puntuación máxima con datos limitados: 9.5.
Pesos de los componentes
Datos de prueba
80%
Reseñas de usuarios
15%
Consistencia
5%
Todos los parámetros de configuración
ParámetroValorDescripción
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Fuentes de datos
PruebaPublicaciónFechaTamañoPosiciónMétrica
Prueba técnica de neumáticos 215/55 R16 de Auto Bild 2015 Auto Bild 2015 215/55 R16 7/10 0 métrica
Prueba de neumáticos de verano de Auto Review 2014: 205/55 R16 Auto Review 2014 205/55 R16 8/16 0 métrica
Prueba de frenado de neumáticos 54 2013 2013 195/65 R15 12/54 0 métrica
Prueba de neumáticos deportivos de verano en Europa 2013 ADAC 2013 225/45 R17 12/18 0 métrica
Prueba de neumáticos de verano europea 2012: 205/55 R16 ADAC 2012 205/55 R16 7/14 0 métrica
Prueba de neumáticos de verano europea 2010: 185/65 r15 2010 185/65 r15 12/12 0 métrica
6
Pruebas
10th
Promedio
7th
Mejor
12th
El peor
Últimos Resultados de Pruebas de Neumáticos
Muy silencioso, buen frenado en seco.
Frenada prolongada sobre mojado, baja resistencia al aquaplaning, mala maniobrabilidad, bajo confort
Alta resistencia al aquaplaning
Agarre en mojado, poco confort
En el frenado sobre mojado, ¡incluso mejor que los neumáticos Goodyear! Sin embargo, en una carretera con curvas, el agarre es deficiente y el coche patina bruscamente y entra en una larga pendiente. Como resultado, el coche se queda a más de siete segundos del líder en la longitud de la pista de pruebas de 2,3 km. Sin embargo, el dibujo de la banda de rodadura no tiene problemas con el agua estancada, los neumáticos Yokohama resisten con confianza el aquaplaning. En carreteras secas, el rendimiento de frenado y el comportamiento de conducción son normales, y en cuanto a comodidad, por debajo de la media (los pequeños baches en la carrocería transmiten golpes contundentes). Esto se debe en parte al hecho de que estos neumáticos son XL, y esto solo puede servir de consuelo si el eterno competidor Bridgestone es aún más duro.
Bueno en carreteras secas, bajo desgaste y buen consumo de combustible.
Un poco débil por la humedad
Size Fuel Wet Noise
16 pulgada
205/55R16 91 H C C 70
205/55R16 91 V C C 70
17 pulgada
225/45R17 91 V D C 70
18 pulgada
235/50R18 97 V C C 71
235/50R18 97 V C C 71
Ver todos los tamaños y puntuaciones de la etiqueta de la UE para el Yokohama C Drive2 >>

Preguntas y respuestas para el Yokohama C Drive2

Hacer una pregunta
Lo sentimos, actualmente no tenemos preguntas y respuestas para el Yokohama C Drive2. ¡Por qué no enviar una pregunta a nuestros expertos en neumáticos usando el formulario a continuación!
Hacer una pregunta

Nunca publicaremos ni compartiremos tu dirección de correo electrónico

captcha

Para verificar que eres humano, escribe la palabra que ves en el cuadro a continuación.

Top 3 Yokohama C Drive2 Reseñas

Dado 91% mientras conducía un Mercedes Benz GLA 200d sport (225/45 R17) en a combination of roads por 10,000 spirited millas
Estos neumáticos son realmente muy buenos. Los tengo instalados en mi Mercedes GLA200 y hacen un trabajo increíble al brindar seguridad y comodidad en condiciones húmedas. El ruido de la carretera es mínimo. Un punto que se podría mejorar es la aspereza de la conducción en condiciones secas en carreteras en mal estado (vivo en México). Al ser neumáticos runflat, es una advertencia común que sientes los baches y los badenes más que con un juego de neumáticos de verano para gran turismo, especialmente cuando los C Drive 2 llegan al final de su vida útil. Aún así, estoy sorprendido de lo buenos que son en relación calidad-precio, y nunca antes había tenido más confianza al conducir bajo la lluvia tropical torrencial.
September 11, 2020
Dado 83% mientras conducía un Audi A3 (205/55 R16 V) en mostly motorways por 32,500 average millas
Buen neumático con buena maniobrabilidad en seco, pero con carreteras mojadas puede resultar un poco resbaladizo. Creo que el problema puede estar en el tipo de goma, ya que rara vez me enfrento a situaciones de aquaplaning.
En cuanto a durabilidad, estos neumáticos duran mucho. Usé un par de estos neumáticos exclusivamente en la parte delantera y duraron 52 000 km. Soy portugués y estoy haciendo la conversión. Son aproximadamente 32 500 millas.
En cuanto a la comodidad, creo que no son tan buenas. Hace poco he sustituido el juego de ruedas delanteras por dos Yokohamas Bluearth AE50 y me parecen mucho más cómodas. Pero ese es uno de los pocos puntos fuertes de las AE50. Cuando llevé el juego completo de C-Drive 2, al principio pensé que la razón de la incomodidad era la suspensión, pero cuando cambié solo dos neumáticos, la diferencia era notable.
Pero puede que me equivoque...
March 7, 2019
Dado 91% mientras conducía un Skoda Octavia (205/60 R15) en a combination of roads por 11,000 average millas
Excelentes neumáticos, los tengo en un Skoda Octavia 2.0 mejores que los Continental Premium Contact 5 en mi segundo Audi quattro A6.
No chirrían en los límites, solo chisporrotean un poco, la holgura es muy baja, tengo 2 neumáticos nuevos delante y 2 neumáticos 3 de verano ya en la parte trasera, por lo que el desgaste es excelente. Los uso en temperaturas de +8 C - +28 C. Quería comprar algo más, pero después de los nuevos premium contact5 en Audi no los cambié.
June 20, 2016

¿Cómo calificarías el Yokohama C Drive2?

Haga clic en una estrella para comenzar su reseña.

Latest Yokohama C Drive2 Reseñas

Dado 73% mientras conducía un Volvo 940 turbo (195/65 R15 H) en mostly country roads por 12,000 average millas
Estos neumáticos están bien. No estoy seguro de cómo se comparan dinámicamente con el viejo OvloV, pero daré toda la información que pueda. Obviamente, dada la antigüedad del coche, daré impresiones comparativas y hechos concretos.

No son los neumáticos más silenciosos, pero tampoco los más ruidosos. Yo diría que son regulares. Curiosamente, la conducción no es como la de una alfombra mágica, dado el nombre, pero creo que amortiguan bastante bien las asperezas y las pequeñas irregularidades de la superficie. Hay muchos neumáticos peores en cuanto a conducción y ruido (Conti Premium Contact 2).

Teniendo en cuenta el coche, el agarre sigue siendo bueno a pesar de que ya tiene 4 años y no se observa ninguna degradación particular en el manejo a bajas temperaturas. El agarre se reduce un poco a bajas temperaturas, pero lo califico como regular.

La respuesta de la carretera es buena y el viejo coche se puede configurar con precisión para tomar las curvas de forma predecible en los límites de adherencia en seco o mojado. Cuando se alcanza el límite, la conducción es relativamente benigna y se puede elegir una actitud de subviraje o sobreviraje con el acelerador. La resistencia al aquaplaning es bastante buena y siguen una trayectoria bastante precisa y son estables a altas velocidades. No hay trazado de carriles que destacar, ni los ángulos de deslizamiento de los neumáticos son lo suficientemente pequeños como para merecer una descripción deportiva, pero son adecuados. Me gustaría un poco más de agarre en frenadas fuertes, pero incluso con una profundidad de banda de rodadura de 3,5 mm, sigue siendo lo suficientemente bueno.

En resumen, son neumáticos sin defectos que no destacan en ningún aspecto, pero tampoco tienen ningún defecto en particular. Sin embargo, son un poco más viejos y, por lo tanto, deberían rebajarse hasta el rango de precio medio para que sean una buena compra.
September 7, 2017
Dado 57% mientras conducía un Honda Fit (Jazz) (185/55 R15 H) en a combination of roads por 23,612 average millas
Usé estos neumáticos en un automóvil de fabricación local de Malasia, el Perodua Axia, desde los 23 000 km hasta los 55 000 km, y luego los cambié por un Honda Fit para uso diario durante otros 6000 km aproximadamente. Al principio, el neumático es muy silencioso, pero después de usarlo durante aproximadamente un año, muestra signos de mucho ruido en las estructuras de la carretera, incluso en superficies planas y lisas. En general, es un neumático aceptable.
March 1, 2017
Hay un nuevo neumático para todas las estaciones, ¿puede ser el mejor?
Dado 61% mientras conducía un Mercedes Benz C200 CDI Elegance (205/55 R16) en mostly town por 15,000 average millas
Lo peor que he usado en un coche con tracción trasera.
Para coches con tracción delantera podrían ser mejores, pero para un Mercedes simplemente no cumplen su función.
March 24, 2015
Dado 87% mientras conducía un Honda Fit (Jazz) (195/50 R15 H) en mostly motorways por 25,000 spirited millas
Estoy usando este neumático por accidente, porque el neumático que estoy buscando se agotó en el taller, por lo que el dueño del taller me recomendó que usara este neumático, y resulta que este neumático es muy bueno, estoy usando un Honda Jazz 1.5l ligeramente ajustado con modificaciones menores de manejo, resortes tein s-tech, soporte inferior tanabe y ruedas más anchas. Estoy usando Michelin Pilot Preceda 2 antes de este neumático, y el Yokohama realmente le sigue el ritmo, ya que siento una mejora con respecto al Preceda, y este neumático es realmente cómodo, además de silencioso. Seguro que volveré a comprarlo, ya que está desgastado, oh, sí. Este neumático realmente tiene un buen desgaste usándolo durante 2 años y todavía no se degrada.
January 21, 2015
Dado 76% mientras conducía un Audi A3 (225/45 R17 W) en a combination of roads por 24,000 spirited millas
C.drive 2 es un buen neumático todoterreno para el pequeño y pesado vehículo Audi A3 3.2.
El coche se maneja bastante bien con estos neumáticos en carreteras secas y bien en condiciones húmedas.
El coche ha sido ajustado a unos 400 CV y los neumáticos pueden soportar esa potencia adicional.
Sin embargo, los bujes están desgastados y los neumáticos se desgastaron de manera desigual debido a esto. Estoy considerando algo que dure un poco más, pero sin duda recomendaría c.drive 2 para uso regular.
July 17, 2014
Dado 70% mientras conducía un Toyota Perodua Myvi Toyota Passo (195/55 R15 V) en a combination of roads por 40,000 average millas
Usándolo en un Perodua Myvi con algunas modificaciones de manejo menores como se muestra a continuación:

1. Amortiguador deportivo ajustable GAB HA+ Hi-Lo
2. Barra de soporte delantera Ultra Racing, barra estabilizadora trasera de 16 mm, barra de brazo inferior trasera

Antes de comprar el amortiguador deportivo ajustable, pensé que era bueno de usar y que la respuesta era bastante buena. Hasta que actualicé mi amortiguador de serie a ajustable. Siempre me hacía patinar porque la estabilidad del auto era significativamente mejor. Incluso el Kumho Ecsta SPT KU31, que es más barato que este neumático, funcionó mejor en seco, incluso la banda de rodadura del neumático es la mitad de la de mi juego actual de Yokohama C Drive 2.

Debido al compuesto naranja utilizado en este neumático, es bastante cómodo hasta que se desgasta hasta el 40 % y también es duradero (quizás debido a que conduzco un supermini de menos de 1000 kg).

Este neumático está bien si buscas un neumático que te brinde comodidad y un manejo un poco progresivo al mismo tiempo. Pero si buscas un neumático que te brinde confianza en las curvas, no es una buena opción debido a que los flancos del neumático son más blandos.
July 4, 2014
Dado 74% mientras conducía un Volkswagen MKV GTI (225/45 R17) en a combination of roads por 1,000 spirited millas
Los instalé en mi Golf GTI Mk5 porque en la tienda de neumáticos se habían quedado sin las marcas más caras que suelo comprar. Resulta que son muy buenos, silenciosos y, lo más importante, muy cómodos. Alivian bastante la rigidez de la suspensión y, aun así, se manejan bien. Por último, son significativamente más baratos y te dejan con una buena sensación de relación calidad-precio.
December 20, 2013
Dado 100% mientras conducía un Mazda 323f 1.8 GT (185/65 R14) en mostly country roads por 1,000 average millas
Nada que no me haya gustado. Estoy muy satisfecho con estos neumáticos. Son suaves y con buen agarre, lo que ha mejorado la comodidad y el agarre en carretera de mi Mazda 323 Astina. Definitivamente los volveré a comprar. La conducción en curvas en las carreteras montañosas y llenas de baches del lugar donde vivo ha mejorado enormemente.
November 9, 2013
Dado 80% mientras conducía un Mercedes Benz c 220 cdi (205/55 R16) en mostly motorways por 30,000 average millas
Recién tengo mi tercer juego de Yokohama cdrive2.

55.000 km en carretera. Excelente en mojado. Me olvidé por completo de mi Continental Premium 2.
October 10, 2013
Dado 57% mientras conducía un Mazda Mazda 2 TS2 (225/45 R17) en a combination of roads por 12,000 spirited millas
Muy buen neumático en general, buen agarre, en seco y en mojado, pero una vez que se sueltan, se sueltan. Choco el coche al adelantar a un autobús en una curva a baja velocidad, sin tiempo para contrabloquear.
June 3, 2013
Dado 63% mientras conducía un Volkswagen (225/45 R17) en a combination of roads por 12,000 average millas
Excelente agarre en seco, silencioso y no parece afectar el consumo de combustible tanto como sugiere la calificación. Lo que no puedo perdonar es que las ruedas delanteras solo duren 12 000 millas; sí, debería rotarlas, pero ¿quién hace eso? Tengo un Golf 2.0 TDi y conduzco principalmente por carreteras principales. He decidido cambiar a Falken Zies porque las he usado antes y me parecieron buenas y tengo una calificación mucho mejor.
April 28, 2013
Dado 89% mientras conducía un Mitsubishi Lancer EX 2.0 GT (225/45 R17) en a combination of roads por 1,000 average millas
Acabo de instalar Yokohama C Drive 2, lo he probado en la carretera... realmente satisfecho con el rendimiento, silencioso y lo más importante es la COMODIDAD... muy buena relación calidad-precio... volveré a comprar en el futuro.
March 25, 2013
Califica el Yokohama C Drive2