El ACE Auto Club Europa ha publicado la primera prueba de neumáticos de verano de 2026, dando inicio a la temporada de pruebas de este año. Se probaron diez neumáticos en la medida 225/40 R18 en las siguientes categorías: frenado en seco y mojado, resistencia al aquaplaning, manejo en ambas superficies, resistencia a la rodadura y ruido exterior.
En general, este conjunto de resultados es bastante confuso. Es una pena que ACE no comparta los datos completos, ya que nos quedamos con la duda sobre qué falló con neumáticos como el PZ5.
El Pirelli dominó la conducción en seco y la maniobra de cambio de carril, recibiendo elogios específicos por su precisión de dirección, pero cayó a uno de los peores lugares en conducción en mojado debido al deslizamiento excesivo y al agarre reducido, lo cual es muy inusual para el Pirelli.
El Falken Azenis FK520 mostró un rendimiento casi idéntico, compartiendo las mejores marcas de manejo en seco y registrando el umbral de aquaplaning en curva más alto en la prueba, solo para unirse a Pirelli en el último puesto de la clasificación de manejo en mojado. El Linglong Sport Master presentó el resultado opuesto: quedó último en manejo en seco junto a Nexen, pero encabezó la clasificación de manejo en mojado y se ubicó entre los tres primeros en frenado en mojado: una actuación sorprendentemente sólida en mojado para una marca de bajo coste.
El Nexen N'Fera Sport terminó último en la general, pero no fue descartado. Registró las distancias de frenado más largas en ambas superficies, se ubicó entre los tres primeros en aquaplaning en curva y obtuvo el mejor resultado de ruido, además de la menor resistencia a la rodadura. El Nokian Tyres Powerproof 2 mostró una combinación similar de altibajos: el segundo mejor en manejo en mojado y el mejor en resistencia a la rodadura, pero fue el primer neumático en aquaplaning en recta y el único criticado por inestabilidad del eje trasero en la prueba de cambio de carril.
En cambio, los tres primeros clasificados —Michelin Pilot Sport 4S (141 puntos), Continental SportContact 7 (140) y Bridgestone Potenza Sport Evo (138)— se ganaron sus puestos gracias a la consistencia, más que a resultados individuales que acapararan las miradas. Michelin combinó una maniobrabilidad en seco de primera categoría con un sólido rendimiento en mojado, sin ninguna categoría débil. Continental registró la distancia de frenado en mojado más corta de la prueba, pero solo se vio perjudicado por el umbral de aquaplaning en curva más bajo. Bridgestone fue el neumático más resistente al frenar en ambas superficies y se mantuvo a raya en el resto. La diferencia entre ellos fue mínima, con tan solo tres puntos separando al primero del tercero.
Finalmente, el Goodyear Eagle F1 Super Sport parece no ser el neumático adecuado para esta prueba, ya que está más enfocado en seco. El Asymmetric 6 habría sido la opción obvia, pero no se explicó por qué se eligió el Super Sport. Casualmente, TyreReviews publicará una prueba con el Super Sport en unas semanas, pero esta vez contra neumáticos que se espera que sea contra.
El Michelin Pilot Sport 4S se alzó con la victoria general de la prueba con 141 de 170 puntos y una calificación de "muy recomendable". Obtuvo 68 de 80 en seguridad en mojado (la segunda mejor, junto con Linglong) y 53 de 60 en seguridad en seco, lo que lo coloca entre los mejores en ambas superficies. Fue uno de los cuatro neumáticos con las mejores marcas de manejo en seco, elogiado por su buena estabilidad en curva, dirección precisa y un comportamiento seguro y controlable. En el circuito de manejo en mojado, se ubicó entre los tres primeros, gracias a su buena tracción al salir de las curvas. Su única debilidad relativa fue la economía de combustible, con 20 de 30, la más baja, junto con Kumho. Esta consistencia equilibrada tanto en mojado como en seco, sin ninguna categoría por debajo de la mitad del grupo, es lo que finalmente le aseguró la primera posición en una parrilla muy reñida.
El Continental SportContact 7 terminó a un solo punto del ganador, con 140 puntos, y también recibió la calificación de "muy recomendable". Obtuvo la mayor puntuación de frenado en mojado de la prueba (29 de 30) gracias a la distancia de frenado más corta, de 24,51 metros, y su puntuación general de seguridad en mojado de 65 fue sólida. Fue uno de los cuatro neumáticos con mejor manejo en seco, destacado por su precisión en la dirección y confianza en las curvas, y su puntuación de seguridad en seco de 54 fue la más alta de la prueba. Su única debilidad notable fue el aquaplaning en curva, donde obtuvo una puntuación de tan solo 4 de 10 (la más baja de la categoría) tras registrar la pérdida de agarre más temprana a 68,3 km/h, más de 3 km/h antes que el mejor neumático de la categoría. Esta vulnerabilidad en el agua estancada probablemente le costó la victoria.
Bridgestone Potenza Sport Evo obtuvo el tercer puesto con 138 puntos y una calificación de "muy recomendable". Obtuvo 55 de 60 en seguridad en seco, la más alta de la prueba, gracias a la distancia de frenado en seco más corta, con 32,85 metros (29 de 30 en seco), y la segunda distancia de frenado en mojado más corta (también 29 de 30). Fue el neumático más capaz en frenadas fuertes en general. Su puntuación de seguridad en mojado, de 66, fue la tercera mejor del grupo, lo que sugiere un rendimiento fiable en mojado sin las graves deficiencias de manejo que afectaron a algunos rivales. Su puntuación de economía de 17 fue la más baja de la prueba, lo que indica una mayor resistencia a la rodadura y niveles de ruido más altos. Aun así, su dominio de la frenada y la ausencia de deficiencias importantes en las categorías críticas para la seguridad lo mantuvieron firme en el podio.
El Falken Azenis FK520 obtuvo 135 puntos y fue el último neumático en recibir la etiqueta de "muy recomendado". Obtuvo una sólida puntuación de 52 sobre 60 en seguridad en seco, compartiendo las mejores puntuaciones de manejo en seco con Pirelli, Continental y Michelin. Además, destacó en aquaplaning en curvas con una puntuación de 10 sobre 10, manteniendo el contacto con la carretera hasta 71,5 km/h, el límite más alto registrado. Sin embargo, su puntuación de seguridad en mojado de 62 se vio lastrada por una pobre puntuación de manejo en mojado de tan solo 12 sobre 20. La evaluación subjetiva indicó que se sentía menos seguro en el circuito mojado, con excesivo subviraje y sobreviraje, y un agarre lateral reducido. Esta debilidad en el manejo en mojado, combinada con una modesta puntuación de economía de 21, es lo que lo distingue de los tres primeros.
El Pirelli P Zero PZ5 terminó quinto con 133 puntos y una calificación de "recomendado", a pesar de haber obtenido algunos de los resultados individuales más impresionantes de la prueba. Su puntuación de seguridad en seco de 54, empatada con la mejor de la prueba, incluyó las puntuaciones más altas tanto en la pista de manejo en seco (19 sobre 20) como en la maniobra de cambio de carril (9 sobre 10), donde destacó por su notable precisión en la dirección. Fue el mejor neumático en aquaplaning en línea recta, manteniéndose hasta los 82,5 km/h, y obtuvo una puntuación de 10 sobre 10 en aquaplaning en curva. La desventaja fue drástica: su puntuación de seguridad en mojado de 60 fue la más baja de toda la parrilla, con un resultado de manejo en mojado de tan solo 11 sobre 20. Se describió como menos seguro en el circuito mojado, con demasiado deslizamiento en las curvas, una respuesta de dirección imprecisa y una guía lateral más débil. Esta marcada diferencia de personalidad entre mojado y seco le impidió luchar por el podio.
Nokian Tyres Powerproof 2 se ubicó sexto con 132 puntos y una calificación de "recomendado". Su puntuación de seguridad en mojado de 63 se situó en la mitad de la tabla, pero dentro de ella mostró un excelente resultado en manejo en mojado de 17 sobre 20, el segundo mejor de la prueba, solo por detrás de Linglong, gracias a una buena tracción en la salida de las curvas. Sin embargo, su puntuación de aquaplaning en línea recta de 12 fue la más baja de la parrilla, tras perder contacto con la superficie a tan solo 80,1 km/h, la primera vez que se registró. Su puntuación de seguridad en seco de 47 fue la segunda más baja, y en la prueba de cambio de carril recibió críticas específicas por un menor soporte del eje trasero que reducía la estabilidad durante maniobras evasivas rápidas; fue el único neumático que recibió una calificación negativa en esa disciplina. Compensó parcialmente estas debilidades con la segunda mejor puntuación conjunta en economía de 22 sobre 30, gracias a una alta resistencia a la rodadura.
El Kumho Ecsta Sport PS72 ocupó el séptimo lugar con 131 puntos y una calificación de "recomendado". Con un precio de 69 €, fue el segundo neumático más económico de la prueba. Su puntuación de seguridad en seco de 49 lo situó en la mitad inferior, por debajo del grupo de cabeza compuesto por Pirelli, Continental, Bridgestone y Michelin, pero por delante de Linglong y Nexen. Su puntuación de seguridad en mojado de 62 igualó a la de Falken, con un frenado en mojado razonable de 23 sobre 30, pero una conducción en mojado sin complicaciones de 15 sobre 20. Su puntuación de economía de 20 empató con la de Michelin en la posición más baja. Un neumático que evita las notables fortalezas y debilidades observadas en otros competidores, situándose en la mitad del grupo en casi todas las categorías, y ofreciendo esa consistencia a un precio muy por debajo de las marcas premium.
Goodyear Eagle F1 Supersport también empató en octavo lugar con 129 puntos y una calificación de "recomendado", aunque con 108 € fue el segundo neumático más caro de la prueba, 40 € más que el Linglong, con la misma puntuación. Su puntuación de seguridad en mojado de 65 fue respetable, situándose por encima de la media del grupo, con una buena puntuación de frenado en mojado de 24 sobre 30 y una conducción en mojado de 15 sobre 20, evitando las duras críticas dirigidas a Pirelli y Falken por el deslizamiento excesivo. Su puntuación de seguridad en seco de 49 lo situó en la mitad inferior, junto con Kumho, con una conducción en seco de 18 sobre 20 y una conducción en cambio de carril de 7 sobre 10, por detrás de los líderes, pero sin las críticas específicas sobre el eje trasero que recibió Nokian. Su puntuación de economía de 15 fue la tercera más baja. Un neumático que distribuye sus puntos de forma uniforme sin destacar en ningún punto, lo que a este precio dificulta su recomendación frente a alternativas más económicas con resultados similares o superiores.
Linglong Sport Master empató en octavo lugar con 129 puntos y una calificación de "recomendado", y con un precio de 68 €, fue el neumático más económico de la prueba. Presentó uno de los perfiles más polarizados de la competencia. Su puntuación de seguridad en seco, de tan solo 44, fue la segunda peor, impulsada por una puntuación de manejo de tan solo 12 sobre 20, la más baja junto con Nexen. Sin embargo, su suerte cambió por completo en mojado, con una puntuación de 68 sobre 80 en seguridad en mojado, empatado con el segundo mejor valor de Michelin. Encabezó la clasificación de manejo en mojado con 18 sobre 20 y obtuvo una sólida puntuación de 27 sobre 30 en frenado en mojado. La evaluación subjetiva le atribuyó una buena tracción al salir de las curvas en el circuito mojado. Su puntuación de economía de 17, empatada con la de Bridgestone, fue la peor. Un neumático cuyo compuesto y diseño de la banda de rodadura parecen estar fuertemente orientados al rendimiento en mojado, en detrimento de la precisión en seco.
El Nexen N'Fera Sport quedó último con 128 puntos, pero aun así obtuvo una calificación de "recomendado", lo que subraya que ningún neumático en esta prueba fue realmente deficiente. Su punto débil más claro fue la frenada: obtuvo solo 19 de 30 en frenado en mojado y 23 de 30 en frenado en seco, tras registrar las distancias de frenado más largas en ambas superficies: 34,73 metros en seco y 28,34 metros en mojado, casi cuatro metros y casi una longitud de coche por detrás del mejor en mojado. Su puntuación de seguridad en seco, de 42, fue la peor de la parrilla, con un resultado de manejo de tan solo 12 de 20. Sin embargo, mostró una faceta completamente diferente en otros neumáticos: su puntuación de manejo en mojado, de 16, se situó en la mitad del grupo, su puntuación de aquaplaning en curva, de 10 de 10, lo situó entre los mejores, y su puntuación de economía, de 23, fue la más alta de la prueba, gracias al mejor resultado de ruido (7 de 10) y una alta resistencia a la rodadura (16 de 20). A 70 € es una de las opciones más económicas, pero el pobre rendimiento de frenado es un problema de seguridad importante que es difícil pasar por alto.
