Tyre Reviews 2020 Prueba de neumáticos para todas las estaciones UHP

Name: Tyre Reviews 2020 Prueba de neumáticos para todas las estaciones UHP
Creator: Tyre Reviews
Published: 2020-12-06

Ganador de la clasificación generalMichelin Pilot Sport All Season 4

¿Cuál es el mejor neumático para todas las estaciones de ultra alto rendimiento del mercado?

Probado y escrito porJonathan Benson

6 de diciembre de 2020 6 min de lectura Actualizado 8 de enero de 2025

Selección de neumáticos Leer la prueba Ver en YouTube

Neumáticos probados: 7
Medida probada: 245/40 R18
Disciplinas: 12

De un vistazo

Selección de neumáticos

7 Neumáticos probados

Posiciones publicadas, con las ventajas y limitaciones de esta prueba. Las opiniones de usuarios también incluyen otras medidas y condiciones de conducción.

Ponderación de resultados

Seco 28%
Húmedo 39%
Nieve 28%
Comodidad 5%
Ponderación completa

1.º

Michelin Pilot Sport All Season 4

+Buen agarre en seco y mojado, ventaja significativa en frenada en seco y frenada en mojado más corta.

−Precio de compra caro, niveles medios de ruido y confort.

Leer el veredicto completo

36 opiniones de usuarios Resultados de la prueba

2.º

Goodyear Eagle Exhilarate

+Excelente neumático todoterreno, manejo deportivo en seco y mojado, buenos niveles de confort, bajo nivel de ruido, buen precio.

−Frenado en seco medio.

Leer el veredicto completo

10 opiniones de usuarios Resultados de la prueba

3.º

Bridgestone Potenza RE980AS

+Excelente rendimiento en seco y mojado, dirección deportiva de sensación rápida.

−Bajos niveles de confort, altos niveles de ruido, falta de detalle en la dirección al límite, caro.

Leer el veredicto completo

8 opiniones de usuarios Resultados de la prueba

4.º

Cooper Zeon RS3 G1

+Excelente frenado en mojado, buen frenado en seco, máximos niveles de confort.

−Manejo promedio en seco y mojado, subjetivamente se sintió más como un neumático de turismo que como un neumático UHP.

Leer el veredicto completo

6 opiniones de usuarios Resultados de la prueba

5.º

Continental Extremecontact DWS 06

+Excelente manejo en mojado, buenos niveles de confort, bajos niveles de ruido.

−Rendimiento promedio en seco, subjetivamente se sintió más como un neumático de turismo que como un neumático UHP.

Leer el veredicto completo

10 opiniones de usuarios Resultados de la prueba

6.º

Kumho Ecsta PA51

+Precio de compra bajo, neumático más silencioso en la prueba, buen manejo en seco.

−Distancia de frenado en seco más larga, tiempo de manejo lento en mojado, niveles bajos de confort.

Leer el veredicto completo

4 opiniones de usuarios Resultados de la prueba

7.º

Fuzion UHP Sport AS

+Precio de compra bajo, niveles razonables de comodidad.

−Frenado en mojado más prolongado, tiempos de manejo en seco y mojado más lentos, puntuaciones de manejo subjetivas bajas.

Leer el veredicto completo

1 opinión de usuario Resultados de la prueba

Selección de neumáticos

Comparar los neumáticos seleccionados

Tyre Reviews 2020 Prueba de neumáticos para todas las estaciones UHP · 245/40 R18

Neumático	Michelin Pilot Sport All Season 4	Goodyear Eagle Exhilarate	Bridgestone Potenza RE980AS	Cooper Zeon RS3 G1	Continental Extremecontact DWS 06	Kumho Ecsta PA51	Fuzion UHP Sport AS
Puesto	1.º	2.º	3.º	4.º	5.º	6.º	7.º
Puntuaciones por categoría (% del mejor)
Seco 28% de la puntuación total	99,5%	98%	98,5%	96,1%	95,8%	94,1%	94,1%
Húmedo 39% de la puntuación total	98,2%	98,9%	99,5%	97%	98%	93%	87,2%
Nieve 28% de la puntuación total	100%	85,8%	87,2%	84,3%	90,7%	87,7%	86,7%
Comodidad 5% de la puntuación total	80,8%	94,9%	66,8%	90,1%	91%	82,5%	72%
Más información	Leer opiniones Resultados de la prueba	Leer opiniones Resultados de la prueba	Leer opiniones Resultados de la prueba	Leer opiniones Resultados de la prueba	Leer opiniones Resultados de la prueba	Leer opiniones Resultados de la prueba	Leer opiniones Resultados de la prueba

Ver todos los resultados →

La prueba completa

Los resultados detrás del veredicto

El video sobre nieve seca y húmeda se puede ver aquí : este artículo se actualizará con el rendimiento de la nieve en breve.

Condiciones y metodología

El lugar, las condiciones registradas y la contribución de los resultados a la puntuación.

Mostrar la metodología de prueba completa

Condiciones registradas

Frenado en seco: 60 → 0 m
Frenado en mojado: 45 → 0 m
Frenado en nieve: 20 → 5 mph
Tracción en nieve: 5 → 20 mph

Ponderación de la puntuación

Los pesos expresan las prioridades de puntuación, no la influencia real sobre las posiciones. La magnitud de las diferencias de rendimiento también importa. Los pesos de las categorías contribuyen a la puntuación global. Los pesos de cada disciplina reparten la proporción de su categoría. Lea las posiciones publicadas junto con el veredicto editorial.

Prueba	Dentro de la categoría	Peso en la puntuación global
Seco · 28%
Frenado en seco	46%	12,88%
Comportamiento en seco	45%	12,6%
Manejo en seco sub.	9%	2,52%
Húmedo · 39%
Frenado en mojado	45%	17,55%
Comportamiento en mojado	44%	17,16%
Manejo en mojado sub.	11%	4,29%
Nieve · 28%
Frenado en nieve	35%	9,8%
Tracción en nieve	30%	8,4%
Comportamiento en nieve	35%	9,8%
Comodidad · 5%
Comodidad sub.	46%	2,3%
Ruido sub.	45%	2,25%
Peso del neumático	9%	0,45%

Nuestros métodos habituales

Arriba se muestran las condiciones registradas para esta prueba. Las descripciones siguientes explican nuestros métodos habituales; las ventanas de medición y el número de pasadas pueden variar.

Frenado en seco

Para la prueba de frenado en seco, conduzco el vehículo a una velocidad inicial de 110 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerlo por completo con el ABS activado sobre asfalto limpio y seco. Normalmente utilizo un intervalo de medición de 100 a 5 km/h. Mi programa estándar consiste en cinco pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría de los neumáticos lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Los neumáticos de referencia se utilizan repetidamente durante la sesión para corregir las variaciones de las condiciones.

Comportamiento en seco

Para evaluar el manejo en seco, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico con el ESC desactivado siempre que sea posible, para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo utilizo varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa. Para productos más orientados a la pista, también realizo pruebas de resistencia, que consisten en un número determinado de vueltas a ritmo de carrera para determinar los patrones de desgaste del neumático y la resistencia al calor en conducción prolongada.

Manejo en seco sub.

También realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito seco específico. Califico la precisión de la dirección, la respuesta de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de curva, la tracción a la salida de la curva, las características de derrape y la confianza general utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que aplico de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.

Frenado en mojado

Para la frenada en mojado, conduzco el vehículo de prueba a una velocidad inicial de 88 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerme por completo con el ABS activado sobre una superficie de asfalto con una película de agua controlada. Normalmente utilizo una ventana de medición de 80 a 5 km/h para aislar el rendimiento del neumático de la variabilidad en la aplicación inicial del frenado. Mi programa estándar consiste en ocho pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría del neumático lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Para corregir las condiciones cambiantes, utilizo neumáticos de referencia repetidamente durante la sesión; en las pruebas en mojado, normalmente cada tres juegos de neumáticos candidatos.

Comportamiento en mojado

Para el manejo en mojado, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico. Generalmente uso circuitos especializados en mojado con sistemas de riego en los bordillos diseñados para mantener una condición de superficie constante. El control electrónico de estabilidad (ESC) se desactiva siempre que sea posible para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo uso varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa.

Manejo en mojado sub.

También realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito específico para manejo en mojado. Califico la precisión de la dirección, la respuesta de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de la curva, la resistencia al aquaplaning, las características de desprendimiento y la confianza general utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que aplico de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.

Frenado en nieve

Para el frenado en nieve, conduzco el vehículo de prueba a una velocidad inicial de 50 km/h y aplico el máximo esfuerzo de frenado hasta detenerme por completo con el ABS activado sobre una superficie de nieve compactada y preparada, a una velocidad de 45-5 km/h. Generalmente utilizo un área dinámica del vehículo (VDA) amplia y me muevo progresivamente sobre la superficie entre cada pasada para que ningún neumático frene dos veces sobre el mismo trozo de nieve. Mi programa estándar es de doce pasadas por juego de neumáticos, aunque la secuencia puede extenderse si los datos lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. La superficie se prepara regularmente durante toda la sesión. Para corregir las condiciones cambiantes de la superficie de nieve, utilizo neumáticos de referencia repetidamente, normalmente cada dos juegos de prueba candidatos.

Tracción en nieve

Para evaluar la tracción en nieve, acelero el vehículo desde parado sobre una superficie de nieve preparada con el control de tracción activado y mido la velocidad y el tiempo mediante telemetría GPS. Normalmente utilizo un intervalo de medición de 5 a 35 km/h para reducir la influencia de las transiciones de arranque y las irregularidades del sistema de propulsión. Utilizo un área dinámica del vehículo (VDA) amplia y me muevo progresivamente sobre la superficie entre cada pasada, de modo que ningún neumático acelera dos veces sobre el mismo trozo de nieve. La superficie se prepara regularmente durante toda la sesión. Realizo varias pasadas por cada juego de neumáticos y calculo el promedio de los resultados válidos. Los neumáticos de referencia se utilizan normalmente cada dos juegos de prueba candidatos para corregir las variaciones en las condiciones de la superficie de nieve.

Comportamiento en nieve

Para evaluar el manejo en nieve, conduzco al límite de la adherencia en un circuito específico para nieve, desactivando el control electrónico de estabilidad (ESC) siempre que sea posible. El circuito se acondiciona y prepara después de cada tanda mientras se cambian los neumáticos, por lo que cada juego se realiza sobre una superficie preparada de manera uniforme. Normalmente completo entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, excluyendo las vueltas afectadas por errores evidentes del conductor o inconsistencias ambientales obvias. Dado que las superficies nevadas se deterioran más rápidamente que el asfalto, las tandas de control se realizan con mayor frecuencia, generalmente cada dos tandas de prueba candidatas.

Comodidad sub.

Para evaluar el confort, conduzco sobre una amplia variedad de superficies (a menudo en pistas de prueba específicas) a velocidades de 50 a 120 km/h, incluyendo autopistas lisas, superficies rugosas, juntas de dilatación, pavimento en mal estado y obstáculos con bordes afilados. Evalúo la calidad de la marcha primaria y secundaria, la dureza de los impactos, las vibraciones transmitidas al asiento y la capacidad del neumático para absorber impactos bruscos. Las calificaciones se asignan en una escala del 1 al 10 con respecto al neumático de referencia.

Ruido sub.

Para la evaluación subjetiva del ruido, conduzco a velocidad constante sobre diversos tipos de superficie con las ventanillas cerradas, la ventilación apagada y el sistema de audio apagado. Evalúo el nivel general de ruido, la calidad tonal, el eco de cavidad, el ruido de patrón, el rugido de banda ancha y la sensibilidad a la velocidad y la textura de la carretera. Cada neumático se califica en una escala del 1 al 10 y se complementa con observaciones escritas sobre las características del ruido y la molestia que produce.

Lea nuestra metodología de pruebas completa. →

¿Cuál es el mejor neumático para todas las estaciones de ultra alto rendimiento del mercado? Para averiguarlo, probé 7 de los neumáticos para todas las estaciones de ultra alto rendimiento más populares y los puse a prueba en pruebas de manejo en seco, frenado en seco, manejo en mojado, frenado en mojado, ruido y comodidad para ver cuál es el mejor neumático UHP AS.

Los neumáticos para todas las estaciones de rendimiento ultra alto son neumáticos deportivos de alto rendimiento que están diseñados para usarse durante todo el año y tienen un buen rendimiento en condiciones cálidas de verano y en climas fríos de invierno, además de tener un mayor rendimiento en la nieve que un neumático de verano.

Seco

Durante las pruebas de frenado en seco, el Michelin Pilot Sport All Season 4 tuvo una ventaja impresionante respecto al Bridgestone Potenza RE880AS, que quedó en segundo lugar.

Frenado en seco
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Michelin Pilot Sport All Season 4	34.97 m	Mejor	0 km/h
2Bridgestone Potenza RE980AS	35.47 m	+0,50 m	15 km/h
3Cooper Zeon RS3 G1	35.82 m	+0,85 m	20 km/h
4Continental Extremecontact DWS 06	36.17 m	+1,20 m	24 km/h
5Goodyear Eagle Exhilarate	36.53 m	+1,56 m	27 km/h
5Fuzion UHP Sport AS	36.53 m	+1,56 m	27 km/h
7Kumho Ecsta PA51	37.66 m	+2,69 m	35 km/h

Hay una diferencia de 7,7% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (2,69 m ≈ 0,6 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Kumho Ecsta PA51 aún circularía a 35 km/h cuando el Michelin Pilot Sport All Season 4 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

El Goodyear Eagle Exhilarate demostró ser el neumático UHP para todas las estaciones más dinámico durante las pruebas de manejo en seco, seguido muy de cerca por el Michelin.

Comportamiento en seco
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Goodyear Eagle Exhilarate	49.54 s	Mejor
2Michelin Pilot Sport All Season 4	49.65 s	+0,11 s
3Bridgestone Potenza RE980AS	49.97 s	+0,43 s
4Kumho Ecsta PA51	50.45 s	+0,91 s
5Continental Extremecontact DWS 06	50.52 s	+0,98 s
6Cooper Zeon RS3 G1	50.67 s	+1,13 s
7Fuzion UHP Sport AS	50.9 s	+1,36 s

Todos los neumáticos en la prueba Comportamiento en seco terminaron con una diferencia de menos del 3%.

Subjetivamente, Goodyear también tenía una pequeña ventaja sobre Michelin y Bridgestone, mientras que Cooper, Continental y Kumho tenían puntuaciones generales similares, pero entregaban el resultado de diferentes maneras.

Manejo en seco sub.
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Goodyear Eagle Exhilarate	10 Points	Mejor
2Bridgestone Potenza RE980AS	9.5 Points	-0,50 Points
2Michelin Pilot Sport All Season 4	9.5 Points	-0,50 Points
4Continental Extremecontact DWS 06	8 Points	-2,00 Points
4Cooper Zeon RS3 G1	8 Points	-2,00 Points
4Kumho Ecsta PA51	8 Points	-2,00 Points
7Fuzion UHP Sport AS	7 Points	-3,00 Points

Hay una diferencia de 30% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (3 Points).

Húmedo

Michelin mantuvo su ventaja durante las pruebas de frenado en mojado, pero esta vez tuvo que compartir el primer puesto con el Cooper Zeon RS3 G1. El neumático económico Fuzion tardó bastante más que los demás neumáticos en detener el coche.

Frenado en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Michelin Pilot Sport All Season 4	18.84 m	Mejor	0 km/h
1Cooper Zeon RS3 G1	18.84 m	Mejor	0 km/h
3Bridgestone Potenza RE980AS	19.03 m	+0,19 m	13 km/h
3Goodyear Eagle Exhilarate	19.03 m	+0,19 m	13 km/h
5Continental Extremecontact DWS 06	19.22 m	+0,38 m	18 km/h
6Kumho Ecsta PA51	20.46 m	+1,62 m	37 km/h
7Fuzion UHP Sport AS	21.87 m	+3,03 m	48 km/h

Hay una diferencia de 16,1% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (3,03 m ≈ 0,7 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Fuzion UHP Sport AS aún circularía a 48 km/h cuando el Michelin Pilot Sport All Season 4 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

En un grupo muy cerrado, el Continental ExtremeContact DWS06 demostró tener el tiempo de vuelta más rápido, pero cualquiera de los cinco primeros neumáticos estuvo extremadamente cerca.

Comportamiento en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Continental Extremecontact DWS 06	49.65 s	Mejor
2Bridgestone Potenza RE980AS	49.66 s	+0,01 s
3Goodyear Eagle Exhilarate	49.71 s	+0,06 s
4Michelin Pilot Sport All Season 4	49.84 s	+0,19 s
5Cooper Zeon RS3 G1	49.88 s	+0,23 s
6Kumho Ecsta PA51	51.07 s	+1,42 s
7Fuzion UHP Sport AS	52.17 s	+2,52 s

Hay una diferencia de 5,1% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (2,52 s).

Al igual que en seco, subjetivamente todos los neumáticos superiores estuvieron muy cerca durante las pruebas de manejo en mojado.

Manejo en mojado sub.
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Bridgestone Potenza RE980AS	10 Points	Mejor
2Goodyear Eagle Exhilarate	9.5 Points	-0,50 Points
3Continental Extremecontact DWS 06	9 Points	-1,00 Points
4Michelin Pilot Sport All Season 4	8.5 Points	-1,50 Points
5Kumho Ecsta PA51	8 Points	-2,00 Points
6Cooper Zeon RS3 G1	7.5 Points	-2,50 Points
7Fuzion UHP Sport AS	6 Points	-4,00 Points

Hay una diferencia de 40% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (4 Points).

Nieve - Actualizado el 16 de febrero de 2021

Las pruebas de frenado en nieve mostraron que Michelin tenía una clara ventaja sobre el grupo, con solo Continental cerca en términos de agarre.

Frenado en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Michelin Pilot Sport All Season 4	13.66 m	Mejor	0 km/h
2Continental Extremecontact DWS 06	14.74 m	+1,08 m	35 km/h
3Bridgestone Potenza RE980AS	15.93 m	+2,27 m	49 km/h
4Kumho Ecsta PA51	16.14 m	+2,48 m	51 km/h
5Fuzion UHP Sport AS	16.24 m	+2,58 m	52 km/h
6Goodyear Eagle Exhilarate	16.46 m	+2,80 m	54 km/h
7Cooper Zeon RS3 G1	16.58 m	+2,92 m	55 km/h

Hay una diferencia de 21,4% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (2,92 m ≈ 0,6 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Cooper Zeon RS3 G1 aún circularía a 55 km/h cuando el Michelin Pilot Sport All Season 4 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

La conducción en nieve tuvo un orden muy similar al frenado en nieve, con el Michelin conservando su amplio liderazgo y el Continental siendo el mejor del resto.

Comportamiento en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Michelin Pilot Sport All Season 4	99.66 s	Mejor
2Continental Extremecontact DWS 06	106.74 s	+7,08 s
3Bridgestone Potenza RE980AS	106.91 s	+7,25 s
4Fuzion UHP Sport AS	108.23 s	+8,57 s
5Goodyear Eagle Exhilarate	108.98 s	+9,32 s
6Kumho Ecsta PA51	110.08 s	+10,42 s
7Cooper Zeon RS3 G1	110.53 s	+10,87 s

Hay una diferencia de 10,9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (10,87 s).

La tracción sobre nieve hizo que Kumho subiera ligeramente en el ranking, con Michelin dominando nuevamente las pruebas sobre nieve.

Tracción en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Michelin Pilot Sport All Season 4	4.86 s	Mejor
2Kumho Ecsta PA51	5.53 s	+0,67 s
3Continental Extremecontact DWS 06	5.7 s	+0,84 s
4Fuzion UHP Sport AS	5.82 s	+0,96 s
5Goodyear Eagle Exhilarate	5.89 s	+1,03 s
6Bridgestone Potenza RE980AS	5.93 s	+1,07 s
7Cooper Zeon RS3 G1	6.1 s	+1,24 s

Hay una diferencia de 25,5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1,24 s).

Ambiente

El Cooper obtuvo el mejor confort subjetivo en la prueba, seguido de cerca por el Goodyear y el Continental.

Comodidad sub.
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Cooper Zeon RS3 G1	10 Points	Mejor
2Continental Extremecontact DWS 06	9.5 Points	-0,50 Points
2Goodyear Eagle Exhilarate	9.5 Points	-0,50 Points
4Michelin Pilot Sport All Season 4	8 Points	-2,00 Points
5Bridgestone Potenza RE980AS	6.5 Points	-3,50 Points
5Kumho Ecsta PA51	6.5 Points	-3,50 Points
5Fuzion UHP Sport AS	6.5 Points	-3,50 Points

Hay una diferencia de 35% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (3,5 Points).

El Kumho tuvo las mejores cualidades de ruido subjetivo en la prueba.

Ruido sub.
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Kumho Ecsta PA51	10 Points	Mejor
2Goodyear Eagle Exhilarate	9.5 Points	-0,50 Points
3Continental Extremecontact DWS 06	8.5 Points	-1,50 Points
4Michelin Pilot Sport All Season 4	8 Points	-2,00 Points
4Cooper Zeon RS3 G1	8 Points	-2,00 Points
6Fuzion UHP Sport AS	7.5 Points	-2,50 Points
7Bridgestone Potenza RE980AS	6.5 Points	-3,50 Points

Hay una diferencia de 35% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (3,5 Points).

Parece haber un vínculo entre el peso de los neumáticos y los niveles de comodidad, ya que los neumáticos más pesados probados fueron algunos de los menos cómodos.

Peso del neumático
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Continental Extremecontact DWS 06	42.48 Kg	Mejor
2Goodyear Eagle Exhilarate	45 Kg	+2,52 Kg
3Fuzion UHP Sport AS	45.56 Kg	+3,08 Kg
4Cooper Zeon RS3 G1	47.36 Kg	+4,88 Kg
5Michelin Pilot Sport All Season 4	47.72 Kg	+5,24 Kg
6Bridgestone Potenza RE980AS	49.72 Kg	+7,24 Kg
7Kumho Ecsta PA51	50.08 Kg	+7,60 Kg

Hay una diferencia de 17,9% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (7,6 Kg).

El Fuzion era significativamente más barato que todos, excepto el Kumho: comprar un juego de 4 neumáticos Fuzion costaba más de 300 dólares menos.

Resultados

2020 Tyre Reviews UHP All Season Tyre TestMira el vídeo completo de esta prueba en YouTube. Ver en YouTube

Ganador de la prueba — Michelin Pilot Sport All Season 4 — 2020

El nuevo Michelin Pilot Sport All Season 4 consigue una victoria en su primera prueba, demostrando tener un rendimiento equilibrado en casi todas las pruebas, y una capacidad impresionante para superar al vehículo de forma rápida y segura en todas las condiciones

Seco99,5%

Húmedo98,2%

Nieve100%

Comodidad80,8%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (12)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	1.º / 7	34.97 m	Mejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	2.º / 7	49.65 s	+0,11 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 7	9.5 Points	-0,50 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	1.º / 7	18.84 m	Mejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	4.º / 7	49.84 s	+0,19 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	4.º / 7	8.5 Points	-1,50 Points
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	1.º / 7	13.66 m	Mejor resultado en esta disciplina
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	1.º / 7	4.86 s	Mejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	1.º / 7	99.66 s	Mejor resultado en esta disciplina
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	4.º / 7	8 Points	-2,00 Points
Ruido sub.Cuanto más alto, mejor	4.º / 7	8 Points	-2,00 Points
Peso del neumáticoCuanto más bajo, mejor	5.º / 7	47.72 Kg	+5,24 Kg

Gobierno de la U.T.Q.: 540 AA A
Precio: 193.99

Muy recomendable — Goodyear Eagle Exhilarate — 2020

El Goodyear Eagle Exhilarate es un neumático de rendimiento ultra alto con una sensación impresionantemente deportiva, que logra combinar un buen manejo con buenos niveles de agarre en el morro y confort

Seco98%

Húmedo98,9%

Nieve85,8%

Comodidad94,9%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (12)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	5.º / 7	36.53 m	+1,56 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	1.º / 7	49.54 s	Mejor resultado en esta disciplina
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 7	10 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	3.º / 7	19.03 m	+0,19 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	3.º / 7	49.71 s	+0,06 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 7	9.5 Points	-0,50 Points
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	6.º / 7	16.46 m	+2,80 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	5.º / 7	5.89 s	+1,03 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	5.º / 7	108.98 s	+9,32 s
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 7	9.5 Points	-0,50 Points
Ruido sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 7	9.5 Points	-0,50 Points
Peso del neumáticoCuanto más bajo, mejor	2.º / 7	45 Kg	+2,52 Kg

Gobierno de la U.T.Q.: 500 AA A
Precio: 183.99

Recomendado — Bridgestone Potenza RE980AS — 2020

El Bridgestone Potenza RE980AS es un neumático para toda estación de altísimo rendimiento y tacto dinámico con un agarre excelente en seco y mojado, al que sólo le falta un pequeño detalle en el límite del agarre

Seco98,5%

Húmedo99,5%

Nieve87,2%

Comodidad66,8%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (12)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	2.º / 7	35.47 m	+0,50 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	3.º / 7	49.97 s	+0,43 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 7	9.5 Points	-0,50 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	3.º / 7	19.03 m	+0,19 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	2.º / 7	49.66 s	+0,01 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 7	10 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	3.º / 7	15.93 m	+2,27 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	6.º / 7	5.93 s	+1,07 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	3.º / 7	106.91 s	+7,25 s
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	5.º / 7	6.5 Points	-3,50 Points
Ruido sub.Cuanto más alto, mejor	7.º / 7	6.5 Points	-3,50 Points
Peso del neumáticoCuanto más bajo, mejor	6.º / 7	49.72 Kg	+7,24 Kg

Gobierno de la U.T.Q.: 500 AA A
Precio: 191.99

El Cooper Zeon RS3-G1 demostró tener excelentes niveles de confort y buen agarre en frenadas en seco y mojado, pero no se sintió tan deportivo como los mejores neumáticos probados

Seco96,1%

Húmedo97%

Nieve84,3%

Comodidad90,1%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (12)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	3.º / 7	35.82 m	+0,85 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	6.º / 7	50.67 s	+1,13 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	4.º / 7	8 Points	-2,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	1.º / 7	18.84 m	Mejor resultado en esta disciplina
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	5.º / 7	49.88 s	+0,23 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	6.º / 7	7.5 Points	-2,50 Points
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	7.º / 7	16.58 m	+2,92 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	7.º / 7	6.1 s	+1,24 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	7.º / 7	110.53 s	+10,87 s
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 7	10 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Ruido sub.Cuanto más alto, mejor	4.º / 7	8 Points	-2,00 Points
Peso del neumáticoCuanto más bajo, mejor	4.º / 7	47.36 Kg	+4,88 Kg

Gobierno de la U.T.Q.: 500 AA A
Precio: 158.99

Recomendado — Continental Extremecontact DWS 06 — 2020

El Continental ExtremeContact DWS06 se mostró muy resistente en mojado y tuvo buenos niveles de confort, pero tuvo un rendimiento promedio en seco, sintiéndose más como un neumático de confort

Seco95,8%

Húmedo98%

Nieve90,7%

Comodidad91%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (12)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	4.º / 7	36.17 m	+1,20 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	5.º / 7	50.52 s	+0,98 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	4.º / 7	8 Points	-2,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	5.º / 7	19.22 m	+0,38 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	1.º / 7	49.65 s	Mejor resultado en esta disciplina
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	3.º / 7	9 Points	-1,00 Points
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	2.º / 7	14.74 m	+1,08 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	3.º / 7	5.7 s	+0,84 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	2.º / 7	106.74 s	+7,08 s
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	2.º / 7	9.5 Points	-0,50 Points
Ruido sub.Cuanto más alto, mejor	3.º / 7	8.5 Points	-1,50 Points
Peso del neumáticoCuanto más bajo, mejor	1.º / 7	42.48 Kg	Mejor resultado en esta disciplina

Gobierno de la U.T.Q.: 560 AA A
Precio: 183.99

El Kumho Ecsta PA51 tenía un buen manejo en seco y se sentía deportivo a velocidades más bajas, pero tenía un agarre limitado durante el frenado en seco y mojado y bajos niveles de comodidad en comparación con los mejores en la prueba.

Seco94,1%

Húmedo93%

Nieve87,7%

Comodidad82,5%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (12)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	7.º / 7	37.66 m	+2,69 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	4.º / 7	50.45 s	+0,91 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	4.º / 7	8 Points	-2,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	6.º / 7	20.46 m	+1,62 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	6.º / 7	51.07 s	+1,42 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	5.º / 7	8 Points	-2,00 Points
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	4.º / 7	16.14 m	+2,48 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	2.º / 7	5.53 s	+0,67 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	6.º / 7	110.08 s	+10,42 s
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	5.º / 7	6.5 Points	-3,50 Points
Ruido sub.Cuanto más alto, mejor	1.º / 7	10 Points	Mejor resultado en esta disciplina
Peso del neumáticoCuanto más bajo, mejor	7.º / 7	50.08 Kg	+7,60 Kg

Gobierno de la U.T.Q.: 500 AA A
Precio: 134.99

El Fuzion UHP Sport AS fue el neumático más económico de la prueba y tenía niveles razonables de comodidad, pero carecía de agarre y no podía igualar a los neumáticos más caros en ninguna de las pruebas objetivas.

Seco94,1%

Húmedo87,2%

Nieve86,7%

Comodidad72%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (12)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	5.º / 7	36.53 m	+1,56 m
Comportamiento en secoCuanto más bajo, mejor	7.º / 7	50.9 s	+1,36 s
Manejo en seco sub.Cuanto más alto, mejor	7.º / 7	7 Points	-3,00 Points
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	7.º / 7	21.87 m	+3,03 m
Comportamiento en mojadoCuanto más bajo, mejor	7.º / 7	52.17 s	+2,52 s
Manejo en mojado sub.Cuanto más alto, mejor	7.º / 7	6 Points	-4,00 Points
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	5.º / 7	16.24 m	+2,58 m
Tracción en nieveCuanto más bajo, mejor	4.º / 7	5.82 s	+0,96 s
Comportamiento en nieveCuanto más bajo, mejor	4.º / 7	108.23 s	+8,57 s
Comodidad sub.Cuanto más alto, mejor	5.º / 7	6.5 Points	-3,50 Points
Ruido sub.Cuanto más alto, mejor	6.º / 7	7.5 Points	-2,50 Points
Peso del neumáticoCuanto más bajo, mejor	3.º / 7	45.56 Kg	+3,08 Kg

Gobierno de la U.T.Q.: 380 A A
Precio: 118.03