Prueba de neumáticos para vehículos eléctricos 2025

La publicación alemana AutoBild ha probado ocho neumáticos de verano en la medida 215/55 R18, específicamente diseñados para vehículos eléctricos. El objetivo de la prueba era encontrar neumáticos que lograran el difícil equilibrio entre eficiencia energética (para una máxima autonomía de los vehículos eléctricos) y seguridad.

AutoBild evaluó modelos de fabricantes premium como Continental, Goodyear y Michelin, junto con ofertas de marcas de gama media como Falken, Firestone y Yokohama, además de la opción económica Goodride. Curiosamente, solo dos neumáticos de la prueba (el Hankook iON evo y el Falken e.Ziex) fueron diseñados específicamente para vehículos eléctricos, mientras que los demás eran neumáticos estándar que, según los fabricantes, también son aptos para vehículos eléctricos.

Publicación de la Prueba:

215/55 R18 8 llantas 4 categorías

Pruebas Similares

Imágenes cortesía de Auto Bild

Publicación de la Prueba:

https://www.autobild.de/ratgeber/reifen/

Imágenes cortesía de Auto Bild

Tamaño de la Prueba: 215/55 R18

Neumáticos Probados: 8 neumáticos

Categorías de la Prueba:
4 categorías (13 pruebas)

Pruebas Similares

Las pruebas se realizaron en un Hyundai Kona EV, con neumáticos sometidos a pruebas de manejo, frenado y aquaplaning en seco y mojado. Además, la publicación midió la resistencia a la rodadura y realizó una prueba de rodaje para determinar el impacto en la autonomía en condiciones reales. Los resultados mostraron que, en casos extremos, la elección de neumáticos podría afectar la autonomía del vehículo hasta en 70 kilómetros (43 millas).

Uno de los hallazgos más interesantes fue que el Hankook iON evo, diseñado específicamente para vehículos eléctricos, se alzó con la victoria general, seguido muy de cerca por los neumáticos estándar de Continental y Goodyear. Esto sugiere que la diferencia entre los neumáticos específicos para vehículos eléctricos y los neumáticos estándar de alta calidad es mínima a la hora de equilibrar las necesidades de seguridad y eficiencia.

El SUV EfficientGrip 2 de Goodyear recibió el sello ambiental "Green Tyre 2025" de AutoBild debido a su excelente equilibrio entre resistencia a la rodadura, longevidad y características ambientales.

Seco

El Hankook iON evo logró la distancia de frenado más corta, de 33,6 metros, seguido de cerca por Continental, con 34,5 metros. El Goodride Solmax 1 necesitó una distancia de frenado significativamente mayor, de 37,8 metros, lo que demuestra la diferencia de seguridad entre las opciones premium y las económicas.

Hankook encabezó la prueba de manejo con una velocidad media de 92,8 km/h, seguido de Continental con 91,9 km/h y Goodyear con 91,1 km/h. El Goodride volvió a quedar último con 88,2 km/h, lo que confirma su limitada capacidad para tomar curvas.

Húmedo

Continental tomó la delantera en condiciones de lluvia con una distancia de frenado de 39,4 metros, justo por delante de Hankook, con 39,6 metros. La diferencia con el último clasificado, Goodride, se amplió a 48,7 metros, un aumento del 23% que podría ser crucial en situaciones de emergencia.

Hankook lideró la velocidad en mojado con 74,4 km/h, superando por poco los 74,1 km/h de Continental. Goodyear mantuvo la tercera posición, mientras que Falken e.Ziex cayó al penúltimo puesto a pesar de su diseño específico para vehículos eléctricos.

En la prueba de circuito mojado, Hankook mantuvo su buen nivel con 12,45 segundos, seguido de Continental y Yokohama. Goodride volvió a tener dificultades para conseguir el tiempo más lento, con 13,03 segundos.

El Firestone Roadhawk 2 resistió el aquaplaning hasta 80,1 km/h, significativamente mejor que su rendimiento en otras pruebas. Hankook quedó en segundo lugar a 74,8 km/h, mientras que Yokohama fue el primero en perder agarre, a 63,7 km/h.

Firestone mantuvo su ventaja en el aquaplaning en curvas con una aceleración lateral de 3,02 m/s². Hankook volvió a situarse en segundo lugar, mientras que Yokohama siguió teniendo dificultades para evacuar el agua.

Comodidad

Yokohama produjo el menor ruido externo, con 68,7 dB, una ventaja clave para un funcionamiento silencioso de los vehículos eléctricos. Continental y Firestone fueron los más ruidosos, con más de 72 dB, lo que demuestra su prioridad en el agarre por encima de la comodidad.

El Goodyear EfficientGrip 2 SUV lidera en comodidad subjetiva con 8 puntos, lo que destaca su enfoque equilibrado entre eficiencia y calidad de conducción. La mayoría de los competidores premium, como Hankook, Continental, Michelin y Falken, ofrecen una comodidad respetable con 7 puntos. El Goodride Solmax 1, de bajo coste, se queda muy atrás con tan solo 5 puntos, lo que demuestra cómo la reducción de costes afecta más notablemente la experiencia de conducción.

Valor

Goodyear mostró la mejor durabilidad, con una vida útil proyectada de 49.050 km. Michelin se ubicó en segundo lugar con 44.920 km, mientras que los 28.510 km de Firestone representaron poco más de la mitad de la vida útil de Goodyear.

Goodride, de bajo coste, ofreció la mejor relación calidad-precio, con 11 € por 1000 km, a pesar de sus limitaciones de rendimiento. Goodyear combinó durabilidad con un precio competitivo para obtener el segundo puesto, mientras que Michelin, de precio superior, se ubicó en el último puesto, con 16,4 € por 1000 km.

Falken e.Ziex registró la menor resistencia a la rodadura, con 5,86 kg/t, seguido de Michelin y Hankook. Continental obtuvo la mayor, con 7,66 kg/t, lo que demuestra su prioridad en el agarre sobre la eficiencia.

La eficiencia de Falken se tradujo en una autonomía de 410 km, 65,6 km más que los 344,4 km de Continental. Hankook equilibró el rendimiento con la eficiencia para obtener el segundo puesto, con 381,3 km, lo que pone de manifiesto cómo la elección de neumáticos afecta la autonomía de los vehículos eléctricos.

Resultados

1^st

Hankook iON Evo

215/55 R18 99Y

• Etiqueta de la UE: B/A/69
• 3PMSF: no
• Precio: 650.00

El Hankook iON evo, diseñado específicamente para vehículos eléctricos, obtuvo el primer puesto gracias a su excepcional rendimiento tanto en seco como en mojado. Ofreció excelentes distancias de frenado (39,6 m en mojado, 33,6 m en seco), unas excelentes características de manejo y una buena resistencia al aquaplaning. Con una vida útil estimada de 43.120 km y una resistencia a la rodadura moderada (6,81 kg/t), ofrece un buen equilibrio entre seguridad y eficiencia. El neumático ofreció 381,3 km de autonomía en la prueba de vehículos eléctricos y un excelente agarre en curvas, lo que le otorgó una calificación general de "ejemplar".

Dry

100%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	1st	33.6 M			100%
Manejo en seco	1st	92.8 Km/H			100%

Wet

98.2%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	2nd	39.6 M	39.4 M	+0.2 M	99.49%
Manejo en mojado	1st	74.4 Km/H			100%
Círculo en mojado	1st	12.45 s			100%
Aquaplaning en línea recta	2nd	74.8 Km/H	80.1 Km/H	-5.3 Km/H	93.38%
Aquaplaning en curva	2nd	2.97 m/sec2	3.02 m/sec2	-0.05 m/sec2	98.34%

Comfort

92.7%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Comodidad sub.	2nd	7 Points	8 Points	-1 Points	87.5%
Ruido	3rd	70.2 dB	68.7 dB	+1.5 dB	97.86%

Value

85%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Desgaste	3rd	43120 KM	49050 KM	-5930 KM	87.91%
Valor	4th	15.1 Price/1000	11 Price/1000	+4.1 Price/1000	72.85%
Resistencia a la rodadura	3rd	6.81 kg / t	5.86 kg / t	+0.95 kg / t	86.05%
Rango	2nd	381.3 km	410 km	-28.7 km	93%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

2^nd

Continental PremiumContact 7

215/55 R18 99V

• Etiqueta de la UE: C/A/71
• 3PMSF: no
• Precio: 620.00

El PremiumContact 7 de Continental ofreció la distancia de frenado más corta en mojado (39,4 m) y un excelente rendimiento en seco. A pesar de tener la mayor resistencia a la rodadura en la prueba (7,66 kg/t) y el menor impacto en la autonomía (344,4 km), sus credenciales de seguridad se mantuvieron impresionantes, con características de manejo precisas y una vida útil estimada de 40.890 km. Este neumático obtuvo el segundo puesto con una diferencia mínima respecto al ganador, lo que demuestra que los neumáticos estándar pueden rendir eficazmente en vehículos eléctricos.

Dry

98.2%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	2nd	34.5 M	33.6 M	+0.9 M	97.39%
Manejo en seco	2nd	91.9 Km/H	92.8 Km/H	-0.9 Km/H	99.03%

Wet

95.1%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	1st	39.4 M			100%
Manejo en mojado	2nd	74.1 Km/H	74.4 Km/H	-0.3 Km/H	99.6%
Círculo en mojado	2nd	12.59 s	12.45 s	+0.14 s	98.89%
Aquaplaning en línea recta	5th	69.3 Km/H	80.1 Km/H	-10.8 Km/H	86.52%
Aquaplaning en curva	6th	2.74 m/sec2	3.02 m/sec2	-0.28 m/sec2	90.73%

Comfort

91.4%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Comodidad sub.	2nd	7 Points	8 Points	-1 Points	87.5%
Ruido	8th	72.1 dB	68.7 dB	+3.4 dB	95.28%

Value

79.1%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Desgaste	4th	40890 KM	49050 KM	-8160 KM	83.36%
Valor	5th	15.2 Price/1000	11 Price/1000	+4.2 Price/1000	72.37%
Resistencia a la rodadura	8th	7.66 kg / t	5.86 kg / t	+1.8 kg / t	76.5%
Rango	8th	344.4 km	410 km	-65.6 km	84%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

3^rd

Goodyear EfficientGrip 2 SUV

215/55 R18 99V

• Etiqueta de la UE: B/A/70
• 3PMSF: no
• Precio: 590.00

El Goodyear EfficientGrip 2 SUV obtuvo el tercer puesto y el premio "Neumático Verde" por sus credenciales medioambientales. Su característica más destacada fue su excepcional longevidad, con una vida útil proyectada de 49.050 km, la más alta de la prueba. El neumático ofreció un rendimiento equilibrado en mojado (frenado de 42,2 m) y seco, con una resistencia a la rodadura moderada (7,15 kg/t). Su alcance de 373,1 km lo situó en la mitad de la clasificación, pero su combinación general de eficiencia y seguridad lo consolidó como la opción más respetuosa con el medio ambiente.

Dry

95.9%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	5th	35.9 M	33.6 M	+2.3 M	93.59%
Manejo en seco	3rd	91.1 Km/H	92.8 Km/H	-1.7 Km/H	98.17%

Wet

94.4%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	4th	42.2 M	39.4 M	+2.8 M	93.36%
Manejo en mojado	3rd	72.9 Km/H	74.4 Km/H	-1.5 Km/H	97.98%
Círculo en mojado	6th	12.79 s	12.45 s	+0.34 s	97.34%
Aquaplaning en línea recta	4th	71.5 Km/H	80.1 Km/H	-8.6 Km/H	89.26%
Aquaplaning en curva	4th	2.84 m/sec2	3.02 m/sec2	-0.18 m/sec2	94.04%

Comfort

99.1%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Comodidad sub.	1st	8 Points			100%
Ruido	2nd	69.9 dB	68.7 dB	+1.2 dB	98.28%

Value

91.2%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Desgaste	1st	49050 KM			100%
Valor	2nd	12 Price/1000	11 Price/1000	+1 Price/1000	91.67%
Resistencia a la rodadura	4th	7.15 kg / t	5.86 kg / t	+1.29 kg / t	81.96%
Rango	5th	373.1 km	410 km	-36.9 km	91%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

4^th

Michelin Primacy 4+

215/55 R18 99V

• Etiqueta de la UE: B/A/70
• 3PMSF: no
• Precio: 735.00

El Michelin Primacy 4+ ofreció un buen rendimiento general, con distancias de frenado cortas (43,2 m en mojado, 35,1 m en seco) y una conducción sólida. Presentó una baja resistencia a la rodadura (6,51 kg/t) y una autonomía de 377,2 km en la prueba. Siendo el neumático más caro (735 €), ofreció una larga vida útil (44.920 km), pero presentó una resistencia limitada al aquaplaning, especialmente en curvas. Aunque no se comercializó explícitamente como neumático para vehículos eléctricos, tuvo un buen rendimiento en cuanto a eficiencia.

Dry

96.8%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	3rd	35.1 M	33.6 M	+1.5 M	95.73%
Manejo en seco	4th	90.8 Km/H	92.8 Km/H	-2 Km/H	97.84%

Wet

90.2%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	5th	43.2 M	39.4 M	+3.8 M	91.2%
Manejo en mojado	6th	70.6 Km/H	74.4 Km/H	-3.8 Km/H	94.89%
Círculo en mojado	7th	12.86 s	12.45 s	+0.41 s	96.81%
Aquaplaning en línea recta	7th	65.8 Km/H	80.1 Km/H	-14.3 Km/H	82.15%
Aquaplaning en curva	7th	2.6 m/sec2	3.02 m/sec2	-0.42 m/sec2	86.09%

Comfort

92%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Comodidad sub.	2nd	7 Points	8 Points	-1 Points	87.5%
Ruido	6th	71.2 dB	68.7 dB	+2.5 dB	96.49%

Value

85.2%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Desgaste	2nd	44920 KM	49050 KM	-4130 KM	91.58%
Valor	8th	16.4 Price/1000	11 Price/1000	+5.4 Price/1000	67.07%
Resistencia a la rodadura	2nd	6.51 kg / t	5.86 kg / t	+0.65 kg / t	90.02%
Rango	3rd	377.2 km	410 km	-32.8 km	92%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

5^th

Falken e.Ziex

215/55 R18 99V

• Etiqueta de la UE: A/A/72
• 3PMSF: no
• Precio: 550.00

El Falken e.Ziex, diseñado específicamente para vehículos eléctricos, destacó por su menor resistencia a la rodadura (5,86 kg/t) y la mejor autonomía (410 km). Demostró una buena resistencia al aquaplaning, pero mostró una mayor distancia de frenado en mojado (45,6 m) en comparación con los neumáticos de mejor rendimiento. Con una manejabilidad promedio en seco y una vida útil estimada de 36.790 km, obtuvo una calificación general de "buena", priorizando la eficiencia sobre el agarre máximo.

Dry

95.7%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	4th	35.7 M	33.6 M	+2.1 M	94.12%
Manejo en seco	7th	90.2 Km/H	92.8 Km/H	-2.6 Km/H	97.2%

Wet

92.5%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	7th	45.6 M	39.4 M	+6.2 M	86.4%
Manejo en mojado	7th	69.3 Km/H	74.4 Km/H	-5.1 Km/H	93.15%
Círculo en mojado	4th	12.68 s	12.45 s	+0.23 s	98.19%
Aquaplaning en línea recta	3rd	72.6 Km/H	80.1 Km/H	-7.5 Km/H	90.64%
Aquaplaning en curva	4th	2.84 m/sec2	3.02 m/sec2	-0.18 m/sec2	94.04%

Comfort

92.2%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Comodidad sub.	2nd	7 Points	8 Points	-1 Points	87.5%
Ruido	5th	70.9 dB	68.7 dB	+2.2 dB	96.9%

Value

87.2%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Desgaste	5th	36790 KM	49050 KM	-12260 KM	75.01%
Valor	3rd	14.9 Price/1000	11 Price/1000	+3.9 Price/1000	73.83%
Resistencia a la rodadura	1st	5.86 kg / t			100%
Rango	1st	410 km			100%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

6^th

Firestone Roadhawk 2 ENLITEN

215/55 R18 99V

• Etiqueta de la UE: B/A/71
• 3PMSF: no
• Precio: 445.00

El Firestone Roadhawk 2 destacó en resistencia al aquaplaning, logrando el mejor rendimiento tanto en pruebas en línea recta (80,1 km/h) como en curva (3,02 m/s²). Sin embargo, mostró limitaciones en el frenado en mojado (41,8 m) y en el agarre general. Con una modesta vida útil proyectada de 28.510 km (la más baja de la prueba) y una resistencia a la rodadura en rango medio (7,33 kg/t), el impacto en la autonomía del neumático fue inferior al promedio, con 352,6 km. Su rendimiento obtuvo una calificación de "satisfactorio".

Dry

94.6%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	6th	36.6 M	33.6 M	+3 M	91.8%
Manejo en seco	6th	90.4 Km/H	92.8 Km/H	-2.4 Km/H	97.41%

Wet

97.8%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	3rd	41.8 M	39.4 M	+2.4 M	94.26%
Manejo en mojado	4th	72 Km/H	74.4 Km/H	-2.4 Km/H	96.77%
Círculo en mojado	5th	12.7 s	12.45 s	+0.25 s	98.03%
Aquaplaning en línea recta	1st	80.1 Km/H			100%
Aquaplaning en curva	1st	3.02 m/sec2			100%

Comfort

91.5%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Comodidad sub.	2nd	7 Points	8 Points	-1 Points	87.5%
Ruido	7th	72 dB	68.7 dB	+3.3 dB	95.42%

Value

73.6%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Desgaste	8th	28510 KM	49050 KM	-20540 KM	58.12%
Valor	6th	15.6 Price/1000	11 Price/1000	+4.6 Price/1000	70.51%
Resistencia a la rodadura	6th	7.33 kg / t	5.86 kg / t	+1.47 kg / t	79.95%
Rango	7th	352.6 km	410 km	-57.4 km	86%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

7^th

Yokohama BluEarth XT AE61

215/55 R18 99V

• Etiqueta de la UE: C/A/68
• 3PMSF: no
• Precio: 475.00

El Yokohama BluEarth-XT registró el ruido de adelantamiento más bajo de la prueba (68,7 dB a 80 km/h), lo que lo convierte en la opción ideal para vehículos eléctricos silenciosos. Su rendimiento en seco fue razonable, pero su capacidad en mojado mostró deficiencias, especialmente en la resistencia al aquaplaning, donde registró los valores más bajos. Con una vida útil estimada de 30.280 km y una alta resistencia a la rodadura (7,58 kg/t), su impacto en la autonomía fue de 373,1 km. El neumático recibió una calificación de "satisfactorio" por su perfil de rendimiento mixto.

Dry

94.7%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	6th	36.6 M	33.6 M	+3 M	91.8%
Manejo en seco	5th	90.5 Km/H	92.8 Km/H	-2.3 Km/H	97.52%

Wet

89.4%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	6th	44.9 M	39.4 M	+5.5 M	87.75%
Manejo en mojado	5th	71.5 Km/H	74.4 Km/H	-2.9 Km/H	96.1%
Círculo en mojado	3rd	12.67 s	12.45 s	+0.22 s	98.26%
Aquaplaning en línea recta	8th	63.7 Km/H	80.1 Km/H	-16.4 Km/H	79.53%
Aquaplaning en curva	8th	2.58 m/sec2	3.02 m/sec2	-0.44 m/sec2	85.43%

Comfort

87.5%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Comodidad sub.	7th	6 Points	8 Points	-2 Points	75%
Ruido	1st	68.7 dB			100%

Value

75%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Desgaste	7th	30280 KM	49050 KM	-18770 KM	61.73%
Valor	7th	15.7 Price/1000	11 Price/1000	+4.7 Price/1000	70.06%
Resistencia a la rodadura	7th	7.58 kg / t	5.86 kg / t	+1.72 kg / t	77.31%
Rango	5th	373.1 km	410 km	-36.9 km	91%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba

8^th

Goodride Solmax 1

215/55 R18 99V

• Etiqueta de la UE: X/X/72
• 3PMSF: no
• Precio: 340.00

Como opción económica, el Goodride Solmax 1 presentó importantes desventajas en seguridad. Registró la mayor distancia de frenado en mojado (48,7 m) y una maniobrabilidad limitada. Su vida útil estimada era de 31.030 km con una resistencia a la rodadura moderada (7,22 kg/t), lo que proporciona una autonomía de 373,2 km. A pesar de su precio asequible (340 €), sus limitaciones de seguridad le valieron una calificación de "recomendado condicionalmente", colocándolo en el último lugar de la prueba.

Dry

92%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en seco	8th	37.8 M	33.6 M	+4.2 M	88.89%
Manejo en seco	8th	88.2 Km/H	92.8 Km/H	-4.6 Km/H	95.04%

Wet

89.4%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Frenado en mojado	8th	48.7 M	39.4 M	+9.3 M	80.9%
Manejo en mojado	8th	68.4 Km/H	74.4 Km/H	-6 Km/H	91.94%
Círculo en mojado	8th	13.03 s	12.45 s	+0.58 s	95.55%
Aquaplaning en línea recta	6th	67.5 Km/H	80.1 Km/H	-12.6 Km/H	84.27%
Aquaplaning en curva	3rd	2.85 m/sec2	3.02 m/sec2	-0.17 m/sec2	94.37%

Comfort

80.1%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Comodidad sub.	8th	5 Points	8 Points	-3 Points	62.5%
Ruido	4th	70.3 dB	68.7 dB	+1.6 dB	97.72%

Value

83.9%

Prueba	#	Resultado	Mejor	Diferencia	%
Desgaste	6th	31030 KM	49050 KM	-18020 KM	63.26%
Valor	1st	11 Price/1000			100%
Resistencia a la rodadura	5th	7.22 kg / t	5.86 kg / t	+1.36 kg / t	81.16%
Rango	4th	373.2 km	410 km	-36.8 km	91.02%

Leer Reseñas Resultados de la prueba Tabla de resultados Gráficos de prueba