¡Aquí está la versión de 17" de la excelente prueba de neumáticos de invierno ADAC 2024! Al igual que con la prueba ADAC de 16", no hay grandes sorpresas en los datos: Goodyear Dunlop ha logrado un impresionante resultado al conseguir los dos primeros puestos, y Vredestein sigue impresionando en las pruebas de neumáticos de invierno con el Wintrac Pro (no la nueva versión Plus).

Continental se sorprenderá al comprobar que su marca de segunda categoría, Semperit, supera al TS 870 P y que el Davanti Wintoura + consigue ofrecer el peor agarre en mojado y en nieve, lo que ya es impresionante. Inusualmente, no hubo ningún Michelin en esta prueba.

Continúe leyendo para ver los datos completos a continuación.

Condiciones y metodología

El lugar, las condiciones registradas y la contribución de los resultados a la puntuación.

Condiciones registradas

Frenado en seco: 100 → 0 km/h
Frenado en mojado - Concreto: 80 → 0 km/h
Frenado en nieve: 30 → 0 km/h

Seco

El Kumho WinterCraft WP52 fue el que ofreció la distancia de frenado en seco más corta, con una distancia de frenado de 42,1 metros. Otros neumáticos también obtuvieron buenos resultados, con distancias de frenado que oscilaron entre 42,9 y 44 metros. El Firestone Winterhawk 4 registró la distancia de frenado más larga, con 45,7 metros, lo que pone de relieve la variación significativa en el rendimiento de frenado en seco entre los neumáticos probados.

Frenado en seco
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Kumho Winter Craft WP52	42.1 m	Mejor	0 km/h
2Continental WinterContact TS 870 P	42.9 m	+0,80 m	18 km/h
2Goodyear UltraGrip Performance 3	42.9 m	+0,80 m	18 km/h
4Pirelli Cinturato Winter 2	43.6 m	+1,50 m	24 km/h
5Vredestein Wintrac Pro	43.7 m	+1,60 m	25 km/h
6Yokohama BluEarth Winter V906	43.8 m	+1,70 m	26 km/h
7Davanti Wintoura+	43.9 m	+1,80 m	26 km/h
8Dunlop Winter Sport 5	44.1 m	+2,00 m	28 km/h
9Triangle WinterX TW401	44.3 m	+2,20 m	29 km/h
10Semperit Speed Grip 5	44.5 m	+2,40 m	30 km/h
10Hankook Winter I cept RS3	44.5 m	+2,40 m	30 km/h
12Giti GitiWinterW2	44.7 m	+2,60 m	31 km/h
13Viking Wintech	45 m	+2,90 m	33 km/h
14Kenda Wintergen 2 KR501	45.5 m	+3,40 m	36 km/h
15Maxxis Premitra Snow WP6	45.6 m	+3,50 m	36 km/h
16Firestone Winterhawk 4	45.7 m	+3,60 m	36 km/h

Hay una diferencia de 8,6% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (3,6 m ≈ 0,8 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Firestone Winterhawk 4 aún circularía a 36 km/h cuando el Kumho Winter Craft WP52 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

Húmedo

En las pruebas de frenado sobre asfalto mojado, el Pirelli Cinturato Winter 2 fue el que mejor rendimiento obtuvo, con una distancia de frenado de 34,2 metros. El Continental WinterContact TS 870 P, el Dunlop Winter Sport 5 y el Firestone Winterhawk 4 también tuvieron un rendimiento respetable, con distancias de frenado que oscilaron entre 34,6 y 34,7 metros. En el otro extremo de la escala, el Davanti Wintoura + tardó 41,3 metros en detenerse, lo que subraya la importancia de la capacidad de frenado sobre asfalto mojado a la hora de seleccionar neumáticos de invierno.

Frenado en mojado
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Pirelli Cinturato Winter 2	34.2 m	Mejor	0 km/h
2Firestone Winterhawk 4	34.6 m	+0,40 m	14 km/h
2Continental WinterContact TS 870 P	34.6 m	+0,40 m	14 km/h
4Dunlop Winter Sport 5	34.7 m	+0,50 m	16 km/h
5Yokohama BluEarth Winter V906	35.1 m	+0,90 m	21 km/h
6Vredestein Wintrac Pro	35.4 m	+1,20 m	24 km/h
7Goodyear UltraGrip Performance 3	35.6 m	+1,40 m	26 km/h
8Semperit Speed Grip 5	35.9 m	+1,70 m	28 km/h
9Hankook Winter I cept RS3	36.5 m	+2,30 m	33 km/h
10Kumho Winter Craft WP52	36.7 m	+2,50 m	34 km/h
11Giti GitiWinterW2	37.1 m	+2,90 m	36 km/h
12Viking Wintech	37.3 m	+3,10 m	37 km/h
13Maxxis Premitra Snow WP6	38.3 m	+4,10 m	43 km/h
14Kenda Wintergen 2 KR501	41.1 m	+6,90 m	53 km/h
14Triangle WinterX TW401	41.1 m	+6,90 m	53 km/h
16Davanti Wintoura+	41.3 m	+7,10 m	54 km/h

Hay una diferencia de 20,8% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (7,1 m ≈ 1,6 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Davanti Wintoura+ aún circularía a 54 km/h cuando el Pirelli Cinturato Winter 2 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

El Dunlop Winter Sport 5 logró la distancia de frenado más corta sobre asfalto mojado, con una frenada de 37,6 metros. Muy de cerca se situaron el Continental WinterContact TS 870 P y el Pirelli Cinturato Winter 2, con distancias de 38,2 y 37,7 metros, respectivamente. El Davanti Wintoura + volvió a ser el último, con 46,8 metros para detenerse.

Frenado en mojado - Concreto
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Dunlop Winter Sport 5	37.6 m	Mejor	0 km/h
2Pirelli Cinturato Winter 2	37.7 m	+0,10 m	7 km/h
3Continental WinterContact TS 870 P	38.2 m	+0,60 m	16 km/h
4Yokohama BluEarth Winter V906	38.5 m	+0,90 m	20 km/h
5Vredestein Wintrac Pro	39.3 m	+1,70 m	27 km/h
6Firestone Winterhawk 4	39.4 m	+1,80 m	28 km/h
7Goodyear UltraGrip Performance 3	39.8 m	+2,20 m	31 km/h
8Semperit Speed Grip 5	40.2 m	+2,60 m	33 km/h
9Kumho Winter Craft WP52	40.5 m	+2,90 m	35 km/h
10Giti GitiWinterW2	40.8 m	+3,20 m	36 km/h
11Viking Wintech	41.3 m	+3,70 m	39 km/h
12Hankook Winter I cept RS3	41.4 m	+3,80 m	39 km/h
13Maxxis Premitra Snow WP6	42.7 m	+5,10 m	45 km/h
14Kenda Wintergen 2 KR501	43.7 m	+6,10 m	49 km/h
15Triangle WinterX TW401	44.5 m	+6,90 m	51 km/h
16Davanti Wintoura+	46.8 m	+9,20 m	58 km/h

Hay una diferencia de 24,5% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (9,2 m ≈ 2 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Davanti Wintoura+ aún circularía a 58 km/h cuando el Dunlop Winter Sport 5 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

El Hankook Winter i*cept RS3 mostró la mejor resistencia al aquaplaning longitudinal, manteniendo el agarre a 80,5 km/h. El Firestone Winterhawk 4 y el Semperit Speed-Grip 5 también tuvieron un rendimiento admirable, manteniendo el agarre a 78,6 y 78,7 km/h, respectivamente. El Davanti Wintoura + y el Triangle WinterX TW401 perdieron agarre a 68,3 km/h.

Aquaplaning en línea recta
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Hankook Winter I cept RS3	80.5 km/h	Mejor
2Semperit Speed Grip 5	78.7 km/h	-1,80 km/h
3Firestone Winterhawk 4	78.6 km/h	-1,90 km/h
4Goodyear UltraGrip Performance 3	77.4 km/h	-3,10 km/h
5Pirelli Cinturato Winter 2	77.3 km/h	-3,20 km/h
6Maxxis Premitra Snow WP6	76.7 km/h	-3,80 km/h
7Giti GitiWinterW2	76.4 km/h	-4,10 km/h
8Continental WinterContact TS 870 P	75.8 km/h	-4,70 km/h
9Yokohama BluEarth Winter V906	75.6 km/h	-4,90 km/h
10Dunlop Winter Sport 5	75.3 km/h	-5,20 km/h
11Vredestein Wintrac Pro	74.7 km/h	-5,80 km/h
12Kenda Wintergen 2 KR501	73.6 km/h	-6,90 km/h
13Kumho Winter Craft WP52	71.6 km/h	-8,90 km/h
14Viking Wintech	69.6 km/h	-10,90 km/h
15Triangle WinterX TW401	68.4 km/h	-12,10 km/h
16Davanti Wintoura+	68.3 km/h	-12,20 km/h

Hay una diferencia de 15,2% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (12,2 Km/H).

Nieve

El Kenda Wintergen 2 KR501 logró la distancia de frenado más corta sobre nieve, con una frenada de 9,3 metros. El Dunlop Winter Sport 5 y el Triangle WinterX TW401 también obtuvieron buenos resultados, con distancias de frenado de 9,6 y 9,5 metros, respectivamente. El Davanti Wintoura + necesitó 11,0 metros.

Frenado en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor	Velocidad residual
1Kenda Wintergen 2 KR501	9.3 m	Mejor	0 km/h
2Triangle WinterX TW401	9.5 m	+0,20 m	19 km/h
3Dunlop Winter Sport 5	9.6 m	+0,30 m	23 km/h
4Vredestein Wintrac Pro	9.7 m	+0,40 m	26 km/h
4Hankook Winter I cept RS3	9.7 m	+0,40 m	26 km/h
4Goodyear UltraGrip Performance 3	9.7 m	+0,40 m	26 km/h
7Pirelli Cinturato Winter 2	9.8 m	+0,50 m	29 km/h
8Firestone Winterhawk 4	9.9 m	+0,60 m	32 km/h
8Maxxis Premitra Snow WP6	9.9 m	+0,60 m	32 km/h
10Semperit Speed Grip 5	10 m	+0,70 m	34 km/h
10Kumho Winter Craft WP52	10 m	+0,70 m	34 km/h
12Continental WinterContact TS 870 P	10.1 m	+0,80 m	37 km/h
12Giti GitiWinterW2	10.1 m	+0,80 m	37 km/h
12Yokohama BluEarth Winter V906	10.1 m	+0,80 m	37 km/h
15Viking Wintech	10.3 m	+1,00 m	41 km/h
16Davanti Wintoura+	11 m	+1,70 m	51 km/h

Hay una diferencia de 18,3% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (1,7 m ≈ 0,4 Longitudes de los coches). Frenando desde 130 km/h, el Davanti Wintoura+ aún circularía a 51 km/h cuando el Kenda Wintergen 2 KR501 ya se hubiera detenido.

La velocidad residual se calcula a partir de las distancias de frenado medidas, suponiendo una deceleración constante; no es una medición independiente.

El Vredestein Wintrac Pro proporcionó la mejor tracción sobre nieve, con una calificación de tracción de 238 DN. El Goodyear UltraGrip Performance 3, el Hankook Winter i*cept RS3, el Kenda Wintergen 2 KR501, el Pirelli Cinturato Winter 2 y el Triangle WinterX TW401 también obtuvieron buenos resultados, con resultados entre 230 y 234 DN. El Davanti Wintoura + ofreció la tracción más baja, con 202 DN, lo que indica una amplia gama de capacidades de tracción en condiciones de nieve.

Tracción en nieve
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Vredestein Wintrac Pro	238 N	Mejor
2Kenda Wintergen 2 KR501	234 N	-4,00 N
2Pirelli Cinturato Winter 2	234 N	-4,00 N
2Goodyear UltraGrip Performance 3	234 N	-4,00 N
5Triangle WinterX TW401	232 N	-6,00 N
6Hankook Winter I cept RS3	231 N	-7,00 N
7Dunlop Winter Sport 5	230 N	-8,00 N
7Firestone Winterhawk 4	230 N	-8,00 N
7Semperit Speed Grip 5	230 N	-8,00 N
10Viking Wintech	226 N	-12,00 N
11Kumho Winter Craft WP52	225 N	-13,00 N
12Continental WinterContact TS 870 P	222 N	-16,00 N
13Maxxis Premitra Snow WP6	221 N	-17,00 N
14Yokohama BluEarth Winter V906	218 N	-20,00 N
15Giti GitiWinterW2	213 N	-25,00 N
16Davanti Wintoura+	202 N	-36,00 N

Hay una diferencia de 15,1% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (36 N).

Hielo

El Pirelli Cinturato Winter 2 registró la distancia de frenado más corta sobre hielo, con una frenada de 16,1 metros. Sus contrincantes más cercanos fueron el Continental WinterContact TS 870 P y el Vredestein Wintrac Pro, con distancias de 16,6 y 16,8 metros, respectivamente. El Davanti Wintoura + completó su excelente rendimiento en cuanto a agarre, al superar los 5 metros desde solo 20 km/h.

Frenado en hielo
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Pirelli Cinturato Winter 2	16.1 m	Mejor
2Continental WinterContact TS 870 P	16.6 m	+0,50 m
3Vredestein Wintrac Pro	16.8 m	+0,70 m
4Dunlop Winter Sport 5	17 m	+0,90 m
5Firestone Winterhawk 4	17.1 m	+1,00 m
5Kumho Winter Craft WP52	17.1 m	+1,00 m
7Giti GitiWinterW2	17.2 m	+1,10 m
8Semperit Speed Grip 5	17.3 m	+1,20 m
9Goodyear UltraGrip Performance 3	17.6 m	+1,50 m
10Viking Wintech	17.7 m	+1,60 m
11Hankook Winter I cept RS3	17.8 m	+1,70 m
12Yokohama BluEarth Winter V906	18 m	+1,90 m
13Maxxis Premitra Snow WP6	18.5 m	+2,40 m
14Triangle WinterX TW401	19.7 m	+3,60 m
15Kenda Wintergen 2 KR501	20.2 m	+4,10 m
16Davanti Wintoura+	21.2 m	+5,10 m

Hay una diferencia de 31,7% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (5,1 m ≈ 1,1 Longitudes de los coches).

Valor

Se pronosticó que el Kenda Wintergen 2 KR501 ofrecería el kilometraje más alto, con 65.100 km. El Goodyear UltraGrip Performance 3 también mostró resultados prometedores con un kilometraje previsto de 57.500 km. El kilometraje previsto más corto fue para el Yokohama BluEarth-Winter V906, con 35.700 km.

Desgaste
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Kenda Wintergen 2 KR501	65.100 KM	Mejor
2Goodyear UltraGrip Performance 3	57.500 KM	-7.600 KM
3Dunlop Winter Sport 5	54.300 KM	-10.800 KM
4Viking Wintech	54.000 KM	-11.100 KM
5Semperit Speed Grip 5	53.500 KM	-11.600 KM
6Hankook Winter I cept RS3	49.300 KM	-15.800 KM
7Davanti Wintoura+	47.900 KM	-17.200 KM
8Maxxis Premitra Snow WP6	47.300 KM	-17.800 KM
9Pirelli Cinturato Winter 2	46.600 KM	-18.500 KM
10Kumho Winter Craft WP52	46.100 KM	-19.000 KM
11Continental WinterContact TS 870 P	43.300 KM	-21.800 KM
12Vredestein Wintrac Pro	41.500 KM	-23.600 KM
13Giti GitiWinterW2	41.100 KM	-24.000 KM
14Firestone Winterhawk 4	38.100 KM	-27.000 KM
15Triangle WinterX TW401	37.000 KM	-28.100 KM
16Yokohama BluEarth Winter V906	35.700 KM	-29.400 KM

Hay una diferencia de 45,2% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (29.400 KM).

El Goodyear UltraGrip Performance 3 demostró la abrasión de neumáticos más baja, medida en 55,0 mg/km/t. El Hankook Winter i*cept RS3, el Kenda Wintergen 2 KR501, el Semperit Speed-Grip 5, el Triangle WinterX TW401 y el Viking WinTech le siguieron con niveles de abrasión entre 56,0 y 59,0 mg/km/t. El nivel más alto de abrasión lo registró el Yokohama BluEarth-Winter V906 con 95,0 mg/km/t, lo que indica una variación significativa en el desgaste entre los neumáticos.

Abrasión
Puesto / Neumático	Resultado	Diferencia con el mejor
1Goodyear UltraGrip Performance 3	55 mg/km/t	Mejor
2Viking Wintech	56 mg/km/t	+1,00 mg/km/t
3Hankook Winter I cept RS3	57 mg/km/t	+2,00 mg/km/t
4Triangle WinterX TW401	58 mg/km/t	+3,00 mg/km/t
5Kenda Wintergen 2 KR501	59 mg/km/t	+4,00 mg/km/t
5Semperit Speed Grip 5	59 mg/km/t	+4,00 mg/km/t
7Maxxis Premitra Snow WP6	64 mg/km/t	+9,00 mg/km/t
7Continental WinterContact TS 870 P	64 mg/km/t	+9,00 mg/km/t
9Dunlop Winter Sport 5	69 mg/km/t	+14,00 mg/km/t
10Vredestein Wintrac Pro	70 mg/km/t	+15,00 mg/km/t
11Kumho Winter Craft WP52	71 mg/km/t	+16,00 mg/km/t
12Pirelli Cinturato Winter 2	73 mg/km/t	+18,00 mg/km/t
13Davanti Wintoura+	79 mg/km/t	+24,00 mg/km/t
14Giti GitiWinterW2	82 mg/km/t	+27,00 mg/km/t
15Firestone Winterhawk 4	83 mg/km/t	+28,00 mg/km/t
16Yokohama BluEarth Winter V906	95 mg/km/t	+40,00 mg/km/t

Hay una diferencia de 72,7% entre el mejor y el peor desempeño en esta categoría (40 mg/km/t).

Resultados

El Goodyear UltraGrip Performance 3 ofrece un gran rendimiento en carreteras secas, mojadas y nevadas, logrando un buen resultado general en seguridad de conducción. Ofrece una dirección precisa, distancias de frenado cortas y un agarre fiable, especialmente en condiciones húmedas y nevadas. También tiene un rendimiento superior a la media sobre hielo. Además, el neumático cuenta con excelentes credenciales medioambientales: larga vida útil, baja abrasión y un peso significativamente inferior a la media del campo de pruebas lo convierten en una opción respetuosa con el medio ambiente.

Seco98,1%

Húmedo95,2%

Nieve97,2%

Hielo91,5%

Valor93,3%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (10)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	2.º / 16	42.9 m	+0,80 m
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	7.º / 16	35.6 m	+1,40 m
Frenado en mojado - ConcretoCuanto más bajo, mejor	7.º / 16	39.8 m	+2,20 m
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	4.º / 16	77.4 km/h	-3,10 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	5.º / 16	3.1 m/sec2	-0,30 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	4.º / 16	9.7 m	+0,40 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	2.º / 16	234 N	-4,00 N
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	9.º / 16	17.6 m	+1,50 m
DesgasteCuanto más alto, mejor	2.º / 16	57500 KM	-7.600,00 KM
AbrasiónCuanto más bajo, mejor	1.º / 16	55 mg/km/t	Mejor resultado en esta disciplina

3PMSF: Sí

El Dunlop Winter Sport 5 ofrece un buen rendimiento en superficies secas, mojadas e invernales, lo que se traduce en una buena calificación general en seguridad de conducción. Ofrece una dirección precisa, buenas distancias de frenado y un agarre fiable, especialmente en condiciones de nieve. Aunque su rendimiento en aquaplaning en carreteras mojadas es solo satisfactorio, destaca en maniobrabilidad con amplias reservas de seguridad. El neumático también cuenta con un buen historial medioambiental con una larga vida útil, baja abrasión y buena eficiencia debido a su bajo peso y consumo de combustible.

Seco95,5%

Húmedo97,5%

Nieve96,8%

Hielo94,7%

Valor81,8%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (10)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	8.º / 16	44.1 m	+2,00 m
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	4.º / 16	34.7 m	+0,50 m
Frenado en mojado - ConcretoCuanto más bajo, mejor	1.º / 16	37.6 m	Mejor resultado en esta disciplina
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	10.º / 16	75.3 km/h	-5,20 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	3.º / 16	3.3 m/sec2	-0,10 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	3.º / 16	9.6 m	+0,30 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	7.º / 16	230 N	-8,00 N
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	4.º / 16	17 m	+0,90 m
DesgasteCuanto más alto, mejor	3.º / 16	54300 KM	-10.800,00 KM
AbrasiónCuanto más bajo, mejor	9.º / 16	69 mg/km/t	+14,00 mg/km/t

3PMSF: Sí

El Vredestein Wintrac Pro obtiene una buena calificación general en seguridad de conducción, a pesar de algunas pequeñas debilidades. Si bien muestra una ligera imprecisión en superficies secas y un rendimiento mediocre en aquaplaning en carreteras mojadas, ofrece un buen rendimiento en carreteras invernales con buen frenado, tracción y manejo. Su rendimiento medioambiental es decente con buenos resultados en cuanto a abrasión y eficiencia, pero una vida útil proyectada menos impresionante.

Seco96,3%

Húmedo94,1%

Nieve98,1%

Hielo95,8%

Valor70,1%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (10)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	5.º / 16	43.7 m	+1,60 m
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	6.º / 16	35.4 m	+1,20 m
Frenado en mojado - ConcretoCuanto más bajo, mejor	5.º / 16	39.3 m	+1,70 m
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	11.º / 16	74.7 km/h	-5,80 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	10.º / 16	2.9 m/sec2	-0,50 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	4.º / 16	9.7 m	+0,40 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	1.º / 16	238 N	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	3.º / 16	16.8 m	+0,70 m
DesgasteCuanto más alto, mejor	12.º / 16	41500 KM	-23.600,00 KM
AbrasiónCuanto más bajo, mejor	10.º / 16	70 mg/km/t	+15,00 mg/km/t

3PMSF: Sí

El Semperit Speed-Grip 5 obtiene una calificación satisfactoria en cuanto a seguridad de conducción, con un buen rendimiento en carreteras mojadas e invernales, pero no en superficies secas. Carece de precisión y respuesta en carreteras secas, por lo que requiere correcciones de la dirección y muestra una tendencia al sobreviraje. Sin embargo, se desempeña bien en superficies mojadas con un buen frenado, resistencia al aquaplaning y manejo. Sobre la nieve, ofrece un buen frenado y tracción, pero un manejo satisfactorio. Su desempeño ambiental es bueno, gracias a una larga vida útil, baja abrasión, bajo peso y buena eficiencia de combustible.

Seco94,6%

Húmedo96,5%

Nieve95%

Hielo93,1%

Valor86,9%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (10)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	10.º / 16	44.5 m	+2,40 m
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	8.º / 16	35.9 m	+1,70 m
Frenado en mojado - ConcretoCuanto más bajo, mejor	8.º / 16	40.2 m	+2,60 m
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	2.º / 16	78.7 km/h	-1,80 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	1.º / 16	3.4 m/sec2	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	10.º / 16	10 m	+0,70 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	7.º / 16	230 N	-8,00 N
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	8.º / 16	17.3 m	+1,20 m
DesgasteCuanto más alto, mejor	5.º / 16	53500 KM	-11.600,00 KM
AbrasiónCuanto más bajo, mejor	5.º / 16	59 mg/km/t	+4,00 mg/km/t

3PMSF: Sí

El Hankook Winter i*cept RS3 recibe una calificación satisfactoria en cuanto a seguridad en la conducción, con un buen rendimiento en carreteras mojadas e invernales, pero no en superficies secas. Carece de precisión y respuesta en carreteras secas, por lo que requiere correcciones de la dirección y muestra una tendencia al sobreviraje. Sin embargo, se comporta bien en superficies mojadas y nevadas, con un buen frenado y manejo. También tiene un buen rendimiento medioambiental con una larga vida útil, baja abrasión y buena eficiencia de combustible, aunque los residuos de fabricación en los neumáticos nuevos son un punto negativo.

Seco94,6%

Húmedo95,8%

Nieve96,5%

Hielo90,5%

Valor84,7%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (10)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	10.º / 16	44.5 m	+2,40 m
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	9.º / 16	36.5 m	+2,30 m
Frenado en mojado - ConcretoCuanto más bajo, mejor	12.º / 16	41.4 m	+3,80 m
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	1.º / 16	80.5 km/h	Mejor resultado en esta disciplina
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	1.º / 16	3.4 m/sec2	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	4.º / 16	9.7 m	+0,40 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	6.º / 16	231 N	-7,00 N
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	11.º / 16	17.8 m	+1,70 m
DesgasteCuanto más alto, mejor	6.º / 16	49300 KM	-15.800,00 KM
AbrasiónCuanto más bajo, mejor	3.º / 16	57 mg/km/t	+2,00 mg/km/t

3PMSF: Sí

El Continental WinterContact TS 870 P obtiene una calificación satisfactoria en cuanto a seguridad en la conducción, con un buen rendimiento en carreteras mojadas e invernales, pero con algunas debilidades en superficies secas. Carece de precisión y respuesta en carreteras secas, por lo que requiere correcciones de la dirección y muestra una tendencia al sobreviraje. Sin embargo, se comporta bien en superficies mojadas con un buen frenado y manejo, aunque su rendimiento en aquaplaning longitudinal es solo mediocre. Sobre nieve, ofrece un buen frenado y manejo. Su rendimiento medioambiental es bueno, con una larga vida útil, baja abrasión y buena eficiencia de combustible.

Seco98,1%

Húmedo97,7%

Nieve92,7%

Hielo97%

Valor74,9%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (10)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	2.º / 16	42.9 m	+0,80 m
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	2.º / 16	34.6 m	+0,40 m
Frenado en mojado - ConcretoCuanto más bajo, mejor	3.º / 16	38.2 m	+0,60 m
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	8.º / 16	75.8 km/h	-4,70 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	3.º / 16	3.3 m/sec2	-0,10 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	12.º / 16	10.1 m	+0,80 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	12.º / 16	222 N	-16,00 N
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	2.º / 16	16.6 m	+0,50 m
DesgasteCuanto más alto, mejor	11.º / 16	43300 KM	-21.800,00 KM
AbrasiónCuanto más bajo, mejor	7.º / 16	64 mg/km/t	+9,00 mg/km/t

3PMSF: Sí

El Pirelli Cinturato Winter 2 obtiene una calificación satisfactoria en cuanto a seguridad en la conducción, con un buen rendimiento en carreteras mojadas e invernales, pero presenta algunas debilidades en superficies secas. Carece de precisión y respuesta en carreteras secas, por lo que requiere correcciones de la dirección y muestra una tendencia al sobreviraje. Sin embargo, se desempeña bien en superficies mojadas con un buen frenado y un excelente manejo, aunque su desempeño en aquaplaning lateral es solo promedio. En la nieve, ofrece un buen frenado, tracción y manejo. Su desempeño ambiental es bueno, con una larga vida útil, baja abrasión y buena eficiencia de combustible.

Seco96,6%

Húmedo97,3%

Nieve96,7%

Hielo100%

Valor73,2%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (10)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	4.º / 16	43.6 m	+1,50 m
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	1.º / 16	34.2 m	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en mojado - ConcretoCuanto más bajo, mejor	2.º / 16	37.7 m	+0,10 m
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	5.º / 16	77.3 km/h	-3,20 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	8.º / 16	3 m/sec2	-0,40 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	7.º / 16	9.8 m	+0,50 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	2.º / 16	234 N	-4,00 N
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	1.º / 16	16.1 m	Mejor resultado en esta disciplina
DesgasteCuanto más alto, mejor	9.º / 16	46600 KM	-18.500,00 KM
AbrasiónCuanto más bajo, mejor	12.º / 16	73 mg/km/t	+18,00 mg/km/t

3PMSF: Sí

El Yokohama BluEarth-Winter V906 obtiene una calificación satisfactoria en cuanto a seguridad en la conducción, con un buen rendimiento en carreteras secas y mojadas, pero no en superficies invernales. Ofrece una dirección precisa y un buen frenado en carreteras secas, mientras que en superficies mojadas proporciona un buen agarre y manejo, pero una resistencia al aquaplaning solo media. Sin embargo, su rendimiento en nieve y hielo es menos impresionante, con una precisión de manejo limitada y una tendencia al subviraje o sobreviraje temprano. Su rendimiento medioambiental también es solo satisfactorio, debido a la vida útil, el desgaste y la eficiencia promedio, así como a los residuos de fabricación en los neumáticos nuevos.

Seco96,1%

Húmedo93,8%

Nieve91,8%

Hielo89,4%

Valor56,2%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (10)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	6.º / 16	43.8 m	+1,70 m
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	5.º / 16	35.1 m	+0,90 m
Frenado en mojado - ConcretoCuanto más bajo, mejor	4.º / 16	38.5 m	+0,90 m
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	9.º / 16	75.6 km/h	-4,90 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	11.º / 16	2.7 m/sec2	-0,70 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	12.º / 16	10.1 m	+0,80 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	14.º / 16	218 N	-20,00 N
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	12.º / 16	18 m	+1,90 m
DesgasteCuanto más alto, mejor	16.º / 16	35700 KM	-29.400,00 KM
AbrasiónCuanto más bajo, mejor	16.º / 16	95 mg/km/t	+40,00 mg/km/t

3PMSF: Sí

El Giti GitiWinter W2 recibe una calificación satisfactoria en cuanto a seguridad en la conducción, con un buen rendimiento en carreteras mojadas, pero no tanto en superficies secas e invernales. Carece de precisión y respuesta en carreteras secas, por lo que requiere correcciones en la dirección. Sin embargo, ofrece un buen manejo en superficies mojadas, pero un rendimiento de frenado y aquaplaning solo mediocre. Sobre nieve y hielo, su rendimiento es menos impresionante, con una precisión de manejo limitada y una tendencia al subviraje o sobreviraje temprano. Su rendimiento medioambiental también es solo satisfactorio, debido a la vida útil, el desgaste y la eficiencia promedio, así como a los residuos de fabricación en los neumáticos nuevos.

Seco94,2%

Húmedo92,5%

Nieve90,7%

Hielo93,6%

Valor64,8%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (10)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	12.º / 16	44.7 m	+2,60 m
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	11.º / 16	37.1 m	+2,90 m
Frenado en mojado - ConcretoCuanto más bajo, mejor	10.º / 16	40.8 m	+3,20 m
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	7.º / 16	76.4 km/h	-4,10 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	5.º / 16	3.1 m/sec2	-0,30 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	12.º / 16	10.1 m	+0,80 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	15.º / 16	213 N	-25,00 N
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	7.º / 16	17.2 m	+1,10 m
DesgasteCuanto más alto, mejor	13.º / 16	41100 KM	-24.000,00 KM
AbrasiónCuanto más bajo, mejor	14.º / 16	82 mg/km/t	+27,00 mg/km/t

3PMSF: Sí

El Firestone Winterhawk 4 obtiene una calificación satisfactoria en seguridad de conducción, con un buen desempeño en carreteras mojadas e invernales, pero debilidades significativas en superficies secas. Carece de precisión y respuesta en carreteras secas, lo que requiere correcciones frecuentes de la dirección y muestra una tendencia al sobreviraje. Sin embargo, se desempeña bien en superficies mojadas con buen frenado y manejo, aunque su desempeño en aquaplaning lateral es solo promedio. En la nieve, ofrece buen frenado, tracción y manejo. Su desempeño ambiental es promedio, con una vida útil y desgaste satisfactorios, pero un buen ahorro de combustible.

Seco92,1%

Húmedo97,3%

Nieve95,4%

Hielo94,2%

Valor61,9%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (10)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	16.º / 16	45.7 m	+3,60 m
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	2.º / 16	34.6 m	+0,40 m
Frenado en mojado - ConcretoCuanto más bajo, mejor	6.º / 16	39.4 m	+1,80 m
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	3.º / 16	78.6 km/h	-1,90 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	5.º / 16	3.1 m/sec2	-0,30 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	8.º / 16	9.9 m	+0,60 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	7.º / 16	230 N	-8,00 N
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	5.º / 16	17.1 m	+1,00 m
DesgasteCuanto más alto, mejor	14.º / 16	38100 KM	-27.000,00 KM
AbrasiónCuanto más bajo, mejor	15.º / 16	83 mg/km/t	+28,00 mg/km/t

3PMSF: Sí

El Viking WinTech recibe una calificación satisfactoria en cuanto a seguridad de conducción, con debilidades en carreteras secas que limitan su rendimiento general. Carece de precisión y respuesta en superficies secas, por lo que requiere correcciones frecuentes de la dirección y muestra una tendencia al sobreviraje. Si bien ofrece un rendimiento satisfactorio en carreteras mojadas y nevadas, su manejo es menos preciso y tiene un umbral más bajo para el subviraje y el sobreviraje. Sin embargo, tiene sólidas credenciales medioambientales, con una vida útil muy larga, baja abrasión y excelente eficiencia de combustible.

Seco93,6%

Húmedo86,3%

Nieve92,8%

Hielo91%

Valor89,5%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (10)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	13.º / 16	45 m	+2,90 m
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	12.º / 16	37.3 m	+3,10 m
Frenado en mojado - ConcretoCuanto más bajo, mejor	11.º / 16	41.3 m	+3,70 m
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	14.º / 16	69.6 km/h	-10,90 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	14.º / 16	2.2 m/sec2	-1,20 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	15.º / 16	10.3 m	+1,00 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	10.º / 16	226 N	-12,00 N
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	10.º / 16	17.7 m	+1,60 m
DesgasteCuanto más alto, mejor	4.º / 16	54000 KM	-11.100,00 KM
AbrasiónCuanto más bajo, mejor	2.º / 16	56 mg/km/t	+1,00 mg/km/t

3PMSF: Sí

El Kumho WinterCraft WP52 recibe una calificación satisfactoria en cuanto a seguridad de conducción, con debilidades en carreteras secas que limitan su rendimiento general. Carece de precisión y respuesta en superficies secas, por lo que requiere correcciones frecuentes de la dirección y muestra una tendencia al sobreviraje. Si bien su distancia de frenado es buena, su rendimiento en aquaplaning en carreteras mojadas está por debajo de la media. Sin embargo, se desempeña bien en nieve y hielo, con un buen frenado y manejo. Su desempeño ambiental es mixto, con una larga vida útil y una buena eficiencia de combustible, pero un mayor peso y preocupaciones sobre la sostenibilidad debido a su producción en Corea y China.

Seco100%

Húmedo88,7%

Nieve93,8%

Hielo94,2%

Valor73,7%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (10)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	1.º / 16	42.1 m	Mejor resultado en esta disciplina
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	10.º / 16	36.7 m	+2,50 m
Frenado en mojado - ConcretoCuanto más bajo, mejor	9.º / 16	40.5 m	+2,90 m
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	13.º / 16	71.6 km/h	-8,90 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	12.º / 16	2.4 m/sec2	-1,00 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	10.º / 16	10 m	+0,70 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	11.º / 16	225 N	-13,00 N
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	5.º / 16	17.1 m	+1,00 m
DesgasteCuanto más alto, mejor	10.º / 16	46100 KM	-19.000,00 KM
AbrasiónCuanto más bajo, mejor	11.º / 16	71 mg/km/t	+16,00 mg/km/t

3PMSF: Sí

El Maxxis Premitra Snow WP6 recibe una calificación satisfactoria en cuanto a seguridad de conducción, con debilidades en carreteras secas que limitan su rendimiento general. Carece de precisión y respuesta en superficies secas, lo que requiere correcciones frecuentes de la dirección y muestra una tendencia al sobreviraje. Si bien ofrece un rendimiento satisfactorio en carreteras mojadas y nevadas, con buena resistencia al aquaplaning longitudinal, su manejo es menos preciso y tiene un umbral más bajo para el subviraje y el sobreviraje. Su rendimiento ambiental es mixto, con una larga vida útil y una buena eficiencia de combustible, pero un mayor peso y preocupaciones sobre la sostenibilidad debido a su producción en China y los residuos de fabricación en neumáticos nuevos.

Seco92,3%

Húmedo90,1%

Nieve93,4%

Hielo87%

Valor78,4%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (10)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	15.º / 16	45.6 m	+3,50 m
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	13.º / 16	38.3 m	+4,10 m
Frenado en mojado - ConcretoCuanto más bajo, mejor	13.º / 16	42.7 m	+5,10 m
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	6.º / 16	76.7 km/h	-3,80 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	8.º / 16	3 m/sec2	-0,40 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	8.º / 16	9.9 m	+0,60 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	13.º / 16	221 N	-17,00 N
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	13.º / 16	18.5 m	+2,40 m
DesgasteCuanto más alto, mejor	8.º / 16	47300 KM	-17.800,00 KM
AbrasiónCuanto más bajo, mejor	7.º / 16	64 mg/km/t	+9,00 mg/km/t

3PMSF: Sí

El Triangle WinterX TW401 recibe una mala calificación en seguridad de conducción debido a sus importantes debilidades en carreteras mojadas, a pesar de un rendimiento decente en superficies secas y nevadas. Ofrece una respuesta y precisión satisfactorias en carreteras secas, con un buen control en sus límites. Sin embargo, en superficies mojadas, tiene un nivel de agarre muy bajo y una tendencia a subvirar o sobrevirar temprano, lo que resulta en un manejo deficiente. Su rendimiento de frenado también es apenas satisfactorio, y su resistencia al aquaplaning es pobre. En la nieve, se comporta bien con un buen frenado, tracción y manejo. Su rendimiento ambiental es promedio, con una vida útil satisfactoria y una abrasión, peso y consumo de combustible bajos, pero notas negativas por residuos de fabricación en neumáticos nuevos.

Seco95%

Húmedo79,9%

Nieve97,7%

Hielo81,7%

Valor73,2%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (10)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	9.º / 16	44.3 m	+2,20 m
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	14.º / 16	41.1 m	+6,90 m
Frenado en mojado - ConcretoCuanto más bajo, mejor	15.º / 16	44.5 m	+6,90 m
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	15.º / 16	68.4 km/h	-12,10 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	15.º / 16	2.1 m/sec2	-1,30 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	2.º / 16	9.5 m	+0,20 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	5.º / 16	232 N	-6,00 N
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	14.º / 16	19.7 m	+3,60 m
DesgasteCuanto más alto, mejor	15.º / 16	37000 KM	-28.100,00 KM
AbrasiónCuanto más bajo, mejor	4.º / 16	58 mg/km/t	+3,00 mg/km/t

3PMSF: Sí

El Kenda Wintergen 2 KR501 recibe una calificación satisfactoria en cuanto a seguridad en la conducción, pero presenta debilidades en carreteras secas que afectan a su puntuación general. Ofrece una respuesta y precisión apenas adecuadas en superficies secas, lo que requiere correcciones frecuentes de la dirección y muestra una tendencia al sobreviraje. Si bien se desempeña satisfactoriamente en carreteras mojadas, su manejo es menos preciso y tiene un bajo nivel de agarre. Sin embargo, se destaca en la nieve con un buen frenado y tracción, y un muy buen manejo. Su desempeño ambiental es deficiente debido a su alto peso, a pesar de su larga vida útil y baja abrasión. Las preocupaciones sobre la sostenibilidad debido a su producción en China y los residuos de fabricación en neumáticos nuevos restan aún más valor a su calificación ambiental.

Seco92,5%

Húmedo82,5%

Nieve99,1%

Hielo79,7%

Valor97,1%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (10)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	14.º / 16	45.5 m	+3,40 m
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	14.º / 16	41.1 m	+6,90 m
Frenado en mojado - ConcretoCuanto más bajo, mejor	14.º / 16	43.7 m	+6,10 m
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	12.º / 16	73.6 km/h	-6,90 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	12.º / 16	2.4 m/sec2	-1,00 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	1.º / 16	9.3 m	Mejor resultado en esta disciplina
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	2.º / 16	234 N	-4,00 N
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	15.º / 16	20.2 m	+4,10 m
DesgasteCuanto más alto, mejor	1.º / 16	65100 KM	Mejor resultado en esta disciplina
AbrasiónCuanto más bajo, mejor	5.º / 16	59 mg/km/t	+4,00 mg/km/t

3PMSF: Sí

El Davanti Wintoura + recibe una mala calificación en seguridad de conducción debido a sus importantes debilidades en carreteras mojadas, a pesar de un rendimiento satisfactorio en superficies secas e invernales. Carece de precisión y respuesta en carreteras secas, lo que requiere correcciones de la dirección y muestra una tendencia al sobreviraje. Sin embargo, su distancia de frenado en superficies secas es buena. En superficies mojadas, tiene un nivel de agarre muy bajo y una tendencia a subvirar o sobrevirar de forma temprana, lo que resulta en un manejo deficiente. Su resistencia al frenado y al aquaplaning también es pobre. Sobre la nieve, ofrece solo un rendimiento satisfactorio con una precisión de manejo limitada. Su rendimiento medioambiental es mediocre, con una buena vida útil y una abrasión baja, pero un peso elevado que afecta a su eficiencia. Se otorgan calificaciones negativas por residuos de fabricación en neumáticos nuevos.

Seco95,9%

Húmedo78,6%

Nieve84,7%

Hielo75,9%

Valor71,9%

Puntuaciones por categoría (% del mejor)

Todos los resultados (10)

Las posiciones comparan los neumáticos clasificados en esta prueba, no todo el mercado. Son mediciones individuales, no puntuaciones globales ponderadas.

Prueba	Posición en la disciplina	Resultado	Diferencia con el mejor
Frenado en secoCuanto más bajo, mejor	7.º / 16	43.9 m	+1,80 m
Frenado en mojadoCuanto más bajo, mejor	16.º / 16	41.3 m	+7,10 m
Frenado en mojado - ConcretoCuanto más bajo, mejor	16.º / 16	46.8 m	+9,20 m
Aquaplaning en línea rectaCuanto más alto, mejor	16.º / 16	68.3 km/h	-12,20 km/h
Aquaplaning en curvaCuanto más alto, mejor	16.º / 16	1.9 m/sec2	-1,50 m/sec2
Frenado en nieveCuanto más bajo, mejor	16.º / 16	11 m	+1,70 m
Tracción en nieveCuanto más alto, mejor	16.º / 16	202 N	-36,00 N
Frenado en hieloCuanto más bajo, mejor	16.º / 16	21.2 m	+5,10 m
DesgasteCuanto más alto, mejor	7.º / 16	47900 KM	-17.200,00 KM
AbrasiónCuanto más bajo, mejor	13.º / 16	79 mg/km/t	+24,00 mg/km/t

3PMSF: Sí

Menú

Selección de neumáticos

Los resultados detrás del veredicto

Condiciones y metodología

Condiciones registradas

Seco

Húmedo

Nieve

Hielo

Valor

Resultados

Contrasta este test