Menu

Michelin Energy

El Michelin Energy es un Turismo Premium Verano neumático diseñado para ser montado en Coche de pasajeross.

6.0
Puntuación de las reseñas de neumáticos Basado en opiniones de usuarios
Limited Confianza Ver desglose
Agarre en Seco
71%
Agarre en Mojado
65%
Sensación del Camino
59%
Manejabilidad
61%
Desgaste
84%
Comodidad
76%
Volver a comprar
64%
42 Reseñas
68% Promedio
920,544 millas recorridas
Michelin Energy

Michelin Energy

Summer Premium
BETA
6 / 10
Basado en opiniones de usuarios · Limited Confianza · Actualizado 23 Feb 2026

Tyre Reviews Score es el sistema de puntuación de neumáticos más completo disponible. Combina datos de pruebas profesionales de diversas publicaciones independientes, reseñas de usuarios y análisis de consistencia mediante métodos estadísticos bayesianos, normalización ponderada y puntuación ajustada a la actualidad para generar una calificación de rendimiento única y fiable.

Conozca más sobre nuestra metodología
Componentes de la puntuación
Pruebas profesionales
Peso: 80%
Pruebas: 0
Publicaciones: 0
Reseñas de usuarios
Peso: 15%
Reseñas: 42
Calificación promedio: 68.5%
Mínimo requerido: 5
Consistencia
Peso: 5%
Puntuación Desviación estándar: 0.06
Puntos históricos: 10
Metodología y configuración
Proceso de puntuación
  1. Recopilar datos de prueba: Recopila resultados de pruebas profesionales de neumáticos de diversas publicaciones. Se requiere un mínimo de 1 de pruebas.
  2. Normalizar posiciones: Convierta las posiciones de prueba en puntuaciones percentiles utilizando ponderación exponencial (factor: 1.2).
  3. Aplicar ponderación de actualidad: Las pruebas más recientes tienen una ponderación mayor con una tasa de decadencia de 0.95.
  4. Incorporar opiniones de usuarios: Tenga en cuenta los datos de las reseñas de los usuarios (mínimo 5 reseñas). Peso: 15%.
  5. Suavizado bayesiano: Aplicar prior bayesiano (puntuación: 7, peso: 1.5) para evitar puntuaciones extremas con datos limitados.
  6. Calcular puntuación final: Combine todos los componentes utilizando un factor de normalización de 1.1. Puntuación máxima con datos limitados: 9.5.
Pesos de los componentes
Datos de prueba
80%
Reseñas de usuarios
15%
Consistencia
5%
Todos los parámetros de configuración
ParámetroValorDescripción
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Todas las Pruebas

Lo sentimos, actualmente no tenemos ninguna prueba de revista de neumáticos para el Michelin Energy

Preguntas y respuestas para el Michelin Energy

Hacer una pregunta
Lo sentimos, actualmente no tenemos preguntas y respuestas para el Michelin Energy. ¡Por qué no enviar una pregunta a nuestros expertos en neumáticos usando el formulario a continuación!
Hacer una pregunta

Nunca publicaremos ni compartiremos tu dirección de correo electrónico

captcha

Para verificar que eres humano, escribe la palabra que ves en el cuadro a continuación.

Top 3 Michelin Energy Reseñas

Dado 92% mientras conducía un Toyota Corolla Axio 1.5G (195/65 R15) en mostly motorways por 70 easy going millas
Instalado en un Toyota Corolla Wagon, reemplacé los neumáticos originales Toyo desgastados del fabricante a los 60 000 km, ahora acabo de recorrer 130 000 km y los neumáticos aún tienen entre 2 y 3 mm de banda de rodadura restante antes de trazar el twi. Calculo que tengo otros 20 000 km antes de tener que reemplazar los neumáticos. El 60 % de mis viajes son por autopista a 100-110 km/h. El resto es por la ciudad. No llevo cargas pesadas: soy un conductor cuidadoso, ¡no se quema ni se derrapa! El nivel de ruido es más bajo que el de los neumáticos Toyo. También es cómodo. El consumo de combustible es de 14 a 15 km por litro la mayor parte del tiempo. Utilizo una presión de 31 a 32 psi y el desgaste de los neumáticos es muy uniforme.
April 21, 2021
Dado 71% mientras conducía un Mazda 3 2005 (205/55 R16) en mostly town por 22,000 average millas
Reemplacé los Bridgestone Potenza de fábrica en el auto y finalmente los cambié por dos juegos (cada juego duró 22 000 millas o 4 años). Ambos juegos eran exactamente iguales, buenos y versátiles para un sedán pequeño que tiene un precio un poco elevado, probablemente porque son de un fabricante de primera. Por la mitad del dinero hay neumáticos iguales, según descubrí más tarde.
May 13, 2020
Dado 97% mientras conducía un Vauxhall (195/45 R16) en mostly motorways por 0 average millas
No puedo opinar mucho sobre el manejo, etc., ya que conduzco un diésel en la autopista... pero he notado una mejora de 3/4 millas por galón al utilizarlos solo en la parte delantera de mi coche. ¡En un año, eso me permite recorrer alrededor de 1300 millas gratis! Eso son alrededor de £140 para mí... ¡así que recupero el costo de los neumáticos en un año! Y dicen que estos neumáticos tienen un 20 % más de vida útil que los normales... ¡así que realmente me pagan por instalar estos neumáticos! ¡Vale la pena si quieres un mejor ahorro de combustible y un menor costo!
July 30, 2015

¿Cómo calificarías el Michelin Energy?

Haga clic en una estrella para comenzar su reseña.

Latest Michelin Energy Reseñas

Dado 96% mientras conducía un MG (205/65 R15 V) en a combination of roads por 8 spirited millas
Reemplacé un juego de neumáticos Continental en los que no tenía confianza. Los Michelin Energy transformaron el auto: conducción suave y cómoda, niveles de agarre increíbles en seco y mojado y sin problemas al usar el motor V8 a su máximo potencial.
February 2, 2014
Dado 91% mientras conducía un Ford Fiesta (175/65 R14) en mostly town por 2,500 easy going millas
Compré estos neumáticos de segunda mano por una ganga: 20 libras esterlinas por un juego de 4 con una banda de rodadura de aproximadamente 6 mm de llantas de un Ford Fiesta 2009 para colocarlos en mi Ford Fiesta 1.25 Style 2006 para reemplazar las problemáticas 195/50/15 que estaban instaladas (llantas dañadas, no se podían equilibrar, por lo que temblaban constantemente, por lo que las reemplacé). Lo primero es lo mucho más liviana que era la dirección con los Michelin Energy. En segundo lugar, el automóvil era un 30% más silencioso a 65 mph (usando un medidor de decibelios) y, en tercer lugar, ¡el automóvil rodaba mucho mejor! Hasta ahora solo he recorrido 2,500 millas con ellos, pero a fines del verano y en invierno ahora han sido fantásticos.
El agarre ha sido bueno, nunca se ha desprendido en seco o mojado hasta el punto en que un conductor normal fuerza su coche normal. El andar es notablemente más cómodo debido a la relación de flanco más alta de 65 en comparación con mis neumáticos anteriores de perfil 50. El desgaste parece ser mínimo, no pierden presión en absoluto, eso en 2 meses y medio, ni una sola caída de presión por psi. Hasta ahora estoy muy impresionado, cuando finalmente se desgasten, los reemplazaré por los mismos de nuevo.
December 4, 2013
Dado 100% mientras conducía un Volkswagen Golf (195/65 R15 H) en a combination of roads por 49 average millas
Mi Volkswagen Golf 1.6 fsi del año 2007 lleva neumáticos Michelin Energy instalados como equipamiento original del fabricante. Han durado poco menos de 49.000 millas y todavía les quedan 3 mm de banda de rodadura en las ruedas motrices delanteras y 4 mm en las traseras. Hasta ayer no habían pinchado ni un solo par. Hoy voy a sustituir los cuatro por los últimos Michelin Energy Saver + a 73 libras la rueda de North Eastern Tyres, que tienen una excelente relación calidad-precio si duran tanto como los originales. Otro Golf del año 2007 de mi familia que llevaba neumáticos Continental lleva ahora su tercer juego de neumáticos con menos kilometraje.
January 28, 2013
Dado 80% mientras conducía un MINI (175/65 R15 V) en mostly town por 45,000 average millas
45k y me quedan 4 mm en las traseras y 2 mm en las delanteras. Muy feliz.
Principalmente también conducción en ciudad.
Las paredes han comenzado a agrietarse en los 4, por lo que las vigilaremos.
Han sido cómodos y han funcionado bien en la mayoría de las condiciones de conducción.
¡¡¡Compraría de nuevo!!
December 29, 2012
Dado 63% mientras conducía un Toyota Altis (205/55 R16 V) en a combination of roads por 15,000 average millas
Si bien este neumático ofrece una conducción cómoda, no tiene un agarre lo suficientemente bueno en superficies mojadas ni en condiciones de aquaplaning. También tiende a derrapar fácilmente cuando se lo fuerza a tomar curvas cerradas, especialmente en superficies mojadas.
December 17, 2012
Dado 79% mientras conducía un Volkswagen Jetta 2.0 TDI (205/55 R16 V) en mostly motorways por 150 average millas
Neumáticos instalados en el coche cuando eran nuevos. Se cambiaron los neumáticos delanteros a los 44.000 km. Se pusieron neumáticos nuevos en los traseros y traseros en los delanteros, que ya han recorrido 54.000 km. Todavía tienen mucha banda de rodadura después de al menos 6.000 km. Pero hay que cambiarlos porque la banda de rodadura se está agrietando.
September 22, 2012
Dado 86% mientras conducía un Volkswagen Mk4 Golf Estate TDi 130 (195/65 R15 V) en a combination of roads por 15,000 average millas
Mira, estos neumáticos están muy bien. Son caros, a menos que busques, pero se desgastan muy bien y son buenos neumáticos.
September 20, 2012
Dado 86% mientras conducía un Volkswagen Golf (165/65 R14) en a combination of roads por 12,000 spirited millas
Hice instalar estos neumáticos en todos los lados de mi Jetta mk2 como un pequeño esfuerzo para comprobarlo y se manejaron maravillosamente, no pude encontrarles defectos, nunca me descontrolé ni perdí el control y con amortiguadores helicoidales el auto se manejó como si estuviera en pistas. Recientemente usé la misma configuración en el Polo mk2f de mi prometido y ha dado los mismos excelentes resultados, pude ir más rápido en las curvas mojadas de lo que nunca podría.
January 7, 2012
Dado 89% mientras conducía un Vauxhall 1.6 16v CD (195/60 R15 H) en mostly country roads por 52,000 average millas
Realmente se adaptaron a mi auto y los 4 duraron 52,000 millas. Puse neumáticos Pirelli para reemplazarlos y el auto se manejaba terriblemente. Luego puse Bridgestone Potenza RE88 y el manejo volvió a ser de ensueño.
December 15, 2011
Dado 100% mientras conducía un Volkswagen Golf (205/60 R15) en a combination of roads por 30,000 average millas
¡Los tengo en mi Golf y tienen muy buen agarre tanto en condiciones secas como húmedas!
November 8, 2011
Dado 27% mientras conducía un Renault Clio III Initiale 2.0 (195/50 R16) en mostly motorways por 20,000 average millas
Arruinó la calidad de conducción del automóvil y causó todo tipo de ruidos, absolutamente ninguna respuesta y es costoso.
September 25, 2011
Dado 76% mientras conducía un Renault Megane (205/55 R16 H) en a combination of roads por 44,000 average millas
Estos neumáticos son una excelente opción para el conductor "normal y sensato". El desgaste es incrementable y sólo tuve que cambiar los delanteros después de 44.000 km; los traseros siguen funcionando bien. Estos neumáticos sin duda se agarran mejor en seco, pero eso era de esperar. En general, la experiencia de conducción ha sido predecible, con poco ruido de carretera y mejor economía de combustible. Después de leer algunas de las críticas aquí, sólo puedo suponer que una buena cantidad de los comentarios negativos han sido dejados por conductores que han llevado sus coches más allá de sus propias capacidades de conducción y han culpado a los neumáticos. Anteriormente puse estos neumáticos en un Alfa 156 y tengo que decir que rindieron igual de bien en ese coche también. El único aspecto negativo es el precio más alto que la media.
March 13, 2011
Califica el Michelin Energy