Menu

Marshal Matrac TX KU17

El Marshal Matrac TX KU17 es un Rendimiento alto Verano neumático diseñado para ser montado en Coche de pasajeross.

6.1
Puntuación de las reseñas de neumáticos Basado en opiniones de usuarios
Limited Confianza Ver desglose
Agarre en Seco
81%
Agarre en Mojado
68%
Sensación del Camino
64%
Manejabilidad
66%
Desgaste
71%
Comodidad
69%
Volver a comprar
61%
8 Reseñas
69% Promedio
92,014 millas recorridas
Marshal Matrac TX KU17

Marshal Matrac TX KU17

Summer Economy
BETA
6.1 / 10
Basado en opiniones de usuarios · Limited Confianza · Actualizado 30 Jan 2026

Tyre Reviews Score es el sistema de puntuación de neumáticos más completo disponible. Combina datos de pruebas profesionales de diversas publicaciones independientes, reseñas de usuarios y análisis de consistencia mediante métodos estadísticos bayesianos, normalización ponderada y puntuación ajustada a la actualidad para generar una calificación de rendimiento única y fiable.

Conozca más sobre nuestra metodología
Componentes de la puntuación
Pruebas profesionales
Peso: 80%
Pruebas: 0
Publicaciones: 0
Reseñas de usuarios
Peso: 15%
Reseñas: 8
Calificación promedio: 68.6%
Mínimo requerido: 5
Consistencia
Peso: 5%
Puntuación Desviación estándar: 1.85
Puntos históricos: 10
Metodología y configuración
Proceso de puntuación
  1. Recopilar datos de prueba: Recopila resultados de pruebas profesionales de neumáticos de diversas publicaciones. Se requiere un mínimo de 1 de pruebas.
  2. Normalizar posiciones: Convierta las posiciones de prueba en puntuaciones percentiles utilizando ponderación exponencial (factor: 1.2).
  3. Aplicar ponderación de actualidad: Las pruebas más recientes tienen una ponderación mayor con una tasa de decadencia de 0.95.
  4. Incorporar opiniones de usuarios: Tenga en cuenta los datos de las reseñas de los usuarios (mínimo 5 reseñas). Peso: 15%.
  5. Suavizado bayesiano: Aplicar prior bayesiano (puntuación: 7, peso: 1.5) para evitar puntuaciones extremas con datos limitados.
  6. Calcular puntuación final: Combine todos los componentes utilizando un factor de normalización de 1.1. Puntuación máxima con datos limitados: 9.5.
Pesos de los componentes
Datos de prueba
80%
Reseñas de usuarios
15%
Consistencia
5%
Todos los parámetros de configuración
ParámetroValorDescripción
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.8 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 8 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.1 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
Todas las Pruebas

Lo sentimos, actualmente no tenemos ninguna prueba de revista de neumáticos para el Marshal Matrac TX KU17

Preguntas y respuestas para el Marshal Matrac TX KU17

Hacer una pregunta
Lo sentimos, actualmente no tenemos preguntas y respuestas para el Marshal Matrac TX KU17. ¡Por qué no enviar una pregunta a nuestros expertos en neumáticos usando el formulario a continuación!
Hacer una pregunta

Nunca publicaremos ni compartiremos tu dirección de correo electrónico

captcha

Para verificar que eres humano, escribe la palabra que ves en el cuadro a continuación.

Top 3 Marshal Matrac TX KU17 Reseñas

Dado 43% mientras conducía un MINI Cooper D (225/45 R17) en mostly town por 2,000 average millas
Bien en seco, inútil en mojado.
En mojado, la tracción se reduce drásticamente y no es posible tomar curvas. El subviraje es enorme. Para tomar curvas en mojado, hay que reducir drásticamente la velocidad.
Probablemente los peores neumáticos para clima húmedo que recuerdo en 30 años conduciendo.
Hacer una pregunta | Útil 510
November 7, 2016
Dado 67% mientras conducía un Alfa Romeo 159 (225/45 R17) en mostly town por 10,000 average millas
Cuando compré el coche, ya había recorrido unos 16.000 kilómetros. Los neumáticos parecen resistentes y parecen fuertes. No parece que le moleste rozarlo contra la acera. El agarre en seco es bastante bueno.
En el lado negativo, tuve problemas con la dirección inestable con estos neumáticos. Algunas superficies de la carretera pueden desviarse repentinamente hacia los lados. A las 5000 millas tuve que cambiar de dirección porque la dirección se inclinaba hacia la izquierda incluso después de equilibrar completamente las 4 ruedas. Aunque podría haber otras causas para esto, cambiar los neumáticos resolvió el problema.
En general está bien por el precio, especialmente para coches de cercanías.
September 20, 2012
Dado 57% mientras conducía un Alfa Romeo GT 3.2 (225/40 R18 W) en a combination of roads por 25,000 average millas
No hay suficiente agarre al frenar a alta velocidad (como a más de 100 mph) y al tomar curvas en carreteras con pendientes, especialmente en temperaturas no tan cálidas en la superficie del neumático.
El nivel de ruido de la carretera no es muy bueno y tampoco es muy cómodo, pero la relación calidad-precio es muy buena, en general.
May 22, 2009
¿Has conducido con el Marshal Matrac TX KU17 neumático?

¿Tiene experiencia con el Marshal Matrac TX KU17? Ayuda a millones de otros compradores de neumáticos

Reseña tu Marshal Matrac TX KU17 >

Latest Marshal Matrac TX KU17 Reseñas

Dado 73% mientras conducía un Evolution (215/40 R17 W) en a combination of roads por 14 spirited millas
La parte delantera subvira un poco en mojado y luego la trasera se sale si la empujas un poco. Si la empujas más, puedes derrapar con facilidad y control en rotondas, manteniendo la parte delantera apuntando en la dirección correcta y las traseras dando paso a los movimientos laterales.

En general, los neumáticos son excelentes en seco, inspirando confianza y permitiendo que los 350 CV se transmitan firmemente a las 4 ruedas.

Sin embargo, cuando llueve, hay que tener cuidado, ya que es fácil que te pille por sorpresa. Incluso pierde tracción en tercera marcha cuando se acelera al máximo...


Gav
July 8, 2009
Dado 63% mientras conducía un Audi 100 quattro turbo (225/45 R17 W) en a combination of roads por 25,000 spirited millas
Estos neumáticos no inspiraban confianza y tenían un agarre limitado en las curvas sobre mojado (no por falta de banda de rodadura).
Hicieron que la dirección del coche fuera muy nerviosa, incluso las marcas de la carretera desviaban la dirección. Los neumáticos duraron bien (al menos 25.000 millas con banda de rodadura de sobra). Cuando se reemplazaron estos neumáticos por Goodyear F1, el exceso de nerviosismo en la dirección desapareció y el coche se sintió notablemente más estable a alta velocidad. Por otro lado, los Goodyear F1 de reemplazo solo duraron 15.000 millas. A pesar de su larga vida útil, no los recomendaría.
| Útil 447
February 14, 2009
Hay un nuevo neumático para todas las estaciones, ¿puede ser el mejor?
Dado 83% mientras conducía un Porsche Boxster 2.5 (255/40 R17 W) en a combination of roads por 5,000 average millas
Los tengo en la parte trasera de mi Boxster y la banda de rodadura es buena y se manejan bien. Estoy impresionado con el rendimiento por el precio y estos son unos buenos neumáticos de gama media.
August 12, 2008
Dado 74% mientras conducía un Peugeot 205 (205/45 R17 W) en a combination of roads por 5,000 spirited millas
Excelente agarre por el precio, no puedo criticarlos. Al menos en mi 205GTI no tengo que preocuparme por que se me quemen las ruedas delanteras porque son muy baratas :)
July 26, 2007
Dado 89% mientras conducía un BMW E36 328i Sport (245/40 R17 V) en a combination of roads por 20,000 spirited millas
Dado que el BMW 328i Sport tiene neumáticos más bien excesivos y utiliza las mismas medidas que el E36 M3 (245/40/17 en la parte trasera), la elección de los neumáticos se hace teniendo en cuenta el coste.

Realmente quería tener Michelin Pilot Sport II para todos los terrenos, pero ¡estaban costando alrededor de 170 libras por neumático!

Entonces mi montador de neumáticos de confianza me recomendó el Marshall KU17.

Según explicó, utilizan la misma tecnología de silicio que las marcas top, como por ejemplo los Goodyear F1, lo que significa un agarre y desgaste superiores.

A esto hay que añadir que el neumático costaba sólo 70 libras cada uno y tenía un aspecto bastante agradable, muy similar en diseño al Michelin Pilot Sport original (es decir, simétrico).

Después de haberlos instalado y asentado, ahora que he superado el "no los gastemos tan rápido esta vez" inicial, he comenzado a apoyarme realmente en ellos.

Y la buena noticia es que realmente son muy, muy buenos. Especialmente a ese precio.

Sobre mojado, quizás porque estoy empujando 200bhp en la parte trasera y siempre estoy buscando mover la parte trasera, quizás no tienen tanto agarre como me gustaría, sin embargo funcionan bien.

Limpian muy bien el agua y es bastante tranquilo.

Sin embargo, el agarre en seco es su especialidad.

Simplemente tengo que ser un loco para conseguir que patinen y entren en las curvas, y para que el coche esté bien preparado. Se agarran y se agarran muy bien. También son muy progresivos en su movimiento a lo largo de la banda de rodamiento.

En general, como neumático de rendimiento económico, son realmente increíbles.

Muy recomendable, y si los Pilot Sport II siguen siendo caros, compraré más de lo mismo.
June 1, 2007