Menu
Kormoran Gamma B2 Ver galería (1)

Kormoran Gamma B2

Kormoran Neumáticos Rendimiento alto Verano

El Kormoran Gamma B2 es un Rendimiento alto Verano neumático diseñado para ser montado en Coche de pasajeross.

5.2
Puntuación de las reseñas de neumáticos Basado en opiniones de usuarios
Limited Confianza Ver desglose
Agarre en Seco
58%
Agarre en Mojado
33%
Sensación del Camino
46%
Manejabilidad
41%
Desgaste
48%
Comodidad
56%
Volver a comprar
32%
18 Reseñas
45% Promedio
162,000 millas recorridas
3 Pruebas (promedio: 32nd)
Kormoran Gamma B2

Kormoran Gamma B2

Summer Economy
BETA
5.2 / 10
Basado en opiniones de usuarios · Limited Confianza · Actualizado 23 Feb 2026

Tyre Reviews Score es el sistema de puntuación de neumáticos más completo disponible. Combina datos de pruebas profesionales de diversas publicaciones independientes, reseñas de usuarios y análisis de consistencia mediante métodos estadísticos bayesianos, normalización ponderada y puntuación ajustada a la actualidad para generar una calificación de rendimiento única y fiable.

Conozca más sobre nuestra metodología
Componentes de la puntuación
Pruebas profesionales
Peso: 80%
Pruebas: 3
Publicaciones: 1
Período: 2012 - 2016
Reseñas de usuarios
Peso: 15%
Reseñas: 18
Calificación promedio: 44.8%
Mínimo requerido: 5
Consistencia
Peso: 5%
Puntuación Desviación estándar: 0.23
Puntos históricos: 10
Metodología y configuración
Proceso de puntuación
  1. Recopilar datos de prueba: Recopila resultados de pruebas profesionales de neumáticos de diversas publicaciones. Se requiere un mínimo de 1 de pruebas.
  2. Normalizar posiciones: Convierta las posiciones de prueba en puntuaciones percentiles utilizando ponderación exponencial (factor: 1.2).
  3. Aplicar ponderación de actualidad: Las pruebas más recientes tienen una ponderación mayor con una tasa de decadencia de 0.95.
  4. Incorporar opiniones de usuarios: Tenga en cuenta los datos de las reseñas de los usuarios (mínimo 5 reseñas). Peso: 15%.
  5. Suavizado bayesiano: Aplicar prior bayesiano (puntuación: 7, peso: 1.5) para evitar puntuaciones extremas con datos limitados.
  6. Calcular puntuación final: Combine todos los componentes utilizando un factor de normalización de 1.1. Puntuación máxima con datos limitados: 9.5.
Pesos de los componentes
Datos de prueba
80%
Reseñas de usuarios
15%
Consistencia
5%
Todos los parámetros de configuración
ParámetroValorDescripción
safety_weight 0.7 Weight multiplier for safety-related metrics
performance_weight 0.55 Weight multiplier for performance metrics
comfort_weight 0.4 Weight multiplier for comfort metrics
value_weight 0.45 Weight multiplier for value-for-money metrics
user_reviews_weight 0.15 How much user reviews contribute to the final score
test_data_weight 0.8 How much professional test data contributes to the final score
consistency_weight 0.05 How much score consistency contributes to the final score
recency_decay_rate 0.95 Rate at which older test results lose influence (higher = slower decay)
min_test_count 1 Minimum number of professional tests required
min_review_count 5 Minimum number of user reviews required
score_version 1.9 Current version of the scoring algorithm
score_normalization_factor 1.1 Factor used to normalize raw scores to the 0-10 scale
confidence_factor_weight 0.2 How much data confidence affects the final score
position_penalty_weight 0.2 Penalty applied for poor test positions
gap_penalty_threshold 12 Score gap (%) that triggers additional penalties
min_metrics_count 2 Minimum number of test metrics needed per test
limited_data_threshold 2 Number of tests below which data is considered limited
single_test_penalty 0.75 Score multiplier when only one test is available
critical_metric_penalty 0.7 Penalty for poor performance on critical safety metrics
critical_metric_threshold 70 Score below which a critical metric penalty applies
position_exponential_factor 1.2 Exponent used to amplify position-based scoring
position_exponential_threshold 0.9 Position percentile below which exponential scoring applies
gap_multiplier_critical 3 Multiplier for critical gap penalties
max_category_weight 2 Maximum weight any single category can have
max_score_limited_data 9.5 Score cap when data is limited
bayesian_prior_weight 1.5 Weight of the Bayesian prior in smoothing
bayesian_prior_score 7 Prior score used for Bayesian smoothing
evidence_test_multiplier 1.9 Multiplier for test evidence in confidence calculation
evidence_metric_divisor 3 Divisor for metric count in evidence calculation
evidence_review_divisor 10 Divisor for review count in evidence calculation
combined_penalty_floor 0.2
Fuentes de datos
PruebaPublicaciónFechaTamañoPosiciónMétrica
Panorama del mercado 2016: prueba de frenado Auto Bild 2016 205/55 R16 41/50 0 métrica
Prueba de frenado de neumáticos 54 2013 2013 195/65 R15 20/54 0 métrica
Prueba de frenado de neumáticos Autobild 50 2012 Auto Bild 2012 225/45 R17 35/45 0 métrica
Todas las Pruebas
Ver resultados de la prueba
3
Pruebas
32nd
Promedio
20th
Mejor
41st
El peor
Últimos Resultados de Pruebas de Neumáticos
Panorama del mercado 2016: prueba de frenado
205/55 R16 • 2016
41st/50
Prueba de frenado de neumáticos 54 2013
195/65 R15 • 2013
20th/54
Prueba de frenado de neumáticos Autobild 50 2012
225/45 R17 • 2012
35th/45
Ver resultados de la prueba

Preguntas y respuestas para el Kormoran Gamma B2

Hacer una pregunta
Lo sentimos, actualmente no tenemos preguntas y respuestas para el Kormoran Gamma B2. ¡Por qué no enviar una pregunta a nuestros expertos en neumáticos usando el formulario a continuación!
Hacer una pregunta

Nunca publicaremos ni compartiremos tu dirección de correo electrónico

captcha

Para verificar que eres humano, escribe la palabra que ves en el cuadro a continuación.

Top 3 Kormoran Gamma B2 Reseñas

Dado 44% mientras conducía un Nissan Qashqai (225/45 R17) en mostly town por 22,000 easy going millas
Neumático barato con una relación precio/calidad aceptable. Cumple con el propósito para el que está fabricado y destinado. Para conducción normal va bien. Solo una pequeña nota negativa sobre el ruido. Son bastante ruidosos y eso me resulta molesto..
Útil 594
January 15, 2018
Dado 29% mientras conducía un BMW 525D (225/55 R17 W) en mostly motorways por 6,000 easy going millas
Tuve que comprar estos neumáticos en un lugar donde mis Bridgestone Turanza runflats me decepcionaron y no quería esperar 3 días para que me enviaran reemplazos decentes.
Este fue prácticamente el peor tipo que he conducido en 1 millón de kilómetros (haciendo 50.000 kilómetros al año, la mayoría en autopistas 80%). Si bien el agarre en seco está al límite, en todas las demás disciplinas tiene un rendimiento bajo. El neumático parece ser muy blando y se desgasta bastante rápido. En cuanto al manejo, el auto se siente como un barco en aguas turbulentas. Al aumentar la presión, las cosas mejoran, pero luego, como mucho, vuelve a estar al límite. El ruido era normal y la comodidad era mejor que con los neumáticos runflat que tenía, pero es parte de la naturaleza de los runflat ser menos cómodos. Después de 10.000 kilómetros, decidí que no valía la pena enojarme y los descarté.
Estaba a punto de comprar unas que no fueran runflat, pero decidí darle otra oportunidad a las runflat (Bridgestone Driveguard).
Útil 566
January 21, 2018
Dado 17% mientras conducía un Audi A3 (225/45 R17) en mostly motorways por 10,000 average millas
Los neumáticos son terribles. No volvería a comprarlos.
Útil 536
May 19, 2017

¿Cómo calificarías el Kormoran Gamma B2?

Haga clic en una estrella para comenzar su reseña.

206 reseñas enviadas este mes Gana tu insignia Contributor No se necesita cuenta

Latest Kormoran Gamma B2 Reseñas

Dado 83% mientras conducía un Opel Astra J Sports Tourer (215/50 R17 W) en mostly town por 5,000 easy going millas
Conduzco principalmente en la ciudad y mi estilo ahora, con dos niños en el coche, es muy lento. Las velocidades a las que he probado los neumáticos son de un máximo de 80 millas y, a estas velocidades, los neumáticos no te darán ningún problema en superficies secas o mojadas...
Si está buscando un neumático barato para hacer su trabajo, creo que es una de las mejores opciones que puede tomar.
La única característica negativa notable son los laterales muy, muy, muy suaves que no te permiten hacer cambios rápidos de carril. Es realmente malo cuando tienes que esquivar algo en la carretera y no te sientes cómodo para hacerlo. ¡¡¡Debes tener mucho cuidado!!!
Útil 527
June 27, 2017
Dado 24% mientras conducía un Nissan Qashqai (215/55 R18 V) en a combination of roads por 9,000 easy going millas
Los neumáticos no sirven, uno necesita ser reemplazado, los otros 3 también deberán ser reemplazados. Los neumáticos han estado instalados desde septiembre de 2016. En condiciones húmedas, son inútiles para derrapar. Cuando intentas encontrar un número de teléfono, debes dejarles un mensaje y aún así no te responden.
Útil 501
June 10, 2017
Dado 33% mientras conducía un Audi A6 S line, LeMans 2.0 TDi 170 (225/45 R17) en a combination of roads por 4,000 easy going millas
¡Los peores neumáticos que he tenido! Conductor sensato. No los he usado más de 4 meses y están más gastados que los neumáticos viejos que cambié por los traseros. Me encontré derrapando constantemente incluso a baja velocidad en curvas y rotondas. Una completa pérdida de tiempo y dinero.
Útil 509
January 11, 2017
Dado 46% mientras conducía un Fiat Punto GT turbo (225/45 R17) en a combination of roads por 6,000 average millas
En condiciones húmedas estos neumáticos son peligrosos.
Útil 506
January 8, 2017
Dado 47% mientras conducía un Vauxhall (215/55 R16 V) en a combination of roads por 10,000 average millas
Compré estos neumáticos en junio de 2015 y ahora están en el límite legal desde el 1 de abril de 2016. Creo que soy el tonto de abril. Ni siquiera he recorrido 16 000 kilómetros. Un montón de basura barata.
Útil 588
April 3, 2016
Dado 20% mientras conducía un Mazda 6 (225/45 R17) en a combination of roads por 5,000 easy going millas
Nunca más neumáticos de basura baratos
Útil 557
January 9, 2016
Dado 29% mientras conducía un Honda Aerodeck 1.8 vti (195/55 R15 V) en a combination of roads por 4,000 average millas
¡Los odiaba!
En seco están casi en la media pero en mojado son muy peligrosos!
Útil 554
September 11, 2015
Dado 94% mientras conducía un Toyota Avensis (215/55 R17 V) en mostly motorways por 29,000 average millas
Pagué un buen precio por ellos para mi Avensis, pero no noté ninguna diferencia.
En comparación con los originales que venían en el coche. Lee algunas críticas anteriores y deben estar conduciendo como locos.
Útil 519
February 28, 2015
Dado 60% mientras conducía un BMW 320td (225/45 R17) en a combination of roads por 0 average millas
Están bien en seco con mi compacto 320td... pero en mojado son horribles, pero divertidos porque me desvié en las rotondas a 25 km/h.
El consumo de combustible es de 8,7 litros cada 100 km.
Útil 504
August 30, 2014
Dado 49% mientras conducía un BMW 318 (205/55 R16 V) en a combination of roads por 10,000 average millas
Los conduje durante 2 años y no estoy nada contento. El primer año estaban un poco mejor, pero después perdieron agarre. Los agarres están ahí, pero ni siquiera hacen ruido en una frenada repentina o un derrape. El ABS continuo ayuda y el ASC casi siempre cuando avanzo en un semáforo. No los compre.
Útil 536
October 1, 2013
Dado 40% mientras conducía un Opel vectra c (215/50 R17) en a combination of roads por 3,000 average millas
EN ENERO INSTALÉ UN JUEGO DE GAMMA B2 (NUEVO) EN MI OPEL VECTRA GTS (1.8XER). HASTA AHORA, HE RECORRIDO ALREDEDOR DE 3000 MILLAS. MI ESTILO DE CONDUCCIÓN ES EL DE UN CONDUCTOR PROMEDIO. EN CARRETERA SECA, SU RENDIMIENTO ES BUENO. EN CARRETERA MOJADA, PATÉTICO. NO VOLVERÉ A COMPRAR ESTOS NEUMÁTICOS.
Útil 551
April 15, 2013
Dado 74% mientras conducía un Ford Focus MK3 (205/50 R17 W) en mostly town por 5,000 average millas
Buen confort, buena respuesta fuera de la carretera, en el límite es un poco impreciso, pero con el gran precio si quieres un buen precio en un neumático con calidad media compra uno de estos.
Útil 565
October 13, 2012
Califica el Kormoran Gamma B2