Probado 17 veces por publicaciones independientes, el Bridgestone Blizzak LM-32 termina de media en la posición 7.
Prueba de neumáticos de invierno AZ 2014 P10 de 11
Bajo en nieve, solo mediocre en mojado. En seco, el Bridgestone se conduce con seguridad y frena bien, pero tiene una resistencia a la rodadura muy alta.
Posición general frente a los neumáticos que más veces han compartido prueba con el Bridgestone Blizzak LM-32. Solo se listan los neumáticos probados junto a él al menos tres veces.
| Rival | Pruebas compartidas | Delante | Detrás | Empate | Terminó delante |
|---|---|---|---|---|---|
 Michelin Alpin A4
15 en común: 3 por delante, 12 por detrás
|
15 | 3 | 12 | - | 20% |
 Dunlop SP WinterSport 4D
13 en común: 5 por delante, 8 por detrás
|
13 | 5 | 8 | - | 38% |
 Nokian WR D3
13 en común: 5 por delante, 8 por detrás
|
13 | 5 | 8 | - | 38% |
 Pirelli Winter Snow Control Series 3
12 en común: 3 por delante, 9 por detrás
|
12 | 3 | 9 | - | 25% |
 Goodyear UltraGrip 8
10 en común: 4 por delante, 6 por detrás
|
10 | 4 | 6 | - | 40% |
 Vredestein Snowtrac 3
10 en común: 3 por delante, 7 por detrás
|
10 | 3 | 7 | - | 30% |
 Continental WinterContact TS 850
9 en común: 0 por delante, 9 por detrás
|
9 | 0 | 9 | - | 0% |
 Hankook Winter i cept RS
8 en común: 6 por delante, 2 por detrás
|
8 | 6 | 2 | - | 75% |
 Semperit Speed Grip 2
8 en común: 5 por delante, 3 por detrás
|
8 | 5 | 3 | - | 63% |
 Kumho IZen KW23
7 en común: 6 por delante, 1 por detrás
|
7 | 6 | 1 | - | 86% |
 Fulda Kristall Control HP
7 en común: 5 por delante, 2 por detrás
|
7 | 5 | 2 | - | 71% |
 Firestone Winterhawk 2 EVO
6 en común: 6 por delante, 0 por detrás
|
6 | 6 | 0 | - | 100% |
 Continental WinterContact TS830
6 en común: 0 por delante, 6 por detrás
|
6 | 0 | 6 | - | 0% |
 GT Radial Champiro Winterpro
5 en común: 5 por delante, 0 por detrás
|
5 | 5 | 0 | - | 100% |
 Kleber Krisalp HP2
5 en común: 4 por delante, 1 por detrás
|
5 | 4 | 1 | - | 80% |
 Falken Eurowinter HS449
4 en común: 4 por delante, 0 por detrás
|
4 | 4 | 0 | - | 100% |
 BFGoodrich g-Force Winter
4 en común: 4 por delante, 0 por detrás
|
4 | 4 | 0 | - | 100% |
 Uniroyal MS plus 66
4 en común: 4 por delante, 0 por detrás
|
4 | 4 | 0 | - | 100% |
 Sava eskimo hp
4 en común: 2 por delante, 2 por detrás
|
4 | 2 | 2 | - | 50% |
 Toyo Snowprox S953
4 en común: 2 por delante, 2 por detrás
|
4 | 2 | 2 | - | 50% |
Elaborado a partir de 17 pruebas. Actualizado el 28 de octubre de 2026.
El Bridgestone Blizzak LM32 presenta un historial desigual en 17 pruebas: su punto fuerte más repetido es el comportamiento en seco, y también se elogia su resistencia al aquaplaning. Auto Bild lo situó segundo de 15 y le otorgó la calificación «Exemplary» en su prueba Top 15 de neumáticos de invierno de 2012; después quedó cuarto de 15 y recibió la calificación «Recommended» en la comparativa Top 15 de 2013. Estos resultados contrastan claramente con el octavo puesto de ocho en la prueba de neumáticos de invierno de Auto Zeitung de 2012 y el décimo de 11 en la prueba AZ de 2014. La tracción sobre nieve recibe tanto elogios como críticas, mientras que el comportamiento en curva sobre nieve suscitó reservas tanto en la prueba Performance de Auto Bild de 2012 como en la comparativa de 2013.
La resistencia a la rodadura es una debilidad recurrente, aunque la baja resistencia elogiada por Auto Bild en 2011 y en su prueba Performance de 2012 resulta inusual frente a la tendencia general. La frenada en seco también es irregular: la prueba de Auto Zeitung de 2014 la valoró positivamente, mientras que AMS en 2011 y Auto Bild en 2010 criticaron las distancias de frenado. El veredicto de Auto Zeitung de 2012, que consideró comparativamente flojas las prestaciones en seco y en mojado, contrasta con los elogios repetidos al comportamiento en seco. Las valoraciones sobre mojado y el confort también varían, por lo que los mejores resultados en Auto Bild no demuestran un rendimiento general consistentemente sólido.
Los comentarios de los probadores sobre el Bridgestone Blizzak LM-32 (14 pruebas) y 14 opiniones de usuarios se clasificaron según los aspectos evaluados. Esta es la comparación de los aspectos que ambos grupos mencionan.
Fuerte = entre los 2 primeros del grupo en esa medición. Débil = los 2 últimos.
Bajo en nieve, solo mediocre en mojado. En seco, el Bridgestone se conduce con seguridad y frena bien, pero tiene una resistencia a la rodadura muy alta.
Gracias a una mezcla mejorada, ahora podemos recomendar el Bridgestone Blizzak LM-32 como neumático de invierno equilibrado.
Excelente en agua estancada y aguanieve, el Bridgestone es comparativamente pobre en seco y mojado.
Bueno en nieve, bueno en carreteras secas. Debilidad en mojado, ligera debilidad en hielo.
El Bridgestone Blizzak LM32 tiene un excelente control de la nieve, aunque se ve ligeramente afectado por su resistencia a la rodadura.
Satisfactorio.
El Bridgestone Blizzak LM-32 tiene un rendimiento promedio en todas las pruebas, afectado por mucho ruido de carretera en seco y malas curvas en mojado.
Opiniones de usuarios, medidas y etiqueta UE, comparativas y la puntuación de Tyre Reviews. Todos los neumáticos Bridgestone