En su última prueba de neumáticos, la revista Motor ha adoptado un enfoque único para evaluar los neumáticos de verano, centrándose en modelos que combinan eficiencia energética con alto rendimiento. La prueba se centró específicamente en los neumáticos con menor resistencia a la rodadura, examinando si el ahorro de combustible comprometería el agarre y la seguridad.

El equipo de pruebas seleccionó siete neumáticos en la popular medida 205/55 R16, una dimensión común en vehículos que van desde el Audi A3 hasta el Volvo V70. Seis de los modelos probados obtuvieron la máxima calificación "A" de la etiqueta de la UE, tanto en resistencia a la rodadura como en agarre en mojado, mientras que el séptimo neumático (Prinx XLAB Comfort EV) obtuvo una calificación "A" en resistencia a la rodadura y una "B" en agarre en mojado.

Lamentablemente, la revista no informó que solo los neumáticos Continental y Prinx son de posventa, mientras que el resto, con la etiqueta AA de la UE, están modificados como equipo original. Falken y Bridgestone son de Audi, Michelin es un neumático de Peugeot, Nexen es de Renault y el Goodyear no llevaba marca, pero lo más probable es que sea de VW, ya que suele ser de repuesto. Desconocemos el grado de modificación de estos neumáticos, pero podemos suponer que han sacrificado algo de agarre en mojado por resistencia a la rodadura.

Los resultados revelaron una reñida competencia entre la mayoría de los contendientes, con el Continental UltraContact NXT como ganador absoluto, demostrando el mejor equilibrio entre rendimiento en seco y mojado. El Goodyear EfficientGrip Performance 2 y el Michelin e.Primacy obtuvieron el segundo y tercer puesto, respectivamente, destacando especialmente los resultados de Michelin en cuanto a resistencia a la rodadura.

Quizás lo más sorprendente fue cómo neumáticos de gama media como el Falken Ziex ZE310 Ecorun igualaron a los modelos premium en muchos aspectos de rendimiento, quedando empatados en cuarto lugar con el Bridgestone Turanza T005. Solo el Prinx XLAB Comfort EV, de fabricación china, tuvo un rendimiento significativamente inferior, mostrando resultados especialmente preocupantes en condiciones de lluvia a pesar de su precio premium.

Seco

El Michelin e.Primacy lidera la prueba de frenado en seco con una distancia de frenado de tan solo 36,1 metros desde 100 km/h, seguido de cerca por el Falken ZIEX ZE310 EcoRun con 36,3 metros. El UltraContact NXT de Continental ocupa el tercer lugar, mostrando buenas capacidades en todos los aspectos. El Prinx XLAB Comfort EV chino presenta dificultades significativas, requiriendo 39,5 metros, más de 3 metros más que los mejores neumáticos.

Continental se alza con el primer puesto en la prueba de manejo en seco con un tiempo de vuelta de 52,5 segundos, lo que demuestra su equilibrado rendimiento. El EfficientGrip Performance 2 de Goodyear le sigue de cerca con 52,8 segundos, mientras que Falken mantiene su sólido rendimiento en seco en tercer lugar. A pesar de su excelente frenado en seco, el Michelin e.Primacy cae al sexto puesto, lo que sugiere un manejo menos deportivo.

Los pilotos de prueba obtuvieron la mejor puntuación en cuanto a sensación de manejo subjetiva, con 7,1 puntos, para el Continental UltraContact NXT. El Bridgestone Turanza T005 impresionó con el segundo puesto (6,9 puntos) a pesar de sus resultados mediocres en las pruebas objetivas. El Nexen N Blue S obtuvo la puntuación más baja, con 5,7 puntos, lo que indica una respuesta de dirección menos precisa y una menor confianza del conductor en comparación con sus competidores.

Húmedo

Continental domina la frenada en mojado con una distancia de frenado de 50,2 metros, seguido de Goodyear (51,1 m) y Michelin (51,7 m). Esto confirma la sólida actuación de Continental tanto en seco como en mojado. El neumático Prinx presenta un grave problema de seguridad con una distancia de frenado considerablemente mayor, de 68,7 metros, casi 18,5 metros (37 %) más que el Continental.

Continental mantiene su liderazgo en rendimiento sobre mojado con el tiempo de vuelta más rápido de 84,6 segundos, seguido por Goodyear y Michelin en el mismo orden que en la prueba de frenado sobre mojado. Este rendimiento consistente en las pruebas sobre mojado demuestra la sólida ingeniería de estas marcas premium para mojado. De nuevo, el neumático Prinx se queda muy por detrás, con un tiempo de 94 segundos.

El Nexen N Blue S destaca sorprendentemente en resistencia al aquaplaning en línea recta, con una velocidad de flotación de 76,7 km/h, superando significativamente a los neumáticos líderes en otras categorías sobre mojado. Bridgestone ocupa el segundo lugar (74,5 km/h), mostrando una buena capacidad de evacuación de agua. A pesar de su excelente rendimiento en otras pruebas sobre mojado, tanto Michelin como Prinx presentan dificultades con las velocidades de flotación más bajas, 71,5 y 71,1 km/h respectivamente.

El Bridgestone Turanza T005 domina la resistencia al aquaplaning en curva con 2,98 m/s² de aceleración lateral restante, seguido de cerca por el Nexen con 2,89 m/s². Estos resultados coinciden con su excelente rendimiento en aquaplaning en línea recta. Michelin muestra su peor resultado en este caso, con 2,28 m/s², muy por detrás de la competencia y reforzando su debilidad en las pruebas de evacuación de agua.

Comodidad

Continental, Goodyear y Michelin empatan en el primer puesto con 7 puntos cada uno, lo que demuestra que una baja resistencia a la rodadura no compromete necesariamente la comodidad de conducción. El resto de los neumáticos obtienen una puntuación razonablemente buena, con solo el Prinx notablemente por detrás, con 6 puntos.

Goodyear produce el ruido externo más bajo, con 63,4 dB, seguido de cerca por Continental y Michelin. Bridgestone registra un nivel de ruido notablemente superior, con 66,8 dB, 3,4 dB por encima del neumático más silencioso. Curiosamente, el neumático económico Prinx obtuvo un rendimiento relativamente bueno en esta prueba, quedando en cuarto lugar con 64,1 dB, uno de sus pocos resultados más sólidos.

Valor

Michelin e.Primacy demuestra su enfoque en la eficiencia con el coeficiente de resistencia a la rodadura más bajo, 5,48 kg/t, seguido de cerca por Goodyear con 5,61 kg/t. A pesar de ganar en múltiples categorías de rendimiento, Continental se sitúa en sexto lugar con 6,58 kg/t, lo que sugiere que su optimización se centró más en el agarre que en la eficiencia. El neumático Prinx presenta la peor eficiencia, con 6,81 kg/t, lo que contradice su denominación "Comfort EV", que implica eficiencia energética.

Resultados

1st: Continental UltraContact NXT
205/55 R16 Etiqueta de la UE: A/A/ Origen: Portugal 3PMSF: no Precio: 479.00	Test # Result Best Difference % Frenado en seco 3rd 36.6 M 36.1 M +0.5 M 98.63% Manejo en seco 1st 52.5 s 100% Manejo en seco sub. 1st 7.1 Points 100% Frenado en mojado 1st 50.2 M 100% Manejo en mojado 1st 84.6 s 100% Círculo en mojado 1st 0.841 m/s 100% Aquaplaning en línea recta 4th 74.1 Km/H 76.7 Km/H -2.6 Km/H 96.61% Aquaplaning en curva 4th 2.75 m/sec2 2.98 m/sec2 -0.23 m/sec2 92.28% Comodidad sub. 1st 7 Points 100% Ruido 2nd 63.8 dB 63.4 dB +0.4 dB 99.37% Resistencia a la rodadura 6th 6.58 kg / t 5.48 kg / t +1.1 kg / t 83.28% El Continental UltraContact NXT se alza como el ganador absoluto, demostrando un equilibrio excepcional en prácticamente todos los criterios de prueba. Domina las categorías de rendimiento en mojado, con un frenado, manejo y agarre en superficie mejor en su clase, a la vez que mantiene un sólido rendimiento en seco. El Continental destaca en las evaluaciones subjetivas de manejo, obteniendo las mejores calificaciones de los pilotos de prueba tanto en precisión como en comodidad. Su única debilidad notable reside en la resistencia a la rodadura, donde ocupa el sexto lugar, lo que sugiere que Continental priorizó el agarre y el manejo sobre la máxima eficiencia. A pesar de esta desventaja y su precio elevado (479 €), el UltraContact NXT justifica su posición como ganador de la prueba gracias a su alto rendimiento constante en las categorías críticas para la seguridad. Leer Reseñas
2nd: Goodyear EfficientGrip Performance 2
205/55 R16 Etiqueta de la UE: A/A/ Origen: Poland 3PMSF: no Precio: 436.00	Test # Result Best Difference % Frenado en seco 4th 37.1 M 36.1 M +1 M 97.3% Manejo en seco 2nd 52.8 s 52.5 s +0.3 s 99.43% Manejo en seco sub. 4th 6.5 Points 7.1 Points -0.6 Points 91.55% Frenado en mojado 2nd 51.1 M 50.2 M +0.9 M 98.24% Manejo en mojado 2nd 85 s 84.6 s +0.4 s 99.53% Círculo en mojado 2nd 0.84 m/s 0.841 m/s -0 m/s 99.88% Aquaplaning en línea recta 5th 73.7 Km/H 76.7 Km/H -3 Km/H 96.09% Aquaplaning en curva 3rd 2.77 m/sec2 2.98 m/sec2 -0.21 m/sec2 92.95% Comodidad sub. 1st 7 Points 100% Ruido 1st 63.4 dB 100% Resistencia a la rodadura 2nd 5.61 kg / t 5.48 kg / t +0.13 kg / t 97.68% El Goodyear EfficientGrip Performance 2 se asegura un sólido segundo puesto con un rendimiento equilibrado en todas las categorías de la prueba. Sigue de cerca a Continental en rendimiento sobre mojado, ofreciendo una excelente eficiencia con la segunda calificación más baja de resistencia a la rodadura. El Goodyear destaca especialmente en comodidad, alcanzando los niveles de ruido externo más bajos (63,4 dB) y empatando con las mejores puntuaciones. Demuestra una sólida capacidad de manejo en seco, con un segundo puesto en la prueba de manejo en seco (52,8 segundos). Si bien no lidera ninguna categoría de rendimiento, salvo el ruido, el Goodyear impresiona por su alto rendimiento constante y su carácter equilibrado, ofreciendo un excelente equilibrio entre seguridad, comodidad y eficiencia a un precio ligeramente inferior (436 €) al del Continental. Leer Reseñas
3rd: Michelin e.Primacy
205/55 R16 Etiqueta de la UE: A/A/ Origen: Germany 3PMSF: no Precio: 415.00	Test # Result Best Difference % Frenado en seco 1st 36.1 M 100% Manejo en seco 6th 53.4 s 52.5 s +0.9 s 98.31% Manejo en seco sub. 5th 6.3 Points 7.1 Points -0.8 Points 88.73% Frenado en mojado 3rd 51.7 M 50.2 M +1.5 M 97.1% Manejo en mojado 3rd 85.5 s 84.6 s +0.9 s 98.95% Círculo en mojado 5th 0.802 m/s 0.841 m/s -0.04 m/s 95.36% Aquaplaning en línea recta 6th 71.5 Km/H 76.7 Km/H -5.2 Km/H 93.22% Aquaplaning en curva 7th 2.28 m/sec2 2.98 m/sec2 -0.7 m/sec2 76.51% Comodidad sub. 1st 7 Points 100% Ruido 3rd 63.9 dB 63.4 dB +0.5 dB 99.22% Resistencia a la rodadura 1st 5.48 kg / t 100% El Michelin e.Primacy demuestra su diseño orientado a la eficiencia al ofrecer el mejor coeficiente de resistencia a la rodadura (5,48 kg/t), manteniendo un excelente rendimiento general. Destaca en frenado en seco, con una distancia de frenado líder en su clase de 36,1 metros, y ofrece un buen rendimiento de frenado en mojado. Las credenciales de confort del e.Primacy son igualmente impresionantes, empatando en el primer puesto en la evaluación subjetiva de confort. Sin embargo, Michelin muestra cierta debilidad en las pruebas de evacuación de agua, quedando último en aquaplaning en curva y casi último en resistencia al aquaplaning en recta. Esto sugiere un equilibrio entre las mejoras en la resistencia a la rodadura, que podrían haber comprometido la capacidad de dispersión del agua. A pesar de estas limitaciones, el equilibrio entre eficiencia, confort y seguridad del Michelin, a un precio competitivo (415 €), le otorga el tercer puesto general. Leer Reseñas
4th: Bridgestone Turanza T005
205/55 R16 Etiqueta de la UE: A/A/ Origen: Hungary 3PMSF: no Precio: 437.00	Test # Result Best Difference % Frenado en seco 6th 37.9 M 36.1 M +1.8 M 95.25% Manejo en seco 4th 53 s 52.5 s +0.5 s 99.06% Manejo en seco sub. 2nd 6.9 Points 7.1 Points -0.2 Points 97.18% Frenado en mojado 6th 54.2 M 50.2 M +4 M 92.62% Manejo en mojado 6th 86.9 s 84.6 s +2.3 s 97.35% Círculo en mojado 3rd 0.817 m/s 0.841 m/s -0.02 m/s 97.15% Aquaplaning en línea recta 2nd 74.5 Km/H 76.7 Km/H -2.2 Km/H 97.13% Aquaplaning en curva 1st 2.98 m/sec2 100% Comodidad sub. 4th 6.5 Points 7 Points -0.5 Points 92.86% Ruido 7th 66.8 dB 63.4 dB +3.4 dB 94.91% Resistencia a la rodadura 4th 6.08 kg / t 5.48 kg / t +0.6 kg / t 90.13% El Bridgestone Turanza T005, a pesar de ser un modelo en desuso, ofrece un rendimiento sólido en la mayoría de las categorías de prueba. Destaca especialmente en resistencia al aquaplaning, ganando la prueba de aquaplaning en curva con 2,98 m/s² y quedando segundo en aquaplaning en recta. El Bridgestone también obtiene una buena puntuación en la evaluación subjetiva de manejo en seco (segundo puesto con 6,9 puntos), mostrando una buena respuesta y precisión del conductor. Sus principales puntos débiles se encuentran en la frenada en mojado (sexto puesto a 54,2 metros) y el ruido externo (último puesto con 66,8 dB). Con una respetable resistencia a la rodadura y un buen manejo en seco, el Turanza T005 demuestra por qué fue un neumático premium de éxito, aunque su rendimiento equilibrado, aunque no líder en su clase, en la mayoría de las categorías explica su empate en cuarto lugar a pesar de su precio premium (437 €). Leer Reseñas
5th: Falken ZIEX ZE310 EcoRun
205/55 R16 Etiqueta de la UE: A/A/ Origen: Turkey 3PMSF: no Precio: 336.00	Test # Result Best Difference % Frenado en seco 2nd 36.3 M 36.1 M +0.2 M 99.45% Manejo en seco 3rd 52.9 s 52.5 s +0.4 s 99.24% Manejo en seco sub. 3rd 6.7 Points 7.1 Points -0.4 Points 94.37% Frenado en mojado 4th 53.8 M 50.2 M +3.6 M 93.31% Manejo en mojado 4th 86.1 s 84.6 s +1.5 s 98.26% Círculo en mojado 4th 0.814 m/s 0.841 m/s -0.03 m/s 96.79% Aquaplaning en línea recta 3rd 74.3 Km/H 76.7 Km/H -2.4 Km/H 96.87% Aquaplaning en curva 6th 2.56 m/sec2 2.98 m/sec2 -0.42 m/sec2 85.91% Comodidad sub. 4th 6.5 Points 7 Points -0.5 Points 92.86% Ruido 5th 65 dB 63.4 dB +1.6 dB 97.54% Resistencia a la rodadura 5th 6.35 kg / t 5.48 kg / t +0.87 kg / t 86.3% El Falken Ziex ZE310 Ecorun demuestra la reducción de la diferencia entre los neumáticos de gama media y premium, igualando la puntuación general de Bridgestone y empatando en el cuarto puesto. El Falken impresiona especialmente en seco, logrando el segundo mejor rendimiento de frenado en seco (36,3 metros) y el tercer puesto en tiempos de manejo en seco. Ofrece una sólida respuesta subjetiva de manejo (tercer puesto) y mantiene un rendimiento razonable en mojado, con resultados en la mitad del grupo en la mayoría de las categorías de mojado. Su resistencia al aquaplaning es mixta, con un buen rendimiento en línea recta, pero por debajo de la media en las pruebas de aquaplaning en curva. Con una resistencia a la rodadura en la mitad del grupo y puntuaciones de confort razonables, el Falken ofrece una excelente relación calidad-precio por 336 €, significativamente más económico que sus competidores premium, a la vez que ofrece un rendimiento comparable en muchas categorías clave. Leer Reseñas
6th: Nexen N Blue S
205/55 R16 Etiqueta de la UE: A/A/ Origen: South Korea 3PMSF: no Precio: 253.00	Test # Result Best Difference % Frenado en seco 5th 37.6 M 36.1 M +1.5 M 96.01% Manejo en seco 5th 53.2 s 52.5 s +0.7 s 98.68% Manejo en seco sub. 7th 5.7 Points 7.1 Points -1.4 Points 80.28% Frenado en mojado 5th 53.9 M 50.2 M +3.7 M 93.14% Manejo en mojado 5th 86.5 s 84.6 s +1.9 s 97.8% Círculo en mojado 6th 0.801 m/s 0.841 m/s -0.04 m/s 95.24% Aquaplaning en línea recta 1st 76.7 Km/H 100% Aquaplaning en curva 2nd 2.89 m/sec2 2.98 m/sec2 -0.09 m/sec2 96.98% Comodidad sub. 4th 6.5 Points 7 Points -0.5 Points 92.86% Ruido 6th 65.2 dB 63.4 dB +1.8 dB 97.24% Resistencia a la rodadura 3rd 6.04 kg / t 5.48 kg / t +0.56 kg / t 90.73% El Nexen N'Blue S demuestra ser una opción rentable con un rendimiento excepcional. En particular, domina la prueba de aquaplaning en línea recta con una velocidad de flotación significativamente mayor (76,7 km/h) que la de sus competidores y se sitúa en segundo lugar en resistencia al aquaplaning en curva. El neumático también destaca por su buena eficiencia, con el tercer mejor resultado en resistencia a la rodadura (6,04 kg/t). Sin embargo, el Nexen muestra claras desventajas en las evaluaciones subjetivas, quedando último en sensación de manejo en seco (5,7 puntos). Su rendimiento de frenado en seco y mojado es adecuado, pero sin excepciones, situándose en la mitad de la tabla. Con un precio de 253 €, el N'Blue S representa la opción con mejor relación calidad-precio para compradores con presupuesto ajustado, especialmente para quienes se desplazan en climas lluviosos, donde su excelente resistencia al aquaplaning sería beneficiosa, aunque sus limitaciones en la sensación de manejo son evidentes en comparación con las opciones premium. Leer Reseñas
7th: Prinx XLAB Comfort EV
205/55 R16 Etiqueta de la UE: A/B/ Origen: China 3PMSF: no Precio: 321.00	Test # Result Best Difference % Frenado en seco 7th 39.5 M 36.1 M +3.4 M 91.39% Manejo en seco 7th 53.6 s 52.5 s +1.1 s 97.95% Manejo en seco sub. 6th 6 Points 7.1 Points -1.1 Points 84.51% Frenado en mojado 7th 68.7 M 50.2 M +18.5 M 73.07% Manejo en mojado 7th 94 s 84.6 s +9.4 s 90% Círculo en mojado 7th 0.755 m/s 0.841 m/s -0.09 m/s 89.77% Aquaplaning en línea recta 7th 71.1 Km/H 76.7 Km/H -5.6 Km/H 92.7% Aquaplaning en curva 5th 2.72 m/sec2 2.98 m/sec2 -0.26 m/sec2 91.28% Comodidad sub. 7th 6 Points 7 Points -1 Points 85.71% Ruido 4th 64.1 dB 63.4 dB +0.7 dB 98.91% Resistencia a la rodadura 7th 6.81 kg / t 5.48 kg / t +1.33 kg / t 80.47% El Prinx XLAB Comfort EV presenta un rendimiento significativamente inferior en la mayoría de las categorías de prueba, lo que plantea serias preocupaciones de seguridad, especialmente en condiciones de mojado. Su distancia de frenado en mojado (68,7 metros) es casi un 37 % mayor que la del Continental, ganador de la prueba, lo que representa un déficit de rendimiento potencialmente peligroso. Este neumático chino también registra el menor tiempo de manejo en mojado (94 segundos) y el peor agarre circular en mojado. A pesar de que su nombre "Comfort EV" sugiere eficiencia energética, irónicamente ofrece el peor resultado de resistencia a la rodadura (6,81 kg/t). El Prinx también se queda corto en rendimiento en seco, con la mayor distancia de frenado en seco y el menor tiempo de manejo. Su único resultado decente se obtiene en la prueba de ruido, donde se sitúa en la mitad de la tabla. Dado su precio (321 €), que supera tanto al Falken como al Nexen, con un rendimiento sustancialmente inferior, el Prinx XLAB Comfort EV no se puede recomendar a pesar de su calificación "B" de agarre en mojado en la UE. Leer Reseñas