A continuación se muestran los datos de la prueba de neumáticos de verano EVO 2024. Como es habitual, EVO hace un excelente trabajo al analizar la naturaleza subjetiva de los neumáticos, así que asegúrese de leer la prueba completa en https://www.evo.co.uk/technology
Tamaño de la Prueba:
235/35 R19
Neumáticos Probados:
7 tyres
Categorías de la Prueba:
4 categorías (10 pruebas)
4 categorías (10 pruebas)
Test Category | Best Performer | Worst Performer | Difference |
---|---|---|---|
Dry (3 tests) | |||
Frenado en seco | ▲ Continental SportContact 7: 30.7 M | ▼ Vredestein Ultrac Pro: 35.1 M | 4.4 M (12.5%) |
Manejo en seco | ▲ Goodyear Eagle F1 SuperSport: 100.58 s | ▼ Falken Azenis FK520: 102.52 s | 1.9 s (1.9%) |
Manejo en seco sub. | ▲ Continental SportContact 7: 61 Points | ▼ Falken Azenis FK520: 51 Points | 10.0 Points (19.6%) |
Wet (5 tests) | |||
Frenado en mojado | ▲ Michelin Pilot Sport 4 S: 31.4 M | ▼ Bridgestone Potenza Sport: 35.1 M | 3.7 M (10.5%) |
Manejo en mojado | ▲ Bridgestone Potenza Sport: 67.51 s | ▼ Falken Azenis FK520: 71.27 s | 3.8 s (5.3%) |
Manejo en mojado sub. | ▲ Goodyear Eagle F1 SuperSport: 60 Points | ▼ Falken Azenis FK520: 47 Points | 13.0 Points (27.7%) |
Aquaplaning en línea recta | ▲ Bridgestone Potenza Sport: 72.66 Km/H | ▼ Pirelli P Zero PZ4: 69.85 Km/H | 2.8 Km/H (4.0%) |
Aquaplaning en curva | ▲ Falken Azenis FK520: 69.33 m/sec2 | ▼ Michelin Pilot Sport 4 S: 65.82 m/sec2 | 3.5 m/sec2 (5.3%) |
Comfort (1 tests) | |||
Ruido sub. | ▲ Continental SportContact 7: 24.5 Points | ▼ Falken Azenis FK520: 21 Points | 3.5 Points (16.7%) |
Value (1 tests) | |||
Resistencia a la rodadura | ▲ Michelin Pilot Sport 4 S: 8.5 kg / t | ▼ Goodyear Eagle F1 SuperSport: 10.44 kg / t | 1.9 kg / t (18.6%) |
Seco
Frenado en seco
Manipulación en seco
Asunto: Manipulación en seco
Húmedo
Frenado en mojado
Manipulación en húmedo
Asunto: Manipulación en húmedo
Aguamarina recta
Aquaplaning en curva
Comodidad
Asunto: Ruido
Valor
Resistencia a la rodadura
Resultados
1st: Continental SportContact 7 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![]()
|
El Continental SportContact 7 mostró una notable mejora desde su sexto puesto el año pasado para llevarse la victoria general. Su comportamiento en seco fue particularmente impresionante, encabezando las puntuaciones subjetivas y mostrando una excelente velocidad en las curvas. El neumático demostró un equilibrio perfecto entre agarre y respuesta, marcando buenos tiempos y manteniendo una buena sensación. En condiciones húmedas, aprovechó estas fortalezas con buenas puntuaciones en todas las pruebas. El rendimiento del neumático en condiciones secas fue notablemente bueno, igualando o superando los tiempos de referencia anteriores y sintiéndose más sereno. Esta combinación de rendimiento mejorado en todas las condiciones, junto con un buen refinamiento y equilibrio, lo convirtieron en el claro ganador y le valieron las mejores calificaciones en la mayoría de las categorías clave. Leer Reseñas | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
2nd: Michelin Pilot Sport 4 S | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![]()
|
El Michelin Pilot Sport 4 S demostró mejoras significativas con respecto a su versión anterior, en particular en el aquaplaning en línea recta, donde tradicionalmente había tenido problemas. El rendimiento más destacado se produjo en el frenado en mojado, donde saltó del tercer al primer lugar. El neumático se sintió seguro y preciso en condiciones húmedas, ocupando el cuarto lugar tanto en puntuaciones subjetivas como en tiempos de vuelta. Fue especialmente impresionante en conducción en mojado a alta velocidad, ofreciendo una sensación de fluidez en las transiciones con una respuesta de dirección brillante y conectada. Si bien no sobresalió en todas las pruebas en mojado, lo compensó con un fuerte rendimiento en seco y un buen refinamiento. La combinación de un fuerte rendimiento en mojado, un excelente manejo en seco y la menor resistencia a la rodadura en la prueba le aseguraron el segundo puesto. Leer Reseñas | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
3rd: Goodyear Eagle F1 SuperSport | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![]()
|
El Goodyear Eagle F1 Supersport mostró un gran rendimiento en todas las pruebas, destacando especialmente en condiciones húmedas. El neumático fue rápido en el circuito de manejo, solo una fracción por detrás del tiempo más rápido, y obtuvo una alta puntuación en la clasificación subjetiva con buenos niveles de agarre. Demostró un carácter estable pero ajustable en mojado, manteniendo al mismo tiempo una gran precisión. El frenado en mojado del neumático fue sólido, quedando en cuarto lugar con una distancia de frenado de aproximadamente 2 m por debajo de la mejor. La resistencia al aquaplaning fue fuerte tanto en las pruebas rectas como en las curvas, y el neumático mostró buenos niveles de refinamiento en la carretera, aunque inicialmente necesitó algo de calentamiento. En general, un rendimiento impresionante que le valió el tercer puesto. Leer Reseñas | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
3rd: Bridgestone Potenza Sport | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![]()
|
El Bridgestone Potenza Sport, ganador del año pasado, volvió a ofrecer un gran rendimiento, pero no logró la victoria general, ya que sus competidores intensificaron su juego. Marcó el ritmo en conducción sobre mojado, siendo un segundo más rápido que el siguiente mejor neumático y ajustándolo a unas puntuaciones subjetivas muy buenas. El neumático mostró un buen equilibrio y tracción en condiciones húmedas, aunque fue menos progresivo que algunos rivales. En seco, ocupó el tercer puesto tanto en tiempos de vuelta como en puntuaciones subjetivas, demostrando una buena respuesta a velocidades medias y altas. Sus únicas debilidades reales fueron la alta resistencia a la rodadura y unos resultados de frenado sobre mojado algo decepcionantes, pero siguió ofreciendo un rendimiento impresionante en general. Leer Reseñas | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
5th: Vredestein Ultrac Pro | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![]()
|
Al probar por primera vez el nuevo Vredestein Ultrac Pro, mostró una gran consistencia en todas las pruebas, especialmente en condiciones húmedas. El neumático tuvo un buen rendimiento en los tiempos de vuelta en el circuito mojado y en la conducción en mojado, quedando a solo dos metros del mejor en la frenada en mojado. Su mejor rendimiento fue en la conducción en seco, donde ofreció buena precisión y capacidad de ajuste, aunque quedó séptimo y último en la frenada en seco. El neumático demostró un comportamiento progresivo y predecible y se manejó fácilmente al límite. Si bien su punto débil fue la frenada en seco, mostró un refinamiento decente en la carretera y un rendimiento general sólido que casi igualó a los neumáticos de primer nivel. Leer Reseñas | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
6th: Pirelli P Zero PZ4 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![]()
|
El Pirelli P Zero PZ4 terminó sexto en las pruebas, mostrando un mejor rendimiento que las versiones anteriores, pero aún por detrás de los mejores. El neumático mostró buenas puntuaciones subjetivas en mojado y tuvo un rendimiento adecuado en las pruebas en seco. El rendimiento de frenado fue mixto, quedando quinto en frenado en mojado a 2,5 m detrás del mejor. En las pruebas en mojado, el neumático fue rápido pero carecía de sensibilidad en la dirección, aunque era preciso y sensible con un fuerte rendimiento en los frenos. El neumático se destacó por su refinamiento, siendo uno de los más silenciosos en la prueba, pero carecía de cierta respuesta y sensibilidad en la dirección en comparación con los líderes. Leer Reseñas | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
7th: Falken Azenis FK520 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![]()
|
El Falken Azenis FK520 obtuvo el mejor rendimiento en aquaplaning en curvas, donde encabezó la clasificación, respaldado por una buena resistencia al aquaplaning en línea recta. Sin embargo, tuvo problemas en la mayoría de las demás áreas, terminando séptimo en manejo en mojado (casi cuatro segundos por detrás del mejor tiempo de vuelta) y obteniendo una mala puntuación en las pruebas de manejo subjetivas. El neumático requirió un manejo cuidadoso en condiciones húmedas, requiriendo tiempo para asentarse en las curvas y mostrando características de agarre tentativas. Si bien ofreció un buen refinamiento en carreteras normales, el Falken tuvo problemas para igualar a sus competidores de alto rendimiento, particularmente en condiciones húmedas. La respuesta del neumático fue decente, pero necesita mejorar el agarre en mojado para competir con las marcas líderes. Leer Reseñas |