Menu

Los 9 mejores neumáticos todoterreno 2022/23

Jonathan Benson
Probado y escrito por Jonathan Benson
14 lectura mínima Actualizado
Contents
  1. Introducción
  2. Metodología de pruebas
    1. Categorías probadas
  3. Húmedo
  4. Seco
  5. Grava
  6. Suciedad
  7. Ambiente
  8. Resultados
  9. Firestone Destination AT2
  10. Continental TerrainContact AT
  11. Goodyear Wrangler All Terrain Adventure
  12. Pirelli Scorpion All Terrain+
  13. Yokohama Geolandar AT G015
  14. Travelstar Ecopath AT All Terrain
  15. Toyo Open Country AT III
  16. BFGoodrich Trail Terrain TA
  17. Nitto Terra Grappler G2

Actualización 24/10/2023: Para saber cuáles de estos son mejores en la nieve y cómo se comparan con un neumático para todas las estaciones y un neumático de invierno completo, lea la prueba de nieve todo terreno aquí .

En esta prueba, probaré nueve de los neumáticos todoterreno más populares para ver cuál tiene más agarre en seco, mojado y fuera de carretera, y también para ver cuál consume menos combustible y cuál ofrece la mejor comodidad y el menor ruido en el mundo real. Básicamente, ¡todo lo que necesitas saber sobre estos neumáticos todoterreno!

Los 9 mejores neumáticos todoterreno 2022/23

Debido a la gran variedad de neumáticos todoterreno en este tamaño, definitivamente hay neumáticos que me he olvidado de probar y que me gustaría probar. Estoy seguro de que me dirás cuáles son tus favoritos en los comentarios y, si conoces bien el mercado de neumáticos todoterreno, sabrás que todos pertenecen al extremo suave del espectro de neumáticos todoterreno, que están diseñados para pasar más tiempo en la carretera que sus hermanos agresivos todoterreno. Si esta prueba funciona bien, por supuesto, haré pruebas agresivas en terrenos fangosos y todoterreno en el futuro.

En prueba tenemos el BFGoodrich Trail Terrain TA, el Continental Terrain Contact AT, el Firestone Destination A/T2, el Goodyear Wrangler All Terrain Adventure, el Nitto Terra Grappler G2, el Pirelli Scorpion All Terrain plus, el Toyo Open Country A/T III, el Travelstar Ecopath AT y el Yokohama Geolander AT G015.

Metodología de pruebas

Conductor de pruebas
Jonathan Benson
Tamaño del neumático
275/65 R18
Ubicación de la prueba
Campo de pruebas profesional
Año de prueba
2022
Neumáticos probados
9
Mostrar la metodología de prueba completa Ocultar metodología

Cada neumático se somete a pruebas mediante mediciones instrumentadas calibradas y una evaluación subjetiva estructurada. Los neumáticos de referencia se vuelven a probar en cada sesión para corregir las variaciones de las condiciones, lo que garantiza comparaciones justas y repetibles. Se utilizan varios conjuntos de referencia cuando es necesario para que el desgaste de los neumáticos de control no afecte la precisión.

Utilizamos equipos de prueba profesionales, incluyendo registradores de datos GPS, acelerómetros y micrófonos calibrados. Todos los neumáticos se someten a un rodaje y acondicionamiento previo a las pruebas. Para obtener información detallada sobre nuestros equipos, el proceso de preparación y los procedimientos de calibración, consulte nuestra metodología de prueba completa .

Categorías probadas

Frenado en seco

Para la prueba de frenado en seco, conduzco el vehículo a una velocidad inicial de 110 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerlo por completo con el ABS activado sobre asfalto limpio y seco. Normalmente utilizo un intervalo de medición de 100 a 5 km/h. Mi programa estándar consiste en cinco pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría de los neumáticos lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Los neumáticos de referencia se utilizan repetidamente durante la sesión para corregir las variaciones de las condiciones.

Manejo en seco

Para evaluar el manejo en seco, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico con el ESC desactivado siempre que sea posible, para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo utilizo varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa. Para productos más orientados a la pista, también realizo pruebas de resistencia, que consisten en un número determinado de vueltas a ritmo de carrera para determinar los patrones de desgaste del neumático y la resistencia al calor en conducción prolongada.

Manejo en seco sub.

Los datos objetivos son solo una parte del panorama, por lo que también realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito seco específico. Califico la precisión de la dirección, la respuesta de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de curva, la tracción a la salida de la curva, las características de derrape y la confianza general utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que aplico de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.

Frenado en mojado

Para la frenada en mojado, conduzco el vehículo de prueba a una velocidad inicial de 88 km/h y aplico la máxima fuerza de frenado hasta detenerme por completo con el ABS activado sobre una superficie de asfalto con una película de agua controlada. Normalmente utilizo una ventana de medición de 80 a 5 km/h para aislar el rendimiento del neumático de la variabilidad en la aplicación inicial del frenado. Mi programa estándar consiste en ocho pasadas por juego de neumáticos, siempre que sea posible, aunque la secuencia puede extenderse hasta quince pasadas si las condiciones y la categoría del neumático lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. Para corregir las condiciones cambiantes, utilizo neumáticos de referencia repetidamente durante la sesión; en las pruebas en mojado, normalmente cada tres juegos de neumáticos candidatos.

Manejo en mojado

Para el manejo en mojado, conduzco al límite de adherencia en un circuito de manejo específico. Generalmente uso circuitos especializados en mojado con sistemas de riego en los bordillos diseñados para mantener una condición de superficie constante. El control electrónico de estabilidad (ESC) se desactiva siempre que sea posible para poder evaluar el equilibrio natural del neumático, su respuesta transitoria y su comportamiento límite sin que la intervención electrónica enmascare el resultado. Suelo completar entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, dependiendo del circuito, el tipo de neumático y la consistencia de las condiciones. Excluyo las vueltas afectadas por errores claros del conductor o inconsistencias ambientales evidentes. Realizo tandas de control con frecuencia durante la sesión, y a menudo uso varios juegos de neumáticos de control para que el desgaste de los de referencia no se convierta en una variable significativa.

Manejo en mojado sub.

Los datos objetivos son solo una parte del panorama, por lo que también realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo al límite de la adherencia en un circuito específico para manejo en mojado. Califico la precisión de la dirección, la respuesta de la dirección, el comportamiento en la entrada de la curva, el equilibrio a mitad de la curva, la resistencia al aquaplaning, las características de desprendimiento y la confianza general utilizando una escala estandarizada de 1 a 10 que aplico de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.

Círculo en mojado

Para las pruebas de agarre lateral en mojado, utilizo una pista circular de radio fijo, generalmente entre 30 y 50 metros, siguiendo los principios de la norma ISO 4138. La superficie se moja de forma controlada y reproducible. Aumento progresivamente la velocidad hasta alcanzar la velocidad máxima sostenida en curva. Normalmente, registro varias vueltas en ambos sentidos (horario y antihorario) para minimizar la influencia de la inclinación, el peralte o la orientación de la pista. A continuación, calculo la aceleración lateral media y comparo el resultado con el neumático de referencia.

Aquaplaning en línea recta

Para medir la resistencia al aquaplaning en línea recta, conduzco un lado del vehículo a través de un canal de agua de profundidad controlada, generalmente de unos 7 mm, mientras que el lado opuesto permanece sobre pavimento seco. Entro a una velocidad constante y luego acelero progresivamente. Defino el inicio del aquaplaning como el punto en el que la rueda que se desplaza por el agua supera un umbral de deslizamiento específico con respecto a la rueda de referencia del lado seco. Normalmente realizo cuatro pruebas por juego de neumáticos y calculo el promedio de los resultados válidos.

Aquaplaning en curva

Para simular el aquaplaning en curvas, utilizo una pista circular, generalmente de unos 100 metros de diámetro, con un arco inundado de profundidad controlada, normalmente de unos 7 mm. El vehículo está equipado con telemetría GPS y un acelerómetro triaxial. Conduzco por la sección inundada a una velocidad que aumenta progresivamente, normalmente en incrementos de 5 km/h, y registro la aceleración lateral mínima sostenida en cada paso. La prueba continúa hasta que la aceleración lateral se detiene por completo, lo que indica un aquaplaning total. El resultado se expresa como la aceleración lateral restante en m/s² a medida que aumenta la velocidad.

Frenado en nieve

Para el frenado en nieve, conduzco el vehículo de prueba a una velocidad inicial de 50 km/h y aplico el máximo esfuerzo de frenado hasta detenerme por completo con el ABS activado sobre una superficie de nieve compactada y preparada, a una velocidad de 45-5 km/h. Generalmente utilizo un área dinámica del vehículo (VDA) amplia y me muevo progresivamente sobre la superficie entre cada pasada para que ningún neumático frene dos veces sobre el mismo trozo de nieve. Mi programa estándar es de doce pasadas por juego de neumáticos, aunque la secuencia puede extenderse si los datos lo justifican. Analizo el conjunto completo de pasadas y descarto los valores atípicos antes de calcular el promedio. La superficie se prepara regularmente durante toda la sesión. Para corregir las condiciones cambiantes de la superficie de nieve, utilizo neumáticos de referencia repetidamente, normalmente cada dos juegos de prueba candidatos.

Tracción en nieve

Para evaluar la tracción en nieve, acelero el vehículo desde parado sobre una superficie de nieve preparada con el control de tracción activado y mido la velocidad y el tiempo mediante telemetría GPS. Normalmente utilizo un intervalo de medición de 5 a 35 km/h para reducir la influencia de las transiciones de arranque y las irregularidades del sistema de propulsión. Utilizo un área dinámica del vehículo (VDA) amplia y me muevo progresivamente sobre la superficie entre cada pasada, de modo que ningún neumático acelera dos veces sobre el mismo trozo de nieve. La superficie se prepara regularmente durante toda la sesión. Realizo varias pasadas por cada juego de neumáticos y calculo el promedio de los resultados válidos. Los neumáticos de referencia se utilizan normalmente cada dos juegos de prueba candidatos para corregir las variaciones en las condiciones de la superficie de nieve.

Manejo en nieve

Para evaluar el manejo en nieve, conduzco al límite de la adherencia en un circuito específico para nieve, desactivando el control electrónico de estabilidad (ESC) siempre que sea posible. El circuito se acondiciona y prepara después de cada tanda mientras se cambian los neumáticos, por lo que cada juego se realiza sobre una superficie preparada de manera uniforme. Normalmente completo entre dos y cinco vueltas cronometradas por juego de neumáticos, excluyendo las vueltas afectadas por errores evidentes del conductor o inconsistencias ambientales obvias. Dado que las superficies nevadas se deterioran más rápidamente que el asfalto, las tandas de control se realizan con mayor frecuencia, generalmente cada dos tandas de prueba candidatas.

Manejo en grava

Para evaluar el manejo en grava, conduzco al límite de adherencia en un circuito específico para este tipo de terreno, generalmente con el control electrónico de estabilidad (ESC) desactivado. Realizo varias vueltas cronometradas con cada juego de neumáticos, excluyendo aquellas afectadas por errores del conductor o condiciones ambientales variables. Dado que las superficies naturales son inherentemente variables, doy especial importancia a las repeticiones, al seguimiento preciso de referencias y al cálculo del promedio de los resultados. El neumático de control se vuelve a probar a intervalos regulares durante toda la sesión.

Manejo en grava sub.

Los datos objetivos son solo una parte del panorama, por lo que también realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo en un circuito específico de grava. Califico la sensación de la dirección, la tracción, la estabilidad, las características de derrape y la confianza general utilizando una escala estandarizada del 1 al 10, la cual aplico de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.

Manejo en tierra

Para evaluar el manejo en tierra, conduzco al límite de la adherencia en un circuito específico, generalmente con el control electrónico de estabilidad (ESC) desactivado. Realizo varias vueltas cronometradas con cada juego de neumáticos, excluyendo aquellas afectadas por errores del conductor o condiciones ambientales variables. Dado que las superficies naturales son inherentemente variables, doy especial importancia a las repeticiones, al seguimiento preciso de referencias y al cálculo del promedio de los resultados. El neumático de control se vuelve a probar a intervalos regulares.

Manejo en tierra sub.

Los datos objetivos son solo una parte del panorama, por lo que también realizo una evaluación subjetiva estructurada del manejo en un circuito de tierra específico. Califico la sensación de la dirección, la tracción, la estabilidad, las características de derrape y la confianza general utilizando una escala estandarizada del 1 al 10, la cual aplico de forma consistente en todas mis pruebas. La evaluación final combina la puntuación numérica con comentarios técnicos escritos. Realizo vueltas de familiarización con el neumático de control antes de evaluar a cada candidato.

Comodidad sub.

Para evaluar el confort, conduzco sobre una amplia variedad de superficies (a menudo en pistas de prueba específicas) a velocidades de 50 a 120 km/h, incluyendo autopistas lisas, superficies rugosas, juntas de dilatación, pavimento en mal estado y obstáculos con bordes afilados. Evalúo la calidad de la marcha primaria y secundaria, la dureza de los impactos, las vibraciones transmitidas al asiento y la capacidad del neumático para absorber impactos bruscos. Las calificaciones se asignan en una escala del 1 al 10 con respecto al neumático de referencia.

Ruido sub.

Para la evaluación subjetiva del ruido, conduzco a velocidad constante sobre diversos tipos de superficie con las ventanillas cerradas, la ventilación apagada y el sistema de audio apagado. Evalúo el nivel general de ruido, la calidad tonal, el eco de cavidad, el ruido de patrón, el rugido de banda ancha y la sensibilidad a la velocidad y la textura de la carretera. Cada neumático se califica en una escala del 1 al 10 y se complementa con observaciones escritas sobre las características del ruido y la molestia que produce.

Ruido

Mido el ruido ambiental externo según el Reglamento UNECE 117 y la norma ISO 13325, utilizando el método de inercia en una superficie de prueba homologada. Se colocan micrófonos calibrados junto al carril de prueba y el vehículo avanza por inercia en la zona de medición en condiciones controladas. Registro el nivel máximo de presión sonora ponderado A en dB(A), realizo varias pruebas en el rango de velocidad pertinente y normalizo el resultado con respecto a la velocidad de referencia requerida por el procedimiento.

Resistencia a la rodadura

La resistencia a la rodadura se mide en condiciones de laboratorio controladas, de acuerdo con la norma ISO 28580 y el Anexo 6 del Reglamento 117 de la UNECE. El neumático se monta en una rueda de prueba y se somete a carga contra un tambor de acero de gran diámetro. Tras la estabilización térmica a la velocidad de prueba prescrita, se mide la fuerza de resistencia a la rodadura en el eje y se corrige según el procedimiento correspondiente. El resultado se expresa como coeficiente de resistencia a la rodadura, generalmente en kg/tonelada.

Estándares: ISO 4138 ISO 13325 ISO 28580
Ponderación de la puntuación Ocultar ponderación de puntuación

Cómo se pondera cada categoría en la puntuación general:

Seco 30%
Frenado en seco 55%
Manejo en seco 40%
Manejo en seco sub. 5%
Húmedo 35%
Frenado en mojado 45%
Manejo en mojado 25%
Manejo en mojado sub. 5%
Círculo en mojado 5%
Aquaplaning en línea recta 15%
Aquaplaning en curva 5%
Fuera de la carretera 15%
Manejo en grava 25%
Manejo en grava sub. 25%
Manejo en tierra 25%
Manejo en tierra sub. 25%
Comodidad 10%
Comodidad sub. 40%
Ruido sub. 40%
Ruido 20%
Valor 10%
Resistencia a la rodadura 100%

Húmedo

En la carretera, es el agarre del neumático en mojado lo que realmente puede marcar la diferencia en una situación de emergencia, por lo que creo que las pruebas de frenado y manejo en mojado son pruebas muy importantes para cualquier neumático, incluido todo terreno.

Sólo un neumático del grupo hizo que el Raptor fuera difícil de conducir: el Nitto, con una media de las tres vueltas de casi 89 segundos. El equilibrio era bueno, pero no quería agarrar ni longitudinal ni lateralmente, y fue el único neumático con el que frené tan mal que acabé saliendo del circuito. Afortunadamente, esto no es un problema para un Raptor, pero en carretera no es lo ideal.

El siguiente fue el BFGoodrich, tenía una buena dirección y un equilibrio de subviraje seguro, la parte trasera era muy estable, pero simplemente estabas esperando a que el subviraje terminara antes de acelerar, por lo que el tiempo de vuelta era lento.

Los siguientes fueron Toyo y Pirelli, a 84 segundos, y aunque estuvieron cerca en el tiempo, su conducción fue muy diferente. El Toyo era un neumático confuso, difícil de conducir rápidamente debido a la limitada respuesta y, una vez que comenzabas a derrapar, tardabas un tiempo en recuperarte. El Pirelli, por el contrario, era un placer de conducir, se sentía casi deportivo, sin duda el más directo del grupo y una experiencia agradable.

El Travelstar terminó quinto, otro neumático con mucho subviraje y sin muchos detalles en el volante, pero el agarre era bueno, ¡impresionante para el precio!

Goodyear y Yokohama fueron los siguientes. Al igual que el Pirelli, el Goodyear era un neumático redondo muy agradable de conducir, con buen agarre, predecible, el Raptor iba donde querías que fuera, una experiencia sencillamente redonda. El Yokohama, por otro lado, tenía un agarre excelente, especialmente en los frenos, pero le faltaba respuesta y subviraba un poco más que sus principales rivales.

Los dos últimos neumáticos fueron Firestone y Continental. Estos neumáticos casi empataron en el tiempo, el Continental tenía una fracción de ventaja, pero también lo hicieron de diferentes maneras. Si bien el Firestone era rápido y tenía mucho agarre, era un poco entumecido y tenía más subviraje que el Conti. El Continental era simplemente un neumático excelente para conducir, sin importar lo que le pidieras. Agarre predecible, buena comunicación al límite, progresivo más allá del límite. ¡Teniendo en cuenta que es un neumático todoterreno suave, estoy muy impresionado!

Frenado en mojado

Desparramar: 16.05 M (27.7%)|Promedio: 63.11 M
Frenada en mojado en metros (100 - 0 km/h) (Cuanto más bajo, mejor)
Wet Braking: Impacto en la seguridad: Mejores y peores neumáticos

Manejo en mojado

Desparramar: 7.34 s (9%)|Promedio: 83.89 s
Tiempo de manipulación en húmedo en segundos (Cuanto más bajo, mejor)
  1. Continental TerrainContact AT
    81.33 s
  2. Firestone Destination AT2
    81.59 s
  3. Yokohama Geolandar AT G015
    82.28 s
  4. Goodyear Wrangler All Terrain Adve
    82.48 s
  5. Travelstar Ecopath AT All Terrain
    83.78 s
  6. Pirelli Scorpion All Terrain Plus
    84.30 s
  7. Toyo Open Country AT III
    84.56 s
  8. BFGoodrich Trail Terrain TA
    86.02 s
  9. Nitto Terra Grappler G2
    88.67 s

Aquaplaning en línea recta

Desparramar: 5.40 Km/H (6.2%)|Promedio: 83.98 Km/H
Velocidad de flotación en Km/H (Cuanto más alto, mejor)
  1. Travelstar Ecopath AT All Terrain
    86.50 Km/H
  2. Firestone Destination AT2
    85.90 Km/H
  3. Yokohama Geolandar AT G015
    85.40 Km/H
  4. Continental TerrainContact AT
    84.40 Km/H
  5. Pirelli Scorpion All Terrain Plus
    83.80 Km/H
  6. BFGoodrich Trail Terrain TA
    83.10 Km/H
  7. Nitto Terra Grappler G2
    82.90 Km/H
  8. Toyo Open Country AT III
    82.70 Km/H
  9. Goodyear Wrangler All Terrain Adve
    81.10 Km/H

Aquaplaning en curva

Desparramar: 0.96 m/sec2 (25.7%)|Promedio: 3.24 m/sec2
Aceleración lateral restante (Cuanto más alto, mejor)
  1. Travelstar Ecopath AT All Terrain
    3.73 m/sec2
  2. Firestone Destination AT2
    3.63 m/sec2
  3. Pirelli Scorpion All Terrain Plus
    3.40 m/sec2
  4. Yokohama Geolandar AT G015
    3.34 m/sec2
  5. Nitto Terra Grappler G2
    3.17 m/sec2
  6. Continental TerrainContact AT
    3.12 m/sec2
  7. Toyo Open Country AT III
    3.10 m/sec2
  8. Goodyear Wrangler All Terrain Adve
    2.93 m/sec2
  9. BFGoodrich Trail Terrain TA
    2.77 m/sec2

Seco

En una repetición de la conducción en mojado, Nitto y BFGoodrich quedaron en la parte trasera de los tiempos de conducción en seco. No se sintieron mal al conducir, ninguno de los neumáticos lo hizo, pero reaccionaron un poco lentos a los comandos y no ofrecieron la mejor respuesta.

El resto de neumáticos estaban todos a un segundo de diferencia entre sí y, sinceramente, no había una gran diferencia subjetiva ni por debajo del límite ni por encima. Si tuviera que declarar un ganador, sería el Goodyear, ya que la dirección era rápida y directa y cargaba bien, con Firestone, Pirelli, Nitto y Travelstar como el siguiente grupo de neumáticos muy buenos.

El Conti y el Yoko se comportaron de forma bastante similar, con una dirección ligeramente menos sensible, y el Toyo fue el menos preciso, aunque los márgenes eran pequeños. Ninguno de los neumáticos falló en el ejercicio de estabilidad al cambiar de carril y ninguno me sorprendió en ninguna de las 33 vueltas completadas.

Frenado en seco

Desparramar: 5.00 M (12%)|Promedio: 43.64 M
Frenado en seco en metros (100 - 0 km/h) (Cuanto más bajo, mejor)
Dry Braking: Impacto en la seguridad: Mejores y peores neumáticos

Manejo en seco

Desparramar: 1.02 s (1.5%)|Promedio: 68.81 s
Tiempo de manipulación en seco en segundos (Cuanto más bajo, mejor)
  1. Goodyear Wrangler All Terrain Adve
    68.32 s
  2. Pirelli Scorpion All Terrain Plus
    68.41 s
  3. Continental TerrainContact AT
    68.60 s
  4. Toyo Open Country AT III
    68.63 s
  5. Travelstar Ecopath AT All Terrain
    68.63 s
  6. Yokohama Geolandar AT G015
    68.99 s
  7. Firestone Destination AT2
    69.06 s
  8. BFGoodrich Trail Terrain TA
    69.33 s
  9. Nitto Terra Grappler G2
    69.34 s

Grava

La grava es una prueba interesante y muy difícil de hacer bien. Como pequeña idea, debido al daño que le hago a la pista en mi tanda de 3 vueltas, que lleva 3 minutos, la pista necesita 20 minutos de peinado y arreglo de la superficie entre los neumáticos para asegurarme de que sea la misma para todos los neumáticos.

Además, voy a puntuar el off-road de forma un poco diferente a seco y mojado. Cuando se utiliza el vehículo off-road, es menos probable que se necesite el máximo manejo o la evasión de emergencias, por lo que voy a dar más peso a la puntuación de cómo es el neumático subjetivamente, es decir, cómo reacciona el neumático a tus acciones, especialmente al límite inferior. Por supuesto, he hecho vueltas de manejo máximo, así que también sabrás cuál te da más agarre, así que deberíamos tener todas las bases cubiertas. Y advertencia, está muy igualado entre todos los neumáticos.

Los neumáticos más difíciles de manejar fueron el Continental, el Nitto y el Yokohama. Los tres neumáticos parecían tener un límite de agarre bajo, y el Continental era particularmente malo, ya que el trasero giraba más rápido que cualquier otro neumático. Esto mejoraba a medida que ganabas velocidad y, aunque el agarre estaba ahí, realmente tenías que trabajar para conseguirlo. El Nitto era un poco mejor más allá del límite, pero también le gustaba derrapar.

Goodyear y Pirelli fueron los siguientes en cuanto a manejo. Pensé que ambos, y el Nitto, lo harían muy bien debido al dibujo de la banda de rodadura, pero supongo que hay más que eso. Había mejores Sublimit, pero a ambos les faltaba un poco de agarre en comparación con los mejores.

Tanto Firestone como Travelstar fueron muy buenos. En todo caso, parecía que Travelstar tenía la ventaja. Ambos respondían a niveles sublimes y tenían buenos niveles de agarre, pero las estrellas del espectáculo fueron BFGoodrich y Toyo. BFGoodrich es una marca todoterreno y realmente se notó aquí, ya que tuvo la vuelta más rápida y el frenado, los giros y el equilibrio más impresionantes, tanto en niveles sublimes como en grandes derrapes divertidos como estos. Si vives al final de un largo camino de grava, este es el neumático que debes tener.

Manejo en grava

Desparramar: 2.46 s (4%)|Promedio: 62.53 s
Tiempo de manipulación de grava en segundos (Cuanto más bajo, mejor)
  1. BFGoodrich Trail Terrain TA
    61.60 s
  2. Firestone Destination AT2
    61.77 s
  3. Toyo Open Country AT III
    62.12 s
  4. Travelstar Ecopath AT All Terrain
    62.12 s
  5. Yokohama Geolandar AT G015
    62.47 s
  6. Goodyear Wrangler All Terrain Adve
    62.73 s
  7. Continental TerrainContact AT
    62.73 s
  8. Pirelli Scorpion All Terrain Plus
    63.16 s
  9. Nitto Terra Grappler G2
    64.06 s

Manejo en grava sub.

Desparramar: 15.00 Points (15%)|Promedio: 91.67 Points
Puntuación subjetiva de manejo de grava (Cuanto más alto, mejor)
  1. BFGoodrich Trail Terrain TA
    100.00 Points
  2. Toyo Open Country AT III
    100.00 Points
  3. Firestone Destination AT2
    95.00 Points
  4. Travelstar Ecopath AT All Terrain
    95.00 Points
  5. Goodyear Wrangler All Terrain Adve
    90.00 Points
  6. Pirelli Scorpion All Terrain Plus
    90.00 Points
  7. Yokohama Geolandar AT G015
    85.00 Points
  8. Continental TerrainContact AT
    85.00 Points
  9. Nitto Terra Grappler G2
    85.00 Points

Suciedad

Al igual que la grava, la tierra es una superficie muy difícil de probar. Me atrevería a decir que es aún más difícil conseguir tiempos constantes, ya que una parte es dura, otra tiene mucho polvo, otra tiene baches y la lista continúa. Sin embargo, como el grupo estaba muy cerca, algo debemos estar haciendo bien.

Los BFGoodrich y Toyo volvieron a destacar en tierra, mientras que los Nitto y Yoko volvieron a tener problemas. El resto del grupo estuvo muy cerca en cuanto a tiempo, siendo los Conti y Pirelli probablemente mis favoritos para conducir rápido, ya que fueron un poco más predecibles y respondieron mejor.

Manejo en tierra

Desparramar: 1.69 s (3%)|Promedio: 58.01 s
Tiempo de manipulación de suciedad en segundos (Cuanto más bajo, mejor)
  1. BFGoodrich Trail Terrain TA
    56.86 s
  2. Goodyear Wrangler All Terrain Adve
    57.76 s
  3. Firestone Destination AT2
    57.91 s
  4. Nitto Terra Grappler G2
    57.95 s
  5. Continental TerrainContact AT
    58.00 s
  6. Pirelli Scorpion All Terrain Plus
    58.26 s
  7. Toyo Open Country AT III
    58.37 s
  8. Yokohama Geolandar AT G015
    58.41 s
  9. Travelstar Ecopath AT All Terrain
    58.55 s

Manejo en tierra sub.

Desparramar: 10.00 Points (10%)|Promedio: 94.44 Points
Puntuación subjetiva de manejo de suciedad (Cuanto más alto, mejor)
  1. BFGoodrich Trail Terrain TA
    100.00 Points
  2. Goodyear Wrangler All Terrain Adve
    95.00 Points
  3. Pirelli Scorpion All Terrain Plus
    95.00 Points
  4. Continental TerrainContact AT
    95.00 Points
  5. Toyo Open Country AT III
    95.00 Points
  6. Firestone Destination AT2
    95.00 Points
  7. Travelstar Ecopath AT All Terrain
    95.00 Points
  8. Yokohama Geolandar AT G015
    90.00 Points
  9. Nitto Terra Grappler G2
    90.00 Points

Ambiente

Volviendo a la vida cotidiana, creo que el ruido y la comodidad son muy importantes para estos neumáticos, y si bien ninguno de los neumáticos era demasiado ruidoso ni chocante como pueden ser algunos neumáticos todoterreno y para terrenos embarrados, definitivamente hubo una diferencia.

El premio "no muy bueno" se lo lleva el neumático estrella de viajes de bajo coste. A pesar de lo impresionante que ha sido hasta ahora en la prueba, quedó en segundo lugar como el único neumático con un ruido de patrón realmente molesto a alta velocidad, y realmente hizo vibrar la cabina al pasar por las bandas de impacto y los baches.

El siguiente par de neumáticos fueron Nitto y Toyo, ambos con un ruido audible en la cabina y una sensación de firmeza en cuanto a comodidad, con el Nitto haciendo ruido en línea recta y muy ruidoso al girar a la izquierda, pero no a la derecha. Extraño.

BFGoodrich y Goodyear han dado un paso adelante en cuanto a ruido y comodidad, y voy a incluir a Pirelli en este grupo también, ya que, aunque parecía un neumático bastante firme, no tuvo ningún problema secundario después de un gran impacto como los otros neumáticos, por lo que no se sintió tan accidentado en general. Una sensación abrupta pero honesta. Lo aprecio.

Tanto el Continental como el Firestone son neumáticos impresionantes en cuanto a ruido y comodidad, aunque el Firestone tenía un poco de ruido en la banda de rodadura al girar, pero era extremadamente silencioso en línea recta. Sin embargo, si buscas el neumático todoterreno suave más cómodo y silencioso, tienes que elegir el Yokohama. Este fue un neumático impresionante y, mientras lo probaba a ciegas, siempre supe al instante que estaba usando el Yokohama, ya que se destacaba del resto en términos de comodidad y refinamiento en el habitáculo. Un trabajo impresionante.

Ruido

Desparramar: 6.20 dB (8.6%)|Promedio: 74.64 dB
Ruido externo en dB (Cuanto más bajo, mejor)
  1. Continental TerrainContact AT
    71.90 dB
  2. Firestone Destination AT2
    72.80 dB
  3. Goodyear Wrangler All Terrain Adve
    73.00 dB
  4. Yokohama Geolandar AT G015
    73.20 dB
  5. BFGoodrich Trail Terrain TA
    73.50 dB
  6. Toyo Open Country AT III
    75.30 dB
  7. Travelstar Ecopath AT All Terrain
    76.70 dB
  8. Nitto Terra Grappler G2
    77.30 dB
  9. Pirelli Scorpion All Terrain Plus
    78.10 dB

Ruido sub.

Desparramar: 15.00 Points (15%)|Promedio: 94.44 Points
Niveles de ruido subjetivos en el coche (Cuanto más alto, mejor)
  1. Goodyear Wrangler All Terrain Adve
    100.00 Points
  2. Continental TerrainContact AT
    100.00 Points
  3. BFGoodrich Trail Terrain TA
    100.00 Points
  4. Yokohama Geolandar AT G015
    95.00 Points
  5. Firestone Destination AT2
    95.00 Points
  6. Nitto Terra Grappler G2
    95.00 Points
  7. Pirelli Scorpion All Terrain Plus
    90.00 Points
  8. Toyo Open Country AT III
    90.00 Points
  9. Travelstar Ecopath AT All Terrain
    85.00 Points

Comodidad sub.

Desparramar: 20.00 Points (20%)|Promedio: 90.00 Points
Puntuación subjetiva de comodidad (Cuanto más alto, mejor)
  1. Yokohama Geolandar AT G015
    100.00 Points
  2. Continental TerrainContact AT
    95.00 Points
  3. Firestone Destination AT2
    95.00 Points
  4. Goodyear Wrangler All Terrain Adve
    90.00 Points
  5. Pirelli Scorpion All Terrain Plus
    90.00 Points
  6. BFGoodrich Trail Terrain TA
    90.00 Points
  7. Toyo Open Country AT III
    85.00 Points
  8. Nitto Terra Grappler G2
    85.00 Points
  9. Travelstar Ecopath AT All Terrain
    80.00 Points

Con los precios de la gasolina tan disparatados, la resistencia a la rodadura de un neumático, que es la cantidad que aporta a la factura de la gasolina, es muy importante. No había una diferencia enorme entre los neumáticos, apenas un 13 %, lo que supone una diferencia de alrededor del 3 % en el mundo real, pero a lo largo de 60 000 millas, esas diferencias pueden sumarse. Firestone, BFgoodrich y Pirelli tuvieron la resistencia a la rodadura más baja, y Yokohama, Continental y Nitto tuvieron la más alta del grupo.

Resistencia a la rodadura

Desparramar: 1.35 kg / t (16%)|Promedio: 9.27 kg / t
Resistencia a la rodadura en kg t (Cuanto más bajo, mejor)
  1. Firestone Destination AT2
    8.42 kg / t
  2. BFGoodrich Trail Terrain TA
    8.86 kg / t
  3. Pirelli Scorpion All Terrain Plus
    8.89 kg / t
  4. Toyo Open Country AT III
    9.27 kg / t
  5. Goodyear Wrangler All Terrain Adve
    9.49 kg / t
  6. Travelstar Ecopath AT All Terrain
    9.49 kg / t
  7. Yokohama Geolandar AT G015
    9.56 kg / t
  8. Continental TerrainContact AT
    9.67 kg / t
  9. Nitto Terra Grappler G2
    9.77 kg / t

19,000 km
£1.45/L
--
Diferencia anual
--
Ahorros de por vida
--
Combustible/Energía adicional
--
CO2 adicional

Estimaciones basadas en condiciones de conducción típicas. La resistencia a la rodadura representa aproximadamente el 20 % del consumo de combustible de los vehículos de combustión interna y el 25 % del consumo de energía de los vehículos eléctricos. El ahorro real varía según el estilo de conducción, el peso del vehículo, las condiciones de la carretera y la antigüedad de los neumáticos. Solo con fines comparativos. Ahorro a lo largo de la vida útil basado en una vida útil de la banda de rodadura de 40 000 km (25 000 millas).

Resultados

Como los neumáticos todoterreno significan cosas diferentes para distintas personas, no existe un neumático que sea el mejor para todos. Como tenemos que presentar los resultados en algún tipo de orden, hemos utilizado una ponderación de puntuación que creemos que se adapta a la intención de un neumático todoterreno suave, es decir, más para carretera que para todoterreno. Sin embargo, también acabamos de finalizar una actualización del sitio web de reseñas de neumáticos, donde puede ir y ajustar la ponderación de la puntuación en función de sus propias necesidades para ver qué neumático es mejor para usted. Le recomiendo encarecidamente que lo haga, ya que le brinda un control total para encontrar el mejor neumático todoterreno para usted. Puede encontrarlo en el enlace a continuación.

2022/23 Best 9 All Terrain TyresMira el vídeo completo de esta prueba en YouTube. Ver en YouTube
1st

Firestone Destination AT2

275/65 R18 114T
Firestone Destination AT2
  • Producción: 0722
  • Origen: Canada
  • Gobierno de la U.T.Q.: 540 A B
  • 3PMSF: yes
  • Peso: 18.9 kilogramos
  • Pisada: 9.4 mm
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en seco 8th 45.2 M 41.6 M +3.6 M 92.04%
Manejo en seco 7th 69.06 s 68.32 s +0.74 s 98.93%
Manejo en seco sub. 6th 90 Points 100 Points -10 Points 90%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en mojado 2nd 58.55 M 58 M +0.55 M 99.06%
Manejo en mojado 2nd 81.59 s 81.33 s +0.26 s 99.68%
Manejo en mojado sub. 4th 90 Points 100 Points -10 Points 90%
Círculo en mojado 1st 13.3 s 100%
Aquaplaning en línea recta 2nd 85.9 Km/H 86.5 Km/H -0.6 Km/H 99.31%
Aquaplaning en curva 2nd 3.63 m/sec2 3.73 m/sec2 -0.1 m/sec2 97.32%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en nieve 2nd 45.5 M 39.08 M +6.42 M 85.89%
Tracción en nieve 2nd 5.07 s 4.57 s +0.5 s 90.14%
Manejo en nieve 2nd 97.73 s 97.4 s +0.33 s 99.66%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Manejo en grava 2nd 61.77 s 61.6 s +0.17 s 99.72%
Manejo en grava sub. 3rd 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Manejo en tierra 3rd 57.91 s 56.86 s +1.05 s 98.19%
Manejo en tierra sub. 2nd 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Comodidad sub. 2nd 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Ruido sub. 4th 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Ruido 2nd 72.8 dB 71.9 dB +0.9 dB 98.76%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Resistencia a la rodadura 1st 8.42 kg / t 100%
Muy recomendable 2022/23 All Terrain Test Firestone Destination AT2
2nd

Continental TerrainContact AT

275/65 R18 116T
Continental TerrainContact AT
  • Producción: 1822
  • Origen: USA
  • Gobierno de la U.T.Q.: 680 A B
  • Peso: 19.95 kilogramos
  • Pisada: 9.1 mm
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en seco 1st 41.6 M 100%
Manejo en seco 3rd 68.6 s 68.32 s +0.28 s 99.59%
Manejo en seco sub. 2nd 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en mojado 1st 58 M 100%
Manejo en mojado 1st 81.33 s 100%
Manejo en mojado sub. 1st 100 Points 100%
Círculo en mojado 2nd 13.39 s 13.3 s +0.09 s 99.33%
Aquaplaning en línea recta 4th 84.4 Km/H 86.5 Km/H -2.1 Km/H 97.57%
Aquaplaning en curva 6th 3.12 m/sec2 3.73 m/sec2 -0.61 m/sec2 83.65%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en nieve 3rd 47.84 M 39.08 M +8.76 M 81.69%
Tracción en nieve 4th 5.66 s 4.57 s +1.09 s 80.74%
Manejo en nieve 5th 102.56 s 97.4 s +5.16 s 94.97%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Manejo en grava 6th 62.73 s 61.6 s +1.13 s 98.2%
Manejo en grava sub. 7th 85 Points 100 Points -15 Points 85%
Manejo en tierra 5th 58 s 56.86 s +1.14 s 98.03%
Manejo en tierra sub. 2nd 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Comodidad sub. 2nd 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Ruido sub. 1st 100 Points 100%
Ruido 1st 71.9 dB 100%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Resistencia a la rodadura 8th 9.67 kg / t 8.42 kg / t +1.25 kg / t 87.07%
Muy recomendable 2022/23 All Terrain Test Continental TerrainContact AT
Goodyear Wrangler All Terrain Adventure
  • Producción: 5221
  • Origen: Mexico
  • Gobierno de la U.T.Q.: 640 A B
  • Peso: 19.58 kilogramos
  • Pisada: 9.4 mm
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en seco 3rd 42.4 M 41.6 M +0.8 M 98.11%
Manejo en seco 1st 68.32 s 100%
Manejo en seco sub. 1st 100 Points 100%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en mojado 3rd 59.6 M 58 M +1.6 M 97.32%
Manejo en mojado 4th 82.48 s 81.33 s +1.15 s 98.61%
Manejo en mojado sub. 1st 100 Points 100%
Círculo en mojado 2nd 13.39 s 13.3 s +0.09 s 99.33%
Aquaplaning en línea recta 9th 81.1 Km/H 86.5 Km/H -5.4 Km/H 93.76%
Aquaplaning en curva 8th 2.93 m/sec2 3.73 m/sec2 -0.8 m/sec2 78.55%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en nieve 4th 49.97 M 39.08 M +10.89 M 78.21%
Tracción en nieve 7th 6.93 s 4.57 s +2.36 s 65.95%
Manejo en nieve 7th 111.23 s 97.4 s +13.83 s 87.57%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Manejo en grava 6th 62.73 s 61.6 s +1.13 s 98.2%
Manejo en grava sub. 5th 90 Points 100 Points -10 Points 90%
Manejo en tierra 2nd 57.76 s 56.86 s +0.9 s 98.44%
Manejo en tierra sub. 2nd 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Comodidad sub. 4th 90 Points 100 Points -10 Points 90%
Ruido sub. 1st 100 Points 100%
Ruido 3rd 73 dB 71.9 dB +1.1 dB 98.49%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Resistencia a la rodadura 5th 9.49 kg / t 8.42 kg / t +1.07 kg / t 88.72%
Muy recomendable 2022/23 All Terrain Test Goodyear Wrangler All Terrain Adventure
4th

Pirelli Scorpion All Terrain+

275/65 R18 116T
Pirelli Scorpion All Terrain Plus
  • Producción: 3721
  • Origen: Brazil
  • Gobierno de la U.T.Q.: 640 A B
  • 3PMSF: yes
  • Peso: 19.47 kilogramos
  • Pisada: 10 mm
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en seco 4th 43.4 M 41.6 M +1.8 M 95.85%
Manejo en seco 2nd 68.41 s 68.32 s +0.09 s 99.87%
Manejo en seco sub. 2nd 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en mojado 6th 62.95 M 58 M +4.95 M 92.14%
Manejo en mojado 6th 84.3 s 81.33 s +2.97 s 96.48%
Manejo en mojado sub. 1st 100 Points 100%
Círculo en mojado 6th 13.7 s 13.3 s +0.4 s 97.08%
Aquaplaning en línea recta 5th 83.8 Km/H 86.5 Km/H -2.7 Km/H 96.88%
Aquaplaning en curva 3rd 3.4 m/sec2 3.73 m/sec2 -0.33 m/sec2 91.15%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en nieve 6th 51.11 M 39.08 M +12.03 M 76.46%
Tracción en nieve 6th 6.26 s 4.57 s +1.69 s 73%
Manejo en nieve 6th 111.18 s 97.4 s +13.78 s 87.61%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Manejo en grava 8th 63.16 s 61.6 s +1.56 s 97.53%
Manejo en grava sub. 5th 90 Points 100 Points -10 Points 90%
Manejo en tierra 6th 58.26 s 56.86 s +1.4 s 97.6%
Manejo en tierra sub. 2nd 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Comodidad sub. 4th 90 Points 100 Points -10 Points 90%
Ruido sub. 7th 90 Points 100 Points -10 Points 90%
Ruido 9th 78.1 dB 71.9 dB +6.2 dB 92.06%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Resistencia a la rodadura 3rd 8.89 kg / t 8.42 kg / t +0.47 kg / t 94.71%
Recomendado 2022/23 All Terrain Test Pirelli Scorpion All Terrain+
5th

Yokohama Geolandar AT G015

275/65 R18 116H
Yokohama Geolandar AT G015
  • Producción: 0222
  • Origen: USA
  • Gobierno de la U.T.Q.: 600 A B
  • 3PMSF: yes
  • Peso: 19.29 kilogramos
  • Pisada: 9.5 mm
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en seco 7th 44 M 41.6 M +2.4 M 94.55%
Manejo en seco 6th 68.99 s 68.32 s +0.67 s 99.03%
Manejo en seco sub. 6th 90 Points 100 Points -10 Points 90%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en mojado 4th 60.45 M 58 M +2.45 M 95.95%
Manejo en mojado 3rd 82.28 s 81.33 s +0.95 s 98.85%
Manejo en mojado sub. 5th 85 Points 100 Points -15 Points 85%
Círculo en mojado 4th 13.53 s 13.3 s +0.23 s 98.3%
Aquaplaning en línea recta 3rd 85.4 Km/H 86.5 Km/H -1.1 Km/H 98.73%
Aquaplaning en curva 4th 3.34 m/sec2 3.73 m/sec2 -0.39 m/sec2 89.54%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en nieve 7th 51.55 M 39.08 M +12.47 M 75.81%
Tracción en nieve 5th 6.07 s 4.57 s +1.5 s 75.29%
Manejo en nieve 3rd 101.77 s 97.4 s +4.37 s 95.71%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Manejo en grava 5th 62.47 s 61.6 s +0.87 s 98.61%
Manejo en grava sub. 7th 85 Points 100 Points -15 Points 85%
Manejo en tierra 8th 58.41 s 56.86 s +1.55 s 97.35%
Manejo en tierra sub. 8th 90 Points 100 Points -10 Points 90%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Comodidad sub. 1st 100 Points 100%
Ruido sub. 4th 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Ruido 4th 73.2 dB 71.9 dB +1.3 dB 98.22%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Resistencia a la rodadura 7th 9.56 kg / t 8.42 kg / t +1.14 kg / t 88.08%
Recomendado 2022/23 All Terrain Test Yokohama Geolandar AT G015
6th

Travelstar Ecopath AT All Terrain

275/65 R18 116T
Travelstar Ecopath AT All Terrain
  • Producción: 1221
  • Origen: Thailand
  • Gobierno de la U.T.Q.: 520 A B
  • 3PMSF: yes
  • Peso: 19.24 kilogramos
  • Pisada: 10.2 mm
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en seco 2nd 42.3 M 41.6 M +0.7 M 98.35%
Manejo en seco 4th 68.63 s 68.32 s +0.31 s 99.55%
Manejo en seco sub. 2nd 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en mojado 7th 63.25 M 58 M +5.25 M 91.7%
Manejo en mojado 5th 83.78 s 81.33 s +2.45 s 97.08%
Manejo en mojado sub. 7th 80 Points 100 Points -20 Points 80%
Círculo en mojado 5th 13.69 s 13.3 s +0.39 s 97.15%
Aquaplaning en línea recta 1st 86.5 Km/H 100%
Aquaplaning en curva 1st 3.73 m/sec2 100%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Manejo en grava 3rd 62.12 s 61.6 s +0.52 s 99.16%
Manejo en grava sub. 3rd 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Manejo en tierra 9th 58.55 s 56.86 s +1.69 s 97.11%
Manejo en tierra sub. 2nd 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Comodidad sub. 9th 80 Points 100 Points -20 Points 80%
Ruido sub. 9th 85 Points 100 Points -15 Points 85%
Ruido 7th 76.7 dB 71.9 dB +4.8 dB 93.74%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Resistencia a la rodadura 5th 9.49 kg / t 8.42 kg / t +1.07 kg / t 88.72%
7th

Toyo Open Country AT III

275/65 R18 116T
Toyo Open Country AT III
  • Producción: 0822
  • Origen: Japan
  • Gobierno de la U.T.Q.: 600 A B
  • 3PMSF: yes
  • Peso: 19.74 kilogramos
  • Pisada: 10.9 mm
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en seco 5th 43.6 M 41.6 M +2 M 95.41%
Manejo en seco 4th 68.63 s 68.32 s +0.31 s 99.55%
Manejo en seco sub. 6th 90 Points 100 Points -10 Points 90%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en mojado 5th 62.65 M 58 M +4.65 M 92.58%
Manejo en mojado 7th 84.56 s 81.33 s +3.23 s 96.18%
Manejo en mojado sub. 7th 80 Points 100 Points -20 Points 80%
Círculo en mojado 7th 13.77 s 13.3 s +0.47 s 96.59%
Aquaplaning en línea recta 8th 82.7 Km/H 86.5 Km/H -3.8 Km/H 95.61%
Aquaplaning en curva 7th 3.1 m/sec2 3.73 m/sec2 -0.63 m/sec2 83.11%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en nieve 5th 50.59 M 39.08 M +11.51 M 77.25%
Tracción en nieve 3rd 5.61 s 4.57 s +1.04 s 81.46%
Manejo en nieve 4th 102.45 s 97.4 s +5.05 s 95.07%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Manejo en grava 3rd 62.12 s 61.6 s +0.52 s 99.16%
Manejo en grava sub. 1st 100 Points 100%
Manejo en tierra 7th 58.37 s 56.86 s +1.51 s 97.41%
Manejo en tierra sub. 2nd 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Comodidad sub. 7th 85 Points 100 Points -15 Points 85%
Ruido sub. 7th 90 Points 100 Points -10 Points 90%
Ruido 6th 75.3 dB 71.9 dB +3.4 dB 95.48%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Resistencia a la rodadura 4th 9.27 kg / t 8.42 kg / t +0.85 kg / t 90.83%
8th

BFGoodrich Trail Terrain TA

275/65 R18 116T
BFGoodrich Trail Terrain TA
  • Producción: 1422
  • Origen: USA
  • Gobierno de la U.T.Q.: 660 A B
  • 3PMSF: yes
  • Peso: 20.07 kilogramos
  • Pisada: 10 mm
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en seco 9th 46.6 M 41.6 M +5 M 89.27%
Manejo en seco 8th 69.33 s 68.32 s +1.01 s 98.54%
Manejo en seco sub. 6th 90 Points 100 Points -10 Points 90%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en mojado 8th 68.5 M 58 M +10.5 M 84.67%
Manejo en mojado 8th 86.02 s 81.33 s +4.69 s 94.55%
Manejo en mojado sub. 5th 85 Points 100 Points -15 Points 85%
Círculo en mojado 8th 13.91 s 13.3 s +0.61 s 95.61%
Aquaplaning en línea recta 6th 83.1 Km/H 86.5 Km/H -3.4 Km/H 96.07%
Aquaplaning en curva 9th 2.77 m/sec2 3.73 m/sec2 -0.96 m/sec2 74.26%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en nieve 1st 39.08 M 100%
Tracción en nieve 1st 4.57 s 100%
Manejo en nieve 1st 97.4 s 100%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Manejo en grava 1st 61.6 s 100%
Manejo en grava sub. 1st 100 Points 100%
Manejo en tierra 1st 56.86 s 100%
Manejo en tierra sub. 1st 100 Points 100%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Comodidad sub. 4th 90 Points 100 Points -10 Points 90%
Ruido sub. 1st 100 Points 100%
Ruido 5th 73.5 dB 71.9 dB +1.6 dB 97.82%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Resistencia a la rodadura 2nd 8.86 kg / t 8.42 kg / t +0.44 kg / t 95.03%
9th

Nitto Terra Grappler G2

275/65 R18 116T
Nitto Terra Grappler G2
  • Producción: 1422
  • Origen: USA
  • Gobierno de la U.T.Q.: 600 A B
  • 3PMSF: yes
  • Peso: 21.21 kilogramos
  • Pisada: 10 mm
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en seco 6th 43.7 M 41.6 M +2.1 M 95.19%
Manejo en seco 9th 69.34 s 68.32 s +1.02 s 98.53%
Manejo en seco sub. 2nd 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Frenado en mojado 9th 74.05 M 58 M +16.05 M 78.33%
Manejo en mojado 9th 88.67 s 81.33 s +7.34 s 91.72%
Manejo en mojado sub. 9th 70 Points 100 Points -30 Points 70%
Círculo en mojado 9th 14.43 s 13.3 s +1.13 s 92.17%
Aquaplaning en línea recta 7th 82.9 Km/H 86.5 Km/H -3.6 Km/H 95.84%
Aquaplaning en curva 5th 3.17 m/sec2 3.73 m/sec2 -0.56 m/sec2 84.99%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Manejo en grava 9th 64.06 s 61.6 s +2.46 s 96.16%
Manejo en grava sub. 7th 85 Points 100 Points -15 Points 85%
Manejo en tierra 4th 57.95 s 56.86 s +1.09 s 98.12%
Manejo en tierra sub. 8th 90 Points 100 Points -10 Points 90%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Comodidad sub. 7th 85 Points 100 Points -15 Points 85%
Ruido sub. 4th 95 Points 100 Points -5 Points 95%
Ruido 8th 77.3 dB 71.9 dB +5.4 dB 93.01%
Prueba # Resultado Mejor Diferencia %
Resistencia a la rodadura 9th 9.77 kg / t 8.42 kg / t +1.35 kg / t 86.18%

comments powered by Disqus