Si bien los neumáticos con clavos no son adecuados para el invierno normal del Reino Unido, Tyre Reviews tiene muchos lectores internacionales, por lo que cubrimos esta excelente prueba de neumáticos de invierno con clavos de la publicación sueca Vi Bilägare.

¿Por qué este? Pues bien, han utilizado un Volvo V30 para probar siete neumáticos con clavos en el tamaño de neumático 205/55 R16, muy común, y también han incluido un neumático nórdico de invierno sin clavos y con fricción.

Cabe señalar que el neumático de invierno nórdico incluido en la prueba, el Nokian Hakkapeliitta R3, AÚN es demasiado extremo para los inviernos del Reino Unido. En su lugar, utilizamos un tipo de neumático de invierno llamado "neumático de invierno europeo", que en la gama Nokian incluye el WRD4 y el WRA4.

Estos neumáticos de invierno europeos están nuevamente un paso por debajo de los neumáticos de invierno nórdicos en nieve y hielo, pero ofrecen un mejor rendimiento en seco y mojado, lo que significa que son más adecuados para el tipo de inviernos que vemos en Europa central.

Seco / Mojado

En seco, el Continental IceContact 2 fue el único neumático capaz de superar al neumático de fricción Nordic, pero en mojado, el neumático de fricción sorprendentemente tuvo un mal desempeño, necesitando más de 4 metros más para detenerse en comparación con el peor neumático con clavos.

Nieve

Durante la prueba de nieve, el neumático de fricción ganó tanto la prueba de tracción como la de frenado, pero tuvo más dificultades con los requisitos de estabilidad lateral de la vuelta de manejo en nieve.

Hielo

Como era de esperar, los neumáticos con clavos tuvieron una gran ventaja durante las pruebas sobre hielo.

Ambiente

El neumático de fricción demostró ser el más silencioso en la prueba y tuvo la menor resistencia a la rodadura.

Resultados

1st: Continental IceContact 2
205/55 R16 3PMSF: no	Mejor rendimiento sobre hielo, excelente tracción y frenado en nieve, distancias de frenado muy cortas en seco y mojado. Alto nivel de ruido, máximo consumo de combustible. Leer Reseñas
2nd: Nokian Hakkapeliitta 9
205/55 R16 3PMSF: no	La parte superior articulada sobre hielo, las reacciones rápidas de la dirección y un equilibrio neutral estable permiten un excelente control en condiciones invernales. Distancias de frenado relativamente largas en seco y mojado. Leer Reseñas
3rd: Goodyear UltraGrip Ice Arctic
205/55 R16 3PMSF: no	Un excelente neumático todoterreno, con la distancia de frenado más corta en seco y mojado. Ligero subviraje sobre hielo y nieve. Leer Reseñas
4th: Gislaved Nord Frost 200
205/55 R16 3PMSF: no	Excelente en la nieve. Promedio en seco y húmedo, relativamente débil en hielo debido al bajo número de picos. Leer Reseñas
5th: Bridgestone Noranza 001
205/55 R16 3PMSF: no	Buena tracción y frenado sobre hielo. Frenado en nieve relativamente largo, distancia de frenado en seco más larga. Leer Reseñas
6th: Yokohama iceGUARD iG65
205/55 R16 3PMSF: no	Distancias de frenado cortas en mojado. Alto nivel de ruido, pobre manejo en nieve y hielo. Leer Reseñas
7th: Nexen Winguard winSpike WH62
205/55 R16 3PMSF: no	Bajo nivel de ruido. El peor rendimiento sobre hielo, incluso peor que el Nokian R3 sin tacos. Mal rendimiento en seco y mojado. Leer Reseñas
8th: Nokian Hakkapeliitta R3
205/55 R16 3PMSF: no	Uno de los mejores neumáticos para nieve y seco. El que menos ruido produce de todos los neumáticos. No se pudieron igualar los neumáticos con clavos en el hielo. Leer Reseñas